Wikiup Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Namespace jetzt auch in der externallink Tabelle

Seit dem letzten Dump scheint in der Tabelle externallink eine Spalte Namespace auf. Damit sollte Special:LinkSearch nun auch auf Namensräume filterbar sein/werden.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:04, 26. Jan. 2015 (CET)

Jein. Das ist das Ziel, sobald die Tabelle in allen Wikis eingebaut wurde (soweit ich weiß, ist der Prozess noch im Gange). Zur Aktivierung muss aber noch eine Variable in MediaWiki selber geändert werden (MiserMode). Dürfte aber in absehbarer Zeit soweit sein. — Raymond Disk. 22:33, 26. Jan. 2015 (CET)
ja, nach erster Übersicht über die Rohdaten scheint die Spalte derzeit noch durchgehend mit dem Standardwert '0' befüllt zu sein.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:08, 26. Jan. 2015 (CET)
Die Spalte (und den Index) zu haben ist ein Schritt von mehreren ;-) Mehr Infos unter phab:T86415 und gerrit:163470. Also Work in Progress, wird aber wohl noch ein paar Wochen dauern bis das hier nutzbar ist. Der Umherirrende 20:07, 27. Jan. 2015 (CET)

Use transparent rather than white background for ImageMagick SVG thumbnails

Laut Gerrit:188857 ändert sich das Rendering von PNG-Thumbnails aus SVGs: Use transparent rather than white background for ImageMagick SVG thumbnails. Wenn ich mir c:File:Wikipedia-logo-v2-de.svg anschaue, ist das heute aber auch schon so? Welchen Punkt übersehe ich? Soll diese Änderung auf der Vorderseite vermerkt werden? — Raymond Disk. 10:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Es geht nur um den Default für ImageMagick, wir verwenden aber rsvg (wo Transparenz offenbar bereits Standard ist). --Schnark 11:41, 6. Feb. 2015 (CET)
Ah, danke für die Erleuchtung :-) — Raymond Disk. 12:00, 6. Feb. 2015 (CET)

[en] Reminder: Weekly VisualEditor triage meeting tomorrow at 20:00 UTC (12:00 PST)

As a reminder, on Wednesday, 11 February 2015 at 12:00 (noon) PST (20:00 UTC) there will be the first of a weekly series of open triage meetings about VisualEditor.

We will discuss the release criteria for VisualEditor, and jointly prioritise the work of the team, talking about the bugs and features which are most important to you. We particularly welcome the presence of volunteers who enjoy contributing MediaWiki code.

The joining instructions are available on MediaWiki.org. Hope to see many of you there.

Jdforrester (WMF) (Diskussion) 20:29, 10. Feb. 2015 (CET)

Geplante Einführung von Neuheiten-Tags auf Phabricator

phab:T88468 ("Create Phabricator project to track noteworthy changes") dürfte auch für den Produktionsprozess von WP:NEU interessant sein. Grüße, Tbayer (WMF) (Diskussion) 04:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Unterkategorieausklappfunktion auf Kategorieseiten

Auf Kategorieseiten wird beim Ausklappen von Unterkategorien dynamisch neu angeordnet. Ich bin der Meinung, dass das bisher fix war, zumindest kann ich mich nicht erinnern, dass Inhalte plötzlich die Spalte gewechselt haben. Gibt es dazu Hintergrundinformationen? -- 32X 00:18, 6. Mär. 2015 (CET)

Das ist durch gerrit:187952 geändert worden. --Fomafix (Diskussion) 09:41, 6. Mär. 2015 (CET)

Nachfrage zu Hervorhebung Einzelnachweislinks

Einzelnachweislinks werden beim Klick darauf mit blauem Hintergrund hervorgehoben (Task 10303)

Also ich habe das schon. Ist das evtl ein Gadget, das dann unnötig wird, oder sowas? --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Danke fürs Nachfragen, wollte ich selber auch noch hier nachgefragt haben. Wurde dann aber mal wieder abgelenkt :-) — Raymond Disk. 19:12, 25. Mär. 2015 (CET)
Das steht bereits in unserer MediaWiki:Common.css. Gruß, IW — 19:33, 25. Mär. 2015 (CET)
Und dir danke fürs Wissen/Herausfinden :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:12, 25. Mär. 2015 (CET)
Ja, es ist mehr oder weniger der gleiche Code, sodass der entsprechende Eintrag in Common.css anschließend entfernt werden kann. Auf nicht-weißen Hintergründen (etwa hier im WP-Namensraum mit Monobook) ergeben sich leichte Änderungen, die zu einer etwas deutlicheren Hervorhebung führen. --Schnark 09:12, 26. Mär. 2015 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. nenntmichruhigip (Diskussion) 20:12, 25. Mär. 2015 (CET)

Abschnitte von Versionsunterschieden anspringen

kann mir jemand ein bsp geben, wie es funktioniert.

funktionieren bei mir nicht. oder verstehe ich das falsch, wie es geht. gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 19:26, 26. Mär. 2015 (CET)

Funktioniert wirklich nicht, die entsprechenden IDs werden nicht an die Listenelemente verteilt. Keine Ahnung wieso. IW — 19:51, 26. Mär. 2015 (CET)
WMF-Wikis nutzen nicht die eingebaute Diff-Engine, weil sie wohl performancemäßig schlechter ist. Es wird mw:Extension:Wikidiff2 genutzt, wo das dann wohl auch gemacht werden muss (hier oder so). Da es mit gerrit:197868 noch eine Änderung gibt, sollte man die wohl noch abwarten bevor man es in der Extension ändert. Der Umherirrende 21:41, 26. Mär. 2015 (CET)

Bearbeitungsmarkierung manipulieren; seit heute

Das seit keinem halben Tag aktive Feature hat schon reichlich Verwirrung ausgelöst.

Ich wäre dafür, bei Nicht-Admins das Dingens standardmäßig komplett auszublenden.

  • Kein normaler Benutzer kann damit etwas anfangen; und außer Projektorganisatoren und Software-Leuten kann niemand sinnvoll Tags setzen oder entfernen; das ist primär was für Wartungsskripte usw.
  • Jeder Eintrag der Versionsgeschichte wird mit einer Checkbox versehen, mit der man aber nie was Sinnvolles anstellen kann.
  • Admins müssen die Checkboxen eingeblendet bekommen; es sind dieselben, über die auch Versionsversteckerei usw. läuft.

Auf jeden Fall sollte MediaWiki:log-description-tag einen Link auf Hilfe:Bearbeitungsmarkierung #change erhalten; tunlichst statt der Spezialseite als Linkziel.

CSS für die Versionsgeschichte (ein Selektor reicht; die gibt es so nur auf der VG, auf jeder anderen Seite wäre das so nicht vorhanden) in MediaWiki:Group-user.js (nur bei angemeldeten aktiv): 

.mw-history-editchangetags-button,
#pagehistory input[type=checkbox] {
   display: none;
}

MediaWiki:Group-sysop.css braucht das passende Gegenstück display:inline und interessierte Benutzer können sich das auf gleichem Weg einblenden.

LG --PerfektesChaos 12:33, 30. Apr. 2015 (CEST) updates --PerfektesChaos 17:29, 30. Apr. 2015 (CEST)

Dürfte wohl sinnvoll sein, kann ja (derzeit) sonst eh niemand etwas damit anfangen. Ich würde aber vorschlagen, den Selector für die Checkbox zu erweitern auf #pagehistory input[type=checkbox][name^=ids]. Nur für den Fall, dass vielleicht irgendwelche Userskripte Checkboxen in die Versionsgeschichte einfügen… Nachteile sehe ich für diese Ergänzung nicht, ist zwar ein CSS3-Selektor, hat aber laut caniuse gleiche Verbreitung wie [type=checkbox] (CSS 2.1) nur IE6 kann beide nicht. --$traight-$hoota {#} 13:03, 30. Apr. 2015 (CEST)
  • Ja, [name^=ids] könnte man gern noch dranhängen.
    • Ich hab grad auf Beta nachgeguckt; genau dieselbe Checkbox wirkt auf Versionsversteckspiele und dürfte deshalb schon sehr viel älter sein; bloß hatten das bislang nur Admins gesehen und jetzt jeder.
    • Allerdings könnte sich ein Benutzerskript ebenfalls derselben Checkboxen bedienen; oder sich mit einer Klasse zum sicheren Wiedereinblenden ausstatten, wenn es unbedingt eigene Checkboxen bräuchte. Das übermittelt einfach nur die ID der Version, und zu welchem Zweck welcher Button die Auswahl auswertet, ist den Checkboxen egal, und ein Benutzerskript würde auch nur die ID wissen wollen.
  • Im Moment gibt es sowieso keine dewiki-Tags, und ich sehe auch keine am Horizont.
  • Die Idee kommt aus der enWP, und gedacht ist an Huggle oder deren Twinkle.
    • Das würde aber nur der statistischen Auswertung dienen: Welcher Anwender hat wie oft Huggle-Edits gemacht?
    • RCler könnten filtern.
    • Der Bearbeitungskommentar mit dem Link auf HG muss ohnehin für alle Benutzer sichtbar bleiben; weil der BK aber erhalten bleibt, ist auch immer nachvollziehbar, wer offenbar HG eingesetzt hatte, auch wenn das Tag weg ist. Man kann aber auch mit einem manuell simulierten HG-Kommentar abspeichern.
  • Welche Normalautoren zu welchem Zweck jetzt manuell Huggle- oder sonstwas-Tags von einer einzelnen Bearbeitung entfernen oder dazutun müssten, hatte sich mir aber auch im Vorfeld nicht so ganz erschlossen.
LG --PerfektesChaos 13:23, 30. Apr. 2015 (CEST)

hi, die Checkboxen konnte ich mir schon mit eurem css ausblenden. kann ich auch den nutzlosen knopf {{Button|1=Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten|2=Maierungen ausgewählter Versionen bearbeiten}} entfernen? gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 16:45, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ersetze die erste Zeile durch .mw-history-editchangetags-button, . Aus den schon genannten Gründen fände ich es aber auch gut, wenn das für alle versteckt würde solange es keine Funktion hat. Sorgt nur unnötig für Verwirrung. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:59, 30. Apr. 2015 (CEST)
jo am besten für alle nicht admins ausblenden, bis dahin hab ichs in meiner css. --Wetterwolke (Diskussion) 17:11, 30. Apr. 2015 (CEST)

Sorry für den falschen Selektor oben; wohl C&P-Fehler beim Abgreifen aus dem Quellcode. LG --PerfektesChaos 17:22, 30. Apr. 2015 (CEST)

Standardmäßig ausblenden! --Peter Gröbner (Diskussion) 09:27, 1. Mai 2015 (CEST)

 Info: Ganz frisch aus der Patch-Presse: ChangeTags: Don't show UI when no editable tags exist und soeben live geschaltet. Damit dürfte sich ein Großteil der Diskussion erledigt haben. — Raymond Disk. 21:12, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke, dem Entferner und dem Boten! --Peter Gröbner (Diskussion) 07:19, 2. Mai 2015 (CEST)
Es kann gut sein, dass sie in ein paar Tagen wiederkommen, da inzwischen einige Nutzer über ein Nutzungskonzept für die MArkierungen nachdenken. OMG, dann gibts vielleicht Markier-Wars… --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:30, 2. Mai 2015 (CEST)
Wo wird denn darüber nachgedacht? --mfb (Diskussion) 20:39, 2. Mai 2015 (CEST)
Auf WP:AN, um genau zu sein über Botfehler, MBF-Fehler/Edits die nicht im MBF gelandet sind, obwohl sie es sollten, Versionsimporte und URV-Markierungen. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:14, 2. Mai 2015 (CEST)

Kategorien-Inhalte nur noch einspaltig

Auf dem Internet Explorer 9 unter Windows Vista werden die Inhalte von Kategorien (sowohl Unterkategorien als auch Artikel) nur noch einspaltig angezeigt. Im Firefox stimmts noch, auf dem Internet Explorer 11 unter Windows 7 stimmt es ebenfalls noch.

Nur halt auf dem Internet Explorer 9 unter Windows Vista ist es fehlerhaft. Ich kann nicht genau sagen seit wann, das hier ist nur mein Ersatz-PC, aber ich glaube, dass das ziemlich neu ist. DestinyFound (Diskussion) 22:21, 13. Mai 2015 (CEST)

Das ist schon länger (etwa Februar 2015, wurde hier scheinbar nicht erwähnt) so, und zwar seit die Mehrspaltigkeit dem Webbrowser überlassen wird. Wenn der Browser dazu unfähig (=zu alt) ist wird daraus nur eine Spalte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:45, 13. Mai 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. nenntmichruhigip (Diskussion) 22:45, 13. Mai 2015 (CEST)

Update vergessen oder zurückgesetzt?

Hallo. Wenn ich im Firefox mir per Rechtsklick die Seiteneigenschaften anzeigen lasse, steht dort unter generator MediaWiki 1.26wmf6. Wurde das Update eventuell zurückgesetzt? Wenn ja, warum? --Tlustulimu (Diskussion) 09:21, 28. Mai 2015 (CEST)

Ja, wmf7 wurde zurückgerollt, wieder ausgerollt und wieder zurückgerollt. Warum, sehe ich nicht. --YMS (Diskussion) 09:32, 28. Mai 2015 (CEST)
Ein Grund war wohl gerrit:176948, siehe letzten Kommentar dort und siehe gerrit:214278. Warum es dann beim zweiten mal nicht geklappt hat, habe ich auch noch nicht gesehen. Der Umherirrende 18:51, 28. Mai 2015 (CEST)
Falls jemand noch lesen möchte: wikitech:Incident documentation/20150527-Cookie. Der Umherirrende 19:30, 30. Mai 2015 (CEST)

Einbindung von WP-Dateien

Gemeldet in Phabricator
Task T102566

Ich habe bei http://regiowiki.at auch einige Dateien ähnlich wie von Commons auch von Wikipedia eingebunden. Das hat bis gestern einwandfrei funktioniert. Heute existieren die Dateien auf einmal nicht mehr. Am Regiowiki habe ich nirgends dran gedreht. Als Beispiel sei http://regiowiki.at/wiki/Datei:Logo_Polizei_AT.svg genannt. - Wurde an WP etwas gedreht, wo ich bei uns nachschrauben muss oder ist das was anderes? -- danke im Voraus --gruß K@rl 15:11, 16. Jun. 2015 (CEST)

Siehe phab:T102566 bzw (für WMF-Projekte) phab:T102562 sowie WP:FzW#Hinweis auf Dateibeschreibungsseite auf Commons geändert. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:26, 16. Jun. 2015 (CEST)

Wozu werden alle API-_Lese_anfragen bei WMF inzwischen zentral auswertbar für mind. einen Monat gespeichert?

Bei Spezial:API-Funktionsverwendung sehe ich hiermit reine Leseanfragen meines Bots. Seit wann werden Leseanfragen so detailliert gespeichert? Ich dachte immer das Problem bei der Erstellung der Besucherstatistik ist doch gerade, dass die Daten erst von allen Squids aggregiert werden müssen. Und jetzt sind sie plötzlich sogar per Datenbankabfrage durch jedermann auswertbar? Wie detailliert werden reine Leseanfragen bei WMF inzwischen zentral auswertbar gespeichert? Wer weiß da mehr? @Gnom? Merlissimo 11:30, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich kenne mich da nicht aus, kann mich aber gern schlau machen. Wahrscheinlich findet sich hier aber auch schnell jemand mit Ahnung, deswegen warte ich noch ein wenig mit meiner Anfrage an die WMF, wenn das okay ist :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:34, 26. Jun. 2015 (CEST)
@Merlissimo: Die "UsageTracking" müssen explizit im Code gesetzt werden. Dies ist vorallem (oder ausschließlich?) bei deprecated-Varianten in der API passiert (also dann, wenn es auch eine Warning im zurückgeliefertem Ergebnis gibt), damit man irgendwann feststellen kann, ob man es entfernen könnten, weil es keiner mehr auf WMF-Wikis nutzt. So ist action=tokens durch meta=tokens abgelöst worden. Bei action=expandtemplates muss man jetzt wohl ein prop= setzen. Gesammelt werden diese Infos über ein privates Debug-Log, was dann wohl über alle Squids gesammelt wird (oder es ist gesamplet, keine Ahnung). Die Auswertung passiert über mw:Extension:ApiFeatureUsage. Der Umherirrende 16:18, 26. Jun. 2015 (CEST)

Kritisches API-Update für Bots und Skripte am 30. Juni 2015

Hallo. Entschuldigung, dass der größte dieses Hinweises in englischer Sprache ist.

Nächste Woche erfolgt eine grosse Veränderung an Wikimedias APIs. Dieses Update wurde über Jahre geplant, diskutiert und angekündigt aber ich möchte sichergehen, dass ihr nochmal einen Hinweis dazu bekommt. Das Update wird am 30. Juni 2015 an schrittweise kommen und betrifft Bots, Gadgets, und Benutzerskripte. Wenn diese nicht von ihren Betreuern bis zum 30. Juni an das Update angepasst worden sind, dann werden sie nicht mehr funktionieren. Dies ist kein Grund zur Panik aber bitte versucht sicherzustellen, dass alle Botbetreiber und Skriptbetreuer in eurer Gemeinschaft die unten stehenden Informationen erhalten. Vielen Dank, --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:49, 26. Jun. 2015 (CEST)

Is a bot, gadget, or user script you wrote in use on this wiki?

The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Here are a couple of examples of code being fixed at enwiki: [1], [2].

Do you need help with your own bot or script? In case you can't find help locally, please feel free to ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script.

@Elitre: Thank you for your kind reminder. You might take it from WP:TWS#Obsolet.API.continue that we are surveying our pages. Most active scripts have been updated now, or users notified personally; some unused copies might get outdated. Nice weekend --PerfektesChaos 13:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

falsche Info zur Anzahl der Beobachter

Unter Wikipedia:Projektneuheiten#9. Juli steht:

  • „Die „Seiteninformationen“ enthalten nun auch die Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben. Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt.“

Das stimmt so nicht. Ich kann auch Werte unter 30 sehen, eben habe ich noch einen Wert von 15 angezeigt bekommen beim Tutorial. Und bei Max und Moritz sind es 12 (darf man das überhaupt aufschreiben?). Das ist nicht nur Admins vorbehalten. Bitte so korrigieren, dass es wieder stimmt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:04, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das ist eine seltsame Anzeige, bei Max steht das überhaupt nicht dabei und bei den Seitenbeobachtern steht dort: „Anzahl der Beobachter dieser Seite: Weniger als 30 Beobachter“. Wird diese Info etwa nur dargestellt, wenn die Gesamtanzahl an Beobachtern mindestens 30 ist, dann aber auch Zahlen wie 2 aktive Beobachter oder nur einer oder gar keiner? Also kommt das mit den Werten unter 30 schon vor, aber trifft nicht auf die aktiven Beobachter zu. Ich habe auch nicht ausprobiert, was man unangemeldet zu sehen bekommt oder als Nichtsichter und ob man da auch die kleinen Zahlen der aktiven Beobachter sehen kann. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:18, 16. Jul. 2015 (CEST)

Sieht so aus, als ob die Grenze von 30 Beobachtern insgesamt darüber entscheidet, ob die Zahlen angezeigt werden oder nicht - und unangemeldet sehe ich das gleiche wie angemeldet mit Sichterrechten. Nach unten hätte ich 30 / 3 zu bieten. Ist trotzdem kein Vandalismuskandidat weil ich dort jede Änderung anschaue und prüfe. --mfb (Diskussion) 00:35, 16. Jul. 2015 (CEST)
So isses.
Wenn Gesamtzahl der Beobachter unter 30, dann nix für Normalos, weder noch, sonst beide.
  • Aktive Beobachter sind hier diejenigen, die eine Änderung der letzten 30 Tage auf der Seite selbst gesehen hatten; sei es direkt oder als Diff.
  • Das schließt aber nicht aus, dass nicht noch andere Beobachter die Änderung auf Beo oder RC gesehen hatten, das aber nicht weiter verfolgten: Wenn ich einen Aka-Tippfehler auf meiner Beo sehe, dann gehe ich dem nicht nach, habe aber trotzdem die Änderung aktiv beobachtet. Das kann aber der Zähler im Beobachtungsstatus nicht mitbekommen, weil dieser nur Besuche der Seite selbst registriert. Irgendwo findet die Protokollierung des Benutzerverhaltens dann mal ein Ende.
  • Als „aktive Beobachter“ zählen also nicht alle Benutzer, die die Seite beobachten und in den letzten 30 Tagen irgendwie irgendwo aktiv waren. Wobei das auch eine interessante Information wäre – vielleicht sogar aussagekräftiger: „die in den letzen 30 Tagen ihre Beobachtungsliste angesehen hatten“.
LG --PerfektesChaos 09:21, 16. Jul. 2015 (CEST)
Und im Übrigen ist der Beschreibungstext doch recht eindeutig:
„Anzahl der Seitenbeobachter, die die letzten Bearbeitungen besucht haben“
MediaWiki:Pageinfo-visiting-watchers seit 2015-07-01 19:57:07
Von wegen „aktive Beobachter“ steht doch da gar nichts.
LG --PerfektesChaos 09:33, 16. Jul. 2015 (CEST)
Popup-Benutzer werden vermutlich auch nicht zählen, und das passt auch zum Beschriftungstext. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:38, 16. Jul. 2015 (CEST)
Wenn „Popup“ meint, dass irgendwelche Teile des Textes per API abgerufen werden: Richtig, dies geschieht im Sinne der Aktivitätsverwaltung „anonym“ und wird deshalb nicht dem Benutzerkonto zugerechnet. Wobei die API anhand der Cookies wüsste, wer da interaktiv dahintersteckt.
LG --PerfektesChaos 10:49, 16. Jul. 2015 (CEST)
Man kann per API auch die Markierungen auf der Beobachtungsliste bearbeiten und somit könnte Popup das auch implemntieren. Ein Klick auf "Alle Seiten als besucht markieren" führt auch zur Erhöhung des Zählers. Der Umherirrende 18:02, 16. Jul. 2015 (CEST)
Bevor da jemand auf die Idee kommt ersteres zu machen: Ich finde das sehr nützlich dass es nicht so ist. Wenn "Alle Seiten als besucht markieren" zählt wird man ja auch so gezählt, auch wenn dadurch auch ein "boah ist das viel ist mir jetzt egal"-Klick darauf zählt :-) Aber so genau braucht die Zahl hoffentlich eh niemand. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:04, 16. Jul. 2015 (CEST)
PerfektesChaos: Natürlich steht da etwas von aktiven Beobachtern: „Dies dient zur Ermittlung der „aktiven Beobachter“ einer Seite.“ Was sonst soll der Satz aussagen?
„Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt.“ Der Satz bezieht sich auf den vorherigen, wo vom Wert der „Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben“, die Rede ist. Es geht also beim Wert umseitig nicht um die Gesamtzahl an Beobachtern, sondern um die Anzahl dieser wie auch immer aktiven Beobachter. Und der Satz stimmt so einfach nicht, denn dann könnte ich keine Werte von 12, 15 oder gar 3 dieser Beobachter sehen. Der Satz ist so falsch. Wenn es nur um die Gesamtzahl an Beobachtern gehen soll beim Wert von 30, dann müsste das dort auch so hingeschrieben werden, aber dann dürfte man nicht schreiben, dass keine Werte unter 30 bei der „Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben“, angezeigt werden, denn das ist falsch.
Außerdem kann es auch nicht sein, dass diese Beobachter tatsächlich alle eine der Änderungen der letzten 30 Tage auf den jeweiligen Seiten direkt angesehen haben. Das würde bedeuten, dass sämtliche hunderte von Beobachtern der Seiten unbegrenzt gesperrter Benutzer diese Seiten mindestens einmal in den letzten 30 Tagen aufrufen, ohne dass dort noch irgendetwas Neues passiert. Beispiele: 242 von 242, 199 von 199, 165 von 165, 78 von 78, 117 von 117, 156 von 156. Es kann mir niemand weismachen, dass tatsächlich bei Seiten, wo seit Jahren nichts mehr passiert, alle Beobachter aktiv sind und jeden Monat diese Seiten immer weiter aufrufen. Warum sollte man so etwas Unsinniges tun? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:58, 16. Jul. 2015 (CEST)
Ich glaube eher, es ist umgekehrt, also 0 statt alle Beobachter, da scheint etwas sehr verdreht zu sein. Ein Gegenbeispiel eines gerade erst unbegrenzt gesperrten Benutzers: 55 von 99, also deutlich weniger. Ebenso bei dem im Mai freiwillig Gesperrten, 72 von 177, keine Änderungen mehr seitdem dort, wie kommt so was zustande? Bei allen temporär Gesperrten und Ungesperrten sind es auch viel weniger, egal ob die Benutzer dauerhaft seit Jahren inaktiv (wie diese: 50 von 331, 68 von 528, obwohl auf den Seiten gar nichts mehr passiert und es keine Änderung gab) oder aktiv sind, deren Seiten besucht werden. Da stimmt etwas überhaupt nicht mit diesen Zahlen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:06, 16. Jul. 2015 (CEST)
Erstmal werden die letzten 180 Tage genommen, nicht wie aufgeschrieben 30 [schon geändert]. Die 180 Tage wird dann von der letzten Bearbeitung zurückgerechnet, nicht von jetzt. Das geht nicht aus dem Text hervor, habe aber gerade keine Idee, das zu verbessern. Ansonsten: It's a wiki, auch WP:NEU. Wenn euch eine Information komisch verkommt, dann ändert sie nach euren Beobachtungen, lest die (englischen) Änderungsbeschreibung oder Task oder fragt hier nach. Spekulationen helfen nicht, meistens setzt sich das dann falsch in den Köpfen fest. Der Umherirrende 18:02, 16. Jul. 2015 (CEST)
Also sehen wir die Zahl der "Beobachter, die eine der Änderungen, die weniger als 180 Tage vor der letzten Änderung gemacht wurden, an einem beliebigen Punkt in der Vergangenheit betrachtet haben"? Wobei "betrachtet" schon oben erklärt wurde. --mfb (Diskussion) 23:22, 16. Jul. 2015 (CEST)
Das frag ich mich auch, was man da nun eigentlich sieht. Jedenfalls schon mal gut, dass die Beschreibung etwas verbessert wurde. Ich hätte ja nur falsche Infos entfernen können, deshalb hab ich ja nachgefragt. Von wegen „It's a wiki“, was soll ich denn reinschreiben? Dass die Anzahl der Beobachter der Änderungen der letzten 180 Tage bis zur letzten Seitenänderung bei seit längerer Zeit gesperrten Benutzern meistens (aber auch nicht durchgehend) unzutreffend ist? Oder was? Denn dass alle Seitenbeobachter ohne Ausnahme innerhalb eines halben Jahres vor der letzten Änderung so aktiv waren, dass sie allesamt bei jedem dieser Benutzer eine der Änderungen angeklickt hätten, das glaubt hier doch sicher niemand. Das oben waren nur ein paar Beispiele, weitere Beispiele lassen sich schnell finden, z. B. bei 1, 2, 3, 4, usw. Entweder die Zahlen sind alle falsch oder die Beschreibung ist es. Völlig ausgeschlossen, dass diese Benutzer bei der letzten Änderung alle nur aktive Beobachter hatten. Interessanterweise ist es bei Jón nicht so, obwohl auch da die Seiten seit September vollgeschützt sind, er aber ungesperrt ist. Dort haben also nicht alle knapp 300 Benutzer vor der letzten Änderung die Seite in der Zeit davor aufgerufen. Womit hängt also dieser Fehler zusammen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:51, 17. Jul. 2015 (CEST)
Bei freiwilliger Sperre ist es auch dieselbe teils sehr hohe Anzahl bei irgendwie „aktiven“ gegenüber allen Beobachtern.
Weitere Beispiele: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Bei diesen schon länger Gesperrten ist es aber anders, da unterscheiden sich die beiden Zahlen wieder: 13, 14, 15, 16, 17. Wo ist bei Letzteren der Unterschied und wo ist der Fehler bei den anderen Beispielen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:55, 17. Jul. 2015 (CEST)
Die für die Zählung notwendigen Informationen basieren auf den Fettschriften in der Beobachtungsliste (und den versendeten E-Mail-Benachrichtungen, dafür wird das gleiche Datenfeld genutzt). Diese gibt es erst seit dem 10. Mai 2012 in der deutschsprachigen Wikipedia. Alle Änderungen vor diesem Zeitraum gelten in diesem Sinne als gelesen. Daher ist bei deinen 1-12 Seiten möglich, das bei allen Benutzern die Seite als gelesen gilt. Einzige Ausnahme könnte 7 sein, weil die letzte Bearbeitung aus diesem Jahr ist. 13-17 sind neuer und daher könnte es dort eine realistische Anzahl sein. Da die Daten zu der Beobachtungsliste nicht öffentlich sind, können die Zahlen von mir nicht gegengeprüft werden. Der Umherirrende 22:19, 17. Jul. 2015 (CEST)
Ja, das klingt recht plausibel. Dann muss man zum 10. Mai 2012 noch die 180 bzw. 179 Tage hinzuzählen, weil eine Änderung vom 9. Mai 2012 als von allen gelesen gälte und die noch 180 Tage lang die Zahl verfälschen würde, wenn die letzte Änderung der Seite Anfang November 2012 gewesen wäre und seitdem die Seite gesperrt bzw. nicht mehr genutzt würde. Also gibt es nur für Seiten, die zuletzt nach Anfang November 2012 bearbeitet wurden, eine zutreffende Angabe. Das könnte man auch noch ergänzen, sonst wundert man sich nur über solche Fehlanzeigen.
Außer bei Nr. 6 (nicht 7, der mit 2 n) trifft diese Abweichung auch noch auf das weiter oben genannte andere Beispiel [3] zu, wo die letzte Änderung 2014 war und auch die Anzahl gleich ist. Das wäre aber extrem unwahrscheinlich, dass bei beiden Seiten sämtliche Hunderte von Beobachter noch aktiv genug gewesen wären, dass alle die Seiten aufgerufen hätten. Also muss da noch ein weiterer Zählfehler versteckt sein. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:14, 18. Jul. 2015 (CEST)

sitematrix-Bug & Co

Mein Bot funktioniert nicht mehr. Die URLs von vielen Labs-Tools stimmen nicht mehr, usw. Aber Der API-Fehler (phab:T106963) wird nicht behoben, weil es ein Config-Fehler ist. Auch der Fehler in meta_p.wiki (phab:T106897) auf Labs wird nicht behoben, weil die eigentlich Ursache der Config Fehler weil WMF ist. Und beim dem Bug zum "kleinen" Config-Fehler beschwert man sich über Leute, die die Priorität zu hoch setzen phab:T106897#1483754. Falls der code bei Wikipedias nun statt "wiki" auf "wikipedia" geändert wird, fallen ebenfalls alle mein Botscripte aus, da der Wert fest eincodiert sein muss. Wie können Leute auf solche spontanen Änderungen kommen auf das vieles aufbaut, nur damit es etwas einheitlicher in einer config-Datei aussieht. Musste meinem Ärger gerade mal Luft machen Merlissimo 09:11, 27. Jul. 2015 (CEST)

Beobachtungslisten-Buttons

Gemeldet in Phabricator
Task T107414

Seit eben sind auf Commons die Formularelemente (Checkboxen, Buttons, …) der Beobachtungsliste in diesem übertrieben riesigen, "modernen" Stil (OO-UI?). Kommt das global und gibt's dazu schon einen Bugreport oder muss man das selbst klein machen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:29, 29. Jul. 2015 (CEST)

@Nenntmichruhigip: Habe ich gestern mit Schrecken auch gesehen. Wird heute (Abend) hier auch kommen. Mir persönlich verschwendet das OO-UI-Design viel zu viel Platz. Riesige Buttons, Drop-Down-Liste auch Riesenabstände ... — Raymond Disk. 07:56, 30. Jul. 2015 (CEST)
Oh cool. Wer wie ich ein Netbook (1024er Auflösung horizontal) benutzt, ist jetzt mit Vector angeschissen, weil der Platz nicht reicht und ein Scrollbalken notwendig wird. Es entspricht einem der Probleme, die ich bei Tech on Tour ansprach: WM*-Entwickler nutzen riesige Mehr-Monitor-Desktops und was bei ihnen gut aussieht sieht ungetestet auch bei allen anderen gut aus. Solang Monobook nicht depräkiert ist, gibt es wenigstens noch eine funktionierende, unfancy Oberfläche. -- 32X 10:07, 30. Jul. 2015 (CEST)

Zumindest gegen diese Dropdowns, die bei zwei Dutzend Namensräumen wahnsinnig Platz fressen, lässt sich was tun (gern auch user-global und dewiki-Common): 

.oo-ui-menuOptionWidget {
    padding: 0 1em;
}
.oo-ui-decoratedOptionWidget {
    padding: 0 1em 0 2em;
}

Die Buttons einheitlich wiedererkennbar zu machen ist grundsätzlich sinnvoll. Auch da wird aber viel Platz für blaue Fläche drumherum verschwendet.

Das Design orientiert sich an einer US-amerikanischen Highschool-Mentalität: Bloß die Benutzer nicht mit zu viel Information auf dem Bildschirm überfordern. Gleiches bei den neueren Windows-Versionen: Ganz wenig Inhalt auf die Seite, mit ganz ganz viel leerem Platz drumrum und bedeutungslosen Bildchen und Gimmicks dekorieren. Bei den Hilfeseiten von MediaWiki zu sehen, auch beliebt in der enWP.

LG --PerfektesChaos 10:16, 30. Jul. 2015 (CEST)

Das sieht ja einfach nur unmöglich aus. Gibt es nicht irgendeine Möglichkeit, sich das per JS oder CSS zu reparieren, sodass es wieder so aussieht wie früher? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) 11:56, 30. Jul. 2015 (CEST)
Task 107414 -- FriedhelmW (Diskussion) 14:09, 30. Jul. 2015 (CEST)
Eher: phab:T107311.
Es ist mal wieder ein Stück aus dem Tollhaus:
  • Jetzt wird an alle Wikis diese Version ausgeliefert.
  • Am 29. Juli schrieb der Designer aber, er wolle ohnehin alles durch eine Neuprogrammierung ersetzen.
  • Also wird in ein paar Wochen hoffentlich an alle Wikis ein wiederum geändertes Design ausgeliefert.
Das Ganze wurde offenbar von der Generation Wiki-per-Smartphone mit dem breiten Daumen angestachelt. Dafür wurde das Design so optimiert, dass es nett im Café zu bedienen sei.
  • Die Software kann aber erkennen, ob sie es mit einem Mobilgerät oder einem Desktop zu tun hat, und sich daran anpassen.
  • Der oberste Chefdesigner hatte sich allerdings mal dahingehend geäußert, dass er diesen Wildwuchs beseitigen wolle, und alle Wiki-Designs sollten einheitlich nur noch das Mobilgeräte-Format für Touchscreens und möglichst viel Platz dazwischen erhalten, und daran arbeite er mit ganzer Kraft.
Wer schon mal für Desktop-Bedingungen vorsorgen möchte, kann meinen obigen Code wie folgt ersetzen:
.mw-htmlform-ooui-wrapper {
   width: auto;
}
.oo-ui-buttonElement-framed > .oo-ui-buttonElement-button {
   padding: 0.1em 0.5em;
}
.oo-ui-checkboxInputWidget {
   line-height: 1em;
}
.oo-ui-checkboxInputWidget input[type="checkbox"] {
   height: 1em;
}
.oo-ui-checkboxInputWidget input[type="checkbox"] + span {
   width: 1em;
   height: 1em;
}
.oo-ui-decoratedOptionWidget {
   padding: 0 1em 0 2em;
}
.oo-ui-dropdownWidget-handle {
   margin: 0.1em 0.2em 0.1em 0;
   padding: 0;
}
.oo-ui-labelElement {
   padding: 0;
}
.oo-ui-buttonElement-framed > input.oo-ui-buttonElement-button,
.oo-ui-buttonElement-framed.oo-ui-labelElement > .oo-ui-buttonElement-button > .oo-ui-labelElement-label {
   line-height: 1em;
}
.oo-ui-menuOptionWidget {
   padding: 0 1em;
}
LG --PerfektesChaos 14:33, 30. Jul. 2015 (CEST) + kl. Optimierung PerfektesChaos 14:50, 30. Jul. 2015 (CEST)
@PerfektesChaos: Ich habe den Code in meine Commons-monobook.css eingefügt und daraufhin von einem Bot diese Nachricht bekommen. Da ich nichts von css verstehe, kannst du den etwaigen Fehler ja vllt. erkennen. Grüße, XenonX3 – (☎) 14:40, 30. Jul. 2015 (CEST)
Das war nichts Ernstes; der Bot hat darauf aufmerksam gemacht, dass Null mal px gleich Null wäre und man zwei Buchstaben einsparen könne.
Ich habe sie oben entfernt, aber Firefox gibt sie mir überall immer dazu, und ich versuche ja schon immer, sie vorher rauszunehmen.
LG --PerfektesChaos 14:50, 30. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe Friedhelms Task in den etwas älteren, genererischen Task zusammengeführt und meinen Kommentar dort reingesetzt. Und danke an Benutzer:PerfektesChaos für obiges CSS :-) — Raymond Disk. 14:41, 30. Jul. 2015 (CEST)
Mobilgeräte, Touchscreens, usw. kann ich für den Default-Skin soweit nachvollziehen, aber auch bei Monobook? Völliger Unsinn. Mal wieder. :-( --Krd 14:50, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaube der Hauptask ist eigentlich phab:T99256 --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) 15:18, 30. Jul. 2015 (CEST)

 Info: Die Änderung wurde soeben rückgängig gemacht und deployed: Gerrit:228046/SAL. — Raymond Disk. 21:12, 30. Jul. 2015 (CEST)

WP:Helferlein/Begriffsklärungs-Check wird in der bisherigen Form nicht mehr funktionieren

Warum? Wird das Ding jetzt endlich für alle eingeschaltet, also wird das Helferlein dadurch überflüssig? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 6. Aug. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Nein, die MediaWiki-Entwickler haben es mit ihren neusten Software-Changes zerschossen, jetzt muss es angepasst werden, wobei ich doch sehr hoffe, dass das möglichst bald geschehen wird. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) 17:16, 6. Aug. 2015 (CEST)
Dann sollen sie es gleich für jeden angemeldeten Benutzer anstellen. Und das möglichst flott, denn das Helferlein ist immens wichtig. Ich habe gerade Benutzer:Luke081515 mal um einen Wartungsliste mit BKL gebeten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:20, 6. Aug. 2015 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Nimm solange doch das hier, das geht dann noch, einen unterschied sieht man nicht. Viele Grüße, Luke081515 17:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
Bis jetzt funzt es aber bei mir, ganz skript-frei. Hmmm --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:25, 6. Aug. 2015 (CEST)

Haben wir schon den 12. August?

Offensichtlich hat jemand den Unfug schon früher auf uns losgelassen.

Schön, das man jetzt Löschanträge und ähnliches nicht mehr im Artikel unterschreiben soll. Und Helferlein, die eigentlich default sein sollten, werden einfach abgeschaltet.

Nehmt den Jungs und Mädels doch mal das Spielgeld ab und lasst sie nur von der Community abgesegnete Aufträge machen. Mobile Bearbeitungen sind ohnehin übedurchschnittlich auch inhaltlicher Murks. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 7. Aug. 2015 (CEST)

Der Button für die Unterschrift ist im Augenblick noch in allen Namensräumen sowohl in der alten wie auch in der neuen Werkzeugleiste vorhanden. Vermutlich kommen die Probleme von deiner persönlichen monobook.js, in der die seit Jahren problematische Funktion document.write in einer undokumentierten Form zur Verwendung kommt, die seit gestern nicht mehr funktioniert. Wende dich doch freundlich an PDD und bitte ihn, sein Skript zu aktualisieren, damit du von ihm eine funktionierende Fassung übernehmen kannst. Eventuell solltest du aber vorher einen kleinen Spaziergang unternehmen um dich etwas abzuregen, dein augenblicklicher Formulierungsstil ist einer schnellen Hilfe durch andere Menschen nicht so ganz zuträglich. --Schnark 10:06, 7. Aug. 2015 (CEST)

sajax / Auswirkungen

Ich sehe im offiziellen Angebot nur MediaWiki:Gadget-PrettyLog.js betroffen, das in der bei uns vorliegenden Fassung ohnehin ein pflegerischer Totalschaden ist.

LG --PerfektesChaos 15:41, 5. Aug. 2015 (CEST)

MediaWiki:Gadget-bkl-check.js wohl auch? (Wird über die Volltextsuche nicht gefunden.) --Entlinkt (Diskussion) 17:48, 5. Aug. 2015 (CEST)
Ah, danke, und welcome back, o lang Vermisster! LG --PerfektesChaos 20:11, 5. Aug. 2015 (CEST)
(P.S: ceterum censeo bkl-check esse deletam)

@PerfektesChaos: Könnte ggf. commons:MediaWiki:Gadget-PrettyLog.js eingebunden werden, falls dieses schon angepasst ist oder dies bald nachgeholt wird? --Leyo 01:19, 7. Aug. 2015 (CEST)

Das verwendet sajax zwar nicht mehr, aber in Anbetracht der Tatsache, dass es noch immer die Klasse mw-search-results setzt und stolz verkündet That's all that's needed for the pretty layout!, obwohl diese Klasse nur auf Spezial:Suche definiert ist und beim Log daher exakt nichts tut, würde ich den Code auch nicht unbedingt als gewartet bezeichnen. --Schnark 09:34, 7. Aug. 2015 (CEST)
Bei Commons funktioniert's, lokal tatsächlich nicht (mehr?). Soll daher die Commons-Version eingebunden werden oder was schlägst du vor? --Leyo 18:57, 9. Aug. 2015 (CEST)
  • Nimm halt die fitteste und bestgepflegteste Version, die du finden kannst.
  • Wo ist eigentlich die Upstream-Version, also diejenige, aus der sich dann alle anderen aktualisieren?
  • Irgendwie deutschsprachige Lokalisierung nötig?
  • OT: Respekt zur Aktion Aktives Sichterrecht; nur weiter so und bei noch ein paar Herrschaften. Dann genügt die Dreiviertelsperrung statt Vollsperrung.
LG --PerfektesChaos 19:12, 9. Aug. 2015 (CEST)
Upstream ist die Commons-Version. Nur die Anpassungen durch Umherirrender müssten dort ggf. auch gemacht werden. Warten wir mal auf seine Stellungnahme. Gegebenenfalls kann das lokale Gadget durch 
mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-PrettyLog.js&bcache=1&maxage=259200&action=raw&ctype=text/javascript');
ersetzt werden. --Leyo 20:14, 9. Aug. 2015 (CEST)
Das unbedingte mw.loader.load ist auf Dauer doof. Anders als bei einer Wikitext-WL, die auf dem Server schon aufgelöst wird, kommt es zu einer überflüssigen Runde Netzwerk-Pingpong beim Aufbau jeder beliebigen Wiki-Seite; und das dann, wenn sich die Upstream-Version nur selten ändert. Dann besser lokale Kopie direkt einbinden. Anders ist das bei wikEd, wo lokal erstmal geguckt wird, ob wikEd überhaupt in Frage kommt, und da auch oft am Quellcode gebaut wird. LG --PerfektesChaos 20:21, 9. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe den sajax-Call entfernt, weil die gesetzte Variable nicht genutzt wird. Die API-Anfragen werden ja über "importScriptURI" gemacht, was man auf Dauer auch ablösen sollte. Ob eine aktuelle Kopie aus Commons notwendig ist, kann ich nicht beurteilen, das Design wie in den Suchergebnissen gibt es auf jeden Fall nicht, eventuell ist auch nur die Vorschaubildchen-Funktion davon interessant. Der Umherirrende 20:51, 9. Aug. 2015 (CEST)
Genau diese funktioniert bei Commons-Logs, aber lokal nicht. Spricht etwas gegen die Übernahme des Commons-Scripts? --Leyo 21:13, 9. Aug. 2015 (CEST)
Es funktionert aber nur, weil die Styles in der Common.css stehen, siehe diese Suche. Eine Übernahme des Gadgets alleine würde es auch hier nicht so aussehen lassen wie auf Commons. Es müsste dann noch die Styles übernommen werden. In die Common.css gehört es dann aber nicht, weil es ja nicht alle Benutzer bekommen sollen. Der Umherirrende 21:29, 9. Aug. 2015 (CEST)
Bedeutet dies, dass MediaWiki:Gadget-PrettyLog.css angelegt werden müsste? --Leyo 21:32, 9. Aug. 2015 (CEST)
Ist nicht der sauberste Weg, weil man die CSS-Klasse wiederverwendet, aber ich habe die CSS-Seite angelegt und mit eingebunden, so dass es jetzt so aussehen könnte wie auf Commons. Der Umherirrende 21:44, 9. Aug. 2015 (CEST)
Danke, aber leider scheint es noch nicht zu funktionieren: Beim lokalen Uploadlog beispielsweise gibt's keine Vorschaubildchen wie beim Commons-Uploadlog. --Leyo 22:10, 9. Aug. 2015 (CEST)
Es funktioniert, aber es wurde die Auflistung in der Überschrift verarbeitet. Hier wurde auch die Hervorhebung sichtbar. Ich habe die Liste erstmal in Fließtext umgewandelt, so dass er die richtige Liste trifft. Der Umherirrende 22:25, 9. Aug. 2015 (CEST)
Jetzt passt's, danke! --Leyo 22:58, 9. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Tabellengenerator

Wie umseitig gemeldet, wurde der Tabellengenerator aus dem Helferlein Extra-Editbuttons entfernt. Ist da jemand daran, diesen ans Software-Update anzupassen, so dass er wieder aktiviert werden kann? --Leyo 01:16, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich (als Entferner) nicht, der WikiEditor hat ein besseren Dialog, aber vermutlich wollen die wenigsten komplett darauf umsteigen um diesen Dialog zu nutzen. Der Umherirrende 08:49, 7. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe erstmal einen Plaintext-Button hier vorgeschlagen → Wikipedia Diskussion:Helferlein/Extra-Editbuttons #"Table generator" Allerdings könnte der alte Code auch problemlos mit der Alternative in jQuery wieder eingefügt werden. PS: Wobei laut Schnark der alte Code auch so schon wieder rein könnte. ↔ User: Perhelion  11:06, 7. Aug. 2015 (CEST)
Ist in der alten Form wieder da. Der Umherirrende 20:52, 9. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:52, 9. Aug. 2015 (CEST)

"Please migrate it to use ResourceLoader"

Ich kann jetzt meine Beobachtungsliste nicht lesen weil "Gadget [foobar] was not loaded. Please migrate it to use ResourceLoader. See <https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Helferlein>." Betroffene Helferlein haben dort einen roten Kasten. Wenn mir jemand unbürokratisch Adminrechte geben würde tät ich's ja machen :-) Kann bitte solange jemand dazu fähiges die Verhinderung vorübergehend aufheben? Bringt ja nichts, wenn normale Nutzer, die daran eh nichts ändern können, nichtmal die Suche normal nutzen können. --nenntmichruhigip (Diskussion) 06:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mal alle die einen entsprechenden Kasten auf Spezial:Helferlein hatten, entsprechend verändert. Keine Ahnung ob jetzt alle funktionieren. Der Umherirrende 08:48, 7. Aug. 2015 (CEST)
Gadget-imagelinks macht mir jetzt noch mit "TypeError: $.escapeRE is not a function" in Zeile 21, Spalte 37 die Suche (und vmtl alles andere JS) kaputt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:24, 8. Aug. 2015 (CEST)
Ah, sehe gerade dass ich das von enwiki importiert hatte. Unsere Entsprechung davon funktioniert. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:38, 8. Aug. 2015 (CEST)
Ist erledigtErledigt.
Zur Info: Du hättest die entsprechenden dependencies (dependencies=jquery.mwExtension,mediawiki.util) auch setzen müssen, dann hätte es funktionieren können. Der Umherirrende 00:26, 9. Aug. 2015 (CEST)
Ah, ich sollte mir wirklich mal WP:JS/RL durchlesen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 04:06, 9. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nenntmichruhigip (Diskussion) 04:06, 9. Aug. 2015 (CEST)

neuer Namensraum für Flow

Ich stellte gerade durch Zufall fest, daß wir neuerdings den Namensraum „Thema“ (engl. „topic“) haben, vgl. hier. Gehört offenbar zu Flow. Weiß jemand mehr, warum weshalb wieso? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:00, 9. Aug. 2015 (CEST)

In einem offenen Tab hängt bei mir noch "Enable Flow on all wikis, except private and a couple special wikis" herum. Leider sind mir die Hintergründe für die allgemeine Aktivierung unbekannt. Aber nutzen kann man Flow hier glaube ich nicht, dazu müsste(n) Seiten aktiviert werden. — Raymond Disk. 00:23, 9. Aug. 2015 (CEST)
Naja, Flow regelt das so, das jedes einzelne Thema über den Topic Namensraum eingebunden wird. Flow ist auch sonst verfügbar, wir haben schon den passendes Bot. Aktivieren kann man Flow auf einzelnen Seiten, hier. Dazu wird das Recht Flow-create-board benötigt, das haben momentan nur die Flow bots, auch wenn ich nicht weiß, warum wir einen Flowbot mit deutschen und englischen Namen haben. Immerhin hat man wenigstens daran gedacht, edn Oversightern das Recht zum verstecken zu geben, allerdings schätze ich mal, das Flow zwar aktiviert, aber wohl erstmal nicht verfügbar gemacht wird, denn ehrlich gesagt, ich brauchs nicht. Gruß, Luke081515 00:30, 9. Aug. 2015 (CEST)
Ich hab Flow mal aktiviert (also nicht hier), wer möchte kann mal testen, welche Version wird da bekommen haben, ich melde solange mal gerade einen Bug den ich gerade gefunden habe. Viele Grüße, Luke081515 03:10, 9. Aug. 2015 (CEST)

Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste

Mit Gerrit:87649 wird das Unterschriften-Icon nur noch in Diskussions-Namensräumen angezeigt. Damit fehlt es zukünftig mindestens im WP-Namensraum, sehe ich das richtig? Und wir sollten uns darum kümmern, dass der WP-Namensraum (= NS_PROJECT) in die WMF-Konfiguration eingetragen wird? Sind noch andere Namensräumen betroffen? — Raymond Disk. 09:50, 5. Aug. 2015 (CEST)

Unterschreiben kann man in jedem Namensraum wollen, etwa weil manche Wartungsvorlagen das offiziell wollen (z.B. Vorlage:Löschen). Ob der Verlust des Knopfes dafür allerdings sonderlich tragisch wäre, mag ich nicht beurteilen. --YMS (Diskussion) 10:17, 5. Aug. 2015 (CEST)
Nunja ich glaube wirklich nicht daran dass der WP-Namensraum dafür ebenfalls gesperrt wird (ein bisschen Vernunft kann man den Entwicklern schon zutrauen!? :P). Allerdings bin ich mir nicht sicher beim Benutzer-Namensraum (im aut.Signatur-Script ist dieser jedenfalls freigeschaltet. Momentan kann man es auch noch nicht auf Beta testen...). ↔ User: Perhelion  10:48, 5. Aug. 2015 (CEST)
In der ersten Fassung sind nur Diskussionsseiten erlaubt. Es gibt aber eine neue Konfigurationsvariable mw:Manual:$wgExtraSignatureNamespaces, die dann wohl bestückt werden müsste. Ich fände es besser, wenn es standardmäßig auch auf Seiten mit __NEWSECTIONLINK__ angezeigt wird, weil dort eine hohe wahrscheinlich besteht, das es sich um Diskussionen handelt. Der Umherirrende 17:52, 5. Aug. 2015 (CEST)
Möglicherweise wird der WP-/Projekt-Namensraum noch zentral als Ausnahme konfiguriert. Die reine Softwareänderung schließt den WP-Namensraum jedenfalls aus. Um einem möglichen Missverständnis vorzubeugen: Natürlich sind weiterhin Unterschriften mit vier manuell gesetzten Tilden möglich. Aber ich glaube, so mancher Wikipedianer wird das Signatur-Icon vermissen. — Raymond Disk. 17:55, 5. Aug. 2015 (CEST)

Wann und warum wurde der Buch-Button für Quellenangaben eigentlich entfernt? Das halte ich für gar nicht sinnvoll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:13, 7. Aug. 2015 (CEST)

Auf Diskussionseiten wurde der Button noch nie angezeigt, auf allen anderen wird er weiterhin angezeigt. Was ist jetzt genau dein Problem? --Schnark 09:28, 7. Aug. 2015 (CEST)
Aha. Ich dachte, alle Buttons würden auch überall immer angezeigt. Dass das nicht so ist, lese ich hier zum ersten Mal. Anscheinend wurde beim Signatur-Knopf ja auch irgendwas geändert. Warum darf man Quellen denn nicht auf anderen Seiten eingeben? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:48, 7. Aug. 2015 (CEST)
Darf man dann auch im WP-Namensraum keine Quellen angeben, wenn der eine Ausnahme darstellt oder wie ist das gedacht? Wo ist überhaupt der Sinn, dass man Bilder und Links, aber keine Quellen in anderen NR verwenden soll? Tabellen, Galerien oder WL und alles andere gehen doch auch, warum nur Quellen nicht? Versteh ich nicht. Und ich finde es auch ziemlich verwirrend, wenn plötzlich ein Knopf in der Leiste fehlt, der dort sonst immer stand. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:51, 7. Aug. 2015 (CEST)
Man könnte es so sehen, aber man könnte auch sagen, das Kontextabhängige Sachen modern sind oder zur Vermeidung einer Überfüllung der Toolbar führen. Wenn man es dort nicht gebrauchen kann, dann gibt es auch die Schaltfläche nicht. Ich denke mal, das ist eine grundlegende Entscheidung, wo sich die WMF-Entwickler für kontextabhängig entschieden haben, anstatt eine gleichbleibende Reihenfolge über alle Namensräume (hat beides Vor- und Nachteile). Der Umherirrende 21:47, 9. Aug. 2015 (CEST)

Man sollte den Portalnamensraum bitte von dieser Verschlankung der Werkzeugleiste ausnehmen, denn die Fach-QS der Portale, zB Portal:Radsport/Qualitätssicherung, sind ebenso wie die allgemeine QS letztlich Diskussionsseiten bei denen signiert werden muss. Dies ist nun mühsam und vor allem Neunutzer werden das einfach lassen, was die Arbeit des nachsignierens mit sich bringt.--Rik VII. my2cts Datei:Radsportler.svg  18:37, 15. Aug. 2015 (CEST)

Der Hilfe-Namensraum ist wohl auch ausgenommen, ich sehe dort das Icon.--Färber (Diskussion) 21:48, 16. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie auf neue Artikel hin zu beobachten

Die Anzeige der Byteanzahl ist nur aus Gründen des Konsistenz in der Darstellung enthalten. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2015 (CEST)
Könnte man in solchen Fällen vielleicht "n/a" oder sowas schreiben? Ich würde das span einfach mit einer entsprechenden (neuen) Klasse (mw-plusminus-none?) versehen und leer lassen. Vier Punkte sehen imo auch nicht so schlimm aus. Wobei btw die Punkte doch eigentlich Layout sind, was haben die dann im HTML zu suchen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:19, 17. Aug. 2015 (CEST)
  • Mich irritiert der "(Versionen)" link auf die Kategorie. Da man dort die Hinzufügung nicht sehen kann, würde ich den Link nicht anbieten. Eventuell gar kein Link? Oder sehen Mitleser das anders? Der Umherirrende 22:29, 14. Aug. 2015 (CEST)
Das ist ein Bug. In der Enhanced Watchlist verweist dieser Link auf die Versionsgeschichte des entsprechenden Artikels statt auf die der Kategorie. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2015 (CEST)
  • Wenn Kategorien unter Bedingungen gesetzt werden (wie beispielsweise Namensräume, Beispiel-Kategorie mit Vorlage) kann die Anzahl der bundled-Seiten falsch sein, weil sie alle Vorlagenlinks annimmt. Dies Problem dürfte sich aber nicht lösen lassen, weil man ja nicht vorher schauen kann, wie eine Kategorie hinzugefügt wird. Andererseits wird eine solche Kategorie meistens nicht auf der Vorlagenseite aktiv, somit erscheint sie auch nicht in der Beobachtungsliste. Der Umherirrende 22:29, 14. Aug. 2015 (CEST)
Vorlagen und Bedingungen mit Parserfunktionen sind tatsächlich ein bisschen schwierig. Wir haben uns während der RFC-Diskussion erstmal darauf geeinigt, Kategorisierungen von Vorlagen so umzusetzen, dass der jeweilige Eintrag die Anzahl der Links enthält. Bedingungen, die in Parserfunktionen verwendet werden, führen auch dazu, dass Kategorisierungen erst nach der eigentlichen Bearbeitung erfolgen (nämlich dann, wenn die Bedingung wahr wird). In diesem Moment ist die Referenz zur eigentlichen Version längst nicht mehr vorhanden, was dazu führt, dass im Änderungseintrag keine Links zu Benutzernamen und Versionsunterschieden angezeigt werden. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2015 (CEST)
Ich wollte noch anmekren, dass ein Feature "Nur Seitenkategorieiserungen anzeigen" echt toll wäre. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 23:17, 14. Aug. 2015 (CEST)
Das wird voraussichtlich mit Benutzer:Schnark/js/watchlist++ möglich sein. --Schnark 09:18, 15. Aug. 2015 (CEST)

Neue Namensräume für Gadgets

Was passiert eigentlich mit den vorhandenen Gadgets und -definitionen? Müssen die von den Admins verschoben werden? --2A02:810D:1440:7D0:F028:3D69:E80F:59EA 21:19, 13. Aug. 2015 (CEST)

Noch ist es eh noch nicht so weit, das kann noch ein paar Monate dauern. Was zu tun ist, wird sich dann zeigen. Ich bin aber auf jeden Fall dafür, die Redirects zu aus dem MW-Namespace zu behalten. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung)
Ich glaube nicht, dass dies erst in ein paar Monaten passiert. Es steht ja umseitig und soll heute live gehen. --2A02:810D:1440:7D0:F028:3D69:E80F:59EA 21:35, 13. Aug. 2015 (CEST)
Auf mw.org ist es schon live und die Gadgets stehen noch dort wo sie vorher standen. Ich habe noch keine Infos gelesen, wie die Namensräume zu nutzen sind. Ich habe nur mal gelesen, das es eigene Namensräume sind, damit man die Berechtigungen besser einschränken kann und auch Nicht-Admins zu Gadget-Pflegern ernannt werden können. Warum man allerdings zwei Namensräume braucht und nicht über die ContentModels die Unterscheidung macht, habe ich nicht verstanden. Bei Modulen gibt es ja auch gemischte ContentModels in einem Namensraum. Der Umherirrende 21:40, 13. Aug. 2015 (CEST)
Heute, morgen und übermorgen wird mit den Namensräumen sicherlich noch nicht passieren. Sind soweit ich weiß eine Vorbereitung auf Gadgets 2.0. — Raymond Disk. 21:41, 13. Aug. 2015 (CEST)
Soweit ich weiß, dauert das noch, bis die nutzbar sind. Auf beta sind die schon da, und ich hab auch mit einem der WMF drüber gesprochen, wenn man das ganze nicht über globale Gruppen macht, das nicht sinnvoll ist, kann, wenns den NR gibt, ihn niemand bearbeiten, auch Admins nicht, so eine Verschiebung wird daher wohl erstmal nicht stattfinden. Viele Grüße, Luke081515 21:57, 13. Aug. 2015 (CEST)
MMn ist bals der ideale Zeitpunkt, eine Gruppe Skriptverwalter einzufügen. Eventuell trickst man dann auch ein bisschen herum (mw.loader.load und so) dass auch common.js u. ä. bearbeitet werden können. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 22:15, 13. Aug. 2015 (CEST)
Ich würde erstmal abwarten, wer die Rechte überhaupt bekommt, wenn das startbereit ist, dann kann man ja schauen.... Gruß, Luke081515 22:31, 13. Aug. 2015 (CEST)
Wenn Gadgets 2.0 kommt, wird es keine Common.js mehr geben. Es wird dann viele Standard-Gadgets geben, die die jeweilige Funktionalität beinhalten, so wie es beispielsweise mit dem ORM-Karten schon passiert ist. Der Umherirrende 23:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

@ContentModel:

  • Es geht darum, dass Abfragen, Seitenauflistungen, Rechtezuweisungen einfacher für gesamte Namensräume zu gestalten sind als über ContentModel.
  • Der Namensraum ist schon seit diversen Jahren (2011/12) geplant. Es geht in Richtung Gadgets 2.0, das aber auch seit Jahren de facto eingeschlafen und konzeptionell immer noch nicht fertig ist.
  • Perspektivisch soll der MediaWiki-Namensraum wieder nur Wikitext, Reintext oder Seitennamen enthalten. Dass man mal aus der Not heraus dort ein Monobook.js und Monobook.css geparkt hatte, und dessen Brüder und Kinder, gilt als Sündenfall.

@Rechte:

  • Lokal werden diese zweifelsfrei erstmal identisch mit dem MediaWiki-Namensraum verbunden sein; heißt: Alle Admins.
  • Global wäre eine Gruppe von Oberflächen-aber-nicht-Gadgets-Bearbeitern vorstellbar, genauso wie eine Gruppe von Nur-Gadgets-aber-nicht-Oberflächen-Bearbeitern.
  • Eine Auftrennung von spezifischen Admin-Rechten ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht geplant.
    • Alle Admins dürfen das Gleiche tun. Auch wenn es vermutlich 200 Admins gibt, die bei ehrlicher und teils offener Selbstauskunft einräumen, dass sie von einer Seite MediaWiki:*.js absolut nichts verstehen und allenfalls auf konkrete Anleitung exakt das ausführen, was man ihnen sagt. Gleichwohl wären sie vermutlich nicht böse, wenn sie die Gadget-Rechte gar nicht erst bekämen.
    • Auch die Nur-SG-Mitglieder könnten den MediaWiki-Namensraum jetzt schon bearbeiten, dürften es aber nicht, weil es absolut nicht in den Aufgabenbereich des SG fiele. Genauso können aber alle SG-Mitglieder Gadgets bearbeiten.
    • Der Begriff „Tech-Admin“ wabert immer mal wieder durch Diskussionen, wurde aber nie konkretisiert, geschweige denn auf eine Umsetzung hin gearbeitet.

LG --PerfektesChaos 09:37, 14. Aug. 2015 (CEST)


Darum wäre mMn jetzt der ideale Zeitpunkt, das zu konkretisieren, damit es zu Zeiten von Gadgets 2.0 fertig ist. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:54, 14. Aug. 2015 (CEST)

Übersetzung Namensräume

Wie sollen die Namensräume übersetzt werden? 

$namespaceNames['de'] = array(
	NS_GADGET => 'Helferlein',
	NS_GADGET_TALK => 'Helferlein_Diskussion',
	NS_GADGET_DEFINITION => 'Helferlein-Definition',
	NS_GADGET_DEFINITION_TALK => 'Helferlein-Definition_Diskussion',
);

Hab mal ein Vorschlag gemacht, könnt gerne dran ändern oder andere Vorschläge machen. Da das nicht über translatewiki.net geht, müsste ein entsprechendes Patch eingestellt werden (Kann ich übernehmen, wenn Einigkeit besteht) Der Umherirrende 23:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

Überhaupt keine Übersetzung als „Helferlein“ usw.
  • Nur Gadget_Talk als Gadget_Diskussion usw.
Gründe:
  • Normalautoren kommen mit dem Namensraum überhaupt nicht in Berührung.
  • In Artikeln kommt er erst recht nicht vor.
  • Außenstehende kopieren allenfalls einige Zeilen JS-Sequenz, ohne so recht zu begreifen, was da passiert.
  • Insider kapieren es.
  • Programmierer von anderen Projekten müssten erstmal schlucken.
Der Begriff „Helferlein“ ist undefiniert.
  • Darunter werden Benutzerskripte, LabsTools und alle möglichen URL verstanden.
  • WP:Helferlein listet ein buntes Kuddelmuddel auf.
  • Es wäre eine zusätzliche Lern- und Transferleistung gefordert, um zu verinnerlichen, dass das Wort in Bezug auf Namensraum eine spezifische Bedeutung hat, sonst aber eine andere.
Hingegen ist „Gadget“ unverbraucht und eindeutig.
  • Es sind Skripte, die von einer lokalen oder globalen Community gepflegt und verantwortet werden und von Angemeldeten auf der Einstellungsseite aktiviert oder deaktiviert werden können, in der Regel mit JS-Komponente.
LG --PerfektesChaos 09:10, 14. Aug. 2015 (CEST)
Um ehrlich zu sein möchte ich auch gar keine Lokalisierung. „Helferlein-Definition Diskussuion“ – Nein, einfach nein. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:52, 14. Aug. 2015 (CEST)
+1, hier mein Vorschlag:
$namespaceNames['de'] = array(
	NS_GADGET => 'Gadget',
	NS_GADGET_TALK => 'Gadget_Diskussion',
	NS_GADGET_DEFINITION => 'Gadget-Definition',
	NS_GADGET_DEFINITION_TALK => 'Gadget-Definition_Diskussion',
);
--Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 00:55, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Umherirrender: Ich hätt dann gern mal so langsam 

$namespaceNames['de'] = array(
	NS_GADGET_TALK => 'Gadget_Diskussion',
	NS_GADGET_DEFINITION_TALK => 'Gadget-Definition_Diskussion',
);

und möchte dann die Hilfeseiten ergänzen.

LG --PerfektesChaos 23:38, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe gerrit:233191 angelegt. Nur die Diskussionsnamensräume zu übersetzen halte ich aber nicht für sinnvoll. Der Umherirrende 10:00, 23. Aug. 2015 (CEST)
Wenn das hier nicht übersetzt wird, stellt sich für mich dann die Frage, wie man mit der Sektion "Helferlein" in den Benutzereinstellungen umgehen soll - daraus müssten dann ja auch "Gadgets" werden, da damit ja nur die Helferlein gemeint sind, die über die Gadgets-Extension administriert werden, vgl. auch Hilfe:Helferlein - im Gegensatz zu WP:Helferlein --Taste1at (Diskussion) 11:53, 23. Aug. 2015 (CEST)
Die neuen Namensräume bekommen ausschließlich Programmierer zu sehen; diese dafür auch im internationalen Austausch.
„Helferlein“ ist ein Kuddelmuddelwort, von dem niemand weiß, was es bedeuten soll.
Die Einstellungen bekommen Normalbenutzer zu sehen; da mag es ihnen helfen. Auf WP:Helferlein steht alles mögliche andere. Fortgeschrittene und Programmierer landen auf Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets – da geht es exakt um die Ressourcen, die von einer lokalen oder globalen Community gepflegt und verantwortet werden und von Angemeldeten auf der Einstellungsseite aktiviert oder deaktiviert werden können.
VG --PerfektesChaos 12:08, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ja, aber Hilfe:Helferlein bezieht sich wieder nur auf die Gadgets, genauso wie die Sektion unter den Einstellungen. Daher meine Frage: Soll man die "Gadgets" als Teilmenge der "Helferlein" (iSv WP:Helferlein) verstehen und das auch konsequent umsetzen? Eine einheitliche und durchdachte Nomenklatur wird typischerweise als essentiell angesehen für jede gute technische Dokumentation/Benutzeroberfläche.--Taste1at (Diskussion) 12:12, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ich arbeite sehr gezielt auf eine konsistente Nomenklatur hin.
  1. „Gadget“ ist exakt das, was ich eben definiert hatte; aber für Normalvolk schwieriger zu verstehen.
  2. „Helferlein“ ist im Lauf des letzten Jahrzehnts in seiner Bedeutung kaputtgegangen:
    1. synonym „Gadget“
    2. Werkzeug, Benutzerskript, Labs-Tool, externe URL; irgendwie hilfreich eben, egal woher und warum.
    Den Altbestand ziehe ich nach und nach aus dem breiteren Bedeutungsfeld heraus; so beispielsweise die Doku Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/Vorlagenmeister.
    Übrigbleiben wird längerfristig ein Synonym für „Werkzeug“; siehe Wikipedia:Technik/Werkzeuge.
Irgendwann kann man auf der Einstellungsseite die Zwischenüberschrift als Helferlein (Gadgets) formulieren; zum Angewöhnen.
VG --PerfektesChaos 12:25, 23. Aug. 2015 (CEST)
Klingt vernünftig.--Taste1at (Diskussion) 13:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Layout-Änderung bei Popups relevant?

Ist diese Layout-Änderung bei Navigation-Popups relevant genug für einen Eintrag auf der Vorderseite? Vielleicht käme man ja so potentiellen Fragen zuvor. --Leyo 22:03, 9. Sep. 2015 (CEST)

Echo geteilt

Datei:Echo notifications split icons.png
Echo notifications split icons

Auf Commons ist's schon live, hier jedoch noch nicht erwähnt: Wegen phab:T108190 werden die Benachrichtungsfelder auf wichtig und info aufgeteilt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe es mal eingetragen. It's a wiki. Vielleicht hat jemand Hintergrundinfos. Den Task habe ich mir nicht durchgelesen. Der Umherirrende 21:46, 9. Sep. 2015 (CEST)
Danke. Auf H:Echo hat User:PerfektesChaos etwas "geglaskugelt". Ich mir auch noch nicht, sonst hätt' ich's ja gemacht wenn ich den richtigen Abschnitt gefunden hätte ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:56, 9. Sep. 2015 (CEST)
Nicht hetzen, mal schaun: Spezial:Diff/145866257. Erstmal muss das Ding aktiviert sein. LG --PerfektesChaos 22:06, 9. Sep. 2015 (CEST)
Persönliche Meinung: Braucht keiner, will keiner, vor allem nach Flows Tod. Bitte irgendein Skript entwickeln, was das wieder zurückschraubt. Wäre echt toll. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 22:09, 9. Sep. 2015 (CEST)
(BK)Könnte sein dass das der Grund ist, weshalb ich nicht verstehe was es machen soll. Hm… Mit dem Tipp auf Flow vielleicht doch, dann müsste die schwache Glocke bei uns eh leer bleiben, oder? Das klingt mir jetzt (nach Lesen des Tickets) sehr nach einem Workaround für Fehler in Flow. @PC: Normalerweise stehen hier die Informationen halt schon bevor es auf einem der normalen Wikis aktiv ist. Ja, dies ist ein verwöhntes "Danke" an diejenigen, die hier immer alles einpflegen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:27, 9. Sep. 2015 (CEST)
Das zweite (blaue) Feld ist nach meinem vorläufigen unvollständigen Überblick für: Eine von mir angelegte Seite wurde verlinkt, mir wurde gedankt, ich habe was auf meiner Disku (gleichzeitig oranges Feld), und in der Tat Flow. Rot sind Reverts und Rechteänderungen. Wo „ich wurde erwähnt“ landet, habe ich noch nicht mitbekommen. --PerfektesChaos 23:21, 9. Sep. 2015 (CEST)
"Seite wurde verlinkt" habe ich gerade nicht, Dankes und Erwähnungen (sowie Reverts und Rechteänderungen) sind bei mir im roten Feld. Im blauen Feld habe ich ausschliesslich Diskussionsbeiträge. Btw: Auf Meta und mw: gibt es das Glockensymbol neben der Zahl, aber nur ein Feld. Hat jemand Infos dazu? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:31, 9. Sep. 2015 (CEST)
  • Auf mw: sehe ich zwei Felder.
  • Die Zuordnung von wichtig und unwichtig eiert offenbar noch; ich habe es nur den diversen Diskussionen entnommen. Dem Konzept nach sind „von mir angelegte Seite wurde verlinkt“ und „mir wurde gedankt“ gerade keine wichtigen, sofort zu bearbeitenden Ereignisse; vermutlich ändert sich das auch noch und pendelt sich ein. Den Quellcode zu flöhen hatte ich mich noch nicht bemüht. --PerfektesChaos 23:56, 9. Sep. 2015 (CEST)
Also, ich finde das schon sehr sinnvoll. Bei jedem „Danke“ muss ich momentan ein Revert befürchten; ab Donnerstag bekomme ich Wichtiges und Eiliges von Danke und allgemeinen Infos getrennt. Flow ist übrigens auch nicht tot, aber das ist höheres Englisch.
Du bist ja selbst Programmierer und kannst dir ein entsprechendes Skript schreiben.
VG --PerfektesChaos 22:17, 9. Sep. 2015 (CEST)
Mich stört, dass Echo nun deutlich (~5×) mehr Platz benötigt. --Leyo 22:27, 9. Sep. 2015 (CEST)
Seit ca. 21:15 ist's nun auch hier live, Aufteilung wie Umseitig beschrieben, also Seitenverlinkungen auch unter rot. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:14, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich da drauf klicke, öffnen sich dann beide Info-Menüs gleichzeitig? Das wäre das beste --93.223.61.100 21:27, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nein, nur dasjenige, das du laut deinem Klick öffnen möchtest. --YMS (Diskussion) 21:34, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich benutze das modern Skin. Die Integration mit einer Zahlenbox war bisher sehr gut gelöst - jetzt sieht es fürchterlich wie ein unpassendes overlay aus. Merlissimo 21:47, 10. Sep. 2015 (CEST)

OK, ich habe jetzt kapiert, worum es bei diesem neuen Feature wirklich geht.

  • 1) Die Zweiteilung von Echo ist natürlich nur deshalb nötig, weil die ganze Flut von Flow-notifications völlig unerträglich ist. Ansonsten würde WMF nix bei Echo tun, die letzten 18 Monate wurde auch sonst fast nix an Echo gearbeitet. Die Flow-Flut, die ich auf mediawiki erlebe, ist paralysierend, ich bin schon ewig nicht mehr dazu gekommen, meine dortige Beo anzuschauen, weil ständig etwas ganz dringendes bunt flackert. (Übrigens, bei "99" blieb der Zähler dann stehen, vielleicht sieht das Design keine dritte Stelle vor?) Dort muss "will" ich aber die Betafeature-Feedbackseiten beobachten (Flow!), in anderen wikis schmeisse ich Flow-Seiten von meiner Beo. Übrignes, WMF-Studie von 2014 meta:Research:Notifications/Experiment_1: "We ran a 1-week test to measure the impact of Notifications (a.k.a. Echo) on newbies. (...) Our results suggest that the presence of Notifications effectively increases the amount of activity that new users will engage in (more edits, more edit sessions and more hours spent editing). However, the effect of Notifications on the productivity of new users is unclear. On average, users with Notifications were less likely to make productive contributions to articles, but in our experiment, a few highly productive newcomers made up some of the difference. Our results also show that newcomers with Notifications enabled are more burdensome. They made more edits that were reverted by others and they were more likely to be blocked." Jetzt flackern die dann sogar in zwei Farben, während die Beobachtungsliste... wo war die nochmal?
Datei:Logged in.png
So sah das früher mal aus.
Datei:Echo notifications split icons.png
und jetzt...
  • 2) Aaaaber, denkt der de.Wikipedianer, wurde Flow nicht gerade erst beerdigt? (siehe WP:Kurier Meldung, Priorities for the Collaboration (Flow) team: "Starting in October, Flow will not be in active development, as we shift the team's focus to these other priorities.")? Nö, Pustekuchen. Nur eine Strategieänderung. Wichtig: Right to enable Flow: "The current process is to allow people to activate Flow on their talk page via a Beta preference. This feature will be released soon, after we fix some details. For other pages, Flow will be available on request for the moment." Es wird also dank Flow-Betafeature bald viele Flowseiten auf dewiki geben, weil dewiki darüber nicht mehr entscheiden kann, sondern "der einzelne Benutzer" auf seiner Diskussionsseite. Also auch WMF-Benutzer, WMDE-Benutzer, usw. Rückwandeln ist nicht vorgesehen. Wie klebt man dann bspw. Begrüßungsvorlagen bei neuen Flow-Benutzern auf die Disk? Community-Problem. Flow-topics löschen? Admin Problem. Bleibt die Frage, ob dewiki dieses Beta-Feature auch dankend ablehnen kann. --Atlasowa (Diskussion) 15:04, 11. Sep. 2015 (CEST)
Zur letzten Frage: Bislang anscheinend ja, auf mw:Flow/Request Flow on a page wird nach community consensus gefragt. --HHill (Diskussion) 15:17, 11. Sep. 2015 (CEST)
Danke, korrekt, dort war auch ein Link zu T98270 Opt-in for Flow on your own user talk page. Und man soll es auch wieder zurückdrehen können, T111830. --Atlasowa (Diskussion) 16:45, 11. Sep. 2015 (CEST)

@Info: Ich war mal mutig und habe für modern das Layout geändert: Special:Diff/145938084 Entspricht nun fast dem Layout wie vor dem Update, nur zweigeteilt und Icons sind von den Neuerungen geblieben. Aber nicht du neuen abgerundeten grauen Boxen, die zudem viel zu groß waren. Auch der modern typische hover-Effekt funktioniert wieder. Merlissimo 15:30, 11. Sep. 2015 (CEST)

Auf dem zweiten Bild fehlt noch der breite gelbe Kasten mit de Hinweis, dass man neue Nachrichten hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:33, 11. Sep. 2015 (CEST)

Danke, hoffe ich habe es jetzt richtig. Nachrichten auf der eigenen Disk sind eine "message". Bekommt man ein Danke, fällt es unter "alert". Meine Prioritäten sind eigentlich andersherum, aber naja. Merlissimo 15:42, 11. Sep. 2015 (CEST)

Etwas OT: Schön wäre es, wenn man bestimmte Nachrichten abbestellen könnte. So habe ich 2004 in meinem jugendlichen Leichtsinn den Artikel 2. Fußball-Bundesliga angelegt - und nun bekomme ich alle Nase lang einen Hinweis, dass diese von irgendwoher verlinkt wurde. --tsor (Diskussion) 16:06, 11. Sep. 2015 (CEST)

Du kannst in Special:Preferences#mw-prefsection-echo alle Seitenverlinkungen abwählen. Nur eine einzelne Seite abwählen ist derzeit jedoch nicht möglich. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:37, 11. Sep. 2015 (CEST)

<graph>-Kats in 1.26wmf24

Ich schlage vor:

LG --PerfektesChaos 19:08, 19. Sep. 2015 (CEST)

Die normale Kategorie habe ich deaktiviert. Wir haben keine Tracking-Kategorie die man nicht wieder los wird. Also nur Tracking-Kategorien für Fehlerfälle. Der Umherirrende 19:17, 19. Sep. 2015 (CEST)
Das stimmt nicht ganz. Kategorie:Kategorie:Versteckt ist durchaus eine Tracking-Kategorie, "die man nicht wieder loswird". 92.74.24.59 20:42, 19. Sep. 2015 (CEST)
Ja, auch die Massennachrichten. Das betrifft alles nicht den Artikelnamensraum und die Kategorie erfüllt auch noch den Zweck, das man HIDDENCAT-Flag überhaupt wahrnehmen kann. Eine Seite mit allen graph-Tags halte ich nicht für hilfreich. Der Umherirrende 21:02, 19. Sep. 2015 (CEST)
  • Es ist okay, für den Anfang erstmal nur die Fehler scharf zu schalten.
  • Die Katbeschreibung für die Standardbenutzung werde ich anlegen und dadurch auch dokumentieren; sie mag aber bis auf Weiteres deaktiviert bleiben. Wenn es irgendwann mal Tausende von Seiten mit Grafiken gibt und wenn wir Wartungsbedarf haben, kann sie immer mal für einige Wochen scharf geschaltet und danach wieder ausgeknipst werden.

LG --PerfektesChaos 15:24, 20. Sep. 2015 (CEST)

Eine Auflistung kann auch über Spezial:Seiten_mit_Eigenschaften/graph_specs erfolgen, falls jemals Bedarf besteht. Damit keiner die Kategorie händisch füllt, habe ich mir erlaubt, sie wieder zu löschen. Der Umherirrende 17:23, 20. Sep. 2015 (CEST)

Mail-Echo

@Umherirrender: Den Zusatz, den du soeben ergänzt hast, hatte ich bewusst weggelassen, da es on-Wiki doch per Default ein Echo gibt, oder? — Raymond Disk. 18:22, 22. Sep. 2015 (CEST)

Nein, es ist auf false gesetzt:
$wgDefaultUserOptions['echo-subscriptions-web-emailuser'] = false;
Es gibt eine andere Einstellung, wo email auf false steht, aber das ist nur für die Anzeige in den Einstellungen, da ich es für nutzlos halte, die Info per Mail zu bekommen, das mir jemand eine Mail geschickt hat, soll das dort eigentlich Grau sein (Funktioniert aber nicht, siehe T113367). Ich war mir nicht sicher, ob es wirklich alle standardmäßig brauchen. Bei Benutzern ohne E-Mail wirkt es nicht, aber ich denke viele Benutzer haben ihr Postfach im Griff ;-) Der Umherirrende 18:28, 22. Sep. 2015 (CEST)
Oh, diese Einstellung hatte ich nicht gesehen. Ich hatte nur bis
$wgEchoDefaultNotificationTypes = array(
...
      // No need to get a email when another user sends to me 
		'emailuser' => array(
		'web' => true,
		'email' => false,
	),
geschaut. — Raymond Disk. 18:43, 22. Sep. 2015 (CEST)
Hatte ich mir gedacht ;-) Das ist aber die Einstellung, dass das Kästchen grau ist (sofern der phab oben gefixed wird). Der Umherirrende 18:59, 22. Sep. 2015 (CEST)
@Umherirrender: Kannst du mal schauen? In Beta ist dein Patch zumindest noch nicht übersetzt, da ist alles noch in Englisch. Viele Grüße, Luke081515 18:53, 22. Sep. 2015 (CEST)
Da müssen erst die fleißigen Bienen vom translatewiki.net arbeiten (Heute war es Metalhead64). Diese Arbeit wird dann abends (unserer Zeit) exportiert und steht dann ein paar Stunden danach auf den WMF-Wikis zur Verfügung. Also noch etwas geduldt für Beta. Es sollte aber rechtzeitig mit der Aktivierung hier auch in Deutsch erscheinen.
Es ist unter Entwicklern üblich (und wird so gefordert?!), das nur die englischen Texte eingestellt werden, der Rest passiert über translatewiki.net. Der Umherirrende 18:59, 22. Sep. 2015 (CEST)
Hat geklappt mit den Übersetzungen ;-) Änderung ist jetzt aktiv. Der Umherirrende 21:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

Neue OOui Formulare

Bald kommt wohl so ein redesign für das Verschiebeformular an, auf beta gibts das schon, schaut mal nach. Der Task dazu wäre wohl phab:T107037. Was haltet ihr von diesem redesign? Viele Grüße, Luke081515 14:24, 20. Sep. 2015 (CEST)

Steht auch irgendwo, was OOui ist? --mfb (Diskussion) 15:24, 20. Sep. 2015 (CEST)
*reinzwick* Ja, hier: en:Object-oriented user interface. --\m/etalhead ✉ 15:49, 20. Sep. 2015 (CEST)
Die schrecklichen bunten Riesenbuttons, die die WMF zurzeit krankhaft und ohne Nachzudenken überall einfügt. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 15:28, 20. Sep. 2015 (CEST)
Hier das erste Beispiel. Viele Grüße, Luke081515 15:31, 20. Sep. 2015 (CEST)
Datei:Verschieben neu.PNG
Das neue Formular
Metalheads Link passt nicht. Dort wird ein allgemeines Konzept beschrieben, mit dem unsere Benutzeroberfläche nichts zu tun hat. Bei uns geht es um eine konkrete Library namens OOjs UI, oder kurz eben OOUI, Teil bzw. Ergänzung der OOjs-Library, die vor allem für den Visual Editor entwickelt wurde. Mit OOUI erzeugte Komponenten sollen in allen Browsern auf allen Systemen gleich aussehen, den Wikimedia-Seiten ein einheitliches, einzigartiges und modernes Look and Feel bescheren und dabei wohl auch auf Mobilgeräten benutzbar sein, wo Standardkomponenten eben oft ein wenig fummelig sind. --YMS (Diskussion) 12:18, 21. Sep. 2015 (CEST)
Und das ist halt ein Denkfehler, dem ich seit längerer Zeit interessiert zugucke, aber die Twitter-Facebook-Experten für UI bei MW kommen aus der Nummer nicht raus.
Gleich aussehen: Ja, gern; alle Seiten einheitlich mit blauem oder grünem oder rotem Button, egal ob Mobil oder Desktop. Aktive Eingabefelder markieren sich überall mit blauem Rahmen, usw. usw. Sicher vermeidet das Irritationen beim Wechsel der Geräte und Browser; und es vereinfacht Bedienungsanleitungen.
Nur: Große Desktop-Bildschirme mit Maus sind keine Smartphones, die nur tatschen können. Und das Konzept, gleiche Stile mit genauso vielen Pixeln auf alle Geräte zu zwingen, führt auf dem Desktop zu riesenhaften Bedienungselementen und Verdrängung von Text und Information. Bei gleichem Grundprinzip müssen die konkreten Eigenschaften aus einer cleveren Wurzel geerbt werden, so dass man zentral Längenmaße für Mobil und Desktop getrennt und an einem Ort vorgeben kann.
  • Es ist von einigen messianisch Besessenen aber durchaus beabsichtigt, dass nicht mehr so viel auf dem Bildschirm zu sehen sein soll, wie wir das gewohnt sind. Man müsse ganz viel leere Flächen überall anordnen, damit nicht mehr so viele Inhalte sichtbar sind, denn zu viele Informationen würden die Leser nur verwirren, und ein Highschool-Absolvent kann das alles gar nicht gleichzeitig aufnehmen und verstehen. Twitter, das ist genau die richtige Informationsmenge.
  • Die Änderungen werden auch nicht gründlich getestet; erst recht nicht die Auswirkungen auf die von MW angebotenen Standard-Skins, wie kürzlich an Modern zu sehen war. Da liegt einiges schwer darnieder und wird von einigen wenigen Halbgöttern aus dem Handgelenk für uns dumme Communities weltweit entschieden.
VG --PerfektesChaos 12:38, 21. Sep. 2015 (CEST)
Na ja, ich finde, hier wird versucht, ein Problem zu beheben, das gar keins ist. Der Button ist immer eckig mit Text drauf und wenn man drauftippt oder -klickt passiert was. Das Option-Control hat immer einen Kreis mit Punkt drin. Die Checkbox hat immer ein Häkchen. Die Combobox hat rechts immer einen Pfeil nach unten. Ob das Ding nun je nach Gerät einen grauen, schwarzen oder beigen Rahmen hat, ist doch nicht so wichtig und ich würde behaupten, den meisten fällt das auch gar nicht auf. -- hgzh 13:05, 21. Sep. 2015 (CEST)
Und wenn die Website sich nichts wünscht kann der Client mit der Gestaltung flexibler sein, und beispielsweise bei vorhandener Touchfunktionalität Buttons grösser machen. Dass es gut ist vom alles-überall-Pixelgleich-haben-wollen abzukommen sollte ja eigentlich auch schon länger bekannt sein. Nur ist gut irgendwie gerade unmodern. "Hauptsache es ist für mich ein kleines bisschen schöner, sch* egal ob's dadurch für jemand anderen unbenutzbar ist" habe ich (sinngemäss) dieses Jahr leider sehr oft gehört… --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:38, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich stimme den Vorrednern zu. Verstehen die Programmierer nicht, dass irgendwie niemand mit diesen Riesenbuttons wirklich zufrieden ist? Ganz abgesehehen davon fuktioniert das JS für das alte Auswahlformular nicht mehr… Und vor allem die Auswahllisten sind sowohl supersperrig als auch nervig. Was mich mal interessieren würde: Sieht das jemand anders? Mobil kann man doch eh nicht ernsthaft bei der Wikipedia mitarbeiten, ganz egal welchen skin man benutzt… --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 23:17, 26. Sep. 2015 (CEST)
Ich finde diese neuen Komponenten deutlich schicker und habe für mich persönlich noch keine Nachteile in ihnen ausgemacht. Und ja, ich benutze Wikipedia hauptsächlich auf dem Tablet. --YMS (Diskussion) 23:25, 26. Sep. 2015 (CEST)
Das alte Auswahlformular beim Verschieben sollte wieder da sein. Der Umherirrende 21:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

Feedback welcome!

Hey, I wanted to point your attention to https://phabricator.wikimedia.org/T113213 . Basically, my limited experience on this wiki has taught me that Projektneuheiten is a bit like Tech News for de.wiki. But if you'd like to help translate Tech News itself as well and to be a tech ambassador for de.wiki, do reach out. A lot of people have the Tech News page in the watchlist, but only 1 out of 10 actually visits it, and I wonder if having it translated would improve that, for a start. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:21, 1. Okt. 2015 (CEST)

Thanks but I can't log in to phabricator because e mail verification is needed but the e mail adress is wrong. −Sargoth 12:19, 1. Okt. 2015 (CEST)
Hope that gets fixed quickly! Also, thanks PerfektesChaos for his thoughts :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:22, 1. Okt. 2015 (CEST) PS: In the meanwhile I'm obviously available to post there on everyone's behalf. I should have mentioned that.
@Sargoth, a little bird told me that's now fixed... ;) --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:17, 1. Okt. 2015 (CEST)
Yes, I've already mentioned that on meta. Thanks again. −Sargoth 18:04, 1. Okt. 2015 (CEST)

Änderungen bei der Auflösung von Bearbeitungskonflikte?

Hallo zusammen, wisst ihr von Änderungen bei der Auflösung von Bearbeitungskonflikten? Doc Taxon und mir ist es gerade zweimal hintereinander passiert, dass wir gleichzeitig zwei verschiedene Teile eines Abschnitts bearbeiten konnten und die Änderungen korrekt umgesetzt wurden, wo es normalerweise einen Bearbeitungskonflikt gegeben hätte. (Hier kann man das Phänomen noch anhand der Überschrift in der ZuQ-Zeile nachvollziehen.) Grüße, ireas (Diskussion) 21:44, 2. Okt. 2015 (CEST)

Das ist schon mindestens einige Monate so. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:52, 2. Okt. 2015 (CEST)

Cite-tracking-category-cite-error

Seit die Fehlermeldungen für "Ungültiges <ref>-Tag. Der Name „X“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert." online sind, bekomme ich Fehlermeldungen für Einbindungen dieser Art:

{{#tag: ref | bla | name="blubb" }}
{{#tag: ref | | name="blubb" }}

Bisher wurde zweiteres von Mediawiki klaglos in eine Referenz umgewandelt, die auf ersteres verweist. Jetzt aber meckert die Software, dass das doppelt definiert sei. Die offensichtliche Korrektur auf

{{#tag: ref | bla | name="blubb" }}
{{#tag: ref | name="blubb" }}

frisst Mediawiki ebensowenig. Das resultiert in einer Referenz deren Text name="blubb" ist.

Weiß jemand Abhilfe? --::Slomox:: >< 13:35, 13. Okt. 2015 (CEST)

Hast du dort tatsächlich Leerzeichen angegeben, oder sieht das zweite Code-Beispiel wie folgt aus:
{{#tag: ref || name="blubb" }}
Wenn dort ein Leerzeichen steht, dann verwundert das nicht: Whitespace innerhalb von Elementen ist bei XML signifikant, und das wäre ein Inhalt, und der unterscheidet sich dann offenkundig von einer Literaturangabe, und das wird zu Recht beanstandet.
Grundsätzlich ist die neue Analyse korrekt und informationstechnisch zu begrüßen: Zu einem Inhalt kann immer nur an genau einer Stelle ein Bezeichner (group+name) zugeordnet werden, nicht an mehreren; selbst wenn diese ursprünglich gleichlautend waren, kann es im weiteren Bearbeitungsprozess zu Inkonsistenzen kommen. Für jeden Artikel, jede Seite ist also der zentrale Ort festzulegen, an dem die Definition erfolgen soll; mag das der direkte Seitenquelltext oder auch eine Infobox sein.
LG --PerfektesChaos 14:07, 13. Okt. 2015 (CEST)
Angesichts von {{#ifeq: 1 |1|gleich|nicht gleich}} => gleich ist das mit den Leerzeichen natürlich nicht superintuitiv (und der selbe Code hat vorher funktioniert), aber: es hat mein Problem gelöst! Also: Vielen Dank! --::Slomox:: >< 14:31, 13. Okt. 2015 (CEST)

MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error

Wäre Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern, bei der wir uns bislang bravourös selbst geholfen hatten und deren Systemnachrichten zukünftig entschlackt werden können.

LG --PerfektesChaos 16:43, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die Nachricht mal angelegt. Müsste man dann schauen, aus welchen Nachrichten die Kategorie raus kann, wenn das hier live ist. Der Umherirrende 07:47, 10. Okt. 2015 (CEST)
  • Die mit wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert löst im Moment nix aus.
    • Vielleicht ändert sich das in zwei Wochen.
  • Am besten auf BETA für die neue Nachricht anlegen Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern AUTO und vorab mal rumproberen.
    • Auf Testseite (nur ANR?) die diversen Situationen provozieren.
    • Wenn Testseite dann in beiden aufschlägt, kann später lokal verschlankt werden.
  • Gut dokumentieren in der Katbeschreibung; ich traue der Extension nicht, die ist irgendwie mangelhaft gepflegt, voller Tücken und die ursprünglichen Entwickler offenbar nicht mehr bei.
LG --PerfektesChaos 14:14, 11. Okt. 2015 (CEST)

Es geht um solche Fälle, welche dann in diese Wartungskategorie kommen sollten, oder? --Leyo 09:34, 17. Okt. 2015 (CEST)

Richtig; in die anderen Fehlermeldungen hatte der Umherirrende Wartungskats eingschmuggelt; in diese nicht. Lohnt sich aber nicht, das noch nachzurüsten.
Ende des Monats werden wir mehr wissen.
Wenn die hier dann nicht kategorisiert wird, schreiben wir (=U) die Kat halt in die Fehlermeldung.
LG --PerfektesChaos 11:20, 17. Okt. 2015 (CEST)
Ich habe mal Benutzerseiten und Diskussionsseiten noch von der Kategorie ausgenommen. Die Systemnachrichten sind auch bearbeitet. Der Umherirrende 22:22, 22. Okt. 2015 (CEST)

Diff-Links in Beo verschwunden

Da Commons wohl Softwareänderungen früher erhält als dewiki, mir keine andere mögliche Quelle einfällt und hier eher dafür geeignete Nutzer lesen schreibe ich's mal hier: Auf der erweiterten Beobachtungsliste sind bei Änderungen, bei denen nicht am selben Tag eine andere Änderung erfolgt ist, die Links auf Diff und History verschwunden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:01, 28. Okt. 2015 (CET)

phab:T116899? --Schnark 09:37, 29. Okt. 2015 (CET)
Sieht so aus, danke! --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:27, 31. Okt. 2015 (CET)

GadgetUsage

Spezial:GadgetUsage ist jetzt live, zeigt aber „Keine Helferlein gefunden.“ an. Woran liegt’s? --Fomafix (Diskussion) 22:20, 29. Okt. 2015 (CET)

Dauert vielleicht bis zum ersten Cache-Update. --mfb (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2015 (CET)
Vermutlich müssen die Gadgets auf den Gadget-Namensraum migriert werden, um von der Statistik erfasst werden zu können. -- hgzh 00:26, 30. Okt. 2015 (CET)
Auf meta geht's bspw. schon: m:Special:GadgetUsage. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:34, 30. Okt. 2015 (CET)
Und die haben auch noch nicht auf den Gadget-NR migriert. Ich halte es für das beste, ein paar Tage abzuwarten und wenns immer noch nicht läuft mal nachzuhaken. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 11:38, 30. Okt. 2015 (CET)
Da es eine gecachte Seite ist, ist warten das einzige was man machen kann. Meta hatte das Glück, das schon eine Versorgung gewesen ist. Die Nächste müsste hier am 31. oder am 1. sein. Der Umherirrende 21:09, 30. Okt. 2015 (CET)
Es gibt auch die ersten Feature-Request, weil die Seite alles auflistet (phab:T117120). Bei Default-Gadgets sollten auch besser die Ablehnungen gezählt werden und nicht die Aktivierungen (phab:T116881). Der Umherirrende 19:30, 31. Okt. 2015 (CET)

Der Entwickler Krenair hat das Update manuell ausgeführt, die Seite ist jetzt benutzbar. Viele Grüße, Luke081515 01:09, 31. Okt. 2015 (CET)

Kommentar-Handling anders?

Alben-Artikel, wie z.B. Keep The Faith und Return in Bloodred haben plötzlich alle eine hässliche Leerzeile am Anfang. Grund scheint der Zeichenumbruch hinter dem initialen Kommentar zu sein. Ist das Problem schon bekannt oder ist das mittlerweile ein Feature? --Flominator 21:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Das war eigentlich schon immer so: T25698 in Verbindung mit T14974 (letzter steuert das Newline dazu, das aufgrund des ersten nicht entfernt wird). Das Problem ist, das hier die Tabelle aus der zweiten Vorlage kommt und im Artikel vorher ein Kommentar steht (Ohne Kommentar müsste es auch funktionieren). Wenn die Tabelle direkt in der ersten Vorlage steht, würde es funktionieren. Mir fällt aber gerade auch keine Möglichkeit mehr ein, wie man die Leerzeilen aus der Untervorlage vermeiden kann. Der Umherirrende 21:30, 1. Nov. 2015 (CET)
Hmmm; mal experimentell gefragt: Die erste Vorlage in attributloses div hüllen? Spezial:Diff/147609654. Rumspielen, insbesondere auf BETA. LG --PerfektesChaos 21:52, 1. Nov. 2015 (CET)
Das wird funktionieren, weil die Leerzeile der zweiten Vorlage dann im div steht. Möchtest du ändern? Der Umherirrende 21:59, 1. Nov. 2015 (CET)
So gehts. erledigtErledigt Der Umherirrende 16:44, 2. Nov. 2015 (CET)

(Softwareneuheit) Die Möglichkeit, Kategorien auf das Hinzufügen und Entfernen von Einträgen zu beobachten

Wie kann man denn dieses Feature nutzen, aktivieren? Wo gibt's dazu Infos? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:37, 5. Nov. 2015 (CET)

Indem man die jeweilige Kategorie einfach beobachtet. --\m/etalhead ✉ 12:46, 5. Nov. 2015 (CET)
Noch ist dise Softwareneuheit aber nicht freigeschaltet. Sie ist bisher "nur" implementiert.--Taste1at (Diskussion) 13:16, 5. Nov. 2015 (CET)
Na das is doch schon mal ne Info! Vielen Dank! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:34, 5. Nov. 2015 (CET)

Gallery Problem

Gemeldet in Phabricator
Task T117328

Hallo, ich habe sein neustem ein Problem mit <gallery>. Neuerdings werden die Bilder zu einer Liste <li> statt einer Tabelle. Die Konsequenz ist das alle Gallerien jetzt vertikal angeordnet werden. Gab es eine Änderung die das verursacht haben könnte ? siehe auch: Wikipedia_Diskussion:Freiburg_im_Breisgau#Gallery -- A1000 (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2015 (CET)

Frage gibt es auch schon auf WP:FzW#Galerien. Welcher Browser wird verwendet? Auch Opera 12? Der Umherirrende 13:42, 31. Okt. 2015 (CET)

Habe ähnliche Beobachtungen. Bei mir (uralter Firefox-Browser, uraltes OSX) baut sich zunächst eine Liste auf, die sich dann nach ungefähr einer Sekunde zu einer Gallery entwickelt. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:44, 31. Okt. 2015 (CET)

Habe gerade mal geschaut, die Stylesheets werden über JavaScript geladen. Für Benutzer ohne JavaScript ergibt das eine Liste, für alle anderen eine Möglichkeit zur Anfänglichen falschen Darstellung (en:FOUC). Software-Änderungs-Vorschlag: gerrit:250190. Der Umherirrende 13:51, 31. Okt. 2015 (CET)
gerrit:250190 müsste das Problem beheben. Es sollte noch ein Task in Phabricator aufgemacht werden, weil das eine Regression ist. --Fomafix (Diskussion) 14:15, 31. Okt. 2015 (CET)
Macht Sinn, ich surfe immer ohne JS, müsste und sollte verwirrt, ein Revert ist in Arbeit ? -- A1000 (Diskussion) 17:32, 31. Okt. 2015 (CET)
Es wird. Es ist kein Revert, aber ein Fix für das Problem. Der Umherirrende 18:33, 31. Okt. 2015 (CET)
Ist behoben und auf der Vorderseite vermerkt. Kommt am Donnerstag. Der Umherirrende 19:27, 31. Okt. 2015 (CET)
Bin die Woche im Stress und werde es aber hoffentlich bemerken ... -- A1000 (Diskussion) 09:49, 2. Nov. 2015 (CET)
Rückmeldung, bisher ist nichts zu bemerken -- A1000 (Diskussion) 20:18, 8. Nov. 2015 (CET)
War wohl ein Cache Problem, Test jetzt erfolgreich -- A1000 (Diskussion) 20:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Kein Unterschriftsknopf im ANR

Das wurde hier schon mal behandelt, aber gibt es dazu einen Verantwortlichen? Oder anders gefragt: Wer hat den Mist warum abbestellt? Ich stelle immer wieder "ungültige" Kommentare z.B. zu Schnelllöschanträgen fest. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:22, 4. Nov. 2015 (CET)

Siehe Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2015-2#Für Jedermann 2 --2A02:810D:500:E44:1181:3DD1:5987:F03C 17:49, 4. Nov. 2015 (CET)
Das betrifft auch den Datei-Namensraum. Jedes mal, wenn ich SLAs auf Dateien stelle, breche ich mir fast einen Finger ab mit den 4 Tilden. --emha d℩b 22:37, 4. Nov. 2015 (CET)
+1. Mich ärgerte das auch schon manchmal. Auch bei Commons. --Don-kun • Diskussion 23:11, 4. Nov. 2015 (CET)
Leider nur ein halb durchdachtes Feature. Normallerweise machen Unterschriften im ANR keinen Sinn, aber leider sind diese bei den Wartungsbausteinen notwendig und solange es keine andere Möglichkeit Wartungsbausteine einzufügen muss der Unterschriftsknopf wieder hin.--Avron (Diskussion) 13:42, 5. Nov. 2015 (CET)

 Info: Wir können den Unterschriftenknopf in jedem Namensraum (wieder) erhalten. Es gibt eine Konfigurationsvariable: mw:Manual:$wgExtraSignatureNamespaces. Wir müssen dafür nur ein (kleines) Meinungsbild haben, dass den Serverleuten zeigt: Ja, wir wollen den Knopf hier und dort (zurück) haben. — Raymond Disk. 13:46, 5. Nov. 2015 (CET)

Info: Bei der Wikitext-Bearbeitung steht unterhalb des Bearbeitungsfeldes unsere hauseigene Sonderzeichenleiste, die immer auch vier Tilden enthält. VG --PerfektesChaos 14:00, 5. Nov. 2015 (CET)

Bitte auch daran denken: Funktioniert auch nicht im Portalnamensraum, so dass die Portla-QS nicht einfach unterschrieben werden kann. Müsste auch abgestellt werden.--Rik VII. my2cts Datei:Radsportler.svg  16:19, 14. Nov. 2015 (CET)

Passiert in dem Thema schon etwas?--Avron (Diskussion) 09:56, 19. Nov. 2015 (CET)

@Avron: Soweit ich sehe, noch nicht. Es müsste jemand, dem das wichtig genug ist, die Initiative ergreifen und die Community um ihre Meinung fragen. Sei es nun eine informelle Umfrage oder ein hochoffizöses Meinungsbild. Zur Umsetzung reicht mMn auch eine einfache Umfrage. Aber ohne eindeutiges Ergebnis wird kein Serveradmin dies aktiveren. — Raymond Disk. 10:02, 19. Nov. 2015 (CET)

Umgestaltung der Watchlist

Wie ich gerade germekt habe, ist auf MediaWiki as neue Watchlist-Design bereits aktiv. Dabei fallen mir vier Fehler auf, davon zwei bei der deutschen Lokalisierung:

  1. „Zeige die letzten:“ müsste „Zeige die letzte(n):“ oder „Zeige Änderungen der letzten“ heißen.
  2. „ausblenden:“ sollte groß geschrieben werden.
  3. Zeilenumbrüche zwischen Checkbox und Beschreibung sollten verboten werden.
  4. Es sieht irgendwie falsch aus, dass wenn „alle“ ausgewählt wird die oberste Zeile verschwindet.

Ich hoffe diese Fehler – vor allem die in den Lokalisierungen – kann man schnell beheben. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 23:28, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mal schnell durchnummieriert.
1. Kann hier geändert werden: translatewiki:MediaWiki:Wlshowtime/de  Ok — Raymond Disk. 10:23, 19. Nov. 2015 (CET)
2. Das wäre translatewiki:MediaWiki:Hide/de. Aber Vorsicht: Das ist eine ziemliche alte, generische Systemnachricht. Mein Gefühl sagt mir, die wird auch noch an anderen Stellen verwendet und dann wäre eine Änderung falsch. Es muss dazu eine neue Systemnachricht eingeführt werden.
3. Dazu muss ein Task aufgemacht werden
4. Bei mir nicht?
— Raymond Disk. 10:07, 19. Nov. 2015 (CET)
3.
Gemeldet in Phabricator
Task T119055
LG --PerfektesChaos 12:09, 19. Nov. 2015 (CET)
Zu 2: Du hast Recht, sie kann nicht einfach geändert werden, da sie laut der Dokumentation auf TranslateWiki auch in der Linkliste verwendet wird, wo sie klein geschrieben benötigt wird. Wo kann man denn eine neue Systemnachricht beantragen?
Zu 4: Wenn ich als Zeitspanne alle auswähle, verscwindet bei mir jedenfalls das "Zeige die letzten X Änderungen der letzten Y Tage." Das halte ich für unschön. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 13:10, 19. Nov. 2015 (CET)
Zu 4.: Ach, jetzt sehe ich was du meinst. Die Zeile verschwindet nach dem Abschicken/Neuladen. Hm ja... blöd, glaube ich. — Raymond Disk. 14:34, 19. Nov. 2015 (CET)
Ich verstehe zwar die Intention dahinter (alle=alle, dazu muss man nichts erklären), aber es sind eben nicht alle, sondern nur max. 1000 aus max. 30 Tagen. Die Zahl der Änderungen hat außerdem auch hier einen Informationswert. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:58, 19. Nov. 2015 (CET)
Zu 2.: Soeben selber "beantragt": Gerrit:254136. Muss jetzt noch reviewed werden. — Raymond Disk. 15:00, 19. Nov. 2015 (CET)
Ist germergt. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 16:50, 19. Nov. 2015 (CET)

Graph-obsolete-category – Admin

Ich habe mal nach der translate-Vorgabe MediaWiki:Graph-obsolete-category vorläufig die Beschreibungsseite Kategorie:Seiten mit veralteten Vega-1.0-Grafiken angelegt.

LG --PerfektesChaos 10:48, 12. Dez. 2015 (CET)

erledigtErledigt Der Umherirrende 11:07, 13. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2015&oldid=198989141“