Wikiup Diskussion:Redaktion Biologie/Artikel ohne Taxobox

Hallo Aka, erst mal vielen Dank für die Mühe mit der Seite. Ich hab mir mal Gedanken gemacht, wie man verhindern kann, dass es in der Liste immer wieder Artikel geben wird, die hier nicht hingehören. Erstens diese aus der jeweiligen Kategorie entfernen, andererseits den Artikeln, die kein eigenes Taxon darstellen (z.B. Fuchs (Säugetier)) eine Bemerkung (z.B. ) hinzufügen, die durch deine Abfrage herausgefiltert werden kann. Ist auch empfehlenswert für die Artikelzahl der Lebewesen. Ich bin auch für andere Anregungen dankbar. Mein Ziel ist diese Liste irgendwann nahe Null zu bringen. -- Mike Krüger, ?! 17:19, 6. Nov 2005 (CET)

Noch ein Vorschlag: Die Kategorien Apfel; Mythische Schlange; Mythischer Vogel; Haustaubenrasse; Viren, Viroide und Prionen könnten ebenfalls raus. -- Mike Krüger, ?! 17:39, 6. Nov 2005 (CET)

---

Hallo Zusammen, die in der Liste Archeen + Bakterien genannten Einträge, sind Sammelbezeichnungen für Bakterien mit bestimmten morphologischen oder ökologischen Eigenschaften. Sie lassen sich deshalb nicht einer speziellen Taxonomie zuordnen, d.h. eine Taxobox wäre dort eher ungebracht. Gruß Kookaburra 12:57, 8. Nov 2005 (CET)

Gleiches gilt auch für die Viren, Viroide und Prionen --chb 21:14, 8 November 2005 (CET)

Hallo, merkwürdigerweise war diese Diskussionsseite nicht in meiner Beobachtungsliste, obwohl es die zugehörige Artikelseite natürlich ist. Das ist sicher ein Problem aufgrund der Verschiebung in den Portal-Namensraum.

Zur Diskussion: den Filter kann ich leicht einbauen, aber wir sollten das vorher vielleicht nochmal in einem größeren Rahmen diskutieren, damit alle damit einverstanden sind. Die Kategorien Apfel, Haustaubenrasse, Mythische Schlange und Mythischer Vogel habe ich entfernt. Die Änderungen werden nach der nächsten Aktualisierung (am Wochenende) wirksam. Die Kategorie Viren, Viroide und Prionen hatte ich auf expliziten Wunsch hin erst kürzlich wieder hinzugefügt. Bei den jetzt noch aufgelisteten Artikel ist es wahrscheinlich ähnlich wie bei den in der Liste vorhandenen Bakterien: die Kategorie sollte prinzipiell auf fehlende Taxoboxen hin überwacht werden, aber bei einigen einzelnen Artikeln macht diese Box keine Sinn. Möglicherweise wäre auch hier wieder ein Kommentar oder eine ähnliche Lösung das beste. -- Gruß, aka 09:00, 10. Nov 2005 (CET)

Hallo, die Kategorie:Tierkult kann ebenfalls herausgefiltert werden. -- Gruß Javaprog 13:41, 17. Nov 2005 (CET)

Ebenso die Kategorie:Hundekrankheit. -- Gruß Javaprog 12:54, 26. Nov 2005 (CET)

hi Aka, noch drei auszufilternde Unterkategorien sind: Kartoffel,Gänserasse und Haushuhnrasse. Wird Dir aber sicher schon aufgefallen sein ;-) Grüße -- Mike Krüger, ?! 19:47, 22. Jan 2006 (CET)

Hi Aka, ich hab angefangen in untaxonom. Artikel <!-- kein Taxon --> einzufügen, Du kannst dies gern herausfiltern. Danke und Grüsse -- Mike Krüger, ?! 20:11, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo Aka, Bitte auch die Kategorie:Farbkarpfen ausfiltern. Gruß, --Haplochromis 14:13, 4. Okt 2006 (CEST)

Nicht angezeigt: Dinos und Flugsaurier

Hmm. Warum werden denn die Artikel in diesen Kategeorien eigentlich nicht angezeigt? Wäre doch für die Ausstattung mit PBoxen sehr hilfreich. Ich vermute mal ein Relikt aus der "Urzeit": Keine Boxen für die toten Viecher. Grüße --TomCatX 21:36, 30. Mai 2006 (CEST)

Der Hauptgrund ist, dass eine Paläobox keine Taxobox ist im eigentlichen Sinne ist. Würde dir eine Liste der in Kategorie:Ausgestorbenes Tier einsortierten Artikel helfen, die keine Paläobox haben? -- aka 21:53, 30. Mai 2006 (CEST)

Okay, es geht hier nur um Taxoboxen. Ich bin da nur nicht gleich drauf gekommen weil es sich bei den gelisteten Tierartikeln wenigstens zur Hälfte um ausgestorbene Taxa handelt, die dann hier auch nicht stehen dürften (z. B. alle Hominiden)...:-) Demzufolge wäre dein Vorschlag natürlich sehr gut, denn dann wird (jedenfalls zumeist, nicht aber bei den durch den Menschen ausgerotteteten Formen) klar, welcher Artikel welche Box bekommt - bis alle Artikel mal eine einheitliche Box erhalten - irgendwann... Vielen Dank und lieben Gruß --TomCatX 23:21, 30. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Individuelles Tier

Diese Kategorie sollte auch nicht berücksichtigt werden. Ich sage das mit Blick auf diesen Edit, kann natürlich sein, dass das schon so gehandhabt wird. -- Amtiss, SNAFU ? 15:35, 4. Nov. 2006 (CET)

Euphorbia

Die haben doch alle Taxoboxen ... Warum stehen die denn hier? Denis Barthel 22:20, 3. Dez. 2006 (CET)

Weil das kategorisierte Redirects sind (bzw. bis vor ein paar Stunden waren) und diese Redirectseiten natürlich keine Taxoboxen haben. Dummerweise gibts es diese kategorisierten Redirects seit kurzem, siehe die Diskussionsseite der LW-Portals. Bei der Artikelstatistik filtere ich diese schon raus, für diese Listen ist es wohl in Zukunft auch nötig. Bitte ignoriere sie einfach bis dahin ;-) -- Gruß, aka 22:30, 3. Dez. 2006 (CET)

Hauskaninchenrasse

Hallo Aka. Ich hab vor kurzem die Kategorie:Hauskaninchenrasse angelegt, die könnte analog zu anderen Haustierrassen raus hier. Und übrigens danke für die regelmäßigen fleißigen Updates. --Bradypus 21:59, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die Filterung angepasst und die Seite noch einmal aktualisiert. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 09:07, 10. Dez. 2006 (CET)

Artikel ohne Paläoboxen

Da die Liste mit den Artikel ohne Taxoboxen recht übersichtlich geworden ist und das dank Eingangskontrolle auch so bleiben wird, könnte man doch den Filter für die Artikel in der Kategorie Dinosaurier und Flugsaurier herausnehmen, damit man sieht, was da noch so fehlt (so Einiges, nehme ich ich an). --TomCatX 13:25, 10. Aug. 2007 (CEST)

Rebsorte

Die Kategorie:Weinrebengewächse war als Unterkategorie in der Kategorie:Rebsorte eingeordnet, das hab ich jetzt umgedreht, so dass die Kategorie:Rebsorte hier analog zu Apfel-, Birnensorte ausgefiltert werden sollte. Gruß, Dietzel 15:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Papageien

Wie kommt Diskussion:Papageien auf die Liste? Griensteidl 00:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Weil sie, sicher aus Versehen, bis vor kurzem kategorisiert war. -- Gruß, aka 08:00, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich Dödel hab natürlich nur auf eine aktuelle Kategorisierung geschaut... Griensteidl 13:02, 20. Nov. 2007 (CET)

Hausentenrasse

Diese Kategorie sollte auch herausgefiltert werden. Andim 13:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Aktualisierung vom 20.1.

Mir ist aufgefallen, dass manche der heute gelisteten Artikel gar keine Systematik-Kategorie haben oder hatten, etwa Ctenuchinae. Bei Pimentón de la Vera hatte ich sie am 15.1. rausgenommen. Die Kuckuckslichtnelke wurde am 18.1. verschoben und hatte seitdem keine Kat. Griensteidl 17:54, 20. Jan. 2008 (CET) PS: der Höhlenlöwe hat die neue Paläobox. Griensteidl 17:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Höhlenlöwe

Wieso erscheint dieser Artikel in der Liste? er hat eine neue Paläobox, davon gibts aber mehrere. Ein etwas verwirrter Griensteidl 17:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Da das auswertende Programm nicht darauf vorbereitet war, dass man auch "{{Vorlage:Taxobox" statt "{{Taxobox" schreiben kann. Ich habe das korrigiert. -- Gruß, aka 18:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Auf was man nicht aufpassen muss :) Ich hab das "Vorlage:" mal aus dem Artikel entfernt. -- Griensteidl 18:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Esel

Bitte in Zukunft auch Kategorie:Eselrasse ausfiltern. P.S. Danke für deine Mühen beim Erstellen dieser Listen. Mfg --Bradypus 09:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ritterlingsverwandte

hi aka, beim letzten Update tauchte die Seite Fuchsiger Röteltrichterling in der Liste auf. Hierbei handelt es sich um eine Weiterleitung mit nur einer Version, eine Kategorie war niemals vorhanden. Dennoch wird sie in der Kategorie:Ritterlingsverwandte angezeigt und deshalb wohl auch in dieser Liste. ne Idee wo der Fehler liegt? --Muscari (Diskussion) 22:48, 4. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, der Artikel war in der Fehlerliste, weil er in der Kategorie war. Warum er aber in dieser Kategorie war, erschließt sich mir nicht. Ich hatte einiges versucht und geholfen hat am Ende, den Artikel zu bearbeiten und zu speichern, ohne etwas daran zu verändern. -- Gruß, aka 09:30, 5. Jun. 2020 (CEST)