Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre von Lollystick69

{{Wikipedia:Schiedsgericht/Intro Anfragendisk}}

Fertig!

Was für ein Quark. Da denkt man wirklich, tiefer kann das Projekt nicht mehr sinken, und dann verfasst Irgendwer solch einen Unsinn. Marcus Cyron 22:40, 4. Nov. 2009 (CET)

Frage an Anka

"Die Art und Weise wie mit diesem bis zur Sperre nur kurze Zeit aktiven Account umgegangen wurde, wie dort nicht nur formal sondern auch menschlich alles, was sich hier gehört, übergangen wurde ..": Diesen Satz finde ich missverständlich. Ist das eine Kritik an den sperrenden Administratoren oder am Sockenspieler? --Seewolf 22:01, 17. Jan. 2010 (CET)

Nicht an den Admins, sondern an dem, der mit seinem Account hier etwas tat (mit dem Account umging). Sehe jetzt, was Du liest, sorry. Muss über eine bessere Formulierung nachdenken. Anka ☺☻Wau! 20:29, 18. Feb. 2010 (CET)

Bin ich beteiligt?

Die Forderung von Lollystick69 lautet: Die Rechte aller Administratoren einschränken - bin ich daher auch "beteiligter Benutzer" und darf mich unter Diskussion des Falls äußern? ...Sicherlich ^Post 21:22, 18. Jan. 2010 (CET)

Lb Sicherlich, ich würde dich bitten, darauf zu verzichten, es würde zu dieser Forderung und in diesem Zusammenhang zu keiner weiteren Erkenntnis und Hilfe für das SG führen. Vorrangig in dieser Angelegenheit sind die unmittelbaren Vorwürfe gegen LKD, NeebMaatRe und Seewolf. Es sind eben diese drei Admins als Antragsgegner angeführt, für das Schiedsgericht ist das ausreichend. Ob diese dann stellvertretend das volle Programm im Sinne von Lollystick abbekommen, wird sich zeigen. Aber danke für Dein Interesse! --Hubertl 21:34, 18. Jan. 2010 (CET)

ach schade aber auch. ... dann werde ich das ganze als zaungast betrachten ...Sicherlich ^Post 20:57, 19. Jan. 2010 (CET)

Diskussion ?

Ist es eine geschlossene Verhandlung oder wo ist denn die eigentliche Verhandlung zu finden? Ist die Verhandlung nicht öffentlich? Gibt es auch Kreuzverhör, Beweisaufnahme, etc. ??? --95.89.50.232 18:18, 18. Feb. 2010 (CET)

soweit ich weiß wird im stillen kämmerlein gepruzelt und du kannst dann das ergebnis bestaunen :oD ...Sicherlich ^Post 20:35, 18. Feb. 2010 (CET)

(BK) :Diskussionen der Schiedsgerichtsmitglieder-Mitglieder untereinander finden nicht öffentlich statt (siehe Wie läuft eine Verhandlung ab?). Kreuzverhöre gibt es keine, Beweisaufnahmen sind in sofern anders zu werten als im realen Leben, als hier alle Diskussionsverläufe offen und nachvollziehbar sichtbar sind. Die Arbeit besteht darin, diese zu sammeln, zu sichten und zu werten. Von daher können wir uns auch Zeugenbefragungen etc. sparen. Was wir hier wollen und brauchen, sind Problemschilderungen (dessen, was jeder nachlesen kann) aus der jeweils persönlichen Sicht aller Beteiligten. So wird es möglich, den Gründen für die Konflikte, die zu einer Anfrage geführt haben, auf die Spur zu kommen. Ebenso wichtig sind Lösungsansätze aller Beteiligten, denn im Optimalfall sind sie es, die nach dieser Anfrage miteinander auskommen sollen und gemeinsam weiter an der Enzyklopädie schreiben. Anka ☺☻Wau! 20:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Das für den Fall Relevante wird von den Beteiligten (außer in wenigen Fällen, in denen es sich z.B. aus Datenschutzgründen verbietet) hier auf der öffentlichen Fallseite dargelegt. Das Bedürfnis hier etwas zum Fall darzulegen, hält sich aber anscheinend in engen Grenzen. Das SG macht keine eigene geheime Beweisaufnahme, Verhöre, etc.

Ob in Zukunft auch die eigentlichen Entscheidungsfindung hier stattfindet, ähnlich dem Verfahren auf enwiki, ist noch offen.

Und, ja, unwidersprochen: Die Bearbeitungszeit ist etwas absurd lang. Wir müssen erst einmal eine gewisse Routine entwickeln.

--Pjacobi 21:11, 18. Feb. 2010 (CET)