Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Statement zu den Lösungsvorschlägen

Ich gebe hier mein Statement ab, da dich mich nicht als Beteiligten sehe. Der Antragsteller schlägt bei den Lösungsvorschlägen vor, das Admins zukünftig gemäß des schweizerischen Feuerwehr Kommando Systems OAABS (von ihm angelegter Artikel) kommunizieren.

"... Jedem Befehlsempfänger darf auf einmal nur ein Auftrag erteilt werden. Damit werden Missverständnisse vermieden. Der Befehlsempfänger wiederholt seinen Auftrag. Sobald er diesen ausgeführt hat, erstattet er dem Einsatzleiter eine Rückmeldung. Der Einsatzleiter kann die Mittel befehlen ..." Seite 43 [1]

Diese Art von Kommunikation zwischen Administratoren und Benutzern ist aus meiner Sicht in der Wikipedia nicht gewünscht. Vielleicht liegt ein generelles Andersverständnis hinsichtlich dieses Projektes vor, da vielfältige Hinweise und Kommentare in all unseren vielen Prozessschritten bisher scheinbar nicht auf Verständnis gestossen sind. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 15:40, 11. Mär. 2021 (CET)

Es geht um die Inhalte der Kommunikation - damit der Sender jeweils sagt, was genau seine Absicht ist. Du musst gar nicht auf Seite 43 nachlesen. Aber danke für die Überprüfung, dass die Quelle überhaupt existiert.--Keimzelle talk 15:55, 11. Mär. 2021 (CET)

Anmerkung

Ich bestätige den von JD aufgeführten Ablauf aus meiner Sicht. Auch ich kam in den Genuss von Emails des anfragenden Benutzers, in denen unter anderem zu lesen stand: „Falls du jedoch unter einer Psychose leidest und Dinge siehst, die tatsächlich nicht existieren, empfehle ich dir den Besuch beim Facharzt deines Vertrauens, und wünsche dir aufrichtig eine Linderung deines Leidens.“ Ohne weitere Worte. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 11. Mär. 2021 (CET)

@Keimzelle: Stimmt das, oder stimmt das nicht?

@Nicola: Kannst du die E-Mail als Datei speichern, und diese als Anhang an die SG-Mail schicken? Dann können wir uns ein Bild machen und die Mail gleich verifizieren.

Viele Grüße, Luke081515 18:20, 11. Mär. 2021 (CET)

Die vollständige e-mail lautet:

Ein Bild habe ich nirgendwo eingebunden. Falls ich dich nicht der Lüge bezichtigen soll, kannst du gerne den Difflink angeben, welcher ein [[Datei: ]] anzeigt.

Falls du jedoch unter einer Psychose leidest und Dinge siehst, die tatsächlich nicht existieren, empfehle ich dir den Besuch beim Facharzt deines Vertrauens, und wünsche dir aufrichtig eine Linderung deines Leidens.

Mit besten Grüßen,

Keimzelle

--Keimzelle talk 18:22, 11. Mär. 2021 (CET)

Da dürfte nun das Fass übergelaufen sein. --Itti 18:35, 11. Mär. 2021 (CET)

Das Fass, in welchem ich die Admin-Schikanen sammeln muss?--Keimzelle talk 18:36, 11. Mär. 2021 (CET)

(BK) Mal nachgefragt: Angenommen ein Admin schriebe dir solch eine Mail, wie würdest du das auf der KPA-Skala einordnen und was wäre deine Reaktion? --Arabsalam (Diskussion) 18:37, 11. Mär. 2021 (CET)

Meine Reaktion wäre gar keine, weil mich grundsätzlich nichts mehr beeindrucken kann. Ich werde fast im Wochenrhythmus von Admins wie eine endständige Öffnung des Verdauungskanals behandelt.--Keimzelle talk 18:41, 11. Mär. 2021 (CET)

Dann mal Butter bei die Fische. Wo hat dich ein Admin beleidigt? --Itti 19:01, 11. Mär. 2021 (CET)

Dass ich dich noch auf die lange Liste der Beleidigungen hinweisen muss... --Keimzelle talk 19:06, 11. Mär. 2021 (CET)

Du empfindest eine Sperre als persönliche Beleidigung. Du nimmst dir jedoch das Recht raus, andere zu beleidigen, ihnen psychische Krankheiten zu unterstellen und vieles mehr. Sorry, aber da ist dein Empfindungsspektrum ein wenig aus dem Ruder. Die Sperren in deinem Sperrlog beruhen auf deinem persönlichem Fehlverhalten. Aus Verhalten, mit denen du gegen die geltenden Regeln des Zusammenwirkens innerhalb der Wikipedia verstoßen hast. Wenn es dir nicht möglich ist, ohne zu beleidigen, ohne gegen die Regeln der Wikipedia zu verstoßen zu kommunizieren, wird dir auch das Schiedsgericht nicht helfen können. --Itti 19:12, 11. Mär. 2021 (CET)

Wie die "geltenden Regeln" interpretiert werden, ist allerdings immer Admin-Sache. Um an dieser Deutungshoheit teilzunehmen, möchte ich auch Admin werden. Wenn ein AP sogar versionsgelöscht wird anstelle sich um das Anliegen des dummen Users zu kümmern muss man bei mir auch nicht mehr auf WQ hinweisen. Ebenso, wenn eine VM zuerst abends herumdümpelt, dann missverstanden wird und schließlich morgens vor sieben Uhr versenkt wird. "Nett sein" ist hier nur eine leere Floskel. Hauptsache die User müssen nett sein... --Keimzelle talk 19:20, 11. Mär. 2021 (CET)

Falsch, nett sein ist etwas anderes, als sich an Regeln zu halten. Das setzt deutlich niederschwelliger an. Aber, ich werde jetzt mich mal aus lesen beschränken, denn hier ist ja das SG gefragt. --Itti 19:26, 11. Mär. 2021 (CET)

"Nett sein" muss hier niemand, es reicht schon, andere Leute nicht zu beleidigen. Wobei es natürlich schön wäre, wenn mehr Leute häufiger nett wären, aber das ist manchmal viel verlangt. Nicht zu beleidigen ist aber keine unbillige Forderung. -- Perrak (Disk) 20:11, 11. Mär. 2021 (CET)

Ich glaube nicht, dass meine Anliegen kompetenter und sachlicher beantwortet werden, wenn ich wunschgemäß kommuniziere.--Keimzelle talk 21:47, 11. Mär. 2021 (CET)

Wenn die Chance auf hilfreiche Antworten Deine einzige Motivation für höflichen Umgang mit anderen Menschen ist, machst Du meiner Meinung nach grundsätzlich etwas falsch. -- Perrak (Disk) 22:04, 11. Mär. 2021 (CET)

Das stimmt nicht. Meine gesalzene Schreibweise reflektiert lediglich, wie ihr mit meinen begründeten Anliegen umgeht.--Keimzelle talk 22:25, 11. Mär. 2021 (CET)

"Das stimmt nicht" ist als Antwort auf eine Meinungsäußerung unpassend, dass ich weiß, was ich denke , solltest Du mir schon glauben.

Wenn Deine Schreibweise nur "gesalzen" wäre, gäbe es kein Problem. Du bist aber grob unhöflich, das ist etwas anderes. -- Perrak (Disk) 16:10, 12. Mär. 2021 (CET)

Meine letzte Nachfragen an den Antragssteller, um ein klares Bild zu erhalten: Wie groß ist deine Bereitschaft für eine Konfliktlösung in dieser Causa dein eigenes Kommunikationsverhalten kritisch zu hinterfragen und anzupassen? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass weitere Kollegen und Kolleginnen, seien es nun Admins oder nicht, von dir zukünftig Mails in der Form und dem Stil bekommen werden, wie sie Nicola erhalten hat? --Arabsalam (Diskussion) 23:48, 11. Mär. 2021 (CET)

1. Meine Bereitschaft schätze ich als groß ein. Ich möchte ja gerne weiterhin für die Wikipedia tätig sein, und ich möchte, dass weitere Probleme ohne viel Reibereien geklärt werden. Mir raubt das Ganze auch viel Kraft, und ich möchte ja beides nicht: Noch zynischer auf die Admins blicken, oder das Projekt verlassen. Ich hatte im RL immer wieder die Erfahrung gemacht, dass die andere Seite sich darüber freut, wenn man sich an Regeln und Umgangsformen hält - was aber dazu führte, dass die Gegenseite umso explosiver reagierte, wenn man mal trotzdem einen Konflikt anspricht. "Es herrschte so lange Frieden und jetzt soll ich an etwas Schuld sein???" - oder so ähnlich.

2. Meine Mail an Nicola war höchst unfreundlich, das gebe ich unumwunden zu. Ich wusste nicht, wie ich sonst gegen das Machtgefälle Admin-User ankämpfen konnte. Ich glaubte, einen guten Grund zu haben - nämlich auf meiner Disku eine Übertreibung zu verwenden, welche Aufsehen erregt und vielleicht zum Nachdenken anregt. Und ich muss zwischen User und Admins unterscheiden: User suchen oft den Kontakt und stellen Nachfragen, während Admins auf VM die Sache meiner Auffassung nach möglichst schnell hinter sich bringen wollen, und dazu ihre Admin-Rechte eher als erste Lösung denn als letzte Lösung einsetzen.

Ich weiß, mein Verhalten war in den letzten Wochen sehr problematisch. Was wohl damit zu tun hat, dass wir uns nicht als Menschen, sondern als Problembären sehen. Ein paar wenige Erlebnisse reichen, um in einer entsprechenden Schublade zu landen.--Keimzelle talk 00:53, 12. Mär. 2021 (CET)

Wie kommst Du zu der Meinung, unhöfliches Verhalten könne am "Machtgefälle Admin-User" etwas zu Deinen Gunsten ändern? Wenn der Admin auf den Tonfall reagiert, dann doch eher negativ, so dass das Machtgefälle größer wird. -- Perrak (Disk) 16:16, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich nenne es mal Verzweiflungstat.--Keimzelle talk 20:50, 12. Mär. 2021 (CET)

Wenn man aus Verzweiflung Fehler macht, ist das verzeihlich. Aber es gibt keinen Grund, warum Du verzweifelt sein solltest. Es würde völlig reichen, wenn Du Deinen Tonfall mäßigst und zu einem höflichen Umgangston zurückkehrst. Wenn ich das richtig sehe, wird Dir doch nichts anderes vorgeworfen. Der einzige, der das ändern kann, bist Du selbst. Und es sollte eigentlich recht einfach sein, Du bist doch sonst auch nicht ausfallend. -- Perrak (Disk) 12:41, 13. Mär. 2021 (CET)

Acht Admins

"Es waren insgesamt acht Admins, die übereinstimmend die Argumente von Keimzelle in der Sperrprüfung2 als unzutreffend bezeichneten", schreibt Kein Einstein auf der Vorderseite. [gruppenbezogene Du-Botschaft potenziell beleidigenden Inhalts gemäß KPA entfernt, --Arabsalam (Diskussion) 09:31, 12. Mär. 2021 (CET)]. Folgt man ihrer "Argumentation", wird aber klar, dass Sperren nicht sauber begründet sein müssen, und vor allem auch keinen direkten Zusammenhang mit einem Vergehen aufweisen müssen.--Keimzelle talk 18:32, 11. Mär. 2021 (CET)

Wenn acht Admins übereinstimmend zu einem Ergebnis kommen, was sagt dir das nach Ockhams Razor? - Squasher (Diskussion) 18:36, 11. Mär. 2021 (CET)

bkl

Arbeitsvermeidung ist die simpelste Erklärung.--Keimzelle talk 18:38, 11. Mär. 2021 (CET)

Admins widersprechen sich dauernd. Wenn sie sich in einem bestimmten Fall nicht widersprechen, dann deutet das darauf hin, dass sie sich in diesem Fall einig sind. Was darauf hineutet, dass die Einschätzung zureffend ist. -- Perrak (Disk) 18:38, 11. Mär. 2021 (CET)

Man kann sich auch einig sein, und sich trotzdem irren. Eine überzeugende Herleitung des Sperrgrundes habe ich nirgendwo gelesen. Ich wurde unmittelbar nachdem ich mich an JDs Auflage gehalten habe von ihm gesperrt.--Keimzelle talk 18:43, 11. Mär. 2021 (CET)

Natürlich kann man das. Aber Deine Folgerung war Unfug. -- Perrak (Disk) 18:51, 11. Mär. 2021 (CET)

Unfug ist natürlich alles, was ich hier schreibe. Außer die Artikel sonderbarerweise. Da beklagt sich niemand.--Keimzelle talk 18:53, 11. Mär. 2021 (CET)

Das hat niemand behauptet. Aber wenn Du daraus, dass mehrere Leute sich nicht widersprechen, folgerst, dass fast 200 Leute dazu unfähig sein müssen, dann fällt mir dafür kein milderes Wort als "Unfug" ein, sorry. -- Perrak (Disk) 19:00, 11. Mär. 2021 (CET)

200? Acht haben ja gereicht...--Keimzelle talk 19:08, 11. Mär. 2021 (CET)

Mit "Grundvoraussetzung eines Admins" beziehst Du Dich auf alle Admins, das sind fast 200. -- Perrak (Disk) 19:13, 11. Mär. 2021 (CET)

Muss ich noch Konfidenzintervalle angeben?--Keimzelle talk 19:21, 11. Mär. 2021 (CET)

Es würde schon ausreichen, keine unlogischen Schlüsse zu ziehen, und auf Beleidigungen zu verzichten. -- Perrak (Disk) 20:12, 11. Mär. 2021 (CET)

Davon bin ich leider nicht überzeugt.--Keimzelle talk 21:49, 11. Mär. 2021 (CET)

Offensichtlich. Ändert nicht viel an den Tatsachen. -- Perrak (Disk) 22:04, 11. Mär. 2021 (CET)

KPA

Mit ist bewusst, dass die Beteiligung von Keimzelle "im Kommunikationsstil wie bisher" offenkundig ein notwendiger Bestandteil des Verfahrens hier ist. Wie in solchen Verfahren auch in anderen Kontexten üblich, würde ich mir aber wünschen, wenn das SG nach Kenntnisnahme klarstellen würde, dass trotzdem KPA gilt und die entsprechenden "Kübeleien" aus dem Protokoll, d.h. von dieser Seite, streicht. Auf dieser Seite stehen inzwischen unkommentiert durch das SG ein unbegründeter Schikanierungsvorwurf, ein diskreditierender Fäkalvergleich und ein diffamierender Herdentriebvorwurf. --He3nry Disk. 08:09, 12. Mär. 2021 (CET)

+1. Es kann nicht angehen, dass ein SG-Verfahren vom Antragsteller für nahtlose Weiterbepöbelung genutzt wird. Stefan64 (Diskussion) 08:59, 12. Mär. 2021 (CET)

Bin grad in Eile, weil ich in 20 Minuten auf den Zug muss. Habe gerade nach den Begriffen gesucht und nicht mehr gefunden. Letztlich wollte ich damit beschreiben, wie ich mich behandelt fühle, was ein wichtiger Punkt in diesem Verfahren ist. Und:

Ittis "Hauptproblem hier ist, der Benutzer meint, Beleidigungen, Bepöbelungen, usw. wären legitime Mittel der Kommunikation innerhalb der Wikipedia. Dieser Irrtrum mag aus seinem, glaubem wir es gerne, oben beschriebenen Job als Admin einer Fratzenbuch-Gruppe resultieren. Ich halte persönlich Fratzenbuch für ein höchst unsoziales Medium. Das beruht auf den Erfahrungen, die ich als nicht Fratzenbuch-Mitglied dort machen musste. Außer Bepöbelungen gibt es dort offensichtlich nichts und diese werden dort auch nicht entfernt."

von Itti könnten wir da auch grad diskutieren. Null Ahnung, aber mir trotzdem eine unehrenhafte Arbeit nahelegen zu müssen.--Keimzelle talk 10:07, 12. Mär. 2021 (CET)

Das sind schlicht meine Erfahrungen mit Faceebook. Dort kümmert sich niemand um Beleidigungen und Bepöblungen, selbst wenn man etwas offiziell meldet, kümmert es niemanden. Somit kann ich nur sagen, ja, mehr Ahnung von Fratzenbuch habe ich nicht und möchte ich auch nicht. Wenn es dir dort gefällt ist ja gut, dennoch legen wir in der Wikipedia durchaus Wert auf einen vernünftigen Umgang miteinander und der schließt dieses halt aus. Viele Grüße --Itti 16:26, 12. Mär. 2021 (CET)

Du hast den Part vergessen, wo Keimzelle zusammen mit anderen Leuten als Admin fungiert.--Keimzelle talk 20:49, 12. Mär. 2021 (CET)

Das scheint eher dein Part zu sein. --Itti 20:55, 12. Mär. 2021 (CET)

Wenn du persönlich etwas nicht glauben kannst, liegt es an dir. Und somit ist es kein sachliches Argument.--Keimzelle talk 21:24, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich muss gar nichts glauben. Muss ich nie. Mir genügt es zu sehen, dass es ohne Beleidigung oder Bepöbelung geht. Geht es nicht, geht es hier nicht weiter. --Itti 21:32, 12. Mär. 2021 (CET)

Moin, bin unterwegs und am Mobilgerät. Selbstverständlich gilt KPA. Welche Sätze soll ich entfernen? --Ghilt (Diskussion) 18:34, 12. Mär. 2021 (CET)

Der Kollege Ameisenigel hat heute morgen schon einen entfernt und die beiden anderen für "geht noch" eingestuft, thx, --He3nry Disk. 19:43, 12. Mär. 2021 (CET)

Arabsalam wars, der andere mit A ;) Luke081515 19:55, 12. Mär. 2021 (CET)

Wo Du recht hast, hast Du ..., sry, --He3nry Disk. 20:13, 12. Mär. 2021 (CET)

Edits fernab dieser SGA

Luke081515 hatte vor drei Tagen mit user:Keimzelle eine kleine Unterhaltung bzgl. von Keimzelle getätigten Edits fernab WP:SGA [2]. Vorhin editierte Keimzelle im ANR [3]. Das selbe Spielchen gab's im Januar schon einmal [4] und auch schon zuvor gab es derlei "Daneben-Editieren" (siehe Sperrlog). Aber wahrscheinlich hat Keimzelle dafür eine gute Erklärung à la [5]. --JD {æ} 12:38, 14. Mär. 2021 (CET)

Die frage ist, ob ie sperre noch greift, laut sperrlog " mit einer Sperrdauer von 21:45, 13. Mär. 2021 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten)". Lief die sperre jetzt weiter oder ist die Zeit angehalten?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:42, 14. Mär. 2021 (CET)

Moin, er darf ja wieder. Die Sperre wäre nun auch regulär abgelaufen. Du verdankst dies dem Zicke-Zacke des SGs, mit ihren vorzeitigen Entsperrungen für wenige Stunden oder Tage. Viele Grüße --Itti 12:43, 14. Mär. 2021 (CET)

Ach, gottele, totale Falschdenke meinerseits. Ja, das Temporär-Entsperren zwischendrin macht das Wirrwarr. Sorry, --JD {æ} 12:46, 14. Mär. 2021 (CET)

@Itti: Stell doch bitte einmal deinen Vorbehalt für Entsperrungen aufgrund von SG-Anfragen ein. Dieses Mittel ist nicht unbedingt neu, Entsperrungen für SG-Anfragen wurden schon immer durchgeführt. Aktuell stimmt sich das SG in seiner wöchentlichen Sprachkonferenz darüber ab, ob Benutzer mit Anfragen auf Entsperrung entsperrt werden sollen oder nicht. Im Falle von Benutzer:Keimzelle sprach sich die Mehrheit der SGler für eine Entsperrung aus. Dieses ungeachtet von irgendwelchen Sperrfristen oder Restsperrzeiten. Was bitte soll das Genöle? --Helfm@nn ^-PTT- 15:33, 14. Mär. 2021 (CET)

3-Tage

Ich habe den Inhalt dieses Abschnitts komplett herausgenommen. Weder trägt er maßgeblich zur Lösungsfindung bei noch bedarf es für den Steller dieser Anfrage keiner weiteren Bühne. --Helfm@nn -PTT- 11:45, 5. Apr. 2021 (CEST)

Konfliktbeschreibung

"Dennoch erfolgten danach ANON-Verstöße und Edit-War darüber mit Administratoren auf einer administrativen Funktionsseite." Auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen hatte ich lediglich auf einen Blogbeitrag hingewiesen, und fragte die Admins um die Konsequenzen eines aktuellen Gerichtsurteils. Im Verlauf des angeblichen "Edit-Wars" hatte ich den Beitrag laufend angepasst, um den ANON-Bedenken der Admins entgegenzukommen. Um eine Wiederherstellung eines Beitrags handelte es sich ja gerade nicht.

Der Versuch der Deeskalation und Anpassung hat mir drei Tage Sperre eingebracht. Ich sehe, die Admins wollen spielen. Nach etwa fünf oder sieben weiteren Jahren Wikipedia, denke ich, werde ich begriffen haben, welches Spiel sie spielen, und wie die Spielregeln eigentlich lauten. Bis jetzt kapier ich nämlich nur Calvinball.--Keimzelle talk 22:46, 7. Apr. 2021 (CEST)

Warum hast Du überhaupt in dieser neuen Kontroverse mitgemischt, nachdem es bei Dir in der letzten Zeit oft Ärger gegeben hat? --Ghilt (Diskussion) 23:15, 7. Apr. 2021 (CEST)

Weil ich es eine spannende und durchaus wichtige Frage empfand. Und deine Gegenfrage impliziert, dass ich außerstande sei, eine sachliche Frage zu formulieren und zu diskutieren.--Keimzelle talk 23:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

Und nota bene hatte wiederum Itti die Frage damit "beantwortet" (und als "erledigt" erklärt), dass es kein Problem für Wikipedia:Administratoren/Anfragen sei. Obwohl ich ja explizit wissen wollte, wie denn Admins WP:ANON im Lichte dieser Neuerungen berücksichtigen werden. Ich diskutiere Fragen, die Admins betreffen, nicht auf 20 unterschiedlichen Benutzer-Diskus von Admins.--Keimzelle talk 23:23, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hmm, nein, das ist keine Antwort auf meine Frage. Nachdem es öfter bei dir Ärger gab, warum hast du an der nächsten Kontroverse in einer Hauptrolle teilgenommen? --Ghilt (Diskussion) 15:14, 8. Apr. 2021 (CEST)

Weil ich es für eine interessante und spannende Frage hielt. Und: Weil es hilft, Vertrauen aufzubauen, wenn jemand zu einem kontroversen Thema Stellung bezieht, und sich nicht um eine Antwort herumdruckst? (Ja, das war ein kleiner Test für die Admins.)--Keimzelle talk 15:20, 8. Apr. 2021 (CEST)

Es war kein "angeblicher" Edit-War, sondern es war ein Edit-War per Definition.

Du hast deinen Beitrag nicht "laufend angepasst, um den ANON-Bedenken der Admins entgegenzukommen", sondern diesen erst nach wiederholter Rücksetzung verändert, zuvor zeichengenau wiederhergestellt.

"Ich sehe, die Admins wollen spielen" – ich denke, dass diese deine Sicht der Dinge auch das SG unterdessen wahrgenommen hat. --JD {æ} 10:46, 8. Apr. 2021 (CEST)

Schön, sind wir ungleicher Meinung. Wäre ich deiner Meinung, wäre ich über mich selbst erschrocken.--Keimzelle talk 15:21, 8. Apr. 2021 (CEST)

Da gibt es keinen Spielraum für unterschiedliche "Meinungen". Gucke Edit-War-Definition, Abgleich mit deinem Tun per Versionsgeschichte: ja, faktisch erfüllt. --JD {æ} 15:29, 8. Apr. 2021 (CEST)

Falls dies zutrifft: Dort lese ich, dass der zurücksetzende Admin einen Konsens hätte suchen müssen hat, zum Beispiel auf meiner Disk oder auf der Disk der entsprechenden Seite.--Keimzelle talk 15:37, 8. Apr. 2021 (CEST)

Es trifft zu. Du liest offenbar falsch. --JD {æ} 15:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ja. Auf 1 Liter Wasser kommen 100 g Spaghetti und 10 g Salz.--Keimzelle talk 16:09, 8. Apr. 2021 (CEST)

@Keimzelle: Du unterliegst bezüglich Edit-War einigen Irrtümern. Es gelten folgende Regeln:

1. Natürlich dürfen administrative Bearbeitungen, also z.B. die administrative Entfernung von Verstößen gegen WP:ANON, WP:KPA nicht revertiert werden. Man kann sich stattdessen darüber direkt bei dem Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite beschweren und danach ggfs. bei vermutet grob fehlerhaften oder missbräuchlichen administrativen Bearbeitungen ein Admin-Problem anlegen.
2. Auf administrativen Funktionsseiten wie WP:VM und WP:AA moderieren grundsätzlich die Administratoren. Administrative Erledigungen, Entfernungen, etc. sind dort grundsätzlich nicht rückgängig zu machen. Beschwerdemöglichkeit: siehe Punkt 1.
3. Ein Edit-War beginnt mit der Wiedereinsetzung einer begründet revertierten Bearbeitung. Diese ist zu unterlassen. Stattdessen ist von dem, der die Bearbeitung im Artikel oder auf der Projektseite haben will, eine Diskussion darum zu beginnen. Administrative Bearbeitungen nach den Punkten 1 und 2 sind davon unberührt.

--Count Count (Diskussion) 21:36, 8. Apr. 2021 (CEST)

Zu 1: Ich gehe sicher nicht zu einem Admin auf seine Disku, wenn zu erwarten ist, dass sie das Problem ohnehin nicht verstehen wollen.

Zu 2: Solange Admins begründete Anliegen wegputzen können, möchte ich die Apotheose äh Adminkandidatur durchlaufen und erhaben über dem niedernen Pöbel stehen. Vielleicht nimmt man meine Anliegen dann etwas ernster.

Zu 3: Ich verweise auf 1.--Keimzelle talk 22:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

Adminkandidatur hattest du ja vor 5 Jahren schon probiert. Wenn du dir jetzt mehr Chancen ausrechnest: Wikipedia:Adminkandidaturen/Keimzelle 2. --Count Count (Diskussion) 23:02, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ich gehe von derzeit besseren Chancen aus. Schließlich konnte ich seither noch mehr Erfahrung sammeln. Und wie ich hörte, gibts ja z.B. Cymothoa exigua, der gemäß Wiederwahl-Kandidatur ja nur hin und wieder etwas wegputzen will. Dann kann man die Rechte auch ruhig mir verleihen.--Keimzelle talk 23:11, 8. Apr. 2021 (CEST)