Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Rainer Lippert

Meiner Ansicht nach verfügt der ideale Kandidat für das Schiedsgericht unter anderem über folgende Eigenschaften/Kenntnisse/Erfahrungen:

• Ausreichend Zeit, um sich der Aufgabe zu widmen
• Vertiefte Kenntnisse im Konfliktmanagement und praktische Erfahrung darin, zum Beispiel IRL (=im wirklichen Leben) in der Mediation, Schlichtung, in Gerichts-/ anderen juristischen Verfahren oder als Führungskraft mit Personalverantwortung; notfalls auch nur entsprechende Online-Erfahrung, zum Beispiel durch längerfristige Führung einer Online-Community oder Sysop einer moderierten Diskussionsgruppe.
• Fähigkeit und Bereitschaft, ohne Ansehen der Personen vorurteilsfrei handeln zu wollen (wirklich vorurteilsfrei ist niemand, auf die Bereitschaft aber kommt es an)
• Geduld, eine freundlich zugewandte Grundeinstellung und ein angenehmer, aber sachlicher und bei der Sache bleibender Umgangston, also ohne Neigung zur allzu ausgedehnten "Plauderei".

Wie schätzt Du Dich diesbezüglich ein? Vielen Dank für Deine Antwort. --RoswithaC | DISK 17:23, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo RoswithaC, ich werde versuchen deine Fragen zu beantworten. Meine Zeiten in Wikipedia sind etwas begrenzt, da ich tagsüber Berufstätig bin. Dennoch verbringe ich jeden Tag mehrere Stunden in der WP und komme damit auf knapp 2000 Edits im Monat. Bei deinem zweiten Punkt kann ich nur wenig dienen. Lediglich im Beruf, dort entspricht dies Ansatzweise. Ich bin im Labor in keiner führenden Position, dennoch unterstehen mir im Abteil mehrere Personen. Dein dritter Punkt trifft bei mir zu. Ich bin bemüht, stets frei von Vorurteilen an Dinge ran zugehen. Ich verliere eigentlich recht selten meine Beherrschung, da muss schon sehr viel zusammenkommen. Vom Umgangston her bin ich auch stets bemüht freundlich zu bleiben. Ich hoffe, ich konnte deine Fragen zur Zufriedenheit beantworten. Wenn nicht, frag einfach noch mal nach. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:17, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi. Von mir hier ein paar Fragen an Dich, wie du dieses Amt für die Dauer der Probezeit ausfüllen möchtest, (ggf.:) solltest du gewählt/gemeinungsbildet werden.

1. Während der Probezeit wird das Schiedsgericht parallel zu allen bestehenden Verfahren arbeiten. Bedeutet das für Dich, das Schiedsgericht aktiv aus allen Angelegenheit herauszuhalten, die zwar formal in den Zuständigkeitsbereich fallen würden, aber augenscheinlich derzeit von einem bestehenden Verfahren erledigt werden können (beispielsweise eine klassische Copyvio, die durch die Löschung des Artikels via SLA gelöst wird)?
2. Wie viele ArbCom-Verfahren von en.wp und den anderen Projekten mit ArbCom kennst du, welche davon gefallen Dir besonders gut?
3. Wie stellst du Dir ein legitimes Verfahren vor, um nach dem Ende der trial period ggf. dauerhaft ein Schiedsgericht einzurichten?
4. Wirst Du Dich aus einem Verfahren heraushalten, wenn Du von einem der Beteiligten abgelehnt wirst oder eine Besorgnis der Befangenheit/des Interessenkonfliktes geäußert wird?
5. Sollten Deiner Meinung nach Schiedsgerichtsmitglieder über die puren Kriterien der Wählbarkeit hinaus noch Qualitäten besitzen, beispielsweise durch das Schreiben exzellenter Artikel oder Beteiligung an Real-Life-Aktivitäten?
6. Wie willst Du dazu beitragen, daß sich das Schiedsgericht nicht zu einem Mittel entwickelt, Wikipedianer von der eigentlichen Artikel- oder Adminarbeit abzuhalten?

Danke für die Antwort auf die Fragen. -- Mathias Schindler 09:04, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mathias, ich werde versuchen, deine Fragen so gut wie möglich zu beantworten.

1. Wenn es in in einem Verfahren, dass derzeit von anderen Bereichen abgedeckt wird, zu "Problemen" kommt, soll dann das SG einschreiten. Dabei wird sich dann natürlich zeigen, wie sich das ganze während der Testphase verhält. Es wird auch schwierig sein, einzuschätzen, wo jetzt das SG auftreten soll und wo nicht. Wo besteht Handlungsbedarf und wo kann dies noch regulär geklärt werden.
2. Mit anderen Projekten habe ich sehr wenig zu tun. Ich kann dis deswegen nicht gut genug einschätzen, um hier eine Meinung dazu zu äußern.
3. Es sollte so wie bisher angedacht ablaufen, per MB. Auch die Stimmberechtigung wie derzeit ist gut gewählt.
4. Das bei einem Verfahren wahrscheinlich immer einer dabei ist, der befangen ist, oder von einem Beteiligten abgelehnt wird, ist davon auszugehen. In solchen Situation gibt es dann die anderen im SG. Ich werde selber versuchen, wenn es zu diesem Punkt kommt, nicht zu beeinflussen, sondern Neutral ran zugehen. Ist die Ablehnung zu stark ausgeprägt, so dass meine Neutralität nicht gewahrt bleibt, werde ich mich raushalten.
5. Qualitäten die über die puren Kriterien hinausgehen, sollten schon vorhanden sein. Wie will man in einem Streit, der in der Artikelarbeit entsteht, versuchen zu schlichten, wenn man selber noch gar keine Artikel geschrieben hat. Nur wenn man selber schon Erfahrung in diesen Dingen hat, kann man sich am besten in die gegebene Situation hineindenken. Es ist aber auch so, dass einer der noch nie einen etwas größeren Artikel geschrieben hat, oder auch sonstwie noch nie in Erscheinung getreten ist, gar nicht in das SG kommt, da er ja mehrheitlich unbekannt ist.
6. In dieser Richtung werde ich wohl nichts unternehmen. Ich selber werde mich auch weiterhin an der Artikelarbeit beteiligen. -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:50, 1. Mai 2007 (CEST)

Wenn du dazu noch weitere Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Viele Grüße

Fallbeispiel

Hallo, mal angenommen, du wuerdest gewaehlt und haettest ueber folgenden Fall zu entscheiden:

• Benutzer:Aasen beschwert sich a) daruueber ungerechtfertigt gesperrt worden zu sein und b) ueber die ungerechtfertigte Entfernung und Löschung ihrer Schiedsgerichtkandidatur und bittet um eine Revision dieser beiden Adminentscheidungen.

Eine Fallbeschreibung findest du in den Beitraegen des Benutzers, auf Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl#Ich_freue_mich, meiner Diskussionsseite und im Sperrlog. Hintergruende zum Fall gibt es hier. Wie wuerde dein Urteil lauten, a) in Bezug auf Benutzer:Aasen und b) in Bezug auf die anderen beteiligten Akteure? --Elian Φ 13:24, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Elian, ich kann die Sperre bestätigen, die kam zurecht. Der Account wurde offensichtlich als Sockenpuppe angelegt, um damit irgendwelche persönliche Meinungen durch zubringen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:28, 5. Mai 2007 (CEST)