Wikiup Diskussion:WikiCup

WD:CUP

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ewige Rangliste

Ähm, ist die Hinzunahme des Jahres 2021, neudeutsch, noch in der Pipeline, oder wurde es schlicht vergessen?--scif (Diskussion) 15:28, 3. Jan. 2022 (CET)

Ich würde das innerhalb der nächsten 14 Tage noch machen, ist also noch in dieser Pipeline, von der du da sprichst :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 16:04, 3. Jan. 2022 (CET)

Daumen hoch, Danke.--scif (Diskussion) 10:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Erledigt. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2022 (CET)

Medaillenspiegel

Da hat sich Jemand einiges an Arbeit gemacht. Bevor man das so rüde revertiert hätte man das vielleicht erst einmal zur Diskussion stellen können. So ist das äußerst unschön. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 19:12, 8. Apr. 2022 (CEST)

zumal die Argumentation Usinn ist - zurückgesetzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:14, 8. Apr. 2022 (CEST)

Es mag ja sein, dass es keine Medaillen gibt. Aber ich empfand und empfinde den WikiCup als eines der im besten Sinne sportlichen Ideen in der Wikipedia. Einerseits der Olympische Gedanke "dabei sein ist alles". Andererseits aber durchaus ein daneben stehender Leistungsgedanke und ein friedlich-freundchaftlicher Wettstreit. Ich finde diese statistische Auswertung in doppelter Hinsicht gut und gelungen. Zum ersten, weil es noch einmal deutlich zeigt, wer hier über wirklich lange Zeiträume am Anschlag mitmacht(e) (und bitte keine Diskussion um Wertigkeiten und Vergleichbarkeiten aufmachen) und zum anderen diese Personen auch noch einmal etwas ehrt. Ich werde da nie auftauchen. Bin aber froh um alle die wir hier haben die da auftauchen. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 19:19, 8. Apr. 2022 (CEST)

Ich sehe das komplett anders. Solange keine Medaillen verteilt werden, hat ein "Medaillenspiegel" hier nichts zu suchen. Die Punktzahlen und die erreichten Runden sind umseitig auch vorher ersichtlich gewesen, wozu brauchts das also? Die Antwort ist klar: Es braucht es nicht. Das Hauptziel des Wettbewerbes, an dem ich sehr gerne selbst teilnehme, ist doch die Freude am Artikelschreiben zu stärken und nicht das Sonnen im Glanz irgendwelcher Medaillen. Letzteres wäre auch maßlos peinlich. --Mogelzahn (Diskussion) 20:17, 8. Apr. 2022 (CEST) Das ganze dann auch noch nicht nur ohne vorherige Absprache zu machen und (wenn es dann erwartbar revertiert wird) dann auch noch ohne vorherige Diskussion wieder hineinzudrücken, ist eine mehr als peinliche Aktion.

Die Liste ist doch nichts anderes als eine listenhafte Darstellung der bereits existenten und weithin akzeptierten „Sieger“-Liste im Abschnitt „Übersicht über alle Runden“ nach Top-3-Platzierungen. Sich jetzt am Wording aufzuhängen kann man machen, halte ich aber für einen wenig sinnvollen Ansatz. Man könnte ggf. eher argumentieren, wozu es diese zusätzliche Darstellung brauche, wenn es schon die „Sieger“-Liste gibt, und ich bin auch der Meinung, dass es den Medaillenspiegel nicht gebraucht hätte (soviel zum Thema Sonnen im Glanz, übrigens). Aber wird hier tatsächlich nun von langjährigen, produktiven Autoren mit unnötig scharfer Wortwahl darüber debattiert, ob es in der Statistik einer reinen Autoren-Spaß-Veranstaltung eine Tabelle mehr oder weniger gibt? Das ist doch nun unnötig, v.a. in der Schärfe. Einfache Frage: hat die Mehrheit was gegen den Medaillenspiegel? Mir ists gleich, ganz egal ob ich darin vorkomme oder nicht. - Squasher (Diskussion) 20:29, 8. Apr. 2022 (CEST)

Wir sollten es bei einem Balkonfrühstück am Pfingstmontag klären. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:40, 8. Apr. 2022 (CEST)

Wiederwahl eines exzellenten Artikels

Hallo zusammen

In den nächsten Wochen plane ich die komplette Überarbeitung eines exzellenten Artikels aus der "Wiki-Frühzeit". Gibt es - nach erfolgter Überarbeitung - für die erfolgreiche Wiederwahl eines exzellenten Artikels ebenfalls 200 Punkte für die Cup-Wertung? Nach heutigen Kriterien ist der Artikel sicher nicht schlecht, aber Einzelnachweise fehlen fast komplett und auch inhaltlich könnte man durchaus noch die eine oder andere Lücke schliessen. Der Hauptautor ist seit 2007 nicht mehr aktiv. --Voyager (Diskussion) 11:18, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, nur um zu klären, dass ichs richtig verstanden habe: der Artikel ist bereits exzellent? Und soll dann nach deiner Bearbeitung auf KLA neu bewertet werden? Gruß, Squasher (Diskussion) 11:42, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ja, genau. Der Artikel wird dabei auch gründlich überarbeitet. Nach heutigen Kriterien wäre er eher ein Abwahl-Kandidat (ist halt eine dieser Uralt-Auszeichnungen). --Voyager (Diskussion) 13:59, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich persönlich sehe nichts, was dagegen sprechen würde. Wenn die Wiederwahl erfolgreich sein sollte, ist das ja im Prinzip eine neue Auszeichnung für den Artikel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:50, 23. Jul. 2022 (CEST)

+1 --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:19, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ok, danke. Seh ich wie meine beiden Vorredner. Würd man ihn erst abwählen und dann überarbeiten+neu-auszeichnen, würde niemand die 200 Punkte in Frage stellen. Den formalen Umweg nur wegen der Punkte sollte aber niemand gehen „müssen“, das wäre ohne jeden Mehrwert. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:29, 23. Jul. 2022 (CEST)