Wikiup Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2010/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Weitere Plattformkats?

Es fehlt zB TI-99/4A und Commodore 128. Amstrad und Sinclair gefällt mir auch nicht (da das keine Plattformen, sondern Firmen sind). Bei Sinclair ist meist ZX Spectrum gemeint. ZX-81 könnte man auch noch anlegen, damit die da nicht verschwinden. Oder man legt nur eine Unterkategorie unter Sinclair an und lässte die ZX80 und ZX81-Spiele dort drin. Weitere kleinere könnte man ggf auch noch anlegen (Atari 5200, Atari 7800, Atari Jaguar). Bestimmt gibts noch weitere. Ich vermute insbesondere durch die neuen Textadventures findet man genügend Artikel. Der Haken ist leider, dass man insbesondere außerhalb von Atari die passenden Artikel finden muss. Da könnte man am besten in den Jahresartikeln suchen, ggf mit Hilfe der en Kats und Listen. Vor einer solchen Aktion sollte man alle fehlenden Plattformkats anlegen, damit man das ganze nicht nochmal machen muss. Am besten wäre es auch noch, wenn man bei der Gelegenheit gleich die Artikel überfliegt und Weblinks kurz prüft oder in der QS einträgt. Schön wäre es, wenn da mindestens einer mithelfen würde. Viele Artikel sinds eigentlich nicht, da das ja hauptsächlich die frühen 80er betrifft, also etwa 200 Artikel. --Kungfuman 14:33, 12. Apr. 2010 (CEST)

Commodore 128? Dafür gibt keine Spiele, glaub ich. Den konnte man nämlich in den C64-Modus umschalten. --Grim.fandango 18:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
Umschalten kann man den zwar, aber es gibt schon reine 128-er Spiele (im Z80-Modus mit höherer Auflösung, also 80-Zeichen). Da habe ich sogar welche. Allerdings darunter größtenteils Shareware, Klone usw. Meist wurden natürlich die 64er Spiele gespielt. Es gibt mindestens 35 kommerzielle 128er Spiele, UVList kennt 188. Einen besonderen 128-Modus haben zB Qix, Test Drive, Uridium, Wizardry 5, Flight Simulator 2, Alleykat, Gunship, Zork, Elite, Bureaucracy, Sherlock: The Riddle of the Crown Jewels und das beste wohl Thai Boxing. Noch wichtiger wären aber die Spiele der Commodore-264-Serie bzw Commodore Plus4. Oder aber man legt eine Kat Commodore-Spiel an, wo diese und auch PET Spiele drin sind. --Kungfuman 19:48, 13. Apr. 2010 (CEST)
Im Z80-Modus? Ich dachte, da läuft nur CP/M... oder laufen die Spiele etwa unter CP/M? --Grim.fandango 20:43, 13. Apr. 2010 (CEST)
Wie jetzt die einzelnen Spiele programmiert sind müsste man nachsehen. Zumindest die grafisch aufwendigen Spiele sind sicher in Maschinensprache programmiert bzw in Assembler. Wie beim C64 auch. Offenbar laufen sie unter CP/M. Ich weiß jetzt nicht, ob da auch Sprites vorhanden sind. Die meisten Arcadespiele liefen ja auch mit einem Z80. Programmieren kann man alles mögliche. Im Web findet man kaum Screenshots, außer Textspielen. Ich glaube, viele Spiele erschienen zB im Magazin Lotek64. Bei Interesse könnte ich nochmals die alten Programme raussuchen. Der Artikel Commodore 128 könnte sicher auch verbessert werden. --Kungfuman 10:52, 14. Apr. 2010 (CEST)
Jedenfalls, reine C128-Spiele dürften sich wenig verkauft haben, C128/Z80-Spiele noch weniger. Daher werden wir hier wohl kaum Artikel zu diesen Spielen haben, womit Kats wohl nicht notwendig sind. --Grim.fandango 23:09, 14. Apr. 2010 (CEST)
OK. Mit dem 128er hast Du wohl recht. Die könnte man auch im Artikel oder bei den Einzelartikeln erwähnen. Listen gehen ja auch nicht. PET und ZX-81-Spiele sind auch zu wenig. Bei TI99/4A und C16/Plus/4 käme man jeweils knapp auf 10 (hauptsächlich die bekannten Klassiker). Es gibt aber bestimmt Kats mit mehreren interwikis, die wir voll bekämen, wie en:Category:NEC PC-9801 games, en:Category:Sharp X68000 games, en:Category:BBC Micro and Acorn Electron games, en:Category:Atari 5200 games und 7800. Aber besonders verbreitet waren die Plattformen in D ja nicht. Atari 5200 noch am ehesten. Notfalls findet man die ggf. per Volltextsuche oder Links auf diese Seite oder in der en. Komplett können wir ja ohnehin nicht sein. Wichtiger wäre da eher die angesprochenen Probleme der Genrekats und allgemeine Qualitäts- und Weblinkprüfungen. --Kungfuman 10:33, 15. Apr. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 19:41, 22. Mai 2010 (CEST)

Nächstes Problem Add-on(s)

Jetzt haben wir Syndicate: American Revolt. Ein Add-on für 2 Plattformen. Zudem URV aus der en. Das sollte ggf. in den Hauptartikel. --Kungfuman 19:50, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 19:36, 26. Mai 2010 (CEST)

Gl-117

Ein freier Flugsimulator, der mehrfach in der en wegen RK und Werbung gelöscht wurde. Das Spiel entstand als Seminararbeit im Kurs... Sehr bilderlastig. Besondere Bedeutung nicht dargelegt. Was machen wir denn damit? --Kungfuman 19:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Eindeutig löschbar. Sowohl als freie Software und als Computerspiel eher "Privatsache". --Grim.fandango 22:35, 14. Mai 2010 (CEST)
ACK. Man könnte vor einer LD den Autor fragen, was er dazu denkt. Die Screenshots können für den Abschnitt "Computerspiele" in Flugsimulation verwendet werden. Da kann man dann in einer Anmerkung auch einen Weblink zur Projekt-Homepage unterbringen. --Make 11:27, 15. Mai 2010 (CEST)
Ich habe den Autor angeschrieben. Wenn das Spiel allerdings nicht relevant wäre, sollte man auch die Screenshots geschweige denn Webseiten nirgendwo unterbringen. Auf commons sind ja alle Flugsimulatorbilder unter commons:Category:Flight simulator screenshots , auch diese Bilder können ja bleiben. --Kungfuman 18:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Ein freier Flugsimulator aus Deutschland, der in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht wurde? Wen überrascht das? Ich soll jetzt also erklären, warum ich glaube, dass die halbe Stunde bis Stunde, die ich für den Artikel aufgewendet habe, das Video zu drehen und die Box ans Laufen zu bekommen, nicht vergeudete Lebenszeit ist?

Vielleicht kann ich ja grob sagen, warum ich der Meinung bin, dass ein Spiel mit heute nicht mehr zeitgemäßer Grafik, im Verhältnis zu Battlefield Heroes bescheidener Grafik und eingängiger Story hier einen Artikel verdienen sollte?

Ich könnte darauf zu sprechen kommen, dass es der einzige annähernd realistische Kampfflugzeug-Simulator (F-16-Anklänge usw.) für Linux ist und dort auch angeboten wird.

Die Steuerung finde ich ganz interessant, aber ich kenne zu wenig Windows-Spiele um einschätzen zu können, um eine reine Maussteuerung (ergänzend nur Taste M für Aktivierung der Raketen und F für Flares) ein weiteres Alleinstellungsmerkmal wäre.

Das der Simulator als Seminararbeit entstand, fand ich im Abspann, der erscheint, wenn man das Spiel einmal komplett durchgespielt hat. Ich finde das interessant, weil es zeigt, wie im OpenSource-Bereich Spiele entstehen.

Besten Gruß --Michael Reschke 22:32, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich fürchte das reicht (mir) nicht. Das steht alles nicht im Artikel und belegen nach WP:Q kannst du es auch nicht. --Grim.fandango 12:03, 16. Mai 2010 (CEST)
Was kann ich nicht belegen? Seid mir bitte nicht böse: Mein Eindruck: Das hier ist ein drei Mann-Projekt, viel Diskussionsfreude auf dem Level "mir reicht das nicht" habe ich momentan nicht: Stellt einen QS-Antrag, wenn ihr ein Problem mit dem Artikel habt oder einen Löschantrag. Für mich EOD. Danke! --Michael Reschke 12:15, 16. Mai 2010 (CEST)
Ich möchte schon mal die Frage stellen, ob ein brauchbares Spiel für Linux als relevante Plattform in einer Kategorie, die dort eher unterrepräsentiert ist, nicht doch relevant ist? Generell haben ja kostenlose Spiele ein Problem: Zeitschriften bekommen ihr Geld durch Werbung, und wenn es sich nicht kommerziell zu werben lohnt, wird halt wenig drüber geschrieben - es kann sich halt auch jeder das Programm besorgen und anschauen. Einschließung in einer verbreiteten Distribution wäre ein Argument (ich denke die herausragende Bedeutung für Linux wird damit gewürdigt). Es gäbe ja noch einige "große" kostenlose Spiele, die für den Leser nützlich sind, wie Enigma, Rocks'n'Diamonds oder Hurrican. Aber mit dem Literaturargument kriegt man Artikelversuche über diese schnell platt, daher veröffentliche ich sowas dann lieber auf www.tuxfutter.de, statt hier ständig über den Artikel wachen zu müssen. --Coren 23:44, 17. Mai 2010 (CEST)
Es gibt doch auch Linux-Zeitschriften, die sich ja wohl auch ab und an mit Spielen beschäftigen. Zu diesen Titeln kann man Artikel schreiben.--141.84.69.20 08:29, 18. Mai 2010 (CEST)
Linux-Spiele (und auch freie Spiele) gibts wie Sand am Meer. Die meisten sind wohl nicht relevant und größtenteils Hobbyprojekte. Die Verbreitung in einer Distribution reicht IMHO auch nicht unbedingt. Gut wäre zB ein überdurchschnittlicher Bekanntheitsgrad (am besten auch außerhalb der Linux-Community) oder Medieninteresse (außerhalb von Ankündigungen o.ä.). Oder aber besonders überdurchschnittlich hoher Bewertungen, Innovationen o.ä. Ansonsten gibts glaube ich auch RK bzw Richtlinien im Portal:Freie Software. --Kungfuman 20:01, 18. Mai 2010 (CEST)
Der Aufwand für einen Artikel hat leider keinen Einfluss. Jeder (gute) Artikel bedeutet Arbeit und Recherche. Eine QS ist hier unnötig, da alle Beteiligten Bescheid wissen und den Artikel verbessern könnten, allerdings gehts hier eigentlich nur um die Relevanzklärung. Der Artikelersteller sieht das natürlich immer anders, sollte aber trotzdem Willens sein, den Artikel zu verbessern oder Belege zu suchen. Ich stelle jetzt einen LA, damit die Allgemeinheit entscheiden kann. Zeit bleibt ja immer noch. Vielleicht kann auch jemand den Artikel retten. --Kungfuman 18:32, 16. Mai 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 16:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Sportsimulation, Rennspiel

Die Kategorie Sportspiel wurde umbenannt nach Sportsimulation. (Natürlich wurden wieder die Links nicht korrigiert). IMHO sind Sport-Managerspiele, die auch in der Kat sind aber keine Sportsimulationen, sondern eher Wirtschaftssimulationen. Vermutlich haben wir aber weniger als 10- Ggf sinnvoll eine Unterkat (die dann beiden Kats angehört). Außerdem habe ich sie eine Kat tiefer unter Simulationsspiele geschoben. Die Kat Rennspiel müsste man strenggenommen auch umbenennen, aber Rennsimulationen sind ja meist anders. Es gibt bestimmt Gelände-Rennspiele außerhalb des Computers. Dann müsste man Renn-Videospiel nehmen, aber das sagt kein Mensch. Außerdem könnte man weiter unterteilen zB Motorradrennspiele. Hier ist ja alles zusammengewürfelt bis hin zu 2D-Spielen und Snowboardspielen. Allerdings haben wird meist zuwenig Artikel. --Kungfuman 18:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Freigegebene Bilder von Frogwares (Sherlock Holmes)

Ich entdecke gerade viele Bilder auf commons. [1] Das lässt hoffen. Weiß jemand, ob die alle ihre Spiele freigeben wollen oder bereits haben? Das wäre neben UbiSoft der 3. Aber ich habe gerade Bullfrog mit Frogwares verwechselt. Aber trotzdem schön. Hoffentlich werden die nicht auch alle wieder nach langer Zeit gelöscht. --Kungfuman 20:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Behauptete "Zwangsläufige Umsetzung virtueller Erlebnisse in die Realität"

Interessierte sind eingeladen unter Diskussion:Joachim Herrmann (CSU)#Computerspiele vorbeizuschauen. Nemissimo RSX 16:44, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kürzel für unsere QS

Bitte Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Qualitätssicherung#WP:FQS.23.C3.9Cbersicht beachten. --Kungfuman 19:24, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hier auch noch mal. Wir haben jetzt das Kürzel für die QS WP:QSCS. --Kungfuman 19:55, 5. Mai 2010 (CEST)

GamingXP

Vor ein paar Wochen hat eine IP Spam zu deren Website hinterlassen. Jetzt gibt es einen neuen Benutzer Benutzer: GamingXPcom der weitermachen möchte. Bitte auch dessen Diskussionsseite beachten. --Make 16:49, 19. Mai 2010 (CEST)

Nicht nur IP, sondern auch Benutzer:GamingXP. Nach Anmahnung sucht man sich halt einen neuen Nick oder als IP. In dem Fall ist es leicht zu erkennen, wegen des ähnlichen Nicks. Werbung, Spam, SD, wie auch Vandalismus und URV sind leider kein Einzelfall. Aber immerhin sichten auch portalfremde Leute. --Kungfuman 19:01, 19. Mai 2010 (CEST)

Begrifflichkeiten in den Infoboxen

Bei unseren Infoboxen sind die Begriffe "Verleger" (siehe Infobox CVS) und "Veröffentlichung" (siehe Infobox Spielkonsole) mMn unpassend bis falsch. Meinungen dazu(auf den jeweiligen Diskussionsseiten)? --Make 11:27, 15. Mai 2010 (CEST)

In der Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel habe ich es so geändert, dass es jetzt "Publisher" heißt und der auch mit dem Parameter Publisher angegeben wird. Verleger wird noch unterstützt, sollte aber nicht mehr benutzt werden. Bei der Gelegenheit habe ich auch die Dokumentation zur Vorlage überarbeitet. Da wäre es schön, wenn jemand sich das anschauen könnte, weil ich mir nicht sicher bin, dass meine Erklärung zu Screenshots und Bildrechten stimmen. Haben wir hier nicht auch eine Projekt-Seite, die Bildrechte bei Spielen aufdröselt? Die könnte man dort ja verlinken. -- Make 02:40, 24. Mai 2010 (CEST)
Ja, Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Bilder (stammt ja von mir und ist auch im Projekt verlinkt). Ganz korrekt ist die Beschreibung in der Infox nicht, da nicht jedes Logo möglich ist und ggf auch Screenshots ohne SH gehen oder zB auch Bilder von Hardware oder Beiwerke. --Kungfuman 19:16, 24. Mai 2010 (CEST)
(Nachtrag) Der erste Versuch war nicht ganz perfekt. Die Hintergrundfarbe im rechten Feld der Zeile "Publisher" ist jetzt aber auf "weiß" wie im Rest der Box korrigiert. -- Gleichzeitig habe ich auch die Hintergrundfarbe im rechten Feld der Zeile Altersfreigabe auf "weiß" geändert. Oder war der alte Zustand Absicht? -- Es kann sein, dass es noch dauert, bis die Änderungen angezeigt werden. Wovon das ganau abhängt, durchschaue ich nicht. Bei Dragon Quest z.B. wird bei mir jetzt schon die neue Version angezeigt, bei StarCraft nicht. Make 11:49, 24. Mai 2010 (CEST)
Wann der jeweilige Seitencache neu eingeladen wird.
Was ich für überlegenswert halte, ist das Entfernen von "Thematik". Ich halte die Sparte für schwammig, sehr weit umfassend und in der Regel willkürlich ausfüllbar ("Star Wars" - "Schwertkämpfe" - "Liebe"). Außerdem ist es mir nicht oft untergekommen, dass Fachlit Spiele Thematiken zuordnen.--79.245.153.199 17:34, 24. Mai 2010 (CEST)
Thematik könnte man lassen, da das ja optional ist und eine Ergänzung zum Genre sein kann. Was mir nicht gefällt ist der Kopierschutz. Die WP ist ja keine Anleitung zum knacken. Wie wäre es eigentlich mit Musiker, Programmierer und vielleicht noch Coverdesigner? Sollte man nicht Logo und Screenshot beides eine eigene Zeile spendieren? --Kungfuman 19:28, 24. Mai 2010 (CEST)

Fehlende Artikel

Ich glaube diese Veranstaltung können wir auch beendigen. Zumindest die Diskussionseite hierher verlinken. Aber es nützt ja nichts, wenn wir auf der Diskseite antworten und die Artikelwünsche eigentlich ignorieren. Die Wünsche stehen da ja seit Jahren... --Grim.fandango 15:47, 22. Mai 2010 (CEST)

Stimmt leider. Aber irgendwas sollten wir stattdessen hintun. Alleine schon, damit das Portal unten einigermaßen gleichmäßig ist. Vielleicht notfalls die "Kategorien und Listen zum Thema" als kleiner Kasten. Oder man erweitert "Deine Mitarbeit ist gefragt!" mit Eiliges/QS oder weiteren Hinweisen. Die Projektseite ist auch nicht gerade schön. Außerdem wären Bilder vorteilhaft. --Kungfuman 19:39, 22. Mai 2010 (CEST)
Evtl könnte man "Sonstige Themenkomplexe" breiter ziehen / 2-Spaltig machen. Nur blick durch den Code nicht durch. --Grim.fandango 21:52, 23. Mai 2010 (CEST)
Man könnte auch die Meilensteine in die rechte Spalte packen. Jedenfalls, falls keine bessere Idee kommt, werden ich die Fehlenden Artikel wie die Abteilung "schon gewusst" auskommentieren. --Grim.fandango 14:44, 24. Mai 2010 (CEST)
Die Meilensteine aber bitte nicht ganz nach unten. Vielleicht unter die Box ausgez. Artikel. Außerdem sollte man die 2 Lesetipps entfernen. Zumindest in diesem Kasten. --Kungfuman 19:10, 24. Mai 2010 (CEST)
Habs umgesetzt... Was hast du gegen die Lesetipps? --Grim.fandango 21:37, 25. Mai 2010 (CEST)

Super, passt wunderbar. Ich finde, die 2 Lesetipps sollten nicht ewig bleiben. Als gescheiterte Auszeichnungsartikel. Entweder ein Artikel hat ein Prädikat oder nicht. Pokémon steht bereits bei den Meilensteinen. Und SimTower alleine brauchts da auch nicht. Wie weit der Artikel von einer Auszeichnung entfernt ist, ist unklar. Echte Lesetipps waren bei uns auch ein Flop. Also weder die 2 Artikel bringens, noch die Bezeichnung, noch die Position dort. Wenn überhaupt passts zu den Ausgez. Artikel, als ehemalige (zB als Anzeiz, dass man die am ehesten wieder zu solchen kriegen kann). Am besten auf einer Projektunterseite, damit man die ehemaligen AA nachverfolgen kann, wie zuletzt Super Mario. Sonst weiß man das später nicht mehr, was, wann, warum. --Kungfuman 19:36, 26. Mai 2010 (CEST)

jftr.--79.245.131.15 20:19, 22. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Joachim Herrmann (CSU)

Schaut Euch bitte mal die Diskussionen zu seinen Äußerungen bzgl. Spielen an. Ich habe aktuell keine Lust mehr auf den dortigen Kindergarten. Grüße, Nemissimo RSX 01:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich verstehe gar nicht worum es jetzt geht. Ein Wort oder Weblinks? Der Artikel ist seit ein paar Tagen ungeändert. Die Diskussionen laufen ja schon seit Wochen. Notfalls lass den Artikel sperren oder melde Vandalismus oder was auch immer. Bei editwars wird der Artikel sowieso gesperrt. Da sich schon mehrere dort geäußert haben, mische ich mich da nicht auch noch ein. Offenbar ein normales Politik-Problem, was nicht mal unser Portal betrifft. --Kungfuman 18:10, 28. Mai 2010 (CEST)

(Breakout-) Klone

Barkanoid wurde zwar behalten (allerdings gabs da mehr Plattformen), jetzt haben wir Aquanoid. IMHO ist hier die Relevanz noch dünner. Im Prinzip sind das nur 2 Plattformen (Atari-8-Bit und Windows), wobei die Neuauflage eigentlich kein direkter Nachfolger ist. Auf dem KC-85 erschien das Spiel nicht. Außerdem ist fraglich, ob wir künftig alle Klone aufnehmen können, da gibt es sicher hunderte, mit anderen Spielen wie PacMan und Co vielleicht tausende. Bei Moby sind sämtliche Teile unbekannt. Mir drängt auch der Verdacht auf, dass hauptsächlich die Neuauflagen beworben werden sollen. Und die sind sicher irrelevant. Ggf. könnten einige verbreitete Klone in den Hauptartikel, wenn überhaupt. Aber ich glaube, wir sollten die RK anpassen. Wenn überhaupt relevant wären die Ursprungsversionen, zu denen findet man kaum etwas. Von der Artikelqualität ganz zu schweigen. --Kungfuman 11:34, 9. Mai 2010 (CEST)

Warten wir doch erstmal, ob da überhaupt was kommt. Das sind ja schon Sammelartikel und beide Klone sind erfolgreicher als Arkanoid. Der Werbecharakter vo WP-Artikel sind doch gering. Was soll so ein Artikel in Punkto Werbung bringen? --Grim.fandango 18:41, 9. Mai 2010 (CEST)
Wir haben jetzt noch Plot's. Vorerst der letzte Artikel. Hier gibts weitere Probleme (Lemmafrage), VÖ-Datum, Inhalt, Spielbeschreibung, Einleitung usw. Werbung sehe ich in den Links, die einen Shop darstellen. Auch die Downloadseiten des neuen Artikels sind fragwürdig. Besser wäre hier eigentlich ein Artikel zum Ursprungsspiel Plotting mit wesentlich mehr Plattformen. --Kungfuman 19:00, 9. Mai 2010 (CEST)
Die tragen halt ihr Shovelware-Sortiment ein. Metris ist auch noch neu. Und ob die netten DDR-Geschichten so stimmen? Naja ...--93.221.151.29 00:07, 10. Mai 2010 (CEST)
Suchmaschinenoptimierung.--141.84.69.20 00:15, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich hab jetzt auf Aquanoid einen Löschantrag gestellt. Je mehr man sich anschaut, wer an den Artikeln gearbeitet hat, desto schwieriger wird es, an ein enzyklopädisches Interesse zu glauben. Der Programmautor arbeitet jetzt wohl auch für/bei magnussoft: [2] Vielleicht klärt sich das ja in den nächsten Tagen. --Make 13:00, 10. Mai 2010 (CEST)

--141.84.69.20 18:46, 10. Mai 2010 (CEST)

Hatte ich wohl doch recht. Werbung ist ja hier auch nichts neues. Diese Billig-Neuauflagen sind doch eindeutig irrelevant. Die Ursprungsspiele aus der DDR sind auch zumindest tlw. sehr kurios, teils gar nicht erschienen. Und wie die dann mit welcher Lizenz zum Atari gekommen sind oder zuvor von diesen kopiert waren oder Fanprojekte sind o.ä. ist ganz unklar. Die Artikelqualität mit teils falschen Daten kam auch noch dazu. Ich stand auch kurz vor einem LA. Auch wenn manches regulär für den Atari erschien, ist nicht jedes Spiel automatisch relevant. --Kungfuman 19:55, 10. Mai 2010 (CEST)

Vanillasheep ist seit 2008 dabei. Von IPs ganz zu schweigen. Von Benutzern kann man da nicht allein ausgehen, prüfen muss man so oder so die Artikel objektiv. Ich hatte ja schon mehrfach angeregt, alle Artikel und Weblinks nach und nach zu prüfen. Werbung und defekte Links stehen sonst jahrelang drin. --Kungfuman 20:07, 10. Mai 2010 (CEST)

Der Ersteller von Bit Power und "Michael Lucozale" stammen aus derselben IP-Range. Denke nicht an Socken, sondern miteinander Bekannte.
Für einen Gesamtcheck fehlt euch die man power. Außerdem wäre das bei einem Routine-Check möglicherweise sowieso nicht aufgefallen.--141.84.69.20 20:22, 10. Mai 2010 (CEST)

Metris ist ja wohl auch ein Klon von Tetris. Laut Moby war Teil 1 ursprünglich für den Amiga. Da steht gar nichts vom im Artikel. --Kungfuman 20:11, 10. Mai 2010 (CEST)

(BK und quetsch) Hab's nicht ausprobiert, aber bei Moby kann wohl jeder Spiele eintragen. Da gibt es auch User, die sich ausschließlich für einen Publisher interessieren ;-) --Make 21:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Da es wohl Werbung ist, sollte man aber dann LAs auf alle Artikel stellen und nicht nur auf einen. Und in der LADisk sollte auf die Werbung hingewiesen werden. --Grim.fandango 21:29, 10. Mai 2010 (CEST)

Auf Metris habe ich auch LA gestellt. --Make 09:48, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich hab den entscheidenden Admin von Barkanoid auf das Problem hingewiesen und gebeten hier vorbeizuschauen. --Make 10:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Habe zwei weitere Benutzerkonten aus der history von magnussoft gelistet, von denen eins sich auch an aktuellen LDs beteiligt hat.--141.84.69.20 11:15, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo zusammen… Make hat mich gebeten als entscheidender Admin in der LD Barkanoid hier vorbeizuschauen. Vorweg, ich kenne mich mit Computerspielen nicht besser aus, als vermutlich die meisten User und bin in meiner Entscheidung den genannten Argumenten und den RK für PC-Spiele gefolgt - entscheidend war für mich dabei, das das Spiel den Punkt: „bei kommerziellen Spielen bis 1995 (Klassiker): Umsetzung auf mindestens drei Plattformen“ erfüllt hat. Nachdem es sich um „oder“-Kriterien handelt, gibt es eigentlich für mich auch keine andere mögliche Entscheidung, bei einem „und“ sähe das anders aus. Das jetzt auffällt, das es sich möglicherweise um Werbung für die Neuauflagen handelt ist natürlich Mist. Ich sehe zwar deswegen für den Moment keine Änderung meiner Behaltens-Entscheidung - RKs sind die Leitlinie - aber evtl. solltet ihr über eine Änderung der RKs für die Klassiker, Klone und die DDR-Spiele nachdenken, um die Werbung für Neuauflagen zu minimieren. Wenn verbreitete Klone zwangsweise in die Ursprungsspiele eingebaut werden müssten und nicht von vornherein eine eigenständige Relevanz nach RK besitzen könnten, würde die Werbung vermutlich deutlich eingedämmt werden. Ich hoffe ich konnte jetzt irgendwie hilfreich zu eurem Problem beitragen, auch wenn ich befürchte, das dem nicht so ist. Grüße -- Ivy 11:58, 11. Mai 2010 (CEST)

Nur zur Information und Meinungsbildung: Klon-Fälle aus dem Archiv, es gibt sicher noch mehr:

War eigentlich nie ein Problem, Klone löschen zu lassen. Weiter oben auf dieser Seite ist aber auch angemerkt, dass Shovelware nicht von den RK erfasst/ausgeschlossen wird. Man kann vielleicht erstmal abwarten, wie die anderen Löschdiskussionen entschieden werden und dann LP für Barkanoid versuchen. --Make 13:39, 11. Mai 2010 (CEST)

So wie ich das sehe, kann der meiste Magnussoft/mhs-Kram als original research gelöscht werden.--131.159.0.7 15:13, 11. Mai 2010 (CEST)

Ack. Alles richtig. Wie gesagt bin ich trotzdem und gerade deswegen der Meinung, dass man die RK anpassen sollte. Shovelware sind zumindest die Ursprungsspiele eben meist nicht. Manches ist möglicherweise auch relevant. Aber hier stimmt ja die Qualität auch nicht. Werbung gabs auch bei California Games und Winter Games. Magnussoft wurde übrigens 2007 auch mal gelöscht und 2006 gabs ne URV. DDR-Spiele sind auch nicht grundsätzlich irrelevant. Man braucht natürlich vernünftige Nachweise und Artikel. Ein ähnlich großes Werbeproblem und gar Vandalismus und URV gabs bei den Billig-Simulator-Spielen von rondomedia und SCS Software (Müllabfuhr-Simulator und Co.) 1/09. Fraglich ist aber auch, ob die Billig-Nachfolger bei den Hauptartikeln erwähnt werden sollen. Bei den Klassikern gibts oft massig Klone. Bei Moby kann jeder Spiele eintragen. Es wird zwar geprüft, dennoch bleiben Fehler nie aus und viele frühe Plattformen fehlen. Nur wenn ein Spiel wie Aquanoid dort gar nicht ist, ist die Relevanz noch zweifelhafter. Also, wir müssen die Augen natürlich immer mehr offenhalten und möglichst auch die alten Artikel pflegen und kontrollieren. --Kungfuman 19:49, 11. Mai 2010 (CEST)
Mich stört nur der Werbe-Charakter der Artikel, aber nicht dass es ein Klon ist. Auch Klone müssen die RKs erfüllen. Aquanoid z.B. kannte ich auch - ist also nicht ganz unbekannt. --Grim.fandango 21:37, 11. Mai 2010 (CEST)
Ja genau, Klone müssen auch die RKs erfüllen. Aber nur weil du das Spiel kennst heißt das nicht automatisch, dass es für die WP relevant genug ist. Ich kenne tausende Spiele. Und auch tausende Spiele sind halt durchschnittlich oder unterdurchschnittlich und enzyklopädisch nicht besonders relevant. Kennst du denn das Atari-Ursprungsspiel? Dann kennst du mehr als die weltweite Moby-Community. Hier fehlen ja auch Relevanz- und neutrale Existenzbelege für mehrere Teile. Besondere Bedeutung, Rezeption und Innovationen sind doch nicht erkennbar. Klonen bzw Varianten können relevant sein, aber eigenständige Relevanz ist eher selten und muss separat belegt werden. Ein besonders abweichendes Spielprinzip o.ä. Besonderheiten gibts offenbar auch nicht. Und nur 2 Plattformen. Da reicht maximal eine Erwähnung im Hauptartikel, wenn überhaupt. Aber warten wir mal die LAs ab. --Kungfuman 11:31, 13. Mai 2010 (CEST)
Wenn ich so alte Spiele kenne, heißt das schon was (klein wenig). Aquanoid hat 6 Versionen/Fassungen und genug Plattformen sind auch erwähnt. Die Artikel sehen aber wie Werbung oder eher Selbstdarstellung aus. Vielleicht sollte man einfach mal kürzen. --Grim.fandango 18:24, 13. Mai 2010 (CEST)
Während der laufenden Löschdiskussion ist es vielleicht ungünstig, zu kürzen - dann gibt es sofort einen Aufschrei, die Artikel würden verstümmelt ;-) Ich habe bei Barkanoid angefangen aufzuräumen und erlebe es so: Je mehr man sich das anschaut, desto weniger Substanz gibt es. Die Atari-Version von Barkanoid (siehe AtariAge) hatte mit "Barkonid" einen anderen, wenn auch ähnlichen namen. Und die Scans vom Handbuch deuten für mich auf Selbstverlag, Hobbyprojekt hin. Da bleibt wenig mehr als ein Datenbank-Eintrag über, weil es so gut wie Nichts außer "Arkanoid-Klon" zu schreiben gibt. Problematisch ist auch, dass die Website des Publishers die einzige Quelle ist. Und ich find es extrem großzügig, diese punktuellen Verbesserungen jeweils als neue, eigenständige Version zu sehen. -- Andererseits lassen sich solche Spiele offensichtlich über einen Zeitraum von zehn Jahren und länger kommerziell auswerten. -- Bin aber nach wie vor nicht überzeugt, dass die in Wikipedia gehören. Es gibt da nix Besonderes. Wer hat an einem solchen Artikel ein Interesse? --Make 11:14, 15. Mai 2010 (CEST)
Das ist kein Argument [3] oder noch beser [4]. Es ist völlig egal, ob das jemand interessiert oder nicht. Zweitens, da wir den Erfolg von Computerspielen in manchen Fällen nicht messen können, gibt es die drei Nachfolger/Plattformen-Regel. So vieles ist ein Klon... Tipp mal in Google "GTA Klon" ein. --Grim.fandango 17:18, 15. Mai 2010 (CEST)
(quetsch wg. inhaltlichem Zusammenhalt) Mein "Wer hat ein Interesse an" bezog sich nicht unmittelbar auf den Gegenstand eines Artikels sondern auf die Qualität im Sinne von "Wer möchte einen Artikel lesen, in dem (a) Nicht-nachprüfbares geschrieben steht; oder (b) die Hersteller-Website die einzige Quelle ist; oder (c) nicht mehr als in einer Datenbank aufgeführt ist; oder (d) Dinge stehen wie "5 statt bisher 3 Hintergrundbilder", "Möglichkeit, eigene Musik abzuspielen" und "neben Regen und Schnee jetzt auch Hagel und Glatteis als Wettereffekte?" Das sind aber alles Probleme, die sich auch über die Artikelqualität lösen/löschen lassen. -- Mit Klon hat Du wahrscheinlich Recht, das ist zu schwammig, und hilft hier nicht weiter. (weiter im nächsten Abschnitt "Klone 2" ...)--Make 20:54, 17. Mai 2010 (CEST)
Ich stimme Make zu. Der Artikel sollte gelöscht werden. Das ist zu wenig Substanz und Relevanz, wie vermutet halt ein irrelevanter, semi-professioneller Klon. Man sollte zunächst die anderen LAs abwarten und dann in die LP. Einen Beleg für den KC-85 gab es im Artikel [5] (allerdings ist das kein neutraler, sondern eigener Link). Die anderen Aussagen sind auch zweifelhaft, aber selbst wenn sie zuträfen auch nicht besonders relevanzstiftend. Einer von zahlreichen Klonen/Varianten, im Prinzip nur nur mit leicht veränderter Hintergrundgrafik. Stutzig machte mich auch Barkanoid ist ein seit 2006 weltweit eingetragenes Markenzeichen. Und vorher nicht oder was? Da wurde wohl für wenig Geld die Rechte gekauft, wenn überhaupt. Grims Einwand verstehe ich rein inhaltlich nicht. Klon oder #Plattformen? Wer hat an einem solchen Artikel ein Interesse? verstand ich auch anders (einer von uns?) Ein Klon ist IMHO auch kein Spiel für das die Plattformregel oder Nachfolgerregel gilt, da es ja selbst auf einem anderen Spiel basiert. Windows und teils Linux (und Handy) kommt ja immer bei Neuauflagen hinzu die sollte nicht zählen. Deshalb sollte ma das ja in die RK zufügen. --Kungfuman 18:51, 15. Mai 2010 (CEST)
Definiere mal Klon. Wie soll so eine Regel aussehen? "Keine Klone"? Daher schrieb ich ja auch "Tipp mal GTA Klon" in google ein. Im Grunde sind alle Ego-Shooter Doom-Klone. --Grim.fandango 12:09, 16. Mai 2010 (CEST)
"Klon" ist nicht das Problem. Das Problem heißt nichtmal "Werbung", sondern "Werbung für die, dies brauchen", und dafür gibt es eine Lösung: Wikipedia soll nur bekanntes Wissen darstellen. Wie bekannt kann etwas sein, das nirgends steht? Hier greift WP:NOR. Das muss man auch nicht extra in die RK schreiben; maximal kann man dort eine minimale Außenwahrnehmung (Review-Artikel zum Spiel in zugänglichen Medien) fordern.--141.84.69.20 17:55, 16. Mai 2010 (CEST)

Klone Absatz 2

Klon bzw Variante ist für mich eigentlich schon das Problem. Außenwahrnehmung ist oft ohnehin nicht zu erbringen, bei älteren Klonen sowieso. Reviews gibts für fast alles. NOR ist für mich hier ganz was anderes. Es geht ja um RK. NOR kann man auch bei relevanten Spielen betreiben und umgekehrt. Ich bin nicht der Meinung, dass alle Ego-Shooter Doom-Klone sind. Es gibt natürlich auch einige, die schon direkte Doom-Klone sind (oft Fanprojekte). Die sind eben nicht relevant. GTA ist ja IMO kein Doom-Klon. Man könnte zumindest die zahlreichen Klassiker-Varianten ausschließen. Passt zB bei Vaporware oder bei den Handyspielen in den RK. Für mich sind Klone, wie auch Shareware, Freeware, Mods u.ä. keine kommerziellen, vollwertigen Spiele. Es gibt natürlich immer Ausnahmen, die gesondert belegt werden müssen. Auch viele Klassiker sind nicht relevant, geschweige denn deren Klone. Es gibt zahlreiche Varianten, Derivate, Klone, Bootlegs usw von fast allen Klassikern. Es gibt mindestens 300 Pac-Man-Spiele (2D und 3D), davon sind etwa 5 für uns relevant. Da wir ja die Hauptartikel haben, sollten Klone nur in besonderen Ausnahmefällen Artikel erhalten. Oft gehts ja um Werbung. Was Gugl oder irgendwelche Webseiten als GTA-Klone bezeichnet spielt auch keine Rolle, was Moby als Variante bezeichnet schon eher. Die Klone haben doch kaum Innovationen, aber 2 Nachfolger oder 3 Plattformen ist mir hier zu kurz gedacht, das gilt IMO für Ursprungsspiele der Klassiker und nicht um Klone oder Klone der Klone. --Kungfuman 19:27, 16. Mai 2010 (CEST)
Das Wort "Klon" ist nicht definierbar, darauf wollte ich hinaus und das hast du bisher auch nicht getan. Eine Klon-RK ist schwer formulierbar. Ich weiß nicht, wie viele Spiele ähnlich wie Breakout gibt. Auch 300? Auqanoid etc scheinen ja die erfolgreichen Vertreter zu sein. Welche RKs würden denn die "etwa 5" Pac-Man-Klone erfüllen? --Grim.fandango 20:47, 16. Mai 2010 (CEST)

Naja, every repost is a repost of a repost, soll heißen fast alles war mehr oder weniger schon einmal da. Der Unterschied zwischen diesen Casual Games zu 10€ das Stück und einem zufälligen GTA-Klon ist jedoch, dass es zu diesen immer Dutzende von Artikeln gibt; auch wenn der GTA-Klon floppt wird oft noch ein Umsatz erzielt, den beispielsweise Magnussoft in einem Jahr macht. Die Frage ist nicht ob OR betrieben wurde, sondern ob es überhaupt möglich ist einen Artikel zu schreiben ohne OR zu betreiben.--217.89.4.140 20:28, 16. Mai 2010 (CEST)

Aber natürlich.--141.84.69.20 20:31, 16. Mai 2010 (CEST)
Zu Breakout alleine kennt Moby 170 Spiele (zuzüglich Arkanoid- Klone und weitere), aber da bei Moby viele Plattformen fehlen wird es schätzungsweise 200-300 geben. Pac-Man-Spiele (nicht alles) Klone insgesamt gibt es noch weit mehr als die 300, das sind nämlich alleine nur die Online-Spiele. Hinzu kommen ca 100 C64-Spiele u.a., so dass es vielleicht alleine 500-1000 Pac-Man und Pac-Man-ähnliche Spiele, Klone, Varianten usw gibt. Relevante Pac-Man-Titel sind zB Ms. Pac-Man, Pac-Land und Pac-Mania. Verwandte Varianten sind zB Lady Bug und Hase und Wolf für den Polyplay. Alleine in der Spielhalle erschienen 23 direkte Pac-Man Klone zuzüglich 8x Ms Pacman usw. Klone könnte man definieren, aber hier geht es ja eigentlich um Varianten. Ähnliche Spiele kommen ja auch noch hinzu. Aber egal ob 300 oder 500 oder nur 100 Spiele pro Klassiker, die können doch unmöglich alle in die WP. Ich sehe auch keinen besonderen Unterschied zu der Relevanzstärke innerhalb dieser Varianten. Wenn es besondere Änderungen/Innovation gäbe, wäre es ein eigenes Spiel und keine Variante. --Kungfuman 19:28, 17. Mai 2010 (CEST)
Wobei Grim schon Recht hat, dass "Klon" schwammig ist. Dann muss man herumstreiten, ob die Unterschiede trivial oder nicht-trivial sind. Von daher sind meine LAs ungeschickt gewesen. Begründungen wie "keine belastbaren Belege", "inakzeptable Artikelqualität" oder auch "Artikelgegenstand hat keinerlei Resonanz hervorgerufen" wären vielleicht besser gewesen. --Make 20:54, 17. Mai 2010 (CEST)
Ich denke, das ist alles kein Problem, wegen dem inoffiziellem RK: "Es muss sich jemand finden, der darüber was scheiben möchte". Aus diesem Grund existieren viele Artikel zu Filmen und TV-Serien nicht und das trotz niedriger RKs. Selbst wenn sich ein Autor findet muss dann immer noch RKs und WP:STUB erfüllt sein. Der Magnusoft-Mitarbeiter dürfte mit seinen Spielen auch durch sein. --Grim.fandango 22:57, 17. Mai 2010 (CEST)
Von Magnussoft gibts Programme, Spiele und Kompilationen mit hunderten oder tausenden Spielen. Metris 5 ist übrigens eine Neuheit und direkt auf der Shopwebseite ganz oben. Also mit Sicherheit ein Werbeeintrag. Sokoban und Domino-Klone, sowie Golf und Snake uvm gibts auch. Ständig kommen ja auch neue Spiele hinzu. Außerdem gibts auch andere Anbieter. Das Problem sollte man schon grundsätzlich klären. Klon oder Variante ist nur tlw. schwammig. Hauptsache, es ist lar, was gemeint ist, Du kannst den LA ja erweitern. Metris wurde bereits gelöscht. --Kungfuman 20:26, 18. Mai 2010 (CEST)
Jetzt wurde auch Aquanoid gelöscht. Sollte man zu Barkanoid eine LP anstrengen oder wollt ihr den Artikel behalten? Auch hier sehe ich eher Werbung, da er in der TOP-Liste des Shops steht. Auch der Eintrag bei The Legacy wurde vor wenigen Tagen erst erstellt/ergänzt. Laut einer Quelle [6] ist es auch ein Klon (von angeblich insgesamt über 7000 Spielen) . Das Spiel wird übrigens nicht beschrieben (=kein Artikel). Die Neuerungen wie Direct-X sind doch selbstverständlich und betreffen zudem nur Windows. Nach wie vor fehlen neutrale Belege zum Ursprungsspiel. --Kungfuman 19:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Ebenfalls zu überlegen ein LA zu Plot’s. Relevant wäre höchstens Plotting. --Kungfuman 16:50, 31. Mai 2010 (CEST)

Serious Games - Digitales Lernspiel

Digitales Lernspiel ist laut Artikel identisch mit Serious Games. Zuvor gab es bereits Serious Game samt Redundanz und redir. Siehe auch Artikeldisks. Lohnt sich da nochmals eine Redundanz oder ein redir oder was? --Kungfuman 19:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

Laut enWP: “A serious game is a game designed for a primary purpose other than pure entertainment. The "serious" adjective is generally appended to refer to products used by industries like defense, education, scientific exploration, health care, emergency management, city planning, engineering, religion, and politics.”. Digitale Lernspiele sind Serious Games, aber Serious Games sind nicht digitale Lernspiele. Das englische Pendant für digitales Lernspiel wäre en:Educational game#Video games. --Mps 23:07, 1. Jun. 2010 (CEST)
Und wie sieht ein Serios Game aus, das kein digitales Lernspiel ist? --Grim.fandango 20:27, 2. Jun. 2010 (CEST)
Die Abgrenzung ist schwierig, die Begriffe etwas schwammig unscharf und nicht jeder meint dasselbe, wenn er von einem Lernspiel spricht. Serious, aber kein Lernspiel sind z.B. America's Army, Wii Fit, en:McDonald's Videogame, en:Darfur is Dying. Ich hab in Serious Game ein paar Artikel unter Literatur verlinkt. Im deutschen Sprachraum wird der Begriff fast ausschließlich in der Form "Serious Games" (als Gattungsbezeichnung) verwendet, Singular wirklich seltenst, daher könnte man über Rückschieben nachdenken. -- Make 02:50, 3. Jun. 2010 (CEST)
  1. Wie von Make bereits gesagt hängt es davon ab was man unter Lernspiel versteht: nur die pädagogischen Spiele für Kinder á la „Infinitesimalrechnung leicht gemacht für die 2. Klasse“ – also Lernspiele im engeren Sinne – oder auch Spiele zur beruflichen Aus-, Fort- und Weiterbildung bzw. Berufstraining, häufig Simulationen wie sie in der Industrie oder beim Militär benutzt werden.
  2. Was ist mit Werbespielen, da der Hauptzweck dieser Spiele nicht „pure entertainment“ ist, sondern Bekanntmachung der Marke dahinter bzw. der Aufgaben der Organisation wie z.B. bei den Werbespielen einiger Bundesbehörden in den 90ern.
  3. Verwendung von Spielen in der Medizin. Es werden Pong-ähnliche Spiele in der Hirnforschung eingesetzt, da lernen zwar die Wissenschaftler von den Ergebnissen, das sind aber keine Lernspiele da nicht der eigentliche Spieler lernt, sondern nur „Datengeber“ ist. Spiele werden da auch teilweise zur Behandlung eingesetzt, um nach Hirnschlägen verminderte körperliche oder geistige Fähigkeiten wiederanzutrainieren. --Mps 11:47, 3. Jun. 2010 (CEST)
(Nachtrag) Der Bundesverband Interaktive Unterhaltungssoftware bietet eine Definition mit Untergliederung an, die auch von tagesschau.de in Retter statt Rambo aufgegriffen wird. -- Was ganz gut funktionieren könnte: Digitales Lernspiel eher eng fassen und auf den Kontext der (institutionellen) Ausbildung (Schule/Universität) beschränken. Wäre eine plausible und nachvollziehbare Abgrenzung. Spiele zur beruflichen Aus- und Weiterbildung fielen dann dort heraus. Natürlich ist das ein stückweit Willkür und Theoriefindung. Aber das ist in den Artikeln ja auch aufgeführt, dass die Abgrenzung fließend und von Autor zu Autro verschieden ist. -- man müsste noch schauen, ob "Serious Games" - wie auch "Lernspiel" - ein Computerspiel-Genre darstellt. Bei uns wird "Erotik-Videospiel", obwohl eine inhaltliche Klassifizierung, ja auch als Genre geführt. -- Übrigens ein schöner Artikel, zumal es ein "erster Artikel" von einem Fast-Neu-Wikipedianer ist. Zudem aktuelles und interessantes Thema. Dankeschön. -- Make 13:07, 3. Jun. 2010 (CEST)
Man sollte dann aber den Artikel Digitales Lernspiel ändern. Das Singularlemma muss aber sein. Aber ich bin mir nicht sicher, ob zB Flugsimulatoren (alle) als Serious Games bezeichnet werden. Auch AArmy ist doch eher ein Simulationsspiel bzw. Software. Pong ist und bleibt ein normales Videospiel (egal für welchen Zweck man es einsetzt). Und Wii Fit ist wohl eher auch ein normales Spiel bzw. Non-Game. Englische Weblinks nützten auch nicht viel, es sollte ja die Verwendung für diese Lemma auf Deutsch belegt werden. Der Absatz Trends ist fragwürdig und unbelegt. Im übrigen haben wir auch noch Rechnerunterstützter Unterricht (redir Computer Based Training), Digital Game-based Learning u.a.) Und die Weblinks bei Digitales Lernspiel handeln von Serious Games. --Kungfuman 15:26, 3. Jun. 2010 (CEST)
Ich meinte auch nicht jeden (Flug-)Simulator, sondern jene die primär für den nicht unterhaltenden Zweck entwickelt wurden. Klar Pong ist ein normales Computerspiel aber nicht die konkrete in der Medizin angewandte Implementation – ein Pong-Klon ist nicht Pong, genauso wie Giana Sisters nicht Super Mario ist.
Digital Game-based Learning beschreibt eher das logische Konzept der Verbindung von Spiel und Lernen, während Digitale Lernspiele die physische Implementierung des Konzepts ist. Die Frage ist natürlich ob es sich wirklich lohnt diese Trennung zwischen Konzept und Realisation vorzunehmen. --Mps 16:41, 3. Jun. 2010 (CEST)
(BK) die Zuordnung von "Americas Army" und "WiiFit" zu den "Serious Game" stammt aus den deutschen Artikeln. -- "Serious Games" ist kein zusätliches Genre (entweder Simulation oder "Serious") sondern eine zusätzliche Dimension für eine Klassifikation. Unscharfe Abgrenzung und fließende Übergänge hab ich schon angesprochen. -- Welche englischen Weblinks meinst Du? Die Einzelnachweise in Serious Games? Literaturlinks, die den Begriff in deutschsprachigen Artikeln nachweisen, habe ich doch schon eingebaut. Und ja, man müsste "digitales Lernspiel" stärker abgenzen. Aber Propaganda-Spiele kann man doch schlecht den Lernspielen zuordnen? -- Make 16:45, 3. Jun. 2010 (CEST)
(hinterher) Ich glaube auch nicht, dass es möglich sein wird, hier (innerhalb von Wikipedia) zu einer konsistenten oder einheitlichen Darstellung zu kommen. D.h. ohne Überlappungen, Redundanzen oder gar Widersprüchen zwischen einzelnen Artikeln. Dazu werden die Begriffe in der Realität zu uneinheitlich und unter zu verschiedenen Perspektiven, Fragestellungen verwendet. -- Da ist es vielleicht besser, mehrere, kleinere Artikel zu haben, die sich jeweils mit genau einem Begriff befassen. Der Leser findet dort jedenfalls die gesuchten Erklärungen, wenn er einen konkreten Begriff nachschlägt. D.h. Non-Game neben Serious Games stehen zu lassen, auch wenn die Überschneidungen natürlich groß sind. Wenn man daraus Kombinationsartikel baut, wird es umständlich, weil man innerhalb des Artikels wieder abgrenzen muss und für den Leser ist es schwieriger, das zu finden, was er sucht. -- Diese etwas spontanen Gedanken werde ich nochmal in Ruhe prüfen, ob das wirklich so vernünftig ist, wie es mir gerade vorkommt ;-) -- Make 17:10, 3. Jun. 2010 (CEST)
Ich meine alle englischsprachigen Weblinks, die ja nicht die Verwendung in D belegen. AA ist natürlich kein Lernspiel, dafür aber ein Simulationsspiel. Ob es in D (allgemein, und nicht nur von einzelnen) als Serious Game bezeichnet wird muss eigentlich belegt werden. Ich will ja hier keine Löschung, aber insbesondere Digitales Lernspiel sollte angepasst werden. Auch andere Redundanzen müssen geprüft werden, ebenso die Interwikis und Weblinks in allen betroffenen Artikeln. Vielleicht sollte man besser doch eine richtige RED stellen. --Kungfuman 17:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Laut Digitales Lernspiel: Der Begriff des 'Serious Game' etwa wird oft als "Marketingbegriff" genutzt... AA ist ein Taktik-Shooter, der auch, aber nicht nur zu Lehrzwecken genutzt wird. Wii Fit wird gerade von Nintendo als Non-Game bezeichnet. Und die echten Flug-Trainings-Simulatoren (meist Hardware) sind gar keine Spiele, weder Non-Games noch Serious Games sondern Geräte. Wie gesagt ist der Trendabsatz unbelegt, der Absatz drüber (Abgrenzung) ist komplett redundant zu den 3 verlinkten Artikeln. Auch die Lernformen sind größtenteils redundant und nicht alles konkret belegt. Das Lemma sollte zumindest als redir behalten werden. Wie die Mehrheit bei der RED 2008 sollte man vielleicht doch besser einarbeiten, von mir aus auch D. Lernspiel in Serious Game. --Kungfuman 18:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Eine Entscheidung dazu sollte man vielleicht noch etwas reifen lassen. Dem "Wirrwarr", der sich hier in der Diskussion bei der Einordnung einzelner Titel zeigt, entspricht vielleicht "... our nice neat collection of genres has turned into a serious muddle. " In Sorting Out the Genre Muddle erklärt en:Ernest Adams die Klassifikation in mehreren Dimensionen. -- "Where do we put Christian games? And what's the story with serious games? And games for girls?" -- Interessant dazu auch der Kommentar von en:Noah Falstein: One consequence of that definition is that the same game can change classification depending on how it is used. -- Make 21:46, 3. Jun. 2010 (CEST)
Nur wird das dann bestimmt vergessen. Dann sollte man besser einen Baustein setzen. Auf jeden Fall habe ich erstmal die Einleitung bei Digitales Lernspiel korrigiert. Erfahrungsgemäß kommt aber irgendwann jemand mit einem LA oder Quellenforderung o.ä. Einteilungskriterien gibt es viele und jede Datenbank hat eigene Begriffe. Aber mit Kategorien sehe ich kein Problem. Bei Bedarf lässt sich ja jederzeit eine weitere Kat anlegen. Aber mit groben Einteilungen kommt man erst mal hin. Wir hatten ja schon viele Überlegungen wie Unterteilung der Shooter/Shoot'em ups, Adventures und ähnlicher meiner Vorschläge wie in der en (Computerspiele nach Setting usw). Vieles ist hier vielleicht noch nicht durchsetzbar. Aber je mehr Artikel man hat, desto mehr sollte man verfeinern. Das wäre auch benutzerfreundlicher. Redundanzen wird es immer geben. Manchmal gibts auch neue Genres oder Schlagwörter. --Kungfuman 19:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Umstellung der Infoboxen für Computerspiele auf die Medienbox

Ich hatte bereits vor einiger Zeit meine Pläne unterbreitet die Infoboxen für Computerspiele mit denen der Vorlage:Medienbox kompatibel zu machen. Damals wollte man sich zu dem Schritt noch nicht hinreißen lassen, da die Infobox für Filme noch nicht integriert, bzw. umgestellt war. Der Sinn dieser Umstellung sollte sich aus der Vorlage ergeben und es ist auch nur optional. Um den Umstieg reibungslos abwickeln zu können und ebenfalls den bisherigen Autoren keine zusätzliche Arbeit zu machen, können alle Parameter 1:1 übernommen und weiterhin genutzt werden. Ich würde mich darüber freuen eine solche Umstellung baldig vornehmen zu können, damit diese Problematik geschickt umgangen werden kann, da sie immer wieder der Fall ist. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 19:34, 6. Jun. 2010 (CEST)

PS: Beispiele zur Umsetzung können hier eingesehen werden. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 19:35, 6. Jun. 2010 (CEST)

Mir persönlich gefällt die blasse Hintergrundfarbe der Titelzeilen und die hellblauen Linien nicht. Die USK-Logos sind eigentlich zu klein, meist gibts ja nur je 1. Auch ist die Frage, ob das unbedingt nötig ist. Ich glaube, es wäre sogar besser, wenn unser Portal eigene Vorlagen, ggf mit gänzlich anderen Farben hätte. Eine zusätzliche Medienzeile bei unserer Box wäre denkbar, aber irgendwie bin ich von solchen portalübergreifenden, aufgeblähten Boxen nicht überzeugt. Eine separate Medienbox wäre denkbar, aber bei den untersch. Designs kriegt man das wohl nicht unter einen Hut. Und bis zu einer einvernehmlichen Einigung, sollte es so bleiben. --Kungfuman 20:16, 7. Jun. 2010 (CEST)
Unsere Portale überschneiden sich aber immer wieder, was man leicht an Artikeln wie Kanon, Clannad ersehen kann. Dies betrifft effektiv auch einen großen Teil der Spiele von Sony und Square Enix, da diese häufig adaptiert werden oder auch selbst Adaptionen sind. Wenn hier nun jeder sein eigenes Süppchen kocht, dann ist das wohl auch nicht wirklich effektiv und sorgt nur für Verwirrungen. Solchen Einwürfe, wie etwa mit dem mit dem USK-Logos, würde ich gerne entgegenkommen. Farbliche Wünsche könnte ich ebenfalls erfüllen. Jedoch sollte man Bedenken, das ich das nicht innerhalb von Medienboxen kann, da dies sonst in Stückwerk ausartet. Bei einzelnen Boxen, die es ja auch weiterhin geben soll/kann, bestehen da weniger Einschränkungen. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 20:40, 7. Jun. 2010 (CEST)
Im Grunde fehlen der Medienbox nur die Computerspiele, daher wäre es nicht ganz unlogisch... Ist mir eigentlich egal. --Grim.fandango 20:47, 8. Jun. 2010 (CEST)

OK. Von mir aus. Da bin ich wohl überstimmt. Aber bitte möglichst etwas kontrastreichere Farben. Zudem muss man es ja nicht einsetzten. Wir können uns das ja mal ansehen. Aber ohne Gewähr. --Kungfuman 17:48, 10. Jun. 2010 (CEST)

Man kann die Box auch so einstellen, dass sie alleinstehend die eine Farbgestaltung hat und sich in der Medienbox stehend dann dieser anpasst. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hab die Box gerade umgestellt. Sollte es Probleme geben. Einfach hier beschreiben. Ich versuche sie dann zu lösen. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 19:40, 10. Jun. 2010 (CEST)

Mir gefällt's. Zumal das Konzept, dass die Infobox sowohl eigenständig, als auch in eine Franchise-Box integriert genutzt werden kann, sehr charmant ist. Und die Implementierung hat auch eine gewisse Eleganz. -- Natürlich ;-) hab ich auch was zu Nörgeln: (1) Wir hatten erst vor Kurzem die Ersetzung von "Verleger" durch "Publisher" diskutiert und ich hatte das dann umgesetzt. Da sollte die Medienbox entsprechend angepasst werden. (und bitte, bitte auch den internen Parameter "verleger" auf "publisher" ändern. es macht zwar praktisch keinen Unterschied, aber Nintendo ist kein "verleger". ) (2) Wenn die Box alleinstehend benutzt wird, macht es keinen Sinn, dass in der ersten Zeile "Computerspiel" steht. Dort sollte der Titel hin. Oder übersehe ich hier etwas? (3) Die Farbauswahl trifft auch meinen persönlichen Geschmack nicht. Für den Fall, dass die Box allein steht, kann man doch die "hintergrundfarbe6" wieder als Hintergrund für den Titel verwenden. Und was die hellblauen Trennlinien betrifft, find ich die eher fürchterlich und würde anregen, einen Wechsel auf ein neutrales grau Medienbox-weit zumindest in Betracht zu ziehen. -- Soweit meine Wünsche. Die Änderungen zu (1) hätte ich auch selbst durchgeführt, aber es ist im Hinblick auf die Auftragswarteschlange, Serverlast wohl sinnvoller, möglichst viele Änderungen gleichzeitig durchzuführen. Was ich ausdrücklich gut finde, sind die kleineren USK/PEGI-Logos. -- An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Arbeit mit der Medienbox. -- Make 21:31, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde die USK/PEGI-Logos jetzt deutlich zu klein, etwas größer wäre schon besser. Außerdem skaliert die Box aus irgendeinem Grund die Spiele-Logos teilweise falsch (Vergleich: Vorher, Nachher) und ansonsten wie bereits gesagt, dass es sich um ein Computerspiel handelt sollte weg, wenn die Box alleine verwendet wird und stattdessen sollte der Titel in dieser Größe dargestellt werden. --StG1990 Disk. 21:45, 10. Jun. 2010 (CEST)
Och nö, die USK-Logos sind doch schön so. Der Platzbedarf sollte in einem sinnvollen Verhältnis zum Nutzen der Information stehen. Zudem wäre so noch Platz für Cero oder ESRB-ratings, für Titel die in Europa nicht erschienen sind. Da werd ich aber (wahrscheinlich ;-) nicht drum streiten. -- Zu ernsten Problemen: Was meinst Du mit "skaliert die Logos falsch?" -- Bei "Anno 1404" ist das verwendete Logo 175px breit und wird wie es aussieht hochskaliert. Ist das schlecht/unerwünscht? Was für ein Skalierer kommt da zum Einsatz? Wobei ich nicht ganz verstehe, warum die Bilder auf 267px skaliert werden, sieht auf den ersten Blick krumm aus: Die Box hat eine Breite von 286(?)px. -- Make 22:45, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ein paar Worte/Stichpunkte:
  • Merke gerade das ich gestern vergessen hatte noch einige kleinere Änderungen an Vorlage:Medienbox/Computerspiel zu speichern. Bin mir gerade nicht ganz sicher. Bisher waren "Publisher" und "Verleger" als Parameter effektiv das gleiche. Sollen die mit getrenntem "Publisher"/"Verleger" erscheinen, oder wie es der letzte Stand der Infobox war?
  • Den Titel "Computerspiel" könnte ich bei der Verwendung als Einzelbox herausnehmen. Das wäre so gesehen kein Problem. Parallel dazu habe ich unter der Haube noch die Parameter "Originatitel" und "Transkription" ergänzt. Diese erwiesen sich auch in allen anderen Boxen als sinnvoll, insbesondere bei ausländischen/fremdsprachigen Spielen.
  • Diese blauen Linien wollte ich auch schon loswerden. Das sind verbliebene Rudimente von vor der Anpassung entsprechend der Wünsche von WP:RFF.
  • Die Breite der Logos/Bilder sollte ich auch noch mal überprüfen. Ich glaube das hat sich mittlerweile, die Computerspielbox gab es schon eine Weile im Hinterzimmer und auf Eis gelegt, bei den anderen Infoboxen geändert gehabt. Werde das dann so anpassen, das dies zu den restlichen Boxen kompatibel ist.
  • Die Größe der PEGI/USK-Logos solltet ihr festlegen. Da will ich mich nicht streiten. Persönlich fand ich sie nur etwas zu groß, im Verhältnis zur Aussagekraft.
Falls ich jetzt einen Änderungswunsch/Fehler übersehen habe, gleich noch mit dazuschreiben. Werde ich dann heute Nachmittag in Angriff nehmen, um noch etwas Reaktionszeit zu lassen. ;-) --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 08:08, 11. Jun. 2010 (CEST)
Der letzte Stand war, dass beide Parameter dieselbe "Publisher"-Zeile bestimmen.--141.84.69.20 14:45, 11. Jun. 2010 (CEST)
ich geh mal kurz Niabots Liste durch:
Publisher: siehe Kommentare 141.*: wie letzter Stand Infobox, genau eine Zeile wobei Parameterbezeichnung "Verleger" veraltet aber immer noch beliebt und nicht beide Parameter gleichzeitig verwendet werden dürfen; d.h.:
|publisher = {{{Publisher|}}}{{{Verleger|}}} hier, und
-->{{Medienbox/Zeile-FF|[[Publisher]]|{{{publisher|}}}}}<!-- hier
Boxtitel: ? - siehe unten
Blaue Linien: Da ist mir echt ein Stein vom Herzen gefallen, dass eine Änderung unstrittig ist. Hatte befürchtet, dass wegen der Farbe bereits kBytes verdiskutiert worden sind. -- Von mir aus bevorzugt auf eine farblose Farbe ändern, mir schwebt z.B. #AAAAAA vor, das wurde bei der bisherigen Infobox verwendet, kann aber auch etwas heller oder in Anlehnung an einen de-Wikipedia-Standard gewählt werden, falls so etwas existiert.
Bild: Ich hab einerseits nicht s zum Algorithmus bzw dessen Qualität gefunden, der verwendet wird, wenn Logos hochskaliert werden, andererseits sieht das im Fall von "Anno 1404" jetzt auch nicht schlecht aus, so dass ich im Moment nicht wüsste, was gegen eine Hochskalierung spräche. Diese Frage eilt auch nicht so sehr, da würd ich gern nochmal vergleichen. Schön wäre bereits jetzt die Information wieviel Pixel in der Breite zur Verfügung stehen,
PEGI/USK-Logos: Das Thema scheint Konfliktpotenzial zu haben, es gibt auch einen Thread auf der Diskussionsseite zur Infobox. Von mir aus gerne so lassen. Vielleicht ist es ja auch der ungewohnte Anblick, der bei anderen Ablehnung auslöst. Mit zunehmender Gewöhnung hat sich die Frage vielleicht in einer Woche erledigt. Ansonsten auf der Diskussionsseite zur Infobox weiterstreiten. Ich hätte da auch noch ein paar neue Vorschläge was die Auswahl der Rating-Organisationen angeht ... ;-)
weitere Wünsche ...
Interna: Könntest Du bitte auch den Parameter "Release" intern genauso, also "release" druchreichen und nicht "datum" wie aktuell? Erleichtert die Orientierung und schadet auc hnicht wenn die Parameter möglichst genaue Bezeichner haben.
Dankeschön -- Make 17:10, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich halte die "Computerspiel"-Zeile für die beste Neuerung überhaupt. Leser können direkt an markanter Stelle erfassen, worum es im Artikel geht. Wertet den Nutzen einer Infobox ungemein auf. Da jetzt alle Medienboxen ähnlich aussehen, braucht es diese Klarstellung sowieso eher als davor. Könnte man vllt zum besseren Verständnis (zwinker-zwinker) auf "Computer-/Videospiel" umändern.--141.84.69.20 14:39, 11. Jun. 2010 (CEST)
Den Zwinker-Hinweis nehme ich gerne auf. ;-) In der Realität und für den Leser ist diese Wikipedia-interne Verkürzung nicht bekannt. Daher sollte man an Stellen, wo es möglich ist, die Interna verstecken um den Leser nicht unnötig zu verwirren bzw. ihm Wissen aufzwingen, was er gar nicht haben möchte. <nichternstgemeint>Alternativ ist auch ein Kopf "Spiel für einen Von-Neumann-Rechner" oder "Spiel für eine turingmaschine" denkbar </...> -- "... beste Neuerung überhaupt ..." Hallo? Die Argumentation verstehe ich, kann sie aber zumindest hier und heute garnicht nachvollziehen. Dass ich im Fall der alleinstehenden Box einen zur bisherigen Infobox identischen Kopf bevorzuge, habe ich weiter oben erwähnt. Auch bei Durchsicht anderer Wikipedia-Infoboxen (Unternehmen, Berg, ...) wird eine Kopfzeile der Form "Objektklasse des Artikelgegenstands" nirgends ausser in Boxen des Mediabox-Systems verwendet. -- Mir ist es letztlich aber egal, sodass wir von mir aus den Kopf der Box auch erstmal so lassen können, wie er momentan ist. Wird man sich schon dran gewöhnen und wenn es für andere hilfreich ist ... -- Make 17:10, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe jetzt erst einmal "verleger" zu "publisher" geändert und "datum" zu "release". Parallel dazu habe ich den Code für Bilder aktualisiert und er erzeugt nun die gleichen Ergebnisse wie die vorherige Box. D.h. zu schmale/kleine Bilder werden jetzt nicht mehr auf volle Breite raufskaliert, größere werden aber runterskaliert. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 17:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
Soweit ich das weiß, soll eine Infobox generische Infos schnell und zusammengepackt zur Verfügung stellen. Und dazu gehört auch sicher, was das Ding ist, was da beschrieben wird. Die Infobox ist ein Blickfang, da stolpert man potentiell eher drüber als über den ersten Satz "XXX ist ein Videospiel…". – Wenn das überhaupt da steht, es kommt auch schonmal vor, dass ein ungeübter Schreiber mit "XXX ist ein Action-RPG" oder "XXX ist der vierte Teil der XX-Reihe" anfängt. Aber jeder liebt Boxen, und somit kann man dem vorgreifen.--141.84.69.20 17:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich hätt doch lieber einen Slash ("/") statt "und" in "Computer- und Videospiel". Sonst ist das doppelt/widersprüchlich, je nachdem, wen man fragt.--141.84.69.20 20:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
Offenbar gibts noch viel Diskussionsbedarf. Die kleinen USK/PEGI hatte ich schon mehrfach angesprochen. Vielleicht eine mittlere Größe. Und was ist mit den Farben? Auch ist die Arcade-Infobox anders (Artikel mit beiden Boxen zB Red Baron ) Auch ist diese schmaler. --Kungfuman 18:53, 11. Jun. 2010 (CEST)
Arcade ist heute Nachmittag dran. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 11:34, 12. Jun. 2010 (CEST)
Hab nun auch diese Vorlage umgestellt. Schaut am besten gleich noch einmal nach, ob funktional alles soweit funktioniert und das sich da nicht irgendwo doch ein Fehler eingeschlichen hat. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 18:02, 12. Jun. 2010 (CEST)
Bei manchen Boxen, wie Vorlage:Medienbox/Computerspiel fehlt u.a. die Dokumentation und Kat; sie sind leer. Die Arcade-Infobox habe ich schon gefixt. Wie ist eigentlich PEGI eingebunden? Ich sehe nur Vorlage:USK (wird die übehaupt noch gebraucht?). Bitte die PEGI/USK Symbole etwas größer machen, insbesonder USK ist kaum lesbar. --Kungfuman 19:56, 12. Jun. 2010 (CEST)
Die Dokumentation hatte ich jetzt noch nicht geschrieben. Werde sie aber nachreichen. Sollte zudem eher für Programmierer interessant sein, da diese Vorlage nicht in den Artikeln verwendet wird. Für die USK war eben schon eine passende Vorlage vorhanden, die habe ich dann weiterverwendet. Für PEGI gab es keine Vorlage und es wurde eben direkt in den Quelltext der Vorlage eingebaut. Keine Ahnung ob es dafür auch außerhalb der Infobox eine Verwendung gibt. An sich wäre es aber fast praktischer für PEGI eine analoge Vorlage zu basteln, da dies den Quelltext übersichtlicher hält und sich entsprechend leichter warten lässt. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 22:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

Umstellung Infobox - Altersfreigaben

Hab ab dieser Stelle mal einen neuen Abschnitt eingefügt. Vielleicht gelingt es zur Verbesserung der Übersichtlichkeit ja, hier nur über den Aspekt "Altersfreigaben" zu diskutieren und andere Wünsche in einem neuen Abschnitt. -- 19:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe die Vorlage:PEGI auf diesen Wunsch mal erstellt. Diese könnte nun also in den Quelltext der Hauptvorlage eingebaut werden. --StG1990 Disk. 18:33, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ich würd mich freuen, wenn die Parameter PEGi und USK nur optional sind, also nichts angezeigt wird, wenn die leer sind. Bei japanischen Spielen gibts solche Freigaben nämlich nicht und teils wohl nie, da kann das auch ausgeblendet werden. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
Stimmt, bei vielen älteren Spielen und Arcadespielen gibts das auch nicht. --Kungfuman 20:10, 12. Jun. 2010 (CEST)
Aber besser ist es doch. So erfährt man, dass es eben keine USK/PEGI für das Spiel gibt. Sinnvoll wäre vielleicht ein zusätzliches Symbol oder gar noch weitere Klassifikationen. Bei manchen Artikeln gibts möglicherweise doch USK/PEGIS, aber diese wurden vergessen einzutragen. --Kungfuman 20:15, 12. Jun. 2010 (CEST)
Deswegen vielleicht doch besser einfach nicht anzeigen. Dann entsteht diesbezüglich auch kein Konflikt. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 22:42, 12. Jun. 2010 (CEST)
Wenn es zu Spielen eine USK-/PEGI-Bewertung gibt, diese aber vergessen wurde einzutragen und damit ein Strich angezeigt wird, dann könnte man das als Falschinformation auffassen, da der Strich ja impliziert „gibt es nicht“. --Mps 22:47, 12. Jun. 2010 (CEST)
Vor der Umstellung stand da meines Wissens Keine Klassifizierung. Vielleicht sollte man einfach das wieder einfügen. --StG1990 Disk. 13:25, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ist doch bei fehlendem Eintrag genauso falsch: "Keine Klassifizierung, auch wenn eine vorliegt, nur weil keiner was eingetragen hat." --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 19:34, 13. Jun. 2010 (CEST)
Wird vllt übersehen, deshalb nochmal: "Computer- und Videospiel" ist zu konkret für zwei mehrdeutige Bezeichnungen: "Computerspiel" meint umgangssprachlich meist PC-Games, "Videospiel" wird oft mit Konsolenspielen assoziiert. Könnte genausogut beide Male dasselbe damit gemeint sein. Deshalb lieber "Computer-/Videospiel".--141.84.69.20 01:36, 13. Jun. 2010 (CEST)
(quetsch) Hab ich umgesetzt, ist zwar korrekter, aber auch murksig. Sei's drum. -- Make 19:55, 13. Jun. 2010 (CEST)
Computer- und Videospiel ist aber sehr ungünstig. Das impliziert, dass es in der Box um, bzw es das Spiel zwingend sowohl für PC als auch Konsolen gibt. Besser wäre entweder eine wählbare Option oder ein "/" oder ein "bzw." o.ä. statt "und". "Keine Klassifizierung" oder "nicht geprüft" oder ein Symbol hielte ich auch besser als ein "-". Wenn nichts angegeben wird am besten ein "unbekannt" oder "?". Der Leser sollte schon wissen, warum keine USK/PEGIS oder mehrere dort stehen. Es gibt ja mehrere Gründe. Entweder, es gab die Klassifizierung noch nicht, oder das Spiel erschien hier nicht oder noch gar nicht, oder man weiß es nicht usw. Eine Ausblendung wäre ganz schlecht, da weiß man ja gar nicht warum. --Kungfuman 18:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich mal jemand angeschaut, wie die Kollegen von en das mit den Altersfreigaben lösen? siehe [Template:Vgratings] ist wesentlich flexibler als unsere starre Lösung. Wenn keine Angaben zur Freigabe vorhanden sind wird die ganze Zeile nicht angezeigt. Ist in meinen Augen vernünftig. -- ACK Don-kun, Mps, Kungfuman, Niabot: Die Anzeige von "-" oder "keine Klassifizierung" für den Fall, dass der Parameter nicht angegeben ist, ist tatsächlich (irritierend) mehrdeutig. Eine implementierung wie bei den en-Kollegen hätte auch den Vorteil, dass man auch (zusätzlichen) Freitext angeben könnte. Und auch wenn die Symbole allgemein offensichtlich Gefallen finden, ich halte die für verzichtbar. Text reicht. -- Make 19:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab provisorisch mal Änderungen durchgeführt:
(1) Logos größer: 48px statt 32px. Die Lesbarkeit bei den USK-Logos ist nach wie vor schlecht. Das liegt aber daran, dass es so sch... designt ist.
(2) Verwendung der Vorlage:PEGI Da gibt es aber noch Probleme, weil Angaben wie 13+ nicht umgesetzt werden.
(3) Beschränkung auf jeweils ein Rating. ohne zusätzlichen Kommentar erscheint es mir eher sinnfrei zu sein, mehrere PEGIs /USKs anzugeben. Was soll der Leser damit anfangen?
(4) Anzeige von "?" wenn der Parameter nicht gesetzt ist. -- Make 19:55, 13. Jun. 2010 (CEST)

Building Better Boxes
Veröffentlichung 1981/82
Altersfreigabe
USK
USK ab 18
Information Boxen sind kein Spielzeug

Danke. Ich kann irgendwie (noch) keine Änderung der Größe erkennen. (Cache?) Ich blicke da auch nicht durch, was da wie eingebunden wird. Ist das auch für die Arcade-Box gemacht worden? Mehrere Rankings sind schon ungünstig, obwohl man das ja im Text oder bei Infos erläutern kann. Aber bei nur einem Ranking, welches soll man da nehmen? --Kungfuman 20:07, 13. Jun. 2010 (CEST)

Box fürzumgucken am rechten Fensterrand. -- Welches Rating man nimmt, müsste man festlegen. z.B. das kleinste. Wie macht das Film und Fernsehen? Da gelten für ungeschnittene Varianten ja auch andere FSKs. -- Infobox Arcade ist noch nicht geändert, erstmal den Protest hier abwarten. -- Make 20:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
Falls man sich für ein Rating entscheiden muss, dann sicherlich das höchste. Oder man wählt zB ein Rating für PC und schreibt irgendwo (PC) dabei oder aber am besten man versieht bei mehreren Ratings es zusätzlich mit einem "*" und erläutert es bei Infos. Abgesehen davon sollte das natürlich im Fließtext oder bei Info erläutert werden. Ebenso falls es später bei Wiederveröffentlichungen oder Spielesammlungen neuere/andere Ratings gibt, oder falls das Rating geändert wurde. Es fehlen eigentlich Ratingtexte oder Symbole "nicht geprüft", "indiziert" und "beschlagnahmt", auch wenn diese kein konkretes Rating sind, gehören sie aber IMO dazu. --Kungfuman 19:35, 14. Jun. 2010 (CEST)
Da Arcade und Computer- und Videospiel beide die gleiche Vorlage dahinter verwenden, sollte das bei beiden bereits Wirkung zeigen. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 23:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

Es wurden offenbar mal wieder neue PEGI-SVG-Logos gelöscht. Oder es hängt mit der neuen PEGI-Vorlage zusammen. Fiel mir gestern schon auf. Jetzt bei Tales of Phantasia. Die NewPegi-xy_+.svg's 7+, 12+, vermutlich auch 3+ und ggf. weitere. Oder weil es die + Logos nicht mehr gibt. Eigentlich müsste man das frühere, historisch korrekte Logo beibehalten. Entweder man müsste alle betroffenen Artikel ändern; am einfachsten aber man lädt 3 neue Logos hoch oder ergänzt die Vorlage. --Kungfuman 18:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Die Logos sind alle noch da, das liegt an der PEGI-Vorlage, die das + nicht unterstützt, ich werde die Vorlage mal korrigieren. --StG1990 Disk. 18:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
(BK) Auch die anderen Logos wie 18 und 0 sind nach der Kat Kategorie:Computerspiel nach USK-Einstufung wahrscheinlich nicht vollständig. AUf commons habe ich die newpegi7+svg nicht gefunden. --Kungfuman 18:48, 15. Jun. 2010 (CEST)
Das liegt daran, dass die Datei Datei:Newpegi 7.svg heißt. Das + im Namen gibt es nicht mehr, jedenfalls ist die Vorlage jetzt zu beiden Schreibweisen kompatibel. --StG1990 Disk. 18:52, 15. Jun. 2010 (CEST)
Danke. Jetzt gehts. Aber die USK-Kats (alle) haben offenbar viel zuwenig Einträge. --Kungfuman 18:56, 15. Jun. 2010 (CEST)
Dieses Problem scheint durch die Umstellung entstanden zu sein. Die Eintragung in die Kategorie fehlt in der Medienbox, das war in der Ursprungsbox durch diese drei Codezeilen realisiert:
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Kategorie:USK {{{USK}}}]]}}}}}
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Kategorie:USK {{{USK2}}}]]}}}}
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Kategorie:USK {{{USK3}}}]]}}}}

Aber da ich nicht in der Medienbox rumbasteln will, ziemlich komischer Quelltext, warten wir mal auf Niabot. --StG1990 Disk. 19:08, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ist wieder eingefügt, obwohl ich es für sehr ungeschickt halte dies über die Boxen zu kategorisieren. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 20:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

PKs

Falls es noch jemanden interessiert: Links zu Livestreams der E3-Pressekonferenzen. Mögliche Erkenntnisse könnten teilweise in Artikel eingebaut werden. --StG1990 Disk. 18:55, 15. Jun. 2010 (CEST)

Release

"1981/1982" ergibt "24.158536585366" im Artikel Eastern Front 1941.--93.221.155.188 22:57, 18. Jun. 2010 (CEST)

Und? Das ist näherungsweise richtig. -- Spaß beiseite, ich hab die Datumsumrechnung aus der Box entfernt. Dies Verhalten war nicht dokumentiert. Hab ich entsprechend geändert. Da die Angaben der Zeile "Release" auch nicht maschinell weiterverarbeitet werden, kann das, wie fast alle anderen Einträge, ein echtes Freitext-Feld werden. Danke für den Hinweis -- Make 09:48, 19. Jun. 2010 (CEST)
Fraglich eigentlich, warum man 2 Erstveröffentlichungen angeben muss. --Kungfuman 18:07, 19. Jun. 2010 (CEST)

Kategorie:Spiele auf Basis der Unreal-Engine und Unterkats

Existenzberechtigung? (Es gibt bereits Navis), mehrfach falsche Lemmata und leere Kat Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal 4-Engine, da es die Engine noch nicht gibt. Weitere Infos bei Benutzer_Diskussion:Smartcom5#Unreal --Kungfuman 18:11, 6. Jun. 2010 (CEST)

Meine bescheidene Meinung: Nicht weiter verfolgen (löschen). Man kann nach allen möglichen kategorisieren (verwendete Bildschirmauflösungen, unterstützte Soundkarten, Chefprogrammierer, restliche Programmierer, Musiker, ...), aber das halte ich für wenig sinnvoll; wenn es zuviele Kategorien gibt, kann man das Kategoriensystem nicht mehr als sinnvolles Navigationselement verwenden.
Falls doch behalten:
Umbenennen wegen Singularregel: Kategorie:Spiele auf Basis der Unreal-Engine => Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal-Engine
Umbenennen wegen Bindestrichregel: Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal 2.5-Engine => Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal-2.5-Engine
Unreal Engine aus Kategorie entfernen, da es kein Spiel ist (sondern eine Engine)
Schöne Grüße --Heiko 10:41, 7. Jun. 2010 (CEST)
Wenn, dann Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal Engine 2.5, die engine heißt Unreal Engine 2.5, oder besser noch Kategorie:Unreal-Engine-2.5-basiertes Computerspiel, da fallen auf und der weg. Aber eher löschen, da vollständig redundant. Die Navis haben zudem zusätzliche Spiele, für die es noch keine Artikel gibt. Die Unterkats gibts nicht mal in der en. Die interwikis sind falsch. --Kungfuman 19:52, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hier gab es eine inzwischen mit "Löschen" entschiedene Löschdiskussion: 10. Juni 2010. Können/Sollen die Kategorien jetzt einfach entfernt werden? -- Make 11:26, 26. Jun. 2010 (CEST)

OK, die Kategorien sollten und wurde teilweise per Bot geleert: [7] Dort und unter Benutzer:Sebbot/Log/2010-06-26/01:01 behauptet der Bot auch, dass alles Kategorien geleert seien, aber Kategorie:Spiel auf Basis der Unreal 2-Engine hat noch 12 Einträge. Wasistdalos? -- Make 14:25, 26. Jun. 2010 (CEST)
Nach der Löschung wurde laut Kategoriendisk/LD eine Katentfernung revertiert. Wahrscheinlich daher. Ich stelle einen erneuten Antrag. --Kungfuman 19:37, 26. Jun. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2010/2&oldid=220376090“