Wikiup Diskussion:WikiProjekt Straßen/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:WikiProjekt Straßen/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Stra%C3%9Fen/Archiv/2015#Thema_1

Trinidad und Tobago

Hallo zusammen,
ich erstelle gerade einen Artikel über eine Straße und muss mit Erschrecken feststellen, dass die Infobox hochrangige Straße das Land Trinidad und Tobago nicht unterstützt. Was muss ich tun oder wen kann ich ansprechen, um die Infobox dieses LAnd unterstützen zu lassen?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 22:34, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Grueslayer, du bist hier richtig (bzw. du warst auch auf der Diskussionsseite der Infobox richtig). Die Infobox unterstützt nun auch Trinidad und Tobago. Für den Straßentypen habe ich H für Highway eingetragen. Unter der Nummer trägst du den Namen des Highway ohne das Wort „Highway“, also z.B. „Sir Solomon Hochoy“. Bisher habe ich keine Quelle gefunden, mit Hilfe derer ich den Straßentypen bestätigen und weitere Straßentypen eintragen könnte. Zusätzlich müsste noch geklärt werden, ob es Schilder gibt und ob die Farbauswahl in Ordnung ist (diese hängt von möglichen Schildern ab, wenn es denn welche gibt). Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:28, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Daniel,

vielen Dank für's Eintragen!! "Highway" ist die Bezeichnung für die großen Fernstraßen in T&T, z.B. en:Churchill–Roosevelt Highway oder en:Uriah Butler Highway, das dünkt mich als Laien mithin als Straßentyp in Ordnung zu sein. Schilder an den Highways (also z.B. Kilometertafeln oder Ausfahrtsschilder) haben weiße Schrift auf blauem Grund.

Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 04:47, 11. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grueslayer Diskussion 14:22, 2. Aug. 2015 (CEST)

Straßen-Infobox für argentinische Rutas Nacionales

@AleXXw, Labant: Ich hätte mir gerade vorgenommen, den argentinischen RNs eine Infobox zu spenden, allerdings ist {{Infobox hochrangige Straße}} dafür nicht gerüstet, weswegen man sich hier melden soll, wo ihr euch umseitig als zuständig gemeldet habt. Braucht ihr Infos, die über den Artikel Liste der Fernstraßen in Argentinien hinausgehen? … «« Man77 »» Wiki loves signatures 17:39, 5. Jun. 2015 (CEST)

Servus! Sind Karte & Schild von Ruta Nacional 9 repräsentativ und können als Beispiel herhalten? LG --AleXXw •שלום!•disk 09:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

Hm, zumindest ändert sich sicher die Aufschrift oben, offenbar in jeder Provinz. Von daher ist das *so* vmtl. auch nur für den Abschnitt in der Provinz Buenos Aires richtig. --AMGA (d) 10:08, 6. Jun. 2015 (CEST)

Das ist mir noch gar nie aufgefallen :) Abra del Acay ist aber zum Beispiel eine Passhöhe, andere Aufschriften sind Ortschaften, anderes Provinzen, für die Infobox am besten ist wohl Argentina. Es scheint da aber gewisse Abweichungen zu geben, hier ist das Design etwas anders und RA ist ohne Punkte, hier ein anderes "Tabellendesign", hier anstelle des R.A ein Kondor/Adler. Grundsätzlich sind diese Fünfecke für die RNs aber kennzeichnend, auch im Gegensatz zu den RPs (rutas provinciales). Wie die A-Straßen (A001 etc) beschildert sind, weiß ich ehrlich nicht. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 12:53, 6. Jun. 2015 (CEST)

Offenbar ist nur das fünfeckige Design gesetzlich vorgeschrieben (s. Seite 50), das gibt/gab es wohl auch im real life ([1], [2], [3] - dort auch eine ganz andere Version). Alle weiteren Designspielereien (Flagge, Aufschriften, Bilder) gehen vielleicht auf den/die Betreiber (?) zurück (OCCOVI?) oder sind regionale Machwerke (nicht nur Kondore, auch Saurier ;-) --AMGA (d) 09:16, 8. Jun. 2015 (CEST)

@AleXXw: Wartest du auf eine Kreisverkehrseröffnung oder…? ;) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:07, 17. Aug. 2015 (CEST)

@Man77: Nun habe ich mich darum gekümmert. Die Infobox ist jetzt erstmal für die Rutas nacionales verfügbar. Im Artikel zur Ruta Nacional 40 habe ich diese bereits eingebaut. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 15:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 08:28, 25. Mai 2017 (CEST)

Frage

Guten Abend,

vor kurzem wurde ein neuer Artikel über eine relativ unbedeutende Straße erstellt. Bevor ich aber einen La stellen wollte habe ich den Benutzer, welcher den Artikel erstellt hat um eine Auskunft gebeten. Dieser meinte, dass wohl mal entschieden wurde, dass alle Straßen per se relevant sind, könne sich aber nicht mehr die entsprechende Diskussion finden und bat mich doch mal hier um Auskunft zu bitten. Daher stelle ich hiermit die Frage: Sind wirklich alle Straßen (in Deutschland) relevant?--JTCEPB (Diskussion) 22:17, 4. Aug. 2015 (CEST)

Was heißt bei dir "relativ unbedeutend"? Soweit ich weiß, sind für Außerortsstraßen die beiden obersten Straßenklassen automatisch relevant (d.h. in Deutschland Autobahnen und Bundesstraßen). Außerdem alle autobahnähnlich ausgebauten Straßen, egal welche Klassifikation sie haben. Bei allen anderen Straßen müsste eine besondere Bedeutung oder eine mediale Rezeption nachgewiesen werden, z.B. wegen der aufsehenerregenden Finanzverschwendung beim Bau oder des 10 Jahre dauernden Tunnelbaus oder ähnliches... Wie es bei Innerortsstraßen aussieht, weiß ich nicht. --Ali1610 (Diskussion) 23:34, 4. Aug. 2015 (CEST)

Konkret geht es um Merianstraße (Frankfurt am Main).--JTCEPB (Diskussion) 23:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

ist relevant und hat nichts mit dem Projekt zutun, das zeigt schon die Infobox. Dies wird nur in der Kategorie:Straße in Frankfurt am Main geführt, somit kein Fall zum Löschen. ids --Thomas021071 (Diskussion) 00:01, 5. Aug. 2015 (CEST)

#Wieso ist sie relevant?

#Eine Straße hat nichts mit dem Projekt:Straßen zu tun?--JTCEPB (Diskussion) 00:25, 5. Aug. 2015 (CEST)

Diese Straße gehört der Kategorie:Straße in Frankfurt am Main#Seiten in der Kategorie Straße in Frankfurt am Main an. Es sozusagen eine Ergänzung zu dem Artikel Liste der Straßennamen von Frankfurt am Main, also relevant für Frankfurt!

aber nicht relevant, für hier. Lass es so wie es ist. ids --Thomas021071 (Diskussion) 18:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nur zur Info, wie es hier läuft: Obwohl JTCEPB hier angefragt hat, war die Antwort dem Fragesteller letztendlich egal. Jetzt hat er doch einen LA gestellt. --Chivista (Diskussion) 00:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

Egal nicht, nur unzureichend.--JTCEPB (Diskussion) 00:15, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 09:43, 25. Mai 2017 (CEST)

Legende/Zeichenerklärung für Infoboxen

Hallo, eine Inkarnation der Formatvorlage "Infobox hochrangige Straße" hat mich ziemlich verwirrt und ich suchte nach einer Legende/Zeichenerklärung. Ich habe mir letztlich die Definition der Formatvorlage selbst angesehen, bin aber auch nicht schlauer geworden. Ich habe eine gewisse Erfahrung in Benutzung und Mitarbeit bei WP, und wenn ich was nicht finde, geht es anderen bestimmt genauso. Vorschlag: Zu jedem Infobox-Typ sollte eine Legende erstellt werden, und die Formatvorlage erhält standardmäßig einen Link auf diese Legende. (Konkret wunderte ich mich über die "Dreiecke" im Straßenverlauf bei nur einseitig vorhandenen Einrichtungen. Intuitiv hätte ich getippt, dass die Fahrtrichtung "von oben nach unten" bedeutet, was aber falsch zu sein scheint) Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 09:25, 13. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Forscher56, ich verstehe das "Konkrete" nicht? Fahrtrichtung von "oben nach unten" ist auch nicht klar? Bei Verkehrswegen bedeutet "rechts/links" in der Regel in Richtung der Kilometrierung gesehen? Gruß J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:43, 13. Aug. 2015 (CEST)

Der Straßenverlauf wird als Liste/Tabelle in der hier üblichen Schreib- und Leserichtung "von oben nach unten" beschrieben, das suggeriert doch auch die Fahrtrichtung, auf die sich die Rechts-/Links-Symbole beziehen: ein Rasthof rechts bzgl. der Fahrtrichtung "von oben nach unten", ein Rasthof, der nur in der Gegenrichtung angefahren werden kann. Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 12:42, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ist es nicht genau anders herum? Wenn ich mir den Straßenverlauf in WP ansehe, dann wird er ja von "oben nach unten" beschrieben, das heißt, die Fahrtrichtung verläuft von oben nach unten. Wenn dann ein Rasthof in Fahrtrichtung rechts liegt, dann muss eigentlich der Pfeil nach links, also verwendet werden - denn dann deutet der Pfeil aus Fahrtrichtung nach rechts. Das ist das einzig intuitive für mich. Wenn man es genau anders rum machen würde, müsste man ja zweimal verkehrt herum denken, das ist viel komplizierter. Also für mich ist somit einleuchtend: Wenn ich von "oben nach unten" fahre, dann stehe ich also Kopf, weswegen links und rechts vertaucht sind. Wenn ich gegen die Fahrtrichtung fahre, also von "unten nach oben" - das entspricht der Wikipediaauflistungs-Wahrnehmung, dann stimmen die Pfeile links und rechts intuitiv. Somit plädiere ich dafür, die Pfeile an der Straße entlang auszurichten, wie wenn man wirklich von oben nach unten fahren würde. Ansonsten deuten die Pfeile genau in die entgegegengesetze Richtung. Wenn nämliche eine Ausfahrt zum Rasthof nur nach rechts rausgeht, muss der Pfeil nach links zeigen, dass er auf der Strecke von oben nach unten nach rechts zeigt.--Bayern123 (Diskussion) 00:45, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 09:43, 25. Mai 2017 (CEST)

{{AB|AT|Ort}}

Hallo,

es stört mich ein wenig, dass mit {{AB|AT|Ort}} immer die Bregenz-Ortstafel eingeblendet wird. Ich hab zwar nichts gegen Bregenz, aber wie würden andere darauf reagieren, wenn statt Bregenz Ort draufstünde? (Gibt's ja auch in Wirklichkeit.) lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 16:22, 29. Aug. 2015 (CEST)

die ist leider voreingestellt, würde mir auch in Deutschland besser gefallen. --Thomas021071 (Diskussion) 19:34, 29. Aug. 2015 (CEST)

Bregenz deshalb, weil in der Straßenverkehrszeichenverordnung (StVZVO) als Abbildung für das Hinweiszeichen 17a nun halt mal Bregenz genommen wurde. Das lässt sich dort überprüfen. In der Schweiz müssen Biel/Bienne und Maur dran glauben, in Liechtenstein Vaduz bzw. Triesen und in Deutschland Wilster (dort wird dieser Umstand gar im Artikel erwähnt). --Filzstift ✏ 14:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 08:29, 25. Mai 2017 (CEST)

Geschlossene Ortschaft, Innerortsstraße und Ortsstraße

Diese drei Artikel sind entweder redundant oder, falls ein Unterschied besteht, wird er nicht dargestellt.

1. Ist jede Straße in einer Geschlossenen Ortschaft eine Innerortsstraße? Wenn ja, wozu dann zwei Artikel und komplizierte Erklärungen wie "Bundesstraßen innerhalb geschlossener Ortschaften werden trotzdem als Außerortsstraßen klassifiziert"? Wenn nein, ist der erste Satz von Innerortsstraße falsch.

2. Was ist der Unterschied zwischen Innerortsstraße und Ortsstraße? Wenn es keinen gibt, brauchen wir auch nur einen Artikel. Wenn es einen gibt (der ja nur sehr gering sein kann), dann fehlt die genaue Abgrenzung mit Bezug auf den jeweils anderen Artikel. --Uwca (Diskussion) 22:47, 9. Feb. 2015 (CET)

ad 1) Grundsätzlich scheint es tatsächlich um das gleiche zu gehen. In beiden Artikel finden sich aber ungenaue oder falsche Formulierungen, wie die oben zitierte. In Innerortsstraße heißt es: „Baulastträger einer solchen Straße ist in der Regel die Kommune“. Bei Ortsdurchfahrten höherrangiger Straßen ist der Baulastrträger grundsätzlich entsprechend der Straßenkategorie Kreis, Land oder Bund und nur größere Kommunen sind selbst Baulastträger aller Innerortsstraßen.

ad 2) Ortsstraße ist eine Straßenkategorie und gehört neben der Gemeindeverbindungsstraße zu den Gemeindestraßeen. Das ist im Artikel ja auch schon erwähnt. Man könnte die Reihenfolge in der Einleitung aber auch umstellen, um die Definition hervorzuheben. --$traight-$hoota {#} 23:49, 9. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank an $traight-$hoota! Ich habe Innerortsstraße überarbeitet, was jedoch ein anderer Benutzer, der meint, es gebe auch Außerortsstraßen innerhalb geschlossener Ortschaften, leider wieder revertiert hat. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass die Begriffe Stadtstraße und Innerortsstraße klar zu trennen sind, schließlich gibt es auch Dörfer. Könnte sich jemand mal die Baustelle ansehen und seine Meinung dazu kundtun? Vielen Dank! --Uwca (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:33, 13. Aug. 2017 (CEST)

Relevanz Innerortsstraßen

Hallo, nach was richtet sich die Relevanz von Innerortsstraßen? Warum ist eine Friesickestraße relevant? Ich will diese Straße nicht löschen lassen, ich finde nur nichts, warum es diesen Artikel hier in der Wikipedia gibt. -- 141.15.28.240 16:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo zurück. Habe mir den Artikel mal durchgelesen und nichts gefunden was die (bestehenden) Relevanzkriterien erfüllen würde. Allerdings sind meiner Meinung auch Innerortsstrßen (und Plätze) relevant, vor allem dann wenn sie historisch sind und gute Artikel geschrieben werden. Nicht sinnvoll ist es wenn Straßen-stubs enstehen.--Cedrichoyer (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2016 (CEST)

Außerdem gehören Innerortsstraßen bei Wikipedia in den Zuständigkeitsbereich der jeweiligen Stadt und werden dort als geographisches Objekt mit automatischer Relevanz betrachtet.--Cedrichoyer (Diskussion) 12:11, 27. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:34, 13. Aug. 2017 (CEST)

Infobox hochrangige Straße für Nepal

Hallo, ich würde gerne für ein paar Fernstraßen in Nepal Artikel verfassen und benötige hierfür eine entsprechende Infobox.--Slimguy (Diskussion) 17:57, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Slimguy, ich habe nun die beiden Vorlagen, Infobox und RSIGN, für Nepal konfiguriert. Du kannst also mit dem Verfassen der Artikel beginnen. Viel Erfolg! Bei Fragen kannst du dich jederzeit an mich wenden! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:06, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:35, 13. Aug. 2017 (CEST)

Dateinamen für Verkehrszeichen

@ Alle, irgendjemand ist auf Idee gekommen, die filenames der Verkehrszeichen um deren Bedeutung zu erweitern.

Ich finde das autorenfeindlich:

• In Artikeln über Verkehrsregeln braucht man oft viele Abbildungen von Verkehrszeichen, oft in Kleinformaten, 90 px oder gar 60 px Breite ohne Bildunterschrift, oder eben nur mit der Zeichennummer als Unterschrift.
• Darum sollten die filenames so kurz wie möglich sein, um nicht den Quelltext lang und unübersichtlich zu machen.
• Da man im Sinne kompetenter und kompetent machender Information über Verkehrsregeln die Nummern der Zeichen sowieso im Text erwähnen sollte, muss man sich beim Schreiben sowieso eine Tabelle mit Zeichen und Nummern daneben legen.

Darum bitte ich euch inständig, die Aufblähung der Dateinamen umgehend rückgängig zu machen!--Ulamm (Diskussion) 15:33, 1. Feb. 2015 (CET)

Welches meinst du genau? Ein Beispiel bitte. --Ali1610 (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Unlängst wurde File:Zeichen_240.svg (derzeit nur Weiterleituung) nach File:Zeichen_240_-_Gemeinsamer_Fuß-_und_Radweg,_StVO_1992.svg verschoben.--Ulamm (Diskussion) 22:45, 4. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:36, 10. Jan. 2018 (CET)|2=4. Februar 2015 (Letzter Eintrag)