Wikiup Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Online Casino

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive

Mir ist aufgefallen, die meisten Konten sind in mehr als 100 bis 200 Projekten angemeldet gewesen, ohne einen einzigen Edit, jedoch wurde unter en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive ein CU bereits ausgeführt. @Millbart, Lustiger seth, Count Count, Brodkey65: zur Info. Viele Grüße --Itti 12:11, 19. Sep. 2021 (CEST) @Millbart: sorry, nachgeliefert --Itti 12:12, 19. Sep. 2021 (CEST)

ouha, jede Menge aufgeflogen... -jkb- 12:14, 19. Sep. 2021 (CEST)
Das Konto Pampelonne ist bei uns mit über 1000 Edits und einigen Unterseiten vertreten - https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pampelonne -jkb- 12:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
Ich lege ein CU an. Viele Grüße --Itti 12:20, 19. Sep. 2021 (CEST)
Bei der Menge, der dort gefundenen sollte dringend ein CU gestellt werden. Viele Grüße --Itti 12:20, 19. Sep. 2021 (CEST)
Wir brauchen einen Bot, der uns benachrichtigt, wenn in anderen Projekten Benutzer, die hier Bearbeitungen haben, wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt werden. --Count Count (Diskussion) 12:25, 19. Sep. 2021 (CEST)
Es gibt inzwischen eine Koordinierungsseite auf Meta m:Talk:Wikiproject:Antispam dort werden globale Aktionen seit einigen Wochen koordiniert. Es wäre gut, wenn das mehr auf die Beo nehmen würden. Viele Grüße --Itti 12:36, 19. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe das dort gemeldet und die Kollegen von eswiki, itwiki und rowiki informiert. Die Wikis waren nämlich auch betroffen. Ich habe umseitig noch alle Konten eingetragen, die in der enwp-Checkuserabfrage aufgeflogen sind und bei uns Bearbeitungen haben. --Count Count (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2021 (CEST)

Weblinksuche

Moin, ich habe gesehen, dass eine Übersicht mit Links zur Weblinksuche angelegt wurde. Es gibt leider ein technisches Problem bei der Suche das ich auch schon mal angesprochen habe. Leider gab es darauf keine weitere Reaktion und ich kann Systemtexte nicht editieren, sonst hätte ich das schon überarbeitet. Ich habe es dann aber auch aus den Augen verloren. Kurz: Die Suche mit Wildcard funktioniert nur für http, alle anderen Protokollw müssen explizit angegeben werden. Siehe beispielsweise:

Schwups finden wir dann nämlich noch Spezial:Beiträge/BenSammler, Spezial:Beiträge/Robert_Benck sowie Spezial:Weblinksuche/https://*.parkplatzvergleich.de (bereits bereinigt).

Vielleicht mag mal jemand mit den nötigen Rechten den Text unter MediaWiki:Linksearch-text der Realität entsprechend anpassen. Eine Weblinksuchvorlage die die beiden wesentlichen Protokolle abdeckt wäre sicher eine große Hilfe. Grüße --Millbart talk 14:27, 19. Sep. 2021 (CEST)

Testen kann man das mit meiner Unterseite: Vergleiche Spezial:Weblinksuche/*.example1.com und Spezial:Weblinksuche/https://*.example1.com. --Millbart talk 14:33, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hmm, wir könnten einfach die Volltextsuche verwenden: Spezial:Search/insource:/pruefung2go\.de/. Verlinkung klappt offensichtlich. --Count Count (Diskussion) 14:55, 19. Sep. 2021 (CEST)

Yo, das passt. --Millbart talk 15:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
Kann das vorne jemand fixen? Danke euch, viele Grüße --Itti 15:24, 19. Sep. 2021 (CEST)
Schon erledigt. --Count Count (Diskussion) 15:27, 19. Sep. 2021 (CEST)

Der BenSammler machte dann mal als einen der ersten Edits einen Eintrag bei Benutzer:Ulrich Schlosser. Das ist eine irre Menge an Konten. Viele Grüße --Itti 15:24, 19. Sep. 2021 (CEST)

please watch the 1. time watcher

Ich weiß, ihr hattet alle schon viel Arbeit mit den Konten, trotdem die Bitte, bei den 4 (kleinen), die ich mir eben angeschaut habe, nochmal drüberzuschauen, nicht, das ich bei meinem 1. Mal hier was übersehen habe.

Special:Contributions/Susanna Röhrig, Special:Contributions/Michaellinsenberg, Special:Contributions/Svenjakissel, Special:Contributions/Oliversternruth

Ich habe mir die Unterschiede lt. History angesehen (aufällig die sehr oft gleichen Begründungen für Edits); geprüft, ob offensichtliche Werbelinks (um das festzustellen nicht aus der WP heraus gefolgt) noch im Artikel als Ref verblieben sind und falls ja gelöscht bzw. wo es mir möglich war ersetzt. Außerdem habe ich mir die Useraccs auf den verlinkten Commons & en:WP angesehen; alle hatten dort keine Eintragungen und aus meiner Sicht auch keine Edits. Gerne Feedback, was an meiner Vorgehensweise richtig und vlt nicht so richtig war bzw. auf was man noch achten sollte oder kontrollieren muß.

Ich hoffe, das war ein ganz klein wenig hilfreich. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:15, 22. Sep. 2021 (CEST)

@ThüringerChatte: Passt! Ich habe die Linkliste noch vervollständigt. --Count Count (Diskussion) 09:29, 22. Sep. 2021 (CEST)

Älterer Account

Ist mir vor längerem mal wegen Crosswiki-Casinolinks aufgefallen. Möchte ich als Hinweis hier lassen, falls relevant. Gruß --grim (Diskussion) 10:51, 14. Okt. 2021 (CEST)

Webspam über Vorlageneinbindung

Guten Tag, Agenturaktivität über Vorlageneinbindung habe ich bisher nur einmal festgestellt. Erläuterung dazu in Benutzer_Diskussion:EH⁴²#Webspam_über_Vorlageneinbindung. Beurteilen mag ich es nicht, das mögen hier andere betrachten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:13, 21. Okt. 2021 (CEST)

Moin, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe einen LA gestellt. Grüße --Millbart talk 05:44, 22. Okt. 2021 (CEST)

Linkspam?

Die Sockenpuppen aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Supercars08 haben die hier [1][2] gelisteten SEO-Links eingefügt.

Darüber hinaus hat die Sockenpuppe KrautBlau bei seinen umfangreichen Überarbeitungen außerdem zahlreiche weitere Links eingefügt, die z.T. klar ok sind (z.B. von überregionaler Presse), zum Teil bin ich mir aber nicht sicher: Können andere mal nen Blick auf isa-guide.de [3], hochgepokert.com [4] und die-deutsche-wirtschaft.de [5] werfen? Wie man sieht, werden alle drei Seiten recht häufig verwendet, aber wirken mir eigentlich eher nicht wie seriöse Quellen? --Johannnes89 (Diskussion) 15:18, 22. Jan. 2022 (CET)

Die Deutsche Wirtschaft ist eine reine Marketingveranstaltung und wird mit ihren Listen der deutschen Weltmarktführer/Familienunternehmer/Allessupermacher gerne als Relevanzbeleg verwendet, ist aber vollkommen unbrauchbar. --Millbart talk 15:44, 22. Jan. 2022 (CET)
So wirkt mir die Website bei genauer Ansicht auch, gibts da eine Redaktion und irgendwie erkennbare Qualitätsstandards? Man kann anscheinend sogar Beiträge selber einsenden [6]? Fragwürdig, dass die in so vielen WP-Artikeln verwendet werden. --Johannnes89 (Diskussion) 16:49, 22. Jan. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Verdachtsfälle/Online_Casino&oldid=219438167“