Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2014/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2014/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2014/Apr#Thema_1

Zur Info, SP#Schlesinger

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schlesinger. Was ist nur in den gefahren. syrcroпедия 16:37, 1. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor (Diskussion) 18:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

Zur Info: SG-Anfrage

Hallo Tsor, ich habe soeben eine Anfrage beim SG zur Verbindlichkeit der FVB für die Biografie-Artikel gestellt und dich als Konfliktpartei angegeben: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit der Formatvorlage Biografie - Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

Achim, lassen wir erst mal Borussia Dortmund in Ruhe zu Ende spielen - dann sehen wir weiter. Soviel Zeit muss sein ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 21:55, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Tsor, auch wenn ich in manchen Dingen in dieser Sache anderer Meinung bin, empfand ich Deine einleitenden Worte Deines Statements in der Tonlage und der zum Ausdruck kommenden Kollegialität als recht wohltuend. Dafür hast Du meinen Respekt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:32, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo AFBorchert, jeder, der hier sinnvoll mitwirkt, unentgeltlich, dabei seine Freizeit opfert (naja, es ist ja wohl Hobby), verdient Respekt. Natürlich hat man oft Meinungsverschiedenheiten in einer Sache, aber wenn jeder sich bemüht sachliche zu argumentieren, dann lässt sich meist ein Konsens finden. - Jedenfalls danke für Dein Feedback. Gruß --tsor (Diskussion) 23:56, 2. Apr. 2014 (CEST)

weitere Tischtennisspieler - Familie Schreiner

Hallo Tsor, ich wollte nur eine kleine Notiz hinterlassen, beim SC Fürstenfeldbruck, der allerdings in der zweiten Liga spielt, sind m.E. ein paar Leute, die vielleicht relevant sind: zum einen Florian Schreiner, der Sproß einer TT-Familie, siehe http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg-land/sport/Der-Apfel-faellt-nicht-weit-vom-Stamm-id22115806.html - sein Vater ist als ehemaliger Bundesligaspieler sicher relevant. Dort spielt zur Zeit auch der Brite Darius Knight, siehe http://dariusknight.com/ - die Homepage, die ich mir eben das erste Mal ansehe, zeigt allerdings, das er vielleicht genausoviel mit PR und Werbung befasst ist wie mit Tischtennis. Andras Podpinka, den ich Dir auch vorschlagen wollte, hast Du ja gerade angelegt. Ist nur ein Anregung - ich kann das leider auch nicht selber machen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:07, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, ja, die Familie Schreiner ist mir auch ein Begriff. Ich habe allerdings bisher nur sehr wenige Artikel angelegt über Spieler, die "nur" BL gespielt haben. In der Regel habe ich noch auf Medaillen bei deutschen Meisterschaften oder auf internationale Einsätze geschaut. In dieser Hinsicht haben die Familienmitglieder noch "Lücken".

• Vater Ralph Schreiner: 1980er und 1990er Jahre BL (FTG Frankfurt, Milbertshofen, TTC Weinheim, DJK Kleinwallstadt, SC Fürstenfeldbruck, 1993 Bayerischer Meister
• Mutter Yunli Schreiner, geb. Qiao Yunli: FC Langweid, Cartenga (ESP), Metz (FRA), ein ITTF-Pro-Tour-Turnier 2002 [1]
• Florian Schreiner: dt. Jugendmeister Doppel (2012) umd Einzel (2013), Sieg im Bundesranglistenturnier Jungen 2012, Teilnahme Schüler-Europameisterschaft 2010, erste internationale Kontakte [2]
• Franziska Schreiner: ist mir bisher unbekannt, ist ja auch noch sehr jung

Die beiden Kinder können durchaus noch meine persönlichen Relevanzkriterien für einen Artikel erreichen. Vorher schreibe ich über sie keine Artikel. Ein Artikel über die beiden Eltern erfüllt die Wikipedia-Relevanzkriterien. Wenn jemand einen Artikel schreibt, gerne. Ich tue es eher nicht.

Interessant wäre sicherlich ein Artikel Tischtennisfamilie Schreiner, aber so ein Sammelartikel wird meines Wissens nicht gerne gesehen.

Übrigens kennen meine Notizen noch

• Karlheinz Schreiner: 1958 Saarlandmeister und saarländische Auswahl, Gründer von "Sport Schreiner"
• Roland Schreiner: 1988 TSV Milbertshofen, 2.BL

Inwieweit diese zur obigen Familie Schreiner gehören weiss ich nicht. Karlheinz als Saarländer vermutlich nicht, Roland als Bayer vielleicht.

Also kannst es ruhig wagen, einen Entwurf in Deinem BNR zu schreiben, ich könnte Dir zu obigen Fakten noch die Quellen zuflüstern;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 21:52, 3. Apr. 2014 (CEST)

PS: Darius Knight: Da könnte man ruhig mal einen Artikel schreiben. 7 Medaillen bei Jugend-Europameisterschaften, 5 WM-Teilnahmen [3]. --tsor (Diskussion) 00:50, 4. Apr. 2014 (CEST)

Deine Fragen

Hallo Tsor Du alter Haudegen. Du hattest hier einige Fragen gestellt. Ich habe den Artikel ein klein wenig mit meinen bescheidenen Mitteln ergänzt und überarbeitet. Ich hoffe ich konnte alle Deine Fragen beantworten. Gruß --Pittimann Glückauf 17:17, 4. Apr. 2014 (CEST)

Oha, meine Fragen waren ja längst verjährt. Dennoch super Deine umfangreichen Erweiterungen!! Gruß und schönes Wochenende --tsor (Diskussion) 22:31, 4. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebung eines Lemmas

Hallo Tsor,

nun habe ich den Text von Kathedrale Santa María de los Remedios [4] mal etwas erweitert und mit Abbildungen versehen. Was nun noch fehlt ist ein Admin der den Text auf das richtige Lemma verschiebt. Den Begriff „Kathedrale Santa María de los Remedios“ konnte ich bisher in keiner offiziellen Verlautbarung der Stadt oder der Kirche finden. Danach wird also vermutlich auch niemand suchen. Die Stadtverwaltung spricht meist von „Iglesia Catedral de San Cristóbal de La Laguna“, das Ministerio de Educación y Cultura gelegentlich von „Basílica Catedral de Nuestra Señora de los Remedios. San Cristóbal de la Laguna“ (wobei der Begriff Basílica zumindest im Sinn der Katholischen Kirche nicht zutrifft). Die Kirchengemeinde nennt ihre Kirche „Catedral Parroquia de Nuestra Señora de los Remedios“. Das bischöfliche Ordinariat spricht meist von „Santa Iglesia Catedral“. Wiki.es hat sich für „Catedral de San Cristóbal de La Laguna“ entschieden mit einer Weiterleitung von „Catedral de Nuestra Señora de los Remedios de San Cristóbal de La Laguna“. Eine einheitliche Bezeichnung gibt es also nicht. „Santa María“ ist aber auf jeden Fall unzutreffend. Ich schlage vor „Kathedrale von San Cristóbal de La Laguna“.

Und wo wir gerade dabei sind. Das Lemma: „Bistum San Cristóbal de La Laguna o Tenerife“ ist nun wirklich ungeschickt. Das „o“ zwischen La Laguna und Tenerife gehört nicht zum Begriff sondern bedeutet „oder“. Ich habe das im Februar schon in der Einleitung versucht darzustellen. Vielleicht kann man das auch im Lemma vereinfachen: „Bistum San Cristóbal de La Laguna“ reicht aus.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:42, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Christian Köppchen, da brauchst Du meine Hilfe überhaupt nicht. Verschiebe den Artikel einfach auf das passende Lemma (siehe Hilfe:Seite verschieben). Lege danach die von Dir erwähnten Bezeichnungen als Artikel an mit #redirect [[HAUPTLEMMA]]. Danach solltest Du noch in den paar Artikeln, die auf Kathedrale Santa María de los Remedios verlinken, die Verlinkung anpassen. Wenn Du Hilfe dabei brauchst melde Dich einfach nochmal hier. Gruß --tsor (Diskussion) 18:01, 5. Apr. 2014 (CEST)

inne haben

Du hattest Recht. Ist inzwischen korrigiert. Sorry.--Peter Eisenburger (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2014 (CEST)

Kein Problem, Deutsche Sprache ist halt nicht einfach ;-)) Schönes Wochenende --tsor (Diskussion) 18:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

deine letzte

Mail: war ich als CC gedacht oder hast du falsch geklickt? -jkb- 15:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

??? Habe diese mit der Wikipedia-Funktion erstellt. Hmm, wohl eine falsche Anrede gewählt!? Aber Du bist gemeint. Gruß --tsor (Diskussion) 15:56, 7. Apr. 2014 (CEST)

aha, OK, hat sich aber wohl erledigt. Gruß -jkb- 16:01, 7. Apr. 2014 (CEST)

Du hast Mail

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:10, 8. Apr. 2014 (CEST)

Gelesen + reagiert. Gruß --tsor (Diskussion) 01:13, 8. Apr. 2014 (CEST)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:14, 8. Apr. 2014 (CEST)

WikiHistory bei VL

Tachauch Tsor,

ich nehme mal an und sehe, Du hast Appers neues Spielzeug installiert!

Gerade schaute ich per Zufall auf Büdinger Wald. Entstanden waren die Urversionen des Artikels aus einer Absprache zwischen Steschke, Hamü und mir auf einem Mittelhessentreff Ende 2011. Steschke startet mit 2,5, dann Hamü 2, dann Elop 4,5 und nochmal Hamü 0,5, bis Waldnobbi, damals noch als IP, mit einem 18 kB-Monsteredit kommt. In dem waren nun, wie sich erst später dank dem nur Gutes im Sinn habenden Brummi herausfand, URVen aus Umweltatlas Hessen und dem BfN-Steckbrief. Viel kann es nicht gewesen sein, da in beiden gar nicht so viel zum Büdinger Wald drinsteht. Auf jeden Fall signifikant unter 18 kB. Und ich nehme mal an, Du hattest bei Deiner Versionslöschung nicht das Ziel, Dich groß schöpferisch zu betätigen, sondern hattest Dich darauf beschränkt, die entsprechenden Stellen - und nur die - durch Umschreibungen zu ersetzen.

Umso erstaunlicher, daß das Tool Dich nunmehr mit 33 % als zweiten Hauptautoren neben Nobbi (38 %) führt. Was aber natürlich mehr oder weniger zwingend ist, sofern das Tool, anders als sein Herrchen, nicht in unsichtbare Unterschiede schauen kann. Denn danach hat Dein Edit 19 der heute 57 kB erbracht. Hätte die URV schon in der ersten Version gestanden, hättest Du sogar knapp 50 %.

Issja im Grunde egal, da wir wissen, daß fast alles von Nobbi ist (der wiederum nicht ganz unschuldig an der Maßnahme war). Und soo häufig haben wir nicht so verspätet so umfangreiche Versionslöschungen. Wäre aber ein Grund für "im Zweifel URV raus ohne VL" gegenüber "auf Nummer sicher".

Stell Dir mal vor, Du willst einen Stub zu Tischtennis oder Schach retten, findest Gefallen daran und hast irgendwann einen runden 50 kB-Artikel daraus gemacht. Dann findet irgend jemand, daß im Ur-Stub ein paar Sätze aus einem Buch abgeschrieben worden waren - dergleichen kann sich ja auch erst nach Jahren finden. Und plötzlich ist Itti oder ein anderer URV-Abarbeiter laut automatischer Anzeige Autor Deines Artikels ... --Elop 11:06, 8. Apr. 2014 (CEST)

S. u.a. Benutzer:APPER/WikiHistory/Autorenbestimmung -jkb- 11:20, 8. Apr. 2014 (CEST)

Die Seite dürfte jeder kennen, der sich das Tool installiert hat. Dürfte aber wenig mit der hiesigen Fragestellung zu tun haben. Wenn ein Tool diese 49 Änderungen aus technischen Gründen nur als eine einzige sehen kann, kann es gar nicht anders auswerten. --Elop 11:43, 8. Apr. 2014 (CEST)

Tja, wass soll ich dazu groß sagen? Ich habe wegen URV Versionen versteckt. Solche Versteck-Aktionen haben leider oft unvermeidliche unerwünschte Nebenwirkungen / Inkonsistenzen in der Historie. Das sieht man deutlich an dem diesem Diff.link. Kein einziges Byte habe ich inhaltlich beigetragen, aber Appers Tool misinterpretiert offensichtlich die versteckten Versionen. Ich wasche meine Hände in Unschuld;-)) Ursache ist die eingestellte URV. Gruß --tsor (Diskussion) 12:55, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ralf Roletschek meinte ja, als es noch sichtbar war, das habe keine Schöpfungshöhe gehabt. Dergleichen ist natürlich nie eindeutig festlegbar.

In dem Falle denke ich, wäre es möglich gewesen, per meiner Kontakte zu HLUG das abnicken zu lassen. Ich glaube auch, daß das unproblematisch ist, wenn in einer alten Versionsgeschichte was steht, was eh öffentlich im Netz steht - zumindest bei nur wenigen Sätzen.

Schwieriger wird es bei unseren Experten, die Bücher einscannen und OCR drüberlaufen lassen, das einstellen und erst hinterher wortweise ändern (was immer dann zu Lustigkeiten führen kann, wenn man das Gelesene gar nicht verstanden hat). Ein nach Ratzingers Spitznamen benannter Kollege soll das zahlreich so gemacht haben, und auch beim nach der drittgrößten Stadt Siziliens benannten Kollegen schlösse ich das nicht aus (da aber eher Abtippen als OCR). Durch sowas kann man nämlich - wenn man es denn findet - kostenlos etwas lesen, was man ansonsten kaufen müßte. --Elop 13:46, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Elop, wenn Du noch immer eine Freigabe beim HLUG erwirken möchtest sende ich Dir gerne den versteckten Text per mail zu. Dann holen wir die versteckten Versionen wieder zurück, was die Versionsgeschichte repariert.

Ich kenne die Ansicht von Ralf Roletschek, sehe das aber anders. Nehmen wir mal an diese sichtbare Version wäre URV. Dann könnte Jeder guten Glaubens diese Version weiternutzen, denn ganz unten steht ja explizit Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar; .... Fatal! Gruß --tsor (Diskussion) 15:20, 8. Apr. 2014 (CEST)

Schick' mal zu, dann versuch ich's!

Möglicherweise liegen die Rechte bei Otto Klausing persönlich, da der "Die Naturräume Hessens" geschrieben hat, die 1 : 1 im Umweltatlas stehen. Ich weiß nur nicht, ob der noch lebt. Falls ja, wäre das sogar ein dankbarer Kontakt. Bislang habe ich von den Einzelblatterstellern (Grundlage, die Klausing für Hessen zusammengestellt hatte, wobei Blatt Darmstadt eh von ihm war) erst einen erreichen können (Klaus Hormann von Blatt Salzburg - der ist einer der jüngsten, aber auch schon Ende 70).

Das hängt wahrscheinlich mit dem Beschäftigungsverhältnis zum Zeitpunkt der Erstellung zusammen.

Am besten wäre es, die kopierten Sätze wären bereits farblich kenntlich gemacht. --Elop 15:37, 8. Apr. 2014 (CEST)

Dhm (= Du hast mail). --tsor (Diskussion) 15:56, 8. Apr. 2014 (CEST)

FC Marbeck 58 e.V.

Deine Vermutung, dass es sich um eine URV handelt, scheint berechtigt zu sein. Habe da noch mal bischen gegoogelt und das hier gefunden: [5] --Natsu83 (Diskussion) 19:49, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Natsu83, unabhängig davon war der Artikel auch nicht brauchbar ("unser", Relevanz?) Gruß --tsor (Diskussion) 22:54, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ralph Tunder

Hallo, Artikel hatte eine Freigabe. Siehe Disk. Bitte wiederherstellen. lg --Steinsplitter (Disk) 21:39, 16. Apr. 2014 (CEST)

Oups. da habe ich geschlampt. Vielen Dank für den Hinweis, Steinsplitter. Habe den Artikel natürlich wieder hergestellt. Gruß --tsor (Diskussion) 21:46, 16. Apr. 2014 (CEST)

verhinderung eine Editwars

hallo Tsor, du hattest freundlicherweise die URV in Sparkasse Radebeul behoben und auch Wohn- und Geschäftshaus Hauptstraße 25/27 (Radebeul) in den Vor-URV-Zustand versetzt. bevor ich eine Anfrage des Verursachers bekommen habe, ob ich nicht meinen text in den Zielartikel transferieren würde oder offiziell eine Kopie mit Versionsgeschichte von ihm dorthin beantragt wurde, wurde erst einmal mein Sparkassentext aus dem zugehörigen Gebäudeartikel gelöscht, von mir wiederhergestellt und gleich wieder, diesmal ohne Kommentar, revertiert. Da ich das nicht zum Editwar verkommen lassen wollte oder gleich zur VM laufen, hinterließ ich folgenden Diskuversuch auf seiner Disku. anschließend zog ich mich für eine Preußische Nacht zurück. Jetzt bitte ich dich um einen Tipp von jemand, der um den Vorgang weiß, ihn aber als mehr oder weniger Nicht-Betroffener von außen her betrachten kann: was ist wohl jetzt die beste nächste Vorgehensweise? --Jbergner (Diskussion) 13:22, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jbergner, falls der Text von Dir stammt 8das habe ich nicht geprüft), dann kopiere ihn doch einfach nach Sparkasse Radebeul und überschreibe damit den redirect. So jedenfalls verstehe ich Deinen Vorschlag. Gruß --tsor (Diskussion) 17:36, 16. Apr. 2014 (CEST)

ich bin mir ob der Relevanz einer kleinen, historischen und heute nicht mehr existierenden Sparkasse nicht sicher. Wird der eigenständige Artikel behalten? im Moment sind die Infos in einem Artikel eines Kulturdenkmals, in dem sich die Sparkasse (Hauptstelle) viele Jahre befand. Und ja, der Text ist von mir, einschließlich der belege. --Jbergner (Diskussion) 17:50, 16. Apr. 2014 (CEST)

Naja, aber in Wohn- und Geschäftshaus Hauptstraße 25/27 (Radebeul) passt die Sparkasse nicht wirklich. - Relevanz ergibt sich evtl. aus der erste Sparcassenverein. Vielleicht den Text unter eine anderen Lemma einstellen? (Sparcassenverein) --tsor (Diskussion) 18:06, 16. Apr. 2014 (CEST)

es besteht jedoch ein historischer und wirtschaftlicher zusammenhang. ob der erste Sparcassenverein der Lößnitz ausreicht? ich hätte ja gehofft, dass Alnitt sich um die relevanzklärung bemüht. möglichst bevor er text kopierpastet. --Jbergner (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2014 (CEST)

Warte doch erstmal die Antwort von Alnitt ab. Seit Deinem Beitrag auf dessen Disk hat er nicht mehr editiert. Vielleicht könnt ihr beide das mit eurer Sachkenntnis klären. --tsor (Diskussion) 18:23, 16. Apr. 2014 (CEST)

hallo Tsor, habe jetzt abgewartet und mir heute morgen die gestrige produktion von Alnitt angesehen. ich versteh' ihn nicht. erst nimmt er meinen text zur sparkasse (von vor 11 Monaten) und steckt ihn als seinen in Sparkasse Radebeul. als ihm jemand auf die URV draufkommt, löscht er ihn im Gebäudeartikel und setzt die WL auf abschuss. kommt mir vor wie: "wenn ich mit deinem schäufelchen nicht spielen darf, dann mach ich es kaputt. dann kann wenigstens keiner damit spielen." und vor allem: was soll der angriff auf meine Benutzerseite. da hat er doch gar nichts zu suchen. wenn er wenigstens eine einladung zum bier ausgesprochen hätte, dann könnte ich das signal deuten. so bin ich ratlos. VG --Jbergner (Diskussion) 07:27, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jbergner, hier zeigt er sich doch gesprächsbereit. Gemäss AGF vermute ich hinter dem "angriff auf meine Benutzerseite" ein Versehen, sicherlich wollte er auf Deiner Disk.seite schreiben. Gruß --tsor (Diskussion) 10:20, 17. Apr. 2014 (CEST)

das "versehen" ist bereits das 2. Mal, zudem zeigt er ja mit dem beitrag auf Diskussion:Wohn- und Geschäftshaus Hauptstraße 25/27 (Radebeul), dass er die disku-seite kennt. wobei mir der Beitrag eher wie ein Dictum vorkomment, nicht wie eine konstruktive diskussionseinleitung. in zusammenhang mit diesem text sehe ich nur eine retourkutsche auf die URV-meldung. was meine lust, meinen text in die bisherige WL einzubringen, nur damit er sie dann später löschen lassen kann, im moment gegen null geht. --Jbergner (Diskussion) 11:18, 17. Apr. 2014 (CEST)

Probiere es einfach. Ist doch nur ein Copy&Paste. Vermerke in der Zusammenfassung, dass der Text von Dir stammt (mit Link). Gruß --tsor (Diskussion) 12:43, 17. Apr. 2014 (CEST)

Danke

Danke das du an meinen Artikel über die Schweizer Tischtennisspieler weiter bastelst. Hier in der Schweiz sind die Spieler wenig präsent. Aber die Leistung aber trotzdem zum erwähnen. --Ambroix (Diskussion) 14:39, 17. Apr. 2014 (CEST)

Mach ich doch gerne;-) Freue mich immer, wenn mal wieder jemand im TT-Bereich schreibt. Ideal wäre es, einen Artikel über alle Schweizer Meister zu haben, insbesondere Stadelhofen, Grimm, Monika Führer sind mehrfache MeisterInnen. Gruß --tsor (Diskussion) 15:14, 17. Apr. 2014 (CEST)

Bin da mal dran die Neuen zu erfassen. War ja überrascht das Thierry Miller keinen hatte, und der war ja jahrelang der Platzhirsch hier in der Schweiz. Ich schau mal was ich da machen kann. Aber gut zu wissen das du da auch dabei bist --Ambroix (Diskussion) 15:39, 17. Apr. 2014 (CEST)

Könntest du da mal reinschauen ? Ich bin da am forschen, aber ich komm nicht mehr weiter. Vieleicht kennst du eine Webseite wo weiterhilft. --Ambroix (Diskussion) 21:34, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Ambroix, offensichtlich möchtest Du noch die Schweizer Meister im Doppel ergänzen. Diese findest Du im Schweizer Jahrbuch ab etwa Seite 192. Gruß --tsor (Diskussion) 21:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank, ist ja perfekt. --Ambroix (Diskussion) 15:16, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nicht verzagen - Tsor fragen ... ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 15:18, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:53, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern auch von mir und ein paar lecker bunte Eier zum Verspeisen Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:16, 19. Apr. 2014 (CEST)

Danke, Itti. Wieviele Tonnen Eier bist Du denn am Verteilen? - Auch Dir frohe Ostertage. Gruß --tsor (Diskussion) 17:47, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frag nicht und die sind auch noch schwer Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:55, 19. Apr. 2014 (CEST)

Danke, Ra'ike. Auch Dir und Deiner Familie wünsche ich Frohe Feiertage. --tsor (Diskussion) 22:59, 19. Apr. 2014 (CEST)

Spar dir deine Drohungen, du bist ein parteiischer Admin

Du engagierst dich seit Wochen als gewaltsamer Durchsetzer von Kreuz und Stern. Auch heute hast du den Artikel über von den Nationalsozialisten ermordeten Juden Ernst Heilmann ganz bewüßt nicht in der zufälligen Version eingefroren. Nein, du hast ihn in der Version gesperrt, die du für die "richtige" hälst.

Du bist für Jedermann offensichtlich parteiisch unterwegs. Du akzeptierst nicht, dass die Vorlage immer noch Empfehlungscharakter hat, sondern behauptest faktenfern, sie es sei jetzt Gesetz, dass bei jedem Menschen Stern und Kreuz zu stehen habe, weil das angeblich per Meinungsbild so entschieden sei.

Du wirst mir in keiner Weise drohen, weder offen, noch versteckt, so wie gerade bei der Abarbeitung der DF-VM-Meldung gegen mich. Hast du verstanden? Ich akzeptiere nicht, dass ein dermaßen einseitig vorgehender und gegen mich krass voreingenommener Admin in Fällen aktiv wird, die mich betreffen. Dein Verhalten ist bei der SG-Anfrage bereits seit Wochen vermerkt.

Atomiccocktail (Diskussion)

...sagt der Ignorant der Community-Mehrheit. --tsor (Diskussion) 18:34, 20. Apr. 2014 (CEST)

Deine Antwort zeigt nur, wie du dich in deiner Voreingenommenheit suhlst. Du solltest deine Adminknöpfe abgeben. Atomiccocktail (Diskussion) 18:35, 20. Apr. 2014 (CEST)

Und Du solltest mal runterfahren.... vielleicht sollten wir ein MB über die nach wie vor umstrittene Regelung des abgeschlossenen MB bzgl. dessen Verbindlichkeit oder Öffnung machen, dann gibts definitiv Klarheit über den "Empfehlungscharakter". Wenn das wirklich das Problem sein sollte... ich bin dabei wenns denn hilft. --Schreiben ^Seltsam? 01:48, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ein MB um wmf:Non discrimination policy aufzuheben? na viel Vergnügen, Rosenkohl (Diskussion) 08:44, 21. Apr. 2014 (CEST)

Rosenkohl, hast Du Dich denn in dieser Sache an die WMF gewandt? Ansonsten bleibt das zunächst nur Deine Auslegung dieser Policy. --Amberg (Diskussion) 11:48, 21. Apr. 2014 (CEST)

The Wikimedia Foundation prohibits discrimination against current or prospective users and employees on the basis of race, color, gender, religion, national origin, ... (Hervorhebungen von mir) - Was bitte ist daran Auslegungssache? --Hardenacke (Diskussion) 16:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

Es ist erstens Auslegungssache, dass "current or prospective users and employees" sich auch auf Personen als "Artikelgegenstände" beziehe, gar auf bereits verstorbene Personen (denn das Kreuz ist der Stein des Anstoßes, nicht der Stern; um Letzteren allein hätte es nie diese Auseinandersetzungen gegeben). Und es ist zweitens Auslegungssache, dass eine Gleichbehandlung aller Personen mit biografischen Artikeln eine Diskriminierung darstelle. Die Gegenseite könnte damit argumentieren, dass gewöhnlich ja gerade eine Ungleichbehandlung als Diskriminierung bezeichnet wird.

Wohlverstanden: Ich würde mittlerweile alles begrüßen, was diesen gordischen Knoten zu durchtrennen hilft, selbst eine Einmischung der WMF, auch wenn ich an und für sich der Meinung bin, dass diese sich aus inhaltlichen Fragen der Artikelgestaltung möglichst raushalten soll. Aber dafür müsste man eben erstmal deren Einschätzung haben und nicht nur die Auslegung eines Benutzers, der keinerlei Sprecherfunktion für die Foundation innehat. --Amberg (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2014 (CEST)

Dass sich user, egal ob current oder prospective, durch die unpassende Anwendung des Kreuzes abgestoßen oder sogar diskriminiert fühlen, ist Ansichtssache? Über die Absendung eines „Hilferufs“ an die WMF denke ich übrigens schon länger nach. --Hardenacke (Diskussion) 19:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Es geht nicht um "abgestoßen". Es gibt auch user, die sich z. B. vom generischen Makulinum abgestoßen fühlen oder von anderem. Ob eine Diskriminierung von Usern durch die Kreuzverwendung stattfindet, halte ich in der Tat für eine Auslegungsfrage. Das höchste inhaltliche Entscheidungsgremium der WP ist normalerweise die Community, und sie trifft ihre Entscheidungen mittels Meinungsbildern. Darüber steht aber wiederum projektübergreifend die Policy der WMF. Die verbindliche Entscheidung darüber, ob ein MB gegen die Policy der WMF verstößt oder nicht – nebenbei bemerkt: das Argument ist nach meiner Wahrnehmung ziemlich spät aufgetaucht –, kann nicht der Benutzer Rosenkohl treffen, ebensowenig der Benutzer Hardenacke oder der Benutzer Amberg. --Amberg (Diskussion) 20:13, 21. Apr. 2014 (CEST)

Nur eines: das Argument ist nach meiner Wahrnehmung ziemlich spät aufgetaucht: Seit mehr als drei Jahren schreibe ich unermüdlich gegen diese Diskriminierung an. Während des gesamten Meinungsbildes wurde auf dieses hier verwiesen. Es hat auch eine andere Qualität als das generische Maskulinum. --Hardenacke (Diskussion) 21:10, 21. Apr. 2014 (CEST)

Mit "das Argument" meinte ich das Argument mit der WMF-Policy. Das wurde nach meiner Wahrnehmung, die ihre Lücken haben mag, jedenfalls bisher im Kontext der diversen MB-Diskussionen über die Jahre hinweg nicht gebracht – begreiflicherweise, denn es würde ja jedes MB obsolet machen. Wie ich in der Sachfrage schon vor fast vier Jahren argumentiert habe, kann man unter [6] nachlesen. (Die Threadüberschrift stammte von einem sperrumgehenden Provokationsaccount.) Nur muss ich zur Kenntnis nehmen, mit meinen Argumenten nicht durchgedrungen zu sein, damals wie heute.

Was das jüngste MB betrifft: Es wurde zwar währenddessen auf die auf Deiner Unterseite aufgeführten Statements verwiesen, aber die Organisatoren haben den Kernpunkt der Sache bewusst draußen gelassen. Dazu schrieb ich in meinem Abstimmungskommentar: "Ohne die Berücksichtigung der Bedeutung, die das Zeichen des Kreuzes als Kennungssymbol einer Religion hat und die es gerade auch in Verfolgungszusammenhängen über viele Jahrhunderte hinweg immer wieder hatte, ist die Heftigkeit, mit der hier die Auseinandersetzung teilweise geführt wird, ja kaum zu verstehen. Und ohne diesen Aspekt würde sich auch die Frage von Aufwand und Ertrag möglicherweise anders stellen, als wenn man ihn berücksichtigt." --Amberg (Diskussion) 01:23, 22. Apr. 2014 (CEST)

Antwort auf 11:48, 21. Apr. 2014 (CEST): In Frage käme vermutlich als ehestes ein Meta:Request_for_comment. Ich habe mich bisher nicht an Wikimedia gewandt, aus den Gründen, 1. daß es eine weitere Eskalationsstufe wäre, 2. während z.Z. noch die Schiedsgerichstanfrage und meine halb eingeschlafe Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen/Kompromiss und verschiedene andere Diskussionen laufen, 3. daß es für mich personlich wieder sehr aufwendig wäre, einen entsprechenden Request for comment, womöglich gleichzeitig auf deutsch und englisch, zu formulieren und einzureichen. Ich bin ziemlich sicher, daß es im Rahmen eines solchen Request for comment vonseiten der Kommentierenden auf Meta.wikimedia eine deutlich Ansage geben würde, daß auf die Beschwerden, z.B. zuletzt die Kühntopf-Umfrage, reagiert werden sollte, Rosenkohl (Diskussion) 21:14, 21. Apr. 2014 (CEST)

So sehe ich das auch. Wäre wohl ultima ratio. --Hardenacke (Diskussion) 21:18, 21. Apr. 2014 (CEST)

Bei den ganzen Wikipedianern, die hier anmerken, dass Meinungsbilder keinen verpflichtenden Charakter haben, frage ich mich, ob sie das für alle Meinungsbilder so sehen oder nur für ein bestimmtes. Und ich frage mich, ob wir überhaupt noch Meinungsbilder benötigen, wenn sie dann doch nichts verpflichtendes festlegen. Bürgermeister unter 20.000 Einwohnern? Na, das war doch nur eine Empfehlung ... --Gereon K. (Diskussion) 21:17, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das von Anfang an, lange vor dem MB geschrieben: Die Frage, ob ich jemanden weiterhin beleidigen oder diskriminieren will oder doch lieber nicht, kann nicht durch ein MB entschieden werden. --Hardenacke (Diskussion) 21:21, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich jedenfalls werde auf meinem Grabstein nicht stehen haben: Ich habe nur meine Pflicht getan. --Hubertl (Diskussion) 21:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Gerhard Heufler / URV

hallo tsor, bitte um info zur weiteren vorgehensweise bzgl. vermuteter URV von [7]. die passage "Leben" wurde am 5.4. gelöscht von dir gelöscht - ich habe jedoch am 28.3. die mail mit der freigabe der fh joanneum (ich stellte es in auftrag der fh rein) an permissions-de@wikimedia.org gesendet. deswegen war ich überrascht, dass der text dann trotzdem gelöscht wurde. ebenso das foto. ich habe leider nirgendwo info gefunden, wie das normalerweise im prozess weiter geht. wird das automatisch wieder freigeschalten? oder soll ich den text "leben" und das foto einfach wieder ergänzen? danke für die info im voraus! joscherr --Joscherr (Diskussion) 17:54, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Joscherr, ich antworte mal in Vertretung von Tsor. Die Bearbeitungen der OTRS-Mails kann je nach anstehender Menge der Tickets schonmal etwas länger dauern. Dass der Text zwischenzeitlich wegen der ungeklärten Urheberrechtslage als mögliche URV gelöscht wurde, ist aber nicht so tragisch wie es scheint. Wenn die Freigabe geprüft und für korrekt befunden wurde, ist es kein Problem, den Text wiederherzustellen und mit einem entsprechenden Freigabevermerk auf der Diskussionsseite zu versehen.

Übrigens wurde die Mail im OTRS inzwischen auch bearbeitet, allerdings bedarf es da noch einer abschließenden Klärung zur Urheberrechtslage. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:37, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Joscherr, Ra'ike ist in diesem Fall die ideale Ansprechpartnerin, das sie im Supportteam mitarbeitet und "den Fall" einsehen kann. Gruß an euch beide --tsor (Diskussion) 20:49, 22. Apr. 2014 (CEST)