Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. September 2020 um 00:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 2 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel CDU-Bundesvorstand (erl.)

CDU-Bundesvorstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CDU-Bundesvorstand}}) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 00:45, 20. Sep. 2020 (CEST)

CDU-Bundesvorstand wurde von Der-Wir-Ing am 20. Sep. 2020, 00:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2020, 22:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2020, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:49, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1540:286D:B46D:EC8E:4C22:7676 (erl.)

2A02:810D:1540:286D:B46D:EC8E:4C22:7676 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:1540:286D:B46D:EC8E:4C22:7676}} • Whois • GeoIP • RBLs) Disk-Troll --Roger (Diskussion) 01:07, 20. Sep. 2020 (CEST)

2A02:810D:1540:286D:B46D:EC8E:4C22:7676 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:10, 20. Sep. 2020 (CEST)

Artikel CDU-Bundesvorstand (erl.)

CDU-Bundesvorstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CDU-Bundesvorstand}}) Bitte Sperrstufe erhöhen--Roger (Diskussion) 01:20, 20. Sep. 2020 (CEST)

CDU-Bundesvorstand wurde von Der-Wir-Ing am 20. Sep. 2020, 01:29 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 19. Oktober 2020, 22:49 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 19. Oktober 2020, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:29, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:85.126.142.139 (erl.)

85.126.142.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.126.142.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Disk. Die IP ist nur aufgetaucht, um Perfect Tommy persönlich anzugreifen. KWzeM.--Fiona (Diskussion) 01:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

Die Beiträge der IP datieren vom 16. Sept. 13:50 Uhr bis 16:50 Uhr. Das entfernen der Beiträge unter Verweis auf WP:DS war angemessen und wurde zu Recht in der ZQ entsprechend begründet. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 08:18, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Zanzibar k (erl.)

Zanzibar k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zanzibar k}}) wird mit dem nur zum Senfen in der CU/A reaktivierten Konto ausfällig. --Count Count (Diskussion) 08:26, 20. Sep. 2020 (CEST)

Zanzibar k wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Rosemary Schauer (erl.)

Rosemary Schauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosemary Schauer}}) zum Konflikt anheizen in der Diskussion:Clemens Arvay angelegt, zusammen mit der IP 85.126.142.139. --Fiona (Diskussion) 01:27, 20. Sep. 2020 (CEST)--Fiona (Diskussion) 01:27, 20. Sep. 2020 (CEST)

Rosemary Schauer wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Bethelove (erl.)

Bethelove (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bethelove}}) aktivierte Schläfersocke Diskussion:Clemens Arvay. Siehe auch Rosemary Schauer und 85.126.142.139 .--Fiona (Diskussion) 01:42, 20. Sep. 2020 (CEST)

Bethelove wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Tennistz (erl.)

Tennistz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tennistz}}) Nachdem sich eine IP mit Robri einen Editwar geliefert hat im Artikel

CDU-Bundesvorstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CDU-Bundesvorstand}})

taucht nach Halbsperre des Artikels durch mich Tennistz auf, anscheinend um den Halbschutz zu umgehen. Die IP vandaliert derweil weiter auf meiner und Robris Disk. 2018 ähnliches Schema in Kabinett Söder I: IP liefert Editwar und Tennistz führt fort Verso, 13:06, -1.508 Bytes

Zuletzt auf meiner Benutzerseite aktiv, mit dem selben stil der vorher von der IP auf auf meiner Disk kam.

--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:16, 20. Sep. 2020 (CEST)

Mike Mohring ist seit 19. September 2019 nicht mehr Landesvorsitzender der CDU Thüringen, denn Christian Hirte wurde gestern dazu gewählt. [1][2] --AlexanderdieMaus (Diskussion) 10:14, 20. Sep. 2020
„Die Ministerpräsidenten der Länder, soweit sie der CDU angehören,' sowie die Vorsitzenden der Landesverbände und der Bundesvereinigungen der Partei nehmen an den Sitzungen des Bundesvorstandes beratend teil.“ steht in der Statutenbroschüre der CDU. Statut der CDU, S. 24 und außerdem auch im Artikel: „Zusätzlich nehmen an den Sitzungen des Bundesvorstands die Vorsitzenden der Landesverbände teil.“
Also ist auch die Einfügung von Christian Hirte korrekt. Das war also kein Vandalismus. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 10:27, 20. Sep. 2020 (CEST)
Tennistz wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: SPA, vgl. VM. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 20. Sep. 2020 (CEST)
Über eine weitere Einfügung des Benutzers im Kabinett Söder II [3] und die Anlage des Artikels Bundestagsausschüsse des 19. Deutschen Bundestages hat sich niemand beschwert. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 10:58, 20. Sep. 2020 (CEST)
Es geht hier nicht darum, dass eine Bearbeitung womöglich korrekt war/ist oder dass sich niemand über eine Bearbeitung "beschwert" hat - der Account ist ein typischer Vorratsaccount für besondere Aufgaben; in der Meldung ist dies nicht nur für den aktuellen Fall, sondern sogar für einen analog verlaufenen Edit-War von 2018 nachvollziehbar. --JD {æ} 11:05, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:ConradEcke (erl.)

ConradEcke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ConradEcke}}) Whitewashing im Artikel Italienische Rassengesetze, siehe auch Diskussion:Italienische Rassengesetze --2A02:810D:9EBF:CC00:CD83:C8B1:11E3:E028 10:11, 20. Sep. 2020 (CEST)

Es zieht sich ein roter Faden durch das Tun des Benutzers und die von ihm angelegten Artikel: das POV-Pushen von neurechten Inhalten.

Der User beschäftigt inzwischen mehrere Autoren mit seinen Bearbeitungen im ANR. Ich schlage vor ihn für Artikel zu politischen Themen, ins. Rechtsextremismus, NS-Zeit, italienischer Fachismus, Neue Rechte, zu sperren.--Fiona (Diskussion) 10:48, 20. Sep. 2020 (CEST)

Nein. Wollte am Artikel zur Architektur nochmal weiterarbeiten und in Zukunft dann nochmal nachbessern. (nicht signierter Beitrag von ConradEcke (Diskussion | Beiträge) 10:51, 20. Sep. 2020 (CEST))

D'accord. Der Nutzer ist in kurzer Zeit schon sehr häufig negativ aufgefallen und immer ist die Kritik des Whitewashings im Spiel. So etwas hat in der Wikipedia keinen Platz und muss jetzt mal dringend geahndet werden. --DrPsychJan (Diskussion) 10:56, 20. Sep. 2020 (CEST)

ConradEcke wurde von JD für die Seite Heimat Defender für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA / Polit-POV. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 20. Sep. 2020 (CEST)

@JD: du hast den Account nur für eine Seite infinit gesperrt, ich denke, das sollte anders. --Icodense 11:02, 20. Sep. 2020 (CEST)

Das sollte anders! Danke für den Hinweis. --JD {æ} 11:06, 20. Sep. 2020 (CEST)

@JD: danke für die Sperrung. Ich bin aber der Meinung, dass das nicht reicht. Benutzer:ConradEcke ist in anderen Bereichen ebenfalls unterwegs und verfolgt auch hier seine Mission. --DrPsychJan (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2020 (CEST)

Siehe obendrüber. Danke für den Hinweis. --JD {æ} 11:06, 20. Sep. 2020 (CEST)
Vielen Dank! -DrPsychJan (Diskussion) 11:08, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) führt im Artikel Clemens Arvay Editwar gegen zwei Benutzer: [4], [5] und siehe Versionsgeschichte [6] --Bellini 10:20, 20. Sep. 2020 (CEST)

Nö, Bellini. Ich habe auf der Diskussionsseite begründet, warum das Buch noch nichts im Artikeltext zu suchen hat.1 2 Beteilige dich an der Artikeldiskssion statt mich wieder einmal hier zu melden.--Fiona (Diskussion) 10:25, 20. Sep. 2020 (CEST)
Eine Woche Pause für den Artikel --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:27, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Wickipädiater (erl.)

Wickipädiater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wickipädiater}})

Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Wickipädiater mit höflicher Bitte um Prüfung aus folgenden Gründen:

  1. der Nutzer setzt Änderungen mit flapsigen Begründungen zurück, obwohl diese noch diskutiert werden und nachweislich als Whitewashing und polit. Einflussnahme in der dazugehörigen Diskussion markiert sind [7]
  2. einen freundlichen Hinweis zu diesem Thema auf der eigenen Diskussionsseite ignoriert er gekonnt [8]
  3. währenddessen nimmt er lieber obskure Änderungen vor (Entfernung einer Kategorie) [9]
  4. allgemein ist auf seiner Diskussionsseite kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar [10] [11] [12]
  5. bereits mehrfaches negatives Auffallen in Form von Vandalismusmeldungen, kommentarlosen Reverts und politischer Einflussnahme

Vielen Dank! --DrPsychJan (Diskussion) 11:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

Das war keine flapsige Begründung, sondern eine begründete. Wieso ignoriere ich den Hinweis? Bin ich verpflichtet zu antworten? Ich habe ihn sehr wohl wahrgenommen und nicht weiter im Artikel editiert. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 11:21, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ob "flapsig" begründet oder nicht - du hast mit dem Edit einen Edit-War per Definition gestartet. Dies ist zu unterlassen, Konsens ist über die Diskussionsseite herzustellen.
Die massenweisen Kategorien-Änderungen wurden, so ich denke und hoffe, schon irgendwo konsentiert?
Nichtreagieren auf Benutzeransprachen ist kein Thema für VM, das kann jeder Nutzer so handhaben, wie er es möchte. --JD {æ} 11:26, 20. Sep. 2020 (CEST)
Es ist nicht alles Gold, was glänzt. Deine Rückgängigmachung begründet erneut den Verdacht, dass du hier versuchst deine eigene Meinung durchzusetzen. Das hast du bereits öfter getan und wurdest darauf mehrmals hingewiesen. Wenn man sich die Gesamtheit der von mir angegebenen Punkte betrachtet, so sieht man, dass dein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sehr gering ist. --DrPsychJan (Diskussion) 11:29, 20. Sep. 2020 (CEST)
//BK// In der Diskussion der Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität Graz) ist nichts zu finden. Die selbsternannten Korrektoren vor allem im Bereich Kategorien machen mehr Schaden als Nutzen. Sollte aufhören. -jkb- 11:32, 20. S
Allgemeine Betrachtungen zu einem Benutzer sind nicht erwünscht, da sie hier auch nicht hilfreich sind. Siehe obiges Intro. "Aktuelles Fehlverhalten" wird hier angesprochen. Somit fallen bis auf Punkt 1 alle weiteren Punkte raus und Punkt 1 müsst ihr über die Diskussionsseite des Artikels inhaltlich klären. Flapsig finde ich den Kommentar jedoch nicht. @Wickipädiater: ich denke, das geht ohne Artikelsperre. Gruß --Itti 11:29, 20. Sep. 2020 (CEST)
Punkt 1 wird bereits besprochen. Wo kann ich Punkte 2-5 ansprechen ? --DrPsychJan (Diskussion) 11:32, 20. Sep. 2020 (CEST)
WP:BSV --Itti 11:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer: 95.116.233.249 (erl.)

95.116.233.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.116.233.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) O2 Hamburg mal wieder auf Beschaftigungstour --Bobo11 (Diskussion) 11:55, 20. Sep. 2020 (CEST)

95.116.233.249 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:190.2.133.225 (erl.)

190.2.133.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.2.133.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 12:11, 20. Sep. 2020 (CEST)

190.2.133.225 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:77.1.88.192 (erl.)

77.1.88.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.1.88.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Roger (Diskussion) 12:23, 20. Sep. 2020 (CEST)

77.1.88.192 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:164.128.159.61 (erl.)

164.128.159.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|164.128.159.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 178.199.16.0/24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.199.16.0/24}}), PA [13], cf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/19#Benutzer:178.199.16.218_(erl.) --Roger (Diskussion) 13:42, 20. Sep. 2020 (CEST)

164.128.159.61 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:J. 'mach' wust (erl.)

J. 'mach' wust (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. 'mach' wust}})

Kann dem Herren bitte mal jemand erklären, dass man nicht in fremde Diskussionsbeiträge schrebt, um sie zu entwerten? Er tat es einmal, ich entfernte es, er stellt es wieder ein. [ hier jetzt der richtige Diff. Er kann anderswo beliebig schreiben, nicht aber in meins. Der Konflikt selber ist kompliziert, hier gehts aber nur um elementare Regeleinhaltung, die Spielregeln quasi. Wenn mein Text gut ist und der ihn offenbar stört, gibt es trotzdem keinen Grund, ihn zu zertrollen.Ghormon • Disk 13:38, 20. Sep. 2020 Hier ist noch meine erste Entfernung der ersten Einstellung, wo ich mir das klar verbitte. Ghormon • Disk 13:56, 20. Sep. 2020 (CEST)

@J. 'mach' wust: bitte füge deine Antworten unter den Beitrag des anderen an, nicht im Beitrag. Wenn du das tust, wird es unübersichtlich und niemand kann nachvollziehen, wer was geschrieben hat. Bitte um Antwort hier. --Itti 13:54, 20. Sep. 2020 (CEST)
@Itti: Ghormon hat einen Diskussionsbeitrag von mir zweimal nacheinander gelöscht (Special:Diff/203816644 und Special:Diff/203817510). Ich hatte diesen Beitrag zwar eingerückt zwischen Ghormons Beiträge gestellt, aber mit gutem Grund: Ghormon hatte nämlich unübersichtlicher- und nicht nachvollziebarerweise seine Antwort auf einen vorigen Beitrag von mir dorthin gestellt:
  1. In Special:Diff/203805394 habe ich Ghormon geantwortet.
  2. In Special:Diff/203808784 hat Ghormon auf meine Antwort 1 geantwortet, diese Antwort 2 aber nicht wie üblich unter meine Antwort 1 gestellt, sondern weiter oben in den ursprünglichen Text, den ich mit Antwort 1 beantwortet hatte. Dass Ghormons Antwort 2 offensichtlich eine Antwort auf meinen vorherige Antwort 1 ist, lässt sich an verschiedenen Punkten erkenne, die Ghormon aufgegriffen hat, etwa an einem wörtlichen Zitat aus meiner Antwort 1: „Das Burgfeld ist ein Berner Quartier, das zu den 114 von der Stadtverwaltung definierten «Gebräuchlichen Quartieren» gehört.“
  3. In Special:Diff/203814733 habe ich auf Ghormons Antwort 2 geantwortet. Ich habe sie unterhalb von Ghormons Antwort 2 eingesetzt, damit wenigstens noch eine Spur von Zusammenhang in der Diskussion zu erhalten – worauf ich auch explizit hingewiesen habe.
  4. Mit Special:Diff/203816644 hat Ghormon in eklatantem Verstoss gegen WP:D#K denjenigen Teil meiner Antwort 3 einfach gelöscht, die auf Ghormons Antwort 2 einging.
  5. In Special:Diff/203817409 habe ich meine Antwort 3 unter Verweis auf WP:D#K wiederhergestellt.
  6. Mit Special:Diff/203817510 hat Ghormon in abermaligem eklatanten Verstoss gegen WP:D#K die Löschung meine Diskussionsbeitrags wiederholt.
Ich bitte um die Wiederherstellung meines Diskussionsbeitrags. Es kann doch nicht sein, dass Ghormon einfach Diskussionsbeiträge anderer Leute entfernt. --mach 🙈🙉🙊 14:18, 20. Sep. 2020 (CEST)
Er hat es noch nicht verstanden, dass man nicht in fremde Diskussionsbeiträge schreibt. wo er das heute an anderer Stelle schon zum ersten Mal gemacht hat, habe ich das noch umgebaut. Wird sagte ich ihm zum ersten Mal, dass er nicht in meine Diskussionsbeiträge schreiben und diese trennen soll. nun erlebt ihr ihn hier auch, wie ich ihn erleben darf ;-) ich erinnere mich mit Grausen an an eine Endlos-Diskussion mit einer Fernrohrsocke. dazu habe ich nicht schon wieder Lust. Wir haben am Anfang normal diskutiert, einiges davon ist im Archiv. Sollte das endlos durch 1000 Instanzen laufen, möchte ich einmal an einer Stelle genau gesagt haben, was ich meine. Darauf kann ich dann immer wieder verweisen. Dass ihn das stört, kann ich nun wieder gut verstehen. Denn es ist eine gute Abwehr gegen Rabulistik und Wortklauberei. Endlosdiskussionen stören dann zumindest weniger. --Ghormon • Disk 14:33, 20. Sep. 2020 (CEST)
Stelle deine Beiträge erneut ein, aber unterhalb, nicht mitten in den Beiträgen anderer. --Itti 14:27, 20. Sep. 2020 (CEST)
@Ghormon: Du kannst nicht deinen unter Grundlagen der Auswahl der vorgestellten Stadtgliederung und jeweils adaptierte Argumentationen eingestellten Text ändern, wenn es dazu schon Diskussionsbeiträge gab. Dann ist nämlich der Bezug der Diskussionsbeiträge nicht mehr nachvollziehbar. So werden Diskussionsseiten nicht verwendet. @J. 'mach' wust: Du antwortest nicht inline in den Beiträgen von anderen, sondern darunter. Deine Antworten kannst du wiederherstellen, aber eben nicht innerhalb von Ghormons Text. Ihr haltet euch ab jetzt beide bitte streng an WP:DISK und wenn einer von euch eurer Meinung nach gegen WP:DISK verstößt, dann meldet ihn auf VM, aber revertiert nicht mehr selbstständig. Bei weiteren Verstößen gegen WP:DISK kann es zu Sanktionen kommen. --Count Count (Diskussion) 14:34, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:57C5:8A00:1AE:FF03:43F2:B80A (erl.)

2001:16B8:57C5:8A00:1AE:FF03:43F2:B80A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:57C5:8A00:1AE:FF03:43F2:B80A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, VL sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2020 (CEST)

2001:16B8:57C5:8A00:1AE:FF03:43F2:B80A wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Fiona B. 2 (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) hat nicht nur einen Editwar begonnen, der zur Sperrung des Artikels Clemens Arvay führte, sondern sie hat auch vor der Sperrung des Artikels eine Publikation aus der Publikationsliste des Artikels auskommentiert. Um das zu vertuschen hat sie dann sogar einen Hinweis darauf auf der Diskussionsseite entfernt (Mit Verweis auf WP:KPA obwohl ich nicht einmal einen Namen nannte.) Weiters hat sie mich als "meat puppet" bezeichnet. --Raphael1 (Diskussion) 13:58, 20. Sep. 2020 (CEST)

Mit Artikelsperre war der Edit-War und die VM gegen Fiona schon erledigt (jetzt im Archiv: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/20#Benutzer:Fiona_B._(erl.)). Inwiefern ist die Auskommentierung Vandalismus? Für sowas gibts die Artikel-Disk. Und in einer CUA ist es nunmal notwendig, Vorwürfe gegen Nutzer auch zu benennen. Sie kann ja nicht einfach ohne Begründung eine Abfrage fordern (gemeint war wohl „meta-puppet“). --Johannnes89 (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2020 (CEST)
(Einschub) Es ist wohl schon „meatpuppet“ gemeint. --Count Count (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2020 (CEST)
<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2020 (CEST)>
Was soll ein "meta-puppet" sein? Einen Irrtum schließe ich deshalb aus, weil sie diese Änderung bereits zweimal machte: [14] [15] Wie soll man das auf der Artikel-Disk Seite diskutieren, wenn sie den Kommentar darüber einfach löscht? --Raphael1 (Diskussion) 14:11, 20. Sep. 2020 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2020 (CEST)>

Siehe den Fall: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ConradEcke,_ManfredLucas,_MoritzKhan#Hinweise_zur_Schwere_bzw._Lässlichkeit_eines_möglichen_Missbrauchs Meat Puppet ist ein gängiger Ausdruck bei CUA. --Fiona (Diskussion) 14:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ein Antrag ist ein Antrag und kein Ergebnis. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung. Einen Antrag als vorgegriffenes Ergebnis zu verwenden, um einen User zu diskreditieren, ist nicht redlich. --Belladonna Elixierschmiede 14:34, 20. Sep. 2020 (CEST)
Warum fällt dir das nicht bei Mautpreller ein, der diese Formulierug ebenfalls verwendet hat, Belladonna? Ich halte deinen Beitrag hier nicht für redlich.--Fiona (Diskussion) 14:42, 20. Sep. 2020 (CEST)
Weil es hier um den hier beschriebenen Sachverhalt geht. Es ist unredlich, dass ich nicht alle Beiträge von Mautpreller kenne? What aubout is!
Ich halte es für unredlich, ja. In CUA ist es üblich die Prüfung von Sockenpupperei auch in Form von Meat Puppets zu beantragen.--Fiona (Diskussion) 15:07, 20. Sep. 2020 (CEST)

Zumindest diese Veränderung eines fremden Diskussionsbeitrages geht in dieser Form so nicht, da vor allem auch in diesem Zusammenhang dann auch die Zusammenfassungszeile irreführend verwendet wurde. --Artregor (Diskussion) 14:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

1.Ein Buch, das bei amazon mit dem 18. September angekündigt ist, in der DNB noch eine Vorankündigung, und schon am 13. September im Wikipedia-Artikel beschrieben (vielleicht früher), wwird zu recht zurückgesetzt. So funktioniert Artikelarbeit nicht. Es steht jedem frei sich an der Diskussion dazu beteiligen.
2. "geschieht hier wohl definitiv in böser Absicht" halte ich für einen PA, den jeder entfernen kann. "definitiv in böser Absicht" muss ich mir nicht unterstellen lassen.
Die CUA bringt hoffentlich Klarheit über den Zustand dieser Artikeldiskussion.--Fiona (Diskussion) 14:41, 20. Sep. 2020 (CEST)
Du solltest Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 10 nochmals lesen und dort vor allem den letzten Satz berücksichtigen. --Artregor (Diskussion) 14:44, 20. Sep. 2020 (CEST)
Die Unterstellung von Bösartigkeit ist ein klarer PA. Die Alternative wäre gewesen eine VM wegen KPA zu stellen. (Beschäftigungsprogramm für Admins?) --Fiona (Diskussion) 14:49, 20. Sep. 2020 (CEST)
Das Beschäftigungsprogramm für Admins haben wir jetzt auch; in Fällen, wo man sich selbst angesprochen fühlt, sollte man auch nicht selbst tätig werden, das ist in WP:Disk explizit festgehalten. --Artregor (Diskussion) 14:51, 20. Sep. 2020 (CEST)
Artregor, dein Wort in meinem Ohr. Der User hat mich mehrmals angegriffen, so auch hier, wo er mir unterstellt ich würder Lemmaperson schaden wollen. --Fiona (Diskussion) 14:59, 20. Sep. 2020 (CEST)
Und warum soll dann dieser Kommentar hier kein PA sein?--Raphael1 (Diskussion) 15:02, 20. Sep. 2020 (CEST)
Fiona, mal unabhändig davon, dass du oft angegriffen wirst: Du entfernst deutlich öfter als andere echte oder vermeintliche PAs und das führt dann oft zu einer weiteren Verschärfung des Konfliktes. Könnsest du dich da in Zukunft stärker beherrschen und andere entscheiden lassen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:03, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ganz ehrlich: Ich denke nicht, dass Fiona jetzt noch besonderen Angriffen ausgesetzt ist. Das war früher (2012, 2013 etc.) deutlich anders und da war auch jedwede Solidarität angebracht und geboten. Aber wir haben mittlerweile 2020! Und diese spezielle Situation ist beim besten Willen nicht mehr gegeben und es ist auch nicht nötig, eine solche Argumentation heranzuziehen. --Belladonna Elixierschmiede 15:11, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ganz ehrlich: ich denke,k es geht um etwas anderes. Auffällig in mehreren Artikel versucht du einen POV im Umfeld zu Pandemie-Skeptikern einzubringen und erfährst von mir keine Unterstützung mehr für deine Arikelarbeit, sondern Kritik. --Fiona (Diskussion) 15:20, 20. Sep. 2020 (CEST)
Das ist so nicht korrekt. Aus meiner Perspektive versuche ich fair gegenüber lebenden Personen zu bleiben. Und auch mal zu überdenken, was ein Verschwörüngstheoretikerbapperl hier in deren Leben bewirken kann und ob es unbedingt erforderlich ist. Unabhängig davon finde ich dein Diskussionsverhalten problematisch und eskalierend. Die hier von mir angesprochenen Punkte habe ich für mich reflektiert, so dass ich sagen kann, dazu steh ich unabhängig von inhaltlichen Konflikten. --Belladonna Elixierschmiede 15:37, 20. Sep. 2020 (CEST)
Belladonna, was deine Diskussionsverhalten betrifft, kann ich dir eins zu eins zurückgeben. Dein Editerverhalten halte ich oft nicht vereinbar mit dem NPOV und WP:Belege. Und ist ist nach meiner bescheidener Ansicht ein Problem, das auch andere sehen, und das viel Arbeit für andere nach sich zieht. Hat aber ebenso wenig mit der VM zu tun wie deine Einmischung hier.--Fiona (Diskussion) 15:56, 20. Sep. 2020 (CEST) Da du DWI wiedersprochen hast: ich denke, dass er eine breitere Übersicht hat zu Angriffen auf mich als du, u.a. weil er zu den Admins gehört, die vieles geräuschlos schon entfernt oder versionsgelöscht haben. --Fiona (Diskussion) 16:55, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ich schrieb schon, dass ich künftig bei jedem Fall hier aufschlagen werde und dabei auf deinen und Artregors Beitrag verweisen.--Fiona (Diskussion) 15:10, 20. Sep. 2020 (CEST)

administrativ entfernt. --JD {æ} 16:22, 20. Sep. 2020 (CEST)

Die Beitragsgeschichte des Antragstellers (1 Beitrag 2008, dann keine bis 2018, bis gestern 20) ist auffällig. Dafür kennt er alle möglichen internen Abkürzungen sehr gut. Man wird sich seine Gedanken machen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:15, 20. Sep. 2020 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2020 (CEST)>

 Info: Antragsteller als Socke gesperrt. -- Toni (Diskussion) 15:30, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ist damit der Antrag nicht gegenstandslos? Gemeldet wurden drei Punkte:
  • Edit-War: Wurde schon in der VM gegen Fiona vier Stunden zuvor von DWI erledigt
  • Auskommentieren von Inhalten: Ist ein inhaltliches Thema und wird auch bereits diskutiert
  • Möglicher PA („meat-puppet“) in einer CUA, wo sie die Überprüfung des Nutzers fordert. Nun könnte sich die VM darum drehen, ob man so etwas im Rahmen einer CUA sagen darf – aber wenn der Melder als Sockenpuppe gesperrt wird, scheint Fiona ja nicht so falsch gelegen zu haben.
--Johannnes89 (Diskussion) 15:36, 20. Sep. 2020 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2020 (CEST)>

Ich bin geneigt mit Verweis auf diese Zusage von Fiona zu erlen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:54, 20. Sep. 2020 (CEST)

ACK, --He3nry Disk. 16:56, 20. Sep. 2020 (CEST)
OK, erledigt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:04, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Mrwoodchopper (erl.)

Mrwoodchopper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrwoodchopper}}) entfernt eigenmächtig SLA [16] --Hexakopter (Diskussion) 15:57, 20. Sep. 2020 (CEST) 

Schnelllöschantrag administrativ wieder eingefügt. @Mrwoodchopper: Schnelllöschanträge bitte nicht eigenmächtig entfernen. Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator. --Count Count (Diskussion) 16:21, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer: 87.166.75.181 (erl.)

87.166.75.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.166.75.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Gustav (Diskussion) 16:08, 20. Sep. 2020 (CEST)

87.166.75.181 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:194.230.147.254 (erl.)

194.230.147.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.147.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert weiter nach gestriger Kurzsperre, bitte längere Sperre --KurtR (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2020 (CEST)

194.230.147.254 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) WP:KPA. Der holt auf der VM-Diskussionsseite einheizend aus. u.a. „Ein in Konfliktfeldern eingesetztes Konto ist eben kein Missbrauch. Sonst wäre Frau B.'s Konto Missbrauch(und nein, das will ich nicht einmal andeuten, aber so sieht es nun einmal aus, wenn man das so werten würde!)“ Es reicht. Die verbalen Ausfälle und Unterstellungen des Benutzers bin ich nicht mehr bereit hinzunehmen.--Fiona (Diskussion) 18:14, 20. Sep. 2020 (CEST)

Hm. Frau B. kann offenbar nicht richtig lesen. Denn da schreibe ich ausdrücklich (hat sie auch zitiert), dass ich ihr das eben gerade nicht unterstelle. Und ich meine das auch genau so. Es beschreibt nur die Situation wie es hier wäre, wenn man sie an dem misst, was sie andauernd Anderen unterstellt. Gefällt ihr offenbar - was ich verstehen kann - nicht. Ansonsten ist mir das alles zu doof. Diese andauernden Versuche im Dauerfeuer Personen mit anderer Meinung mundtot zu machen nerven. Ich habe keine Zeit dafür, ich schreibe an Artikeln. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:24, 20. Sep. 2020 (CEST)
kein PA erkennbar. -- hgzh 18:33, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:CC:471B:D900:81C4:E3F5:5CB3:85C7 und weitere (erl.)

2003:CC:471B:D900:81C4:E3F5:5CB3:85C7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CC:471B:D900:81C4:E3F5:5CB3:85C7}} • Whois • GeoIP • RBLs)

In der Löschdiskussion des Artikels Hubertus Vallendar stimmen einige Benutzer für ein Behalten des Artikels. Betrachtet man die Summe der von diesen Nutzern/IPs getätigten Beiträge in der Wikipedia, so erweckt dies den Anschein, dass ...

  • es sich um ein und die selbe Person handelt, die den Artikel aggressiv verteidigt.
oder
  • es sich um mehrere Personen handelt, die sich untereinander absprechen und das selbe Ziel (V. a. Werbung) verfolgen.

In beiden Fällen ergibt das ein massives "Zumüllen" der Löschdiskussion und damit das Zunichtemachen solcher. Dieser Verdacht wurde auch durch @Oesterreicher12:, @Jbergner: und von mir bereits geäußert.

Meinerseits ergeht eine VM an alle Nutzer/IPs, die bis zum jetzigen Zeitpunkt für ein Behalten des Artikels gestimmt haben.

Ich bitte höflich um eine Prüfung durch die Administratoren und ggf. Hinweise falls der Antrag an einer anderen Stelle eingehen sollte. Danke!

--DrPsychJan (Diskussion) 18:35, 20. Sep. 2020 (CEST)

Die Entscheidung sollte m.E. nach sachlichen Kriterien erfolgen. Bei einem so speziellen Produkt dürfte "Werbung o.ä." eher unwahrscheinlich sein... Eher dürfte der kulturgeschichtliche Beitrag Herrn Hubertus Vallendars im Vordergrund stehen... Daher: Behalten --2003:CC:471B:D900:81C4:E3F5:5CB3:85C7 18:54, 20. Sep. 2020 (CEST)
Hier ist VM, nicht die Löschdiskussion und nein, es wird in Löschdiskussionen nicht "ausgezählt", sondern die Argumente werden gewichtet. Insofern ist so ein IP-Auflauf lästig, aber sicher nicht entscheidend. Hier erledigt und @IP, du solltest nun aufhören. Danke --Itti 18:56, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:2B5A:A901:F48C:A506:BA9D:E4C2 (erl.)

2001:A61:2B5A:A901:F48C:A506:BA9D:E4C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:A61:2B5A:A901:F48C:A506:BA9D:E4C2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung WernerE mit üblicher Trollerei [17], Range /64 --Roger (Diskussion) 19:38, 20. Sep. 2020 (CEST)

Itti war eine Zehntelsekunde schneller. --Björn 19:39, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:LennBr (erl.)

LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LennBr}}) EW im Artikel Werner von Pigage.[18] Die Behauptung, Werner von Pigage habe Hitler 1918 das Leben gerettet, die LennBr im Artikel halten will, ist durch den Beleg nicht gedeckt. Ich habe das hier[19] argumentiert und LennBr darauf hingewiesen, dass laut dem Artikel Pigage 1918 als Zivilist in Mannheim lebte.[20]. Tatsächlich hat LennBr beim Artikel zu Hitler inzwischen einbauen wollen, der Schwiegervater Pigages habe Hitler gerettet.[21] Was man nicht weiß, sollte man nicht in Artikel schreiben. Seine letzte Revertbegründung ist geradezu bizarr: "solange nicht von Benutzer:Reinhard Dietrich, der diesen Satz schließlich eingefügt hatte, bestätigt ist, dass diese Angabe fehlerhaft ist, werden hier keine Anmerkungen mit Verweise auf Fachliteratur entfernt." Was nicht in den Belegen steht, kann und muss entfernt werden, gerade in Bezug zum Thema Hitler. Dafür sind Belege da, dass man sie überprüfen kann.--Assayer (Diskussion) 20:16, 20. Sep. 2020 (CEST)

Meine (erst wieder kürzlich gemachte) Erfahrung hat mir gezeigt, dass EDIT-War Meldungen bei Diskussionen nicht zielführend sind. Nicht nur deswegen habe ich Dich auch nicht per VM gemeldet, sondern weil ich auch bei Dir von guten Absichten ausgehe. Kannst Du bitte diese VM zurückziehen?... Und zu meiner Disk zurückkehren, wo eine Antwort meinerseits in Arbeit ist.--LennBr (Diskussion) 20:29, 20. Sep. 2020 (CEST)
Nach unbegründeter Entfernung eines vermeintlich belegten Textinhalts und Rücksetzung desselben stellt die neuerliche (und nunmehr begründete) Löschung durch den Melder und die folgende Rücksetzung durch den Gemeldeten noch keinen Edit-War per Definition dar. Ich bitte nun, auf die Diskussionsseite des Artikels zu wechseln. --JD {æ} 20:34, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:7C3:9500:A8B7:724A:3E0C:5CD4 (erl.)

2A02:8070:7C3:9500:A8B7:724A:3E0C:5CD4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:7C3:9500:A8B7:724A:3E0C:5CD4}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe --Fiona (Diskussion) 20:47, 20. Sep. 2020 (CEST) 

Range längst gesperrt. --Count Count (Diskussion) 20:48, 20. Sep. 2020 (CEST)

Seite Gareth Bale (erl.)

Gareth Bale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gareth Bale}}) wird seit einigen Tagen vandaliert --Rmcharb (Disk.) 21:12, 20. Sep. 2020 (CEST)

Gareth Bale wurde von JD am 20. Sep. 2020, 21:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2020, 19:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2020, 19:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:13, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:194.230.147.85 (erl.)

194.230.147.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.147.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Vandele --Voyager (Diskussion) 22:24, 20. Sep. 2020 (CEST)

194.230.147.85 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 20. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Postauto01 (erl.)

Postauto01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Postauto01}}) will uns verlassen, [22] --Gustav (Diskussion) 23:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

Postauto01 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 20. Sep. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/20&oldid=203838824“