Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/1#Thema_1

Bitte

Moin Drahreg. Ich wünsche Dir und den Deinen ein frohes neues Jahr.

Kannst Du mal bitte auf Radiotoxizität gucken? Da hat jemand sich was zusammengereimt und daraus einen Artikel gebastelt. Anka ☺☻Wau! 11:26, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich kann da perakut nichts ganz Falsches finden. Ein paar BKLs müssten aufgelöst werden, ein paar Verlinkungen ergänzt. Es gibt sicherlich partielle Redundanzen zu dem Artikelwust in der Kategorie:Strahlenschutz, aber für das Chaos da kann ja der arme Artikelautor nichts. Das Bild ist untauglich. Ich bügel da heute abend mal drüber. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 11:48, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich schon. Ich korrigier dann mal so gut ich kann. Guck bitte nochmal drüber, denn der Fachmann bist eher Du. Anka ☺☻Wau! 13:22, 2. Jan. 2014 (CET)

Wärst Du so lieb

... in meiner Wunschliste bei Drei Wünsche frei Hartmut Atsma, Historiker nachzutragen?? (das gleiche technische Problem wie immer: bei der langen Liste funktionierts via Smartphone leider einfach nicht) Vielen Dank & lieben Gruß --Artregor (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2014 (CET)

Hilf mir auf die Sprünge. Darfst du nicht erst neue Wünsche eintragen, wenn du selber wieder tätig warst? LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:28, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich dachte eigentlich, dass ich von den drei im Dezember von mir erstellten Artikeln noch etwas gut hätte, da ich damals ja nicht für alle drei einen neuen Wunsch eintragen konnte, weil niemand aus meiner Liste etwas abgearbeitet hatte. Oder verfallen Wünsche, wenn man selbst einen Wunsch erfültt hat, zu diesem Zeitpunkt die eigene Wunschliste aber noch voll ist? (Vielleicht bin ich aber auch einfach zu blöd, das Regelwerk zu kapieren ;-)) LG --Artregor (Diskussion) 18:39, 5. Jan. 2014 (CET)

Ja, das ist in gewisserweise ungerecht. Wenn viele deiner Wünsche erfüllt wurden, kannst du viele neue Wünsche eintragen. Wenn deine Wünsche zu schwer oder zu exotisch waren, kannst du u.U. gar keine neuen Wünsche eintragen. Mir ist es zum Beispiel gerade heute so ergangen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Hm, vielleicht wär dann schon mal darüber nachzudenken, allein um den Spielfluss, die Wunschauswahl & auch letztlich die Motivation zu erhöhen, vielleicht die Regel etwas zu modifizieren. Sonst könnte man ja, rein hypothetisch, um sein volles Wunschpotential auszuschöpfen, so lange mit der Erfüllung von Wünschen warten, bis die eigene Wunschliste komplett leer ist, und dann für einen neu erfüllten Wunsch gleich wieder drei (oder bei höherer Rangstufe noch mehr) Wünsche eintragen. Ja ich weiß, dass ist ziemlich kleinkrämerisch gedacht ;-). Wirklich absolut gerecht für alle Mitspieler wäre es, wenn die Regel tatsächlich lauten würde: ein Wunsch erfüllt: drei neue Wünsche frei. Aber ich möchte jetzt auch nicht eine neue Regeldiskussion lostreten; mir war halt nur nicht klar, dass tatsächlich Wünsche komplett entfallen können (aber wenn die Regeln so sind, kann ich damit auch gut leben; wir hatten eine ähnliche Diskussion ja schon vor ein paar Monaten im Fall von Meister Eiskalt). LG --Artregor (Diskussion) 19:33, 5. Jan. 2014 (CET)

Da ich nicht weiß

... ob Du Boris Zemelman auf Deiner Beo hast, hier nur kurz der Hinweis, dass ich Deinen Wunschartikel jetzt noch mal überarbeitet habe. LG --Artregor (Diskussion) 06:58, 8. Jan. 2014 (CET)

Hatte ich gesehen, vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Als mir Deine Nachricht auf meiner Disk gerade angezeigt wurde, dachte ich zunächst, dass es wahrscheinlich auf Grund meiner zahlreichen Bearbeitungen zu Zemelman ein Hinweis auf die Vorschaufunktion sei ;-). Es ist verblüffend wie viel sich seit Einstellung in den ANR noch recherchieren liess; schaus Dir einfach nochmal an. LG --Artregor (Diskussion) 07:32, 10. Jan. 2014 (CET)

Ist der Artikel nun reif für den ANR?

Hallo Drahreg, würdest Du bitte noch einmal mit Deinem fachmännischen Auge auf den Artikel über Hippolini schauen? Ist er nun reif für den ANR? Und würdest Du ihn dann bitte hinein schieben oder mir sagen, was zu tun ist? Vielen vielen Dank, Iluna --Hippolini (Diskussion) 21:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich muss dich loben. Der jetzige Artikeltext ist sehr viel abständiger als frühe Versionen. Ich – als Pferde-Laie – würde drastisch kürzen, aber das tun vielleicht noch andere Enzyklopädisten. Ich bin der Meinung, dass der Artikel verschoben werden kann. Wie das geht, steht unter Hilfe:Seite verschieben. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Blumen :) ich habe den Artikel gerade verschoben und es steht nun eine Meldung über "Ungesichtete Änderungen" dort und, dass diese gesichtet werden müssen. Würdest Du mir bitte noch einmal helfen? Vielen, vielen Dank und viele Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2014 (CET)

oh nein - ein Freund schaut gerade hinein und sagt mir, dass für ihn die alte Version sichtbar ist - incl. Hinweis auf Löschantrag... bin ich denn so ungeschickt? --Hippolini (Diskussion) 20:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Seltsam. Normalerweise gehen durch Hin- und Herverschieben in den Benutzernamensraum und zurück alle Sichtungen (siehe WP:GSV) verloren. Deinem Freund wurde aber die letzte gesichtete Version vor der Verschiebung (noch mit Löschantrag) angezeigt. Ich habe jetzt alle nachfolgenden Änderungen gesichtet, sodass jedem nun die aktuelle Version (ohne Löschantrag) angezeigt wird. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:10, 9. Jan. 2014 (CET)

Puh, ich kann Dir kaum sagen, wie froh ich bin :) DANKE noch einmal. Viele Grüße, Iluna--Hippolini (Diskussion) 21:37, 9. Jan. 2014 (CET)

eine Seite über den Biologen Thomas Boehm

Hallo Drahreg, wenn Du was über Thomas Boehm schreiben willst, hast Du das "Handbuch der Wissenschaftlichen Mitglieder" der MPG von 2006 zur Hand? - da steht er drin. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:56, 9. Jan. 2014 (CET)

Nein, habe ich nicht. Kannst du mir das in geeigneter Form zur Verfügung stellen? LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 08:58, 9. Jan. 2014 (CET)

klar, eine Mail ist unterwegs. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:23, 9. Jan. 2014 (CET)

hm, ich sehe gerade, dass da auch nicht viel mehr über Boehm steht als im CV bei der Leopoldina; ein Klassiker zu Boehm ist auch etwa diese Meldung [1] Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:42, 9. Jan. 2014 (CET)

Wirklich bahnbrechend. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Mail an dich ist raus. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:44, 9. Jan. 2014 (CET)

Der Mann hat ja Medizin studiert, ist da "(Biologe)" das passende Klammerlemma? Was meinst du? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:46, 9. Jan. 2014 (CET)

nein, ist es nicht - Mediziner ist besser. Ich hatte das nicht nachgeschlagen und ändere es auf Mediziner, OK? --Cholo Aleman (Diskussion) 09:58, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich bin mir noch nicht schlüssig. Als Arzt hat er kaum gearbeitet. Wenn man ihn als "Biochemiker", "Molekularbiologe", "Genetiker" o.ä. lemmatisieren würde, hätte man das Problem umschifft. Ich denk noch drüber nach, ok? Mail ist angekommen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 10:27, 9. Jan. 2014 (CET)

Er hat sich zwar in Biochemie habilitiert, ist aber in der Immunologie tätig, was ja ein Teilgebiet von Medizin und Biologie ist. Obwohl Boehm die Immunologie offenbar mehr im Sinne einer Immunbiologie betreibt, würde ich eher "(Immunologe)" (dafür gibt es nämlich auch eine Kategorie) denn "(Immunbiologe)" als Klammerlemma wählen. Einverstanden? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:23, 9. Jan. 2014 (CET)

puh, ja nicht trivial. für meine Begriffe wäre "Immunologe" oder auch "Molekularbiologe" am besten. - wenn es eine Kategorie gibt, um so besser. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:32, 9. Jan. 2014 (CET)

Broader Autism Phenotype

Hi, hast Du die Seite entsichtet, oder verguck ich mich gerade? :-) Gruß--Emergency doc (Disk) 14:21, 9. Jan. 2014 (CET)

Nein, du verguckst dich. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:07, 9. Jan. 2014 (CET)

Hmmm... ich war mir sicher, daß es schon gesichtet war. Egal, Partyna hat es jetzt gesichtet. Gruß--Emergency doc (Disk) 22:00, 9. Jan. 2014 (CET)

Ein Bild sagt mehr als viele Worte > We Can Do It!

Fragen zur Wikipediamitarbeit?
Wende Dich vertrauensvoll an Deinen Mentor.

Hallo - dieses Poster von J. Howard Miller aus der US-WWII-Propaganda entdeckte ich kürzlich auf commons und schickte es meinem en.WP-Mentor. Ich denke, wenn Ihr Mentoren neue Mentees graphisch so begrüßen würdet, bekämen sie gleich noch mal so viel Lust, hier mitzuarbeiten. Schönes WE wünscht --Frze ^{> Disk} 14:35, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Drah, hab den Text auch bekommen und diverse andere auch. Hab mal den Absender angesprochen (nachdem ich bei mir schon geantwortet hab). Anka ☺☻Wau! 14:49, 11. Jan. 2014 (CET)

Jetzt bin ich auch ohne neuen Wunsch zufrieden!

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Aber vielleicht magst Du ja das in Deiner Spielstatistik nachtragen? (Ja, ich weiß WP is keine Glaskugel; hat deshalb auch bis morgen Zeit Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) LG --Artregor (Diskussion) 17:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Super! Mach ich morgen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:35, 13. Jan. 2014 (CET)

Irgendwie bin ich jetzt aber doch irritiert: Wieso darf der Kollege Hephaion seine Wunschliste nun auffüllen? (Bin ich wirklich schlicht einfach zu blöd, um das Regelwerk zu kapieren??). LG --Artregor (Diskussion) 00:02, 15. Jan. 2014 (CET)

P.S.:Mir fehlen da zwar jetzt die Erfahrung & ausreichend Vergleichsbeispiele, aber ich glaube der kleine Boyden-Artikel schlägt sich mit über 14.000 Aufrufen am ersten Tag auf der Hauptseite einigermaßen passabel (naja, steckt ja mittlerweile auch viel Arbeit drin: der reine Import hatte wenig als 3 KB, jetzt sind's schon über 9 und irgendwie hab ich auch noch die Motivation, gerade den Forschungsteil noch einmal auszubauen). --Artregor (Diskussion) 02:11, 15. Jan. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Hephaion habe ich mal angesprochen und seine neuen Wünsche auskommentiert. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:13, 15. Jan. 2014 (CET)

Hm, schade, am zweiten Tag hatte der Boyden-Artikel nur noch eine recht schwache Performance, aber gut, über 18.000 Aufrufe in 2 Tagen sind ja ganz okay. Ich habe mittlerweile noch so viel Material gesammelt, dass sich der Artikel noch erheblich erweitern lässt. Glaubst Du, dass der Beitrag vielleicht nach einem deutlichen Ausbau nach einem Review möglicherweise die Chance auf eine Auszeichnung als lesenswert hat?? Bevor ich da jetzt allzu viel Zeit in eine Erweiterung stecke, wäre mir eibe knapper Einschätzung deinerseits hilfreich! LG --Artregor (Diskussion) 21:08, 16. Jan. 2014 (CET)

Das letzte mal, dass ich mich mit einer Artikelkandidatur befasst habe, ist schon ein paar Jahre her. Ich weiß nicht einmal mehr, um welchen Artikel es ging, weiß aber sehr wohl noch, dass ich mich über die Diskussion dort so sehr geärgert habe, dass ich beschloss, mich dort nie wieder blicken zu lassen. Insofern bin ich kein geeigneter Ratgeber. Und die Diskussionskultur soll dort eher noch schlechter geworden sein. Ich fürchte, ein "zusammengegoogelter" Artikel ohne echte Literatur zum Thema wird es schwer haben. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:35, 16. Jan. 2014 (CET)

PS: Ich glaub es war keine Kandidatur, sondern das Review zu Untersuchung der Schilddrüse, dokumentiert unter Diskussion:Untersuchung der Schilddrüse#Review Herbst 2010. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:35, 16. Jan. 2014 (CET)

Okay, trotzdem Danke für Deine Einschätzung. Ich war halt auch deshalb etwas skeptisch, weil einige der Kandidaturendiskussionen verfolgt hatte und mir manche Argumentationen da auch schon etwas strange vorkamen. Ich hatte allerdings schon vorgehabt, den Artikel eben nicht nur mit Naterial aus dem Netz auszubauen, sondern gerade den Forschungsteil anhand von Boydens Publikationen zu überarbeiten. Naja, aber das geht ja auch ohne den Beitrag einem Review auszusetzen. LG --Artregor (Diskussion) 22:51, 16. Jan. 2014 (CET)

Ja, aber was noch fehlt, ist eben Literatur über Boyden. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:54, 16. Jan. 2014 (CET)

Klar Monographien gibt es noch keine über ihn. Aber in vielen neueren wissenschaftlichen Aufsätzen zur Optogenetik wird seine Rolle immer deutlicher betont; daneben gibt es ein drei Seiten langes Porträt über Boyden in Wired und die Darstellung über Boyden auf CNN Home umfasst auch 12 Seiten und eine ganze Seite über ihn in The Guardian. Sicher wären noch etwas reputablere Darstellungen besser, aber der Artikel Théoneste Bagosora hat's auch ohne monographische Abhandlungen über ihn zu lesenswert gebracht. Ich denk, am besten werte ich mal alles aus, was ich gesammelt habe und baue das im Laufe der Zeit in den Artikel ein; dann kann man ja am Ende einfach noch mal überlegen... LG --Artregor (Diskussion) 03:36, 17. Jan. 2014 (CET)

merci

--Alleswirdbesser (Diskussion) 19:00, 13. Jan. 2014 (CET)

Da nicht für. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 06:30, 14. Jan. 2014 (CET)

Uran

Hallo Drahreg01, du hast meine Karte „Abbau Uran" gelöscht mit der Begründung: „revert - keine externe darstellung von wikipedia-internen inhalten" Vorab: Viel Arbeit mit Herzblut einfach löschen statt verbessern ist für meine Begriffe respektlos und entspricht nicht der Wikiquette! Der externe Link ist mit der Grafik-Werkstatt besprochen. Die arbeiten seit Monaten an einer verschiebbaren Karte für Wiki. Bis dahin darf ich diese Zwischenlösung über meinen Server nutzen. Gruß --Ökologix (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2014 (CET)

Dann hättest du dir und mir den Ärger sparen können, wenn du die Zusammenfassungszeile aussagekräftiger benutzt hättest. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:13, 15. Jan. 2014 (CET)

Dennis Lo

Hallo Drahreg, leider hatten wir wohl beide gleichzeitig mit dem Artikel begonnen (der Faisal Preis steht auf meiner Beobachtungsliste, ebenso wie Koch Preis/Medaille und Ehrlich/Darmstaedter und einige andere), wie ich aus deinem Kommentar ersehe. Vielleicht sollte man das koordinieren, ist glaube das war nicht das erste Mal. Ich dachte daran demnächst den Crafoord Preis zu vervollständigen (Polyarthritis Preisträger), falls du da keine Absichten hast.--Claude J (Diskussion) 10:28, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo Claude, ja ich habe praktisch alle Wissenschaftspreise auf der Beo. Und wir haben uns tatsächlich um wenige Minuten überschnitten. Grundsätzlich kann ich mit der Geschwindigkeit, in der du Artikel erstellst, nicht mithalten. Für einen ordentlichen Artikel brauche ich drei bis vier Stunden, für einen "dahingschluderten" immer noch ein bis zwei. Und nein, die Craaford-Leute habe ich derzeit nicht auf dem Schirm. Der nächste Artikel, den ich erstellen will, ist voraussichtlich J. Edwin Seegmiller. Falls du irgendwann mal die Träger des Canada Gairdner International Award komplettieren wollen solltest, fange doch bitte bei den ältesten an, da ich (alle paar Wochen einen) bei den jüngeren weitermache. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:22, 17. Jan. 2014 (CET)

Unhöfliche IP

Hallo Drahreg01, ich weiß nicht ob ich mich hier an den Richtigen wende, aber da du ein Checkuser bist, hoffe ich, dass du mir hier weiterhelfen kannst. Gerade wurden in dem deutschen Wiktionary einige Benutzer (auch ich) durch unschöne Äußerungen auf diese IP aufmerksam. Aufgrund einiger verwendeten Techniken und dem Begriff Sockenpupe vermute ich, dass es sich hier um ein (ehemaliges) Mitglied der Wikipedia handelt. Ich hoffe du kannst herausfinden/helfen dabei herauszufinden wer das war und ihn zu Rede stellen. Mit vielen Grüßen Translator (Diskussion) 15:42, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich habe im Wiktionary keine Checkuser-Rechte. Die IP hatte in der de-WP keine sichtbaren und keine gelöschten Beiträge. Die IP wird von Vodafone vergeben (whois). Wenn du Strafanzeige erstatten willst, musst du dich an die Polizei wenden, die wird gegebenenfalls bei Vodafone ermitteln, welche Person zu der gegebenen Zeit diese IP hatte. Ich kann vermutlich hier leider nichts für dich tun. Ich werde aber mal meine Checkuser-Kollegen fragen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:56, 17. Jan. 2014 (CET)

PS: Mein Rat: Keine unnötige Aufmerksamkeit geben, sondern revertieren, blockieren, ignorieren. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:00, 17. Jan. 2014 (CET)

Intelligent Light System

Hallo, Drahreg01

Ich kann deine Behaltensentscheidung [2] nicht nachvollziehen. Im Artikel steht "ist eine Bezeichnung der Marke Merzedes". Entweder es ist ein geschützter Markenname/Produkt, oder es ist eine allgemeine Bezeichnung und dann ist es irrelevant wie Merzedes den Artikelgegenstand nennt. Wenn es nicht um ein Produkt geht ist der Artikel ausschließlich Werbung und wenn es um ein Produkt geht, würde ich die Relevanz bezweifeln.--Debenben (Diskussion) 13:13, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich möchte deiner These widersprechen, dass ein Artikel über ein Produkt automatisch Werbung sei. Ansonsten betrachte ich mich für eine etwaige Löschprüfung als informiert. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 14:19, 22. Jan. 2014 (CET)

Nein, das habe ich nicht gesagt. Es ist aber die Frage, ob die Bezeichnung "Intelligent Light System" eine geschützter Begriff ist, der sich nur Merzedes zuordnen lässt. Und wenn ja, dann ist das Problem nicht die werbende Darstellung sondern möglicherweise die enzyklobädische Relevanz.--Debenben (Diskussion) 15:22, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke

Für's entlassen in die wikipedianische Mündigkeit :-) -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:25, 25. Jan. 2014 (CET)

Es schien mir etwas, nunja … albern, deinen Änderungen von Kategorien, Vorlagen o.ä. hinterhersichten zu müssen. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 10:27, 25. Jan. 2014 (CET)

Entsperrung von AIDS

Hallo, ich wollte dich fragen, ob du eventuell den Artikel AIDS entsperren könntest. Der ist seit dem 15. Feb. 2013 gesperrt weil es damals wohl einen Edit War gab. Ich möchte den Artikel gern auf den aktuellen Stand bringen, mein Account ist aber neu und so muss ich momentan jede gewünschte Änderung auf der Diskussionsseite posten in der Hoffnung, dass ein anderer Editor sich erbarmt die Änderungen einbaut. Bisher ist noch gar nichts geschehen. Die Änderungen sind auch nicht kontrovers, es geht um Aktualisierungen von alten Zahlen usw. Du kannst es dir ja mal anschauen und dann vielleicht die Entsperrung in Erwägung ziehen. Vielen Dank Chakalacka (Diskussion) 15:26, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Chakalacka,

entschuldige bitte, dass ich etwas auf der formalen Ebene antworte, aber ich bin da im Augenblick nicht so im Thema.

Entsperrungen kannst du auf Wikipedia:Entsperrwünsche beantragen.

Halbgesperrte Artikel bearbeiten und Rückverschiebungen aus deinem Benutzernamensraum vornehmen kannst du, sobald dein Account vier Tage alt ist. Also spätestens übermorgen.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:24, 28. Jan. 2014 (CET)

Alles klar, ich frag dort nach. Danke Chakalacka (Diskussion) 16:39, 28. Jan. 2014 (CET)

Ex-Mentee Bitte um objektiven Blick

Hallo Drahreg01, als deine ehemalige Mentee habe ich eine Bitte an dich. Könntest du als neutraler und objektiver Beobachter und Kenner der Wikipedia-Grundsätze mal einen Blick auf den neuen Abschnitt im Artikel Vojta-Therapie und der zugehörigen Diskussion werfen? Im Sinne der Neutralität ist eine Darstellung der, wie es hier bezeichnet wird „Vojta-Therapie-Gegener“, sicher sinnvoll. Leider passen die genannten Inhalte z.T. in diesem Zusammenhang nicht an diese Stelle. Ich möchte sie aber nicht einfach so löschen, ohne eine weitere Meinung zu haben.

Meine fachlichen Einwände zu dem Abschnitt: Die zitierte Stelle von Karch et al bezieht sich nicht auf das Schreien, von dem ja oben die Rede war, sondern sie spricht von den theoretischen Grundlagen der Bobath- und Vojta- Therapie. Im selben Artikel schreibt Karch et al. unter anderem auch: „Die Physiotherapie auf neurophysiologischer Grundlage kann zur Behandlung von zerebralen Bewegungsstörungen einen wichtigen Beitrag leisten.“ (S. 15) „Physiotherapie hat einen hohen Stellenwert in der Behandlung von Kindern mit zerebralen Bewegungsstörungen und wird ihn auch zukünftig behalten müssen. Die kritische Einstellung zu den speziellen Therapieverfahren wie die nach den Konzepten von Bobath und Vojta heisst nicht, dass keine wichtigen Anstöße zur motorischen Entwicklung gegeben und eine Verringerung von Folgeschäden erreicht werden können. Im Rahmen der qualifizierten Weiterbildung in diesen Behandlungstechniken werden die notwendigen Kenntnisse hinsichtlich der neurologischen Symptomatik einschließlich ihrer Auswirkungen auf die Funktions- und Fähigkeitsstörungen sowie die psychomotorische Entwicklung der Kinder vermittelt, die für die Behandlung von Patienten mit infantilen Zerebralparese unabdingbar sind.“(S. 18)

Eine solide kritische Arbeit, mit der eine schädigende- oder auch nur eine Nicht-Wirkung der Vojta-Therapie nachgewiesen worden wäre, ist mir, trotz intensiver Recherche, nicht bekannt.

Die Quelle 7 (Die Folgen traumatischer Kindheitserfahrungen für die weitere Hirnentwicklung von Gerald Hüther Punkt 5. http://www.agsp.de/html/a34.html) spricht auf der ganzen Seite weder von Physiotherapie im Allgemeinen, noch von Vojta-Therapie im Speziellen. Ich finde sie daher für die Argumentation nicht geeignet.

Die Aussage „Es ist auch nicht bekannt wie sich Vojta auf die sexuelle Entwicklung auswirkt.“ ist zwar eine Tatsache, da es keine Untersuchungen zur sexuellen Entwicklung gibt, genauso wenig wie im Zusammenhang mit anderen Therapien, etc. Sie impliziert aber eher negative Assoziationen. Ist das Wikipedia-gemäß?

Fortsetzung der Diskussion gerne dann unter Kontroverse Diskussion

Vielen Dank für deine Hilfe

herzliche Grüße, --Postura (Diskussion) 16:08, 29. Jan. 2014 (CET)

Einfügungen, die nicht mit ihren angegebenen Quellen übereinstimmen, sind m.E. radikal zu entfernen. Schön wäre es, ihr kämt trotzdem auf der Diskussionsseite auf einen Nenner. Inhaltlich kann ich leider so gar nichts beitragen. Im Augenblick fehlt mir auch vollständig die Muße, mich in da Thema einzulesen. Sei mir nicht böse. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:03, 29. Jan. 2014 (CET)

das hilft doch schon mal ein bisschen weiter, mal sehen was draus wird. Ich werde es morgen nochmal in Ruhe angehen. Das mit der Erderwärmung finde ich klasse... Liebn Gruß --Postura (Diskussion) 22:42, 29. Jan. 2014 (CET)

Anfrage zu den Wiki -Regeln

Hallo!

Du hast mir auch auf der Diskussionsseite von Redlinux geantwortet. Deshalb möchte ich dich hier fragen, woraus man erkennen kann, daß es dieser Spantan war, der die wesentlichen Änderungen in dem ursprünglich von mir erstellten Artikel Grüner Mann gemacht hat. Ich verstehe zwar immer noch nicht viel von den Wiki-Funktionen, aber wenn ich mir den Unterschied zwischen vorher und nachher ansehe, sehe ich, daß der Spantan nicht mehr viel verändert hat, sondern daß das schon vorher durch Ute Erb geschah. Deren spätere Nachfolger haben danach auch nicht mehr viel verändert. Wie aber auch immer: Wer ist denn dieser Spantan überhaupt? Ich kann das nicht feststellen. Handelt es sich um einen Anonymus? Und mit welchem Recht kann der soetwas machen? Entgegen deiner Feststellung hat der nämlich auf der Diskusionsseite keinen Kommentar dazu gegeben.

Gruß

Albinacum (03.02.2014)

Logge dich bitte ein. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge. Bitte verlinke Artikel oder Diskussionen, auf die du dich beziehst.

Wenn du herausfinden willst, wer einen Artikel verändert hast, schau in die Versionsgeschichte; hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gr%C3%BCner_Mann&action=history

Durch Klick auf "Vorherige" siehst du, welche Änderungen vorgenommen wurde:

• Ute Erb: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gr%C3%BCner_Mann&diff=118164773&oldid=117366356
• Spantan: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gr%C3%BCner_Mann&diff=next&oldid=118164773

"Spantan" ist Anonym, genau wie "Albinacum" oder Drahreg01 oder die IP, die du gerade benutzt. Hier darf jeder anonym sein, siehe WP:ANON. Hier hat jeder die gleichen Rechte am Artikel, siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln.

Spantan bezieht sich in seinem Editkommentar auf die Diskussionsseite, offenbar besonders auf Diskussion:Grüner Mann#Was Fecchi so aufgefallen ist.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:07, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01!

Was ich unter anonym verstand, war ja ansich ganz klar, nämlich daß er so wie ich jetzt gar kein Wiki-Mitglied ist.

Grüße: Albinacum - ex, 04.92.2014)

NASDAQ-100, Navigationsleiste

Hallo Drahreg01,
Als ich auf QS-Wirtschaft die Vorlage:Navigationsleiste Börse Tallinn als veraltet vermerkt habe, stiess ich auf Deinen dortigen Beitrag: Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft#Vorlage:Navigationsleiste_NASDAQ-100, und kommentierte ihn. Dann bemerkte ich, dass Du die letzte Veränderung (28.12.2013) jener Vorlage gesichtet hast. Was heißt das nun bezüglich der Aktualität? --KaPe (Diskussion) 13:19, 5. Feb. 2014 (CET)

Nun, wie beim Sichten üblich habe ich darauf geachtet, ob es sich bei der Änderung um offensichtlichen Vandalismus handelt oder nicht. Mehr nicht Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:00, 5. Feb. 2014 (CET)

Völlig okay, ich nahm das als Indiz, dass Du weiter an dem Artikelthema dran bist. Bleibt die Frage, ob wir Deinen Eintrag bei QS-Wirtschaft mit „Erledigt“ kennzeichnen? Oder erst den Stand von ultimo 2013 in der Vorlage sehen wollen. Dann muss jedoch auch in der Vorlage der Qualitätsvermerk rein; siehe dazu mein o.g. Beispiel. --KaPe (Diskussion) 21:50, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich könnte kaum weiter vom Thema wegsein. Mach, wie du meinst. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Ok. Werde mich darum bemühen, dass wir bald den letzten Wechsel der Zusammensetzung drin haben. --KaPe (Diskussion) 18:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Mehl

im Kasten. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:37, 5. Feb. 2014 (CET)

Wie wär's mit Chat? Im Mediziner-Channel? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Rixe & Co. GmbH, Bielefeld-Brake

Hallo,

beschäftige mich schon mehrere Jahre sehr intensiv mit der Geschichte der Fa. Rixe. Muss jedoch leider feststellen, dass der Großteil des Wiki-Eintrages über Rixe sachlich und inhaltlich falsch und äußerst unvollständig ist. Würde daher den Eintrag gerne komplett überarbeiten, bzw. ausführlich neu schreiben.

Leider wurde meine erster Versuch der Verbesserung aufgrund mangelnder Quellenangaben rückgängig gemacht. Wie füge ich in den Artikel entsprechende Verweise ein? Leider gestaltet sich, zumindest für mich, der keine Informatik studiert hat, die Bearbeiteung äußerst beschwerlich und kompliziert.

Danke & Gruß,

André

P.S.: reicht als Quellenangabe ggfs. meien HP- sämtliche hier verwendeten Informationen sind von mir persönlich über Jahre recherchiert, siehe hier http://www.sonnengelber.de/rixe.html(nicht signierter Beitrag von Sonnengelber (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Sonnengelber, willkommen bei der Wikipedia!

Schön, dass du den Artikel Rixe verbessern möchtest.

Bitte beachte, dass wir uns als Enzyklopädie nur aus überprüfbaren und vertrauenswürdigen Quellen speisen wollen. Eine private Homepage und persönliche Recherchen sind das leider nicht, wohl aber in ordentlichen Verlagen (nicht Book-on-demand) erschienene Bücher, Fachpresse (ersatzweise Tagespresse) und Webseiten verlässlicher Institutionen. Siehe Wikipedia:Belege.

Nachweise kannst du entweder in den Artikel selber packen (siehe Hilfe:Einzelnachweise, zugegebenermaßen nicht ganz trivial) oder in der Zusammenfassungszeile. Im Zweifel schreibst du sie direkt in den Artikel. Besser falsch formatierte Quellenangaben als keine Quellenangaben.

Wenn ich dir irgendwie helfen kann, sag mir Bescheid.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:30, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo,

- danke für den Hinweis und das Angebot zur Hilfe.

Allerdings habe ich ein gedankliches Problem. Die in dem aktuellen Artikel enthaltenen Daten, bzw. Jahresangaben sind definitiv falsch. Es ist auch nicht ersichtlich, ob, bzw. wie dieses Daten verifiziert sind. Nur weil es bereits geschrieben steht, muß es doch nicht zwangsläufig richtig sein. Es muß doch möglich sein, derartige Fehler zu beseitigen. So habe ich z.B. das korrekte Datum der Gründung der originalen Handelsregisterakte entnommen, welche im historischen Landesmuseum eingelagert ist. Leider ist ein Abfotografieren oder sonstige Vervielfältigung nicht möglich. Wie soll ich das dann belegen? Danke & Gruß, sonnengelber

Ich habe die Versionsgeschichte des Artikels nicht im Kopf und kann (genauer: will) aktuell nicht prüfen, wer da wann was mit oder ohne Quellenangabe eingefügt hat.

Es klingt etwas paradox, aber wir können in der Wikipedia nicht darstellen, was "wirklich (wirklich) wahr" ist, sondern nur das was reputabel veröffentlicht ist. Und in Archiven zu stöbern (Primärquelle), mag der Wahrheitsfindung zu dienen, ist aber für eine Enzyklopädie als Tertiärliteratur unbrauchbar, solange diese Wahrheit nicht überprüfbar veröffentlicht wurde (Sekundärliteratur). Und wenn in allen Büchern etwas Falsches steht, dann steht es auch in der Wikipedia falsch. Siehe bitte Wikipedia:Keine Theoriefindung.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:33, 8. Feb. 2014 (CET)

Bruce Chwon

Scan erhalten? --134.130.68.75 21:18, 7. Feb. 2014 (CET)

Nein. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:26, 8. Feb. 2014 (CET)

Aber jetzt. Tipp: für den von mir ermittelten zweiten Titel einfach eine Anzahl kanadischer Uni- oder Medizin- Bibliotheken mit Hinweis auf die Wikipedia anschreiben und um einen Scan bitten. Bevor ich merkte, dass ich in Aachen drankomme, hab ich das für den Titel gemacht und 1 Absage (Urheberrecht), 1 Aufforderung einen IFLA-Voucher via eigener Bib einzusenden und 1 PDF bekommen. Klappt sicher nicht immer, aber Fragen kostet nichts. Bibliographie des übermittelten Scans hat keine Schöpfungshöhe und sollte auf Commons (alles andere natürlich nicht). Gruß --Historiograf (Diskussion) 21:21, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Historiograf, herzlichen Dank für deine Hilfe. Kannst du mir sagen, wie ich aus dem PDF einzelne Seiten bzw. Teile davon extrahieren kann? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:27, 10. Feb. 2014 (CET)

das wertequadrat

Moin Drahreg,

ich habe keine Ahnung, wie eingespannt du derzeit bist oder dich fühlst, deshalb frage ich einfach mal mutig: kannst du dir vorstellen, für 1 Woche (dann sollte das nach meiner Vorstellung vorlagereif sein zur Begutachtung durch andere Admins) 1 kritischen Blick hierauf zu haben, es geht mir im Wesentlichen darum,

1. die Konsistenz mit deinem Wertequadrat-Vortrag zu erhalten, und
2. alles, was wie PA oder persönliche Herabsetzung aussehen könnte, zu entfernen.

Konkret: Am liebsten würde ich auf die Seite und die Disk setzen: "Wird von Rax und Drahreg01 sehr eng moderiert - bitte strikte Konvention beachten: keinerlei persönliche Herabsetzung welcher Art auch immer" - denkbar? oder zuviel derzeit? (wahrscheinlich wird nicht viel zu tun sein, aber es wäre leichter so - könnte aber auch gut verstehen, wenn du jetzt grad nicht kannst)

Gruß --Rax post 00:10, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rax, ich habe die Seite auf meine Beo genommen. Hälst du es wirklich für klug, wenn das in deinem BNR läuft? Ich hatte dich so verstanden, dass du auch schon zum Feind ernannt worden bist. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 00:15, 11. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank erstmal für die Bereitschaft! - zu deiner Nachfrage: "klug" - ehrlich: keine Ahnung, hast du eine bessere Idee? - immer her damit, ich hänge ganz sicher nicht an dieser Unterseite - jedenfalls sollte aber eine Lösung her, und zwar jetzt IMHO. Ich bin sehr stark an einer abschließenden Lösung interessiert - und nach meiner Erfahrung kümmert sich (in erster Linie oder ausschließlich) derjenige aktiv um eine solche Lösung, der stark interessiert ist.

Im Moment spricht M direkt mit mir (und nicht sehr feindlich) - kann aber natürlich sein, dass das nach dieser Aktion wieder vorbei ist. --Rax post 00:33, 11. Feb. 2014 (CET)

Nein, natürlich habe ich keine bessere Idee, entschuldige. Außer das im BNR von MatthiasB laufen zu lassen, der aber ohnehin wohl über Gebühr belastet ist. Lassen wir es also dort, wo es ist. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:09, 11. Feb. 2014 (CET)

Wanted

Hallo Drahreg01, wär das nichts für Dich? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:55, 11. Feb. 2014 (CET)

Nein, danke. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:04, 11. Feb. 2014 (CET)

TThomthom Geigenschrey

Hallo Drahreg01, der Künstlername ist wirklich TThomthom Geigenschrey. TT ist kein Tippfehler.

Beleg > http://de.linkedin.com/pub/tthomthom-geigenschrey/3a/70a/816

Beleg Konzert Ankündigung https://www.evensi.com/bernd-kistenmacher-live-in-concert-planetarium-am-insulaner/102260935

Beste Grüße, --Twister99 (Diskussion) 23:02, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Twister99,

das geht derzeit so aber nicht aus dem von dir maßgeblich bearbeiteten Artikel Thomas G’schrey hervor. Vielleicht warten wir mal die Löschdiskussion ab, bevor ich die Weiterleitung wiederherstelle.

Zur Löschdiskussion möchte ich noch den Tipp geben, dass neue Accounts, die nichts beigetragen haben, außer sich an genau einer Löschdiskussion zu beteiligen und dann auch noch alle in das gleiche Horn stoßen, automatisch – ob berechtigt oder nicht – als Sockenpuppen des Hauptautors angesehen werden (Spezial:Beiträge/Santrriox, Spezial:Beiträge/Harveyfreund). Deren Argumente werden gerne ignoriert, die Position des Hauptautors verschlechtert sich insgesamt.

LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 05:51, 13. Feb. 2014 (CET)

Die Beteiligung an der Löschdiskussion habe ich auch gesehen. Bin gespannt wie das Ganze ausgeht. Vielen Dank & Gruß --Twister99 (Diskussion) 18:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Fabrikkanal

Re [3]: Ja, aber meine Intention war, dass durch einen Rotlink sichtbar wird, dass es sich hierbei um einen gewünschten Artikel handelt. Natürlich kann man fast jeden Rotlink bläuen, indem man ihn zu einem Redirect auf den nächsten passenden bestehenden Artikel macht, aber das ist ja nicht immer sinnvoll. Ich hätte gerne im Artikel Lech- und Wertachkanäle (und gerne auch im Artikel Augsburg) einen Rotlink auf Fabrikkanal. --Neitram ✉ 23:39, 21. Feb. 2014 (CET)

Guten Morgen!

Eine Schnellöschung wäre meines Erachtens trotzdem nur möglich, wenn die Weiterleitung sinnwidrig wäre. Beim Betrachten des Artikels Lech- und Wertachkanäle scheint es mir im Gegenteil sehr sinnvoll zu sein, hierher weiterzuleiten. Warum soll es ausgerechnet über den Fabrikkanal einen eigenen Artikel geben und nicht über die anderen auch? Lediglich der Proviantbach und der Lochbach hab eigene Artikel, scheinen aber auch zu den längsten zu gehören.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:33, 22. Feb. 2014 (CET)

Unter dem Lemma Fabrikkanal würde ich diesen zusammen mit seinen Folgeabschnitten Wertachkanal, Holzbach und Senkelbach abhandeln. Das ganze Themengebiet der Augsburger Kanäle soll in den kommenden Wochen von mir und anderen Mitstreitenden ausgebaut werden. --Neitram ✉ 13:04, 22. Feb. 2014 (CET)

Gute Idee. Aber die Weiterleitung muss trotzdem nicht gelöscht werden. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:23, 22. Feb. 2014 (CET)

Tja schade, dass du den Sinn des Rotlinks nicht begreifst. Rotlinks *zeigen jedermann an*, dass hier ein Artikel gewünscht wird. Wenn statt dessen eine Weiterleitung da ist, sieht es keiner, dass hier ein Artikel gewünscht ist. EOD für mich. --Neitram ✉ 01:05, 23. Feb. 2014 (CET)

Krissie Illing

Hallo Drahreg! Du hattest vor einiger Zeit auf meiner Disk darauf hingewiesen, dass man für den obigen Artikel einer LP machen sollte. Du weißt ja mittlerweile, dass der Kollege Artregor bisweilen spinnt! Ich hab dem Artikel einfach mal eine LP deluxe gegönnt ;-). Deinen Wunschartikel hab ich übrigens natürlich nicht vergessen; kümmere mich demnächst intensiv darum. Aber im Moment hat mir das Mentoring soviel Spass gemacht, dass ich sogar vergessen habe, Dir auf den Keks zu gegen ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:50, 24. Feb. 2014 (CET)

OK. VG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:00, 25. Feb. 2014 (CET)

Kibbuzbewegung

Könnten wir es da mit "autoconfirmed" versuchen? Ein Verschiebe-War droht hier anders als bei Zeire Zion nicht und was die Transliterationen angeht, hat der Artikel tatsächlich Probleme (siehe Artikeldisk und meine Disk). Ich würde gerne versuchen, das anhand von akzeptierten Quellen (=Lexika) zu korrigieren. --jergen ? 09:13, 27. Feb. 2014 (CET)

Done. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:19, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke. --jergen ? 09:22, 27. Feb. 2014 (CET)

Vandalismusmeldung Feliks

Hallo Drahreg01,

du hattest meine Vandalismusmeldung bzgl. Benutzer Feliks geschlossen. Ich habe mir erlaubt, dies noch einmal zu kommentieren: [4].

Habt ihr überhaupt wahrgenommen, was Feliks da treibt und dass er meiner Identität hinterhergeht und versucht über "Ich weiß wer du bist" mich einzuschüchtern? Das ist ein klarer Verstoss gegen Wikipedia:Wikiquette, Punkt 8, der es bereits untersagt, es auch nur zu versuchen, die Identität zu ermitteln. Als ich das Verhalten von Feliks einen Tag vorher als Stalking bezeichnet habe, habt ihr mir eine Sperre gegeben und das Verhalten von Feliks lasst ihr so durchgehen? --Motorpsycho (Diskussion) 14:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Zur Kenntnis genommen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 14:33, 27. Feb. 2014 (CET)

VM hier

Hallo, nunja ich bin noch verzweifelt am Suchen, wo ich in einen Edit-War eingestiegen bin (VM-Meldung). Ich habe einen begründeten Revert einer Änderung von Andim gemacht und das wars. Wo ist der Edit-War den Andim da meldet? Andim gehört eigentlich wegen Mißbrauch der VM-Seite eine Anmerkung auf seiner Diskussionsseite hinterlegt. Mit kopfschüttelnden Grüßen Markus S. (Diskussion) 16:21, 27. Feb. 2014 (CET)

Dann hats ja geklappt. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:27, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke!

BsBsBs (Diskussion) 12:59, 2. Mär. 2014 (CET)

Da nich für. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:35, 2. Mär. 2014 (CET)

Just fyi

Soviel zu Deiner vorherigen Ablehnung meines SLA: Europa-Magazin ;-) Ich hatte schon zuvor nicht wirklich verstanden, was es bei offenkundiger Irrelevanz in Tateinheit mit Werbung noch groß zu diskutieren gegeben hätte. LG --Artregor (Diskussion) 14:36, 3. Mär. 2014 (CET)

Siehst du, dann gab es ja gar keine Eile. Ein (Schnell-)Löschantrag ist schnell gestellt. Als Admin sollte man sich aber hüten, schnellzulöschen, wenn die Sache nicht wirklich (wirklich wirklich) eindeutig ist. Und in der Löschdiskussion gab es ein Votum für Relevanz. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Äh, doch Eile war hier begründet & genau deshalb wurde es ja jetzt geSLAscht; vgl. WP:Löschkandidaten/1. März 2014#Europa-Magazin (SLA)!! Es gibt mittlerweile nicht nur ein Votum für Relevanz, sondern sogar 2 Voten; nur sind sie eben beide nicht stichhaltig. Wenn ich mir nicht wirklich, wirklich, wirklich sicher gewesen wäre, hätte ich ja erst gar keinen SLA gestellt. LG --Artregor (Diskussion) 17:15, 3. Mär. 2014 (CET)

Um den Artikel ist es nicht schade. Ärgerlich aber, dass Benutzer:He3nry mich overrult hat. Ich bleibe dabei, dass der Artikel nach dem Verlauf der LD nicht schnelllöschfähig war (wenn auch höchstwahrscheinlich auch nach regulärer LD gelöscht worden wäre). Aber dann hast du ja deinen Triumph. Herzlichen Glückwunsch. Versäume nicht, das auf deiner Benutzerseite zu dokumentieren. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Willkommen im Club, Drahreg. Warum soll es dir anders ergehen als mir, sowas ist mittlerweile Usus geworden. Grüße, --Gleiberg (Diskussion) 17:54, 3. Mär. 2014 (CET)

Sehr geschätzter Kollege! Es ging mir persönlich nicht darum, Recht zu haben oder gar irgendeinen Triumph zu verbuchen. Worum es hier ging, war einem irrelevanten Verein hier so schnell wie möglich das Forum zur Bewerbung seiner irrelevanten Gratiszeitung dicht zu machen!! Solltest Du Dich nun dadurch gekränkt fühlen, so tut mir das aufrichtig leid. Bedenke aber bitte, dass der jetzt ausgeführte SLA ja gar nicht von mir stammte. Und das Du mir quasi indirekt nach der langen Zeit in gewissenweise mal wieder Diventum vorwirfst (dokumentiere es auf Deiner Benutzerseite!), finde ich wirklich sehr schade. --Artregor (Diskussion) 17:57, 3. Mär. 2014 (CET)

Moin zusammen, das war mal zunächst nicht Absicht. Die Version mit dem SLA enthielt keinen Einspruch. Der Blick auf die LD ließ mich schließen, dass eine Schnelllöschung möglich wäre. Ich habe nicht noch mal in die Versionsgeschichte geguckt. Sorry for that. Lösung? Wiederherstellung für LD führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Löschung. Will das jemand in den BNR haben, um einen Neuanlauf zu versuchen? Andere Ideen? --He3nry Disk. 18:53, 3. Mär. 2014 (CET)

Nein, wir müssen das Leiden nicht künstlich verlängern. Ich habe mir aber tatsächlich angewöhnt, vor einer Schnelllöschung immer in die Versionsgeschichte zu blicken. Was allerdings dazu führt, dass andere Admins beim Abarbeiten der Schnelllöschanträge oft schneller sind als ich. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:07, 3. Mär. 2014 (CET)

Guck. Jetzt hab ich selbst den Fehler gemacht. [5] --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:13, 3. Mär. 2014 (CET)

Ok, wie gesagt sollte nicht sein. Ich werd' mir mehr Mühe geben. Gruss, --He3nry Disk. 09:42, 4. Mär. 2014 (CET)

OWL-Stammtisch April 2014

Hallo Drahreg01/Archiv/2014/1, das nächste OWL-Treffen findet am Samstag, den 12. April 2014 in Soest statt. Der Stammtisch findet gemeinsam mit den Sauerländern statt und wird auf deren Seiten geplant.
Das vorläufige Programm:

• 14:00 Besuch des Wilhelm-Morgner-Haus. Anschließend wäre wahrscheinlich noch etwas Zeit ohne Führung den St.-Patrokli-Dom zu besichtigen. (Liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zum Morgner-Haus.)
• ca. 15:30/15:45 Kaffeepause in einem Café in der Fußgängerzone
• 16:30 Stadtführung, Dauer ca. 90 Minuten
• ca. 18:30 Stammtisch

Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:Sauerland ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2014 (CET)

SLA

Hallo Drahreg01, damals gab es aber noch Links auf die Seite, inzwischen habe ich die alle angepasst es gibt daher keinen Grund mehr für diese Weiterleitung. O.k. sie stört nicht wirklich, aber ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, eine nicht genutzte Seite zu behalten. Der Einspruch war zudem eine Einzelmeinung, es ist sehr wohl sinnvoll nicht mehr aktive Seiten zu archivieren, damit man irgendwann mal nur die wirklich für das Projekt aktuellen Seiten finden kann. Aber natürlich akzeptiere ich deine Entscheidung. Ich wollte nur begründen, warum ich es für sinnvoller halte, sie zu löschen. Ich mache das ja nicht nur, um euch Admins eine zusätzliche Beschäftigung zu verschaffen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 4. Mär. 2014 (CET)

Es wäre schlauer gewesen, (den SLA zu signieren und) in der Begründung für den SLA auf die vorherige Ablehnung einzugehen. Siehe den Abschnitt zwei drüber. In der Sache bin ich da gleichgültig. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:03, 4. Mär. 2014 (CET)

Was meinst du mit signieren? Der SLA wird doch automatisch bearbeitet von Lómelinde mit meinem Namen gekennzeichnet und ich hatte tatsächlich gar nicht mehr im Hinterkopf, dass ich diese Löschung schon mal irgendwann beantragt hatte. Ich merke mir so etwas nicht irgendwo. :-) Wie gesagt, von mir aus kann es bleiben, wenn das so gewünscht wird. Gewöhnlich kommen auch gar keine Einsprüche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 4. Mär. 2014 (CET)

Da steht letzter Bearbeiter, das ist keine Signatur. Seisdrum. Stell einen vernünftig begründeten SLA, der auf die vorherige Ablehnung in geeigneter Weise Bezug nimmt und gut ist. Schönen Tag noch, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 08:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Aye Sir, ich werde es mir merken. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 4. Mär. 2014 (CET)

PKaiserArnswald wünscht sich Polarlys als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Mär. 2014 (CET)

deine begründungslose Löschung meiner Unterseite

Hallo Drahreg,

du hast meine Unterseite begründungslos gelöscht. Bitte begründe deine Entscheidung und gib bitte auch die Grundlage deiner Löschentscheidung an: [6]. Es erscheint mir auch merkwürdig, dass du die 7 Tage der LD nicht abgewartet hast. Alles in allem eine nicht nachvollziehbare Admin-Aktion. Gruß, --Fiona (Diskussion) 07:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Es gab keine Löschdiskussion. Die Seite diente nicht unserem Projektziel und war schnelllöschfähig. Wenn du den Inhalt nicht auf deiner Festplatte gesichert hast, stelle ich ihn dir gerne z.B. per E-Mail zur Verfügung. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:32, 9. Mär. 2014 (CET)

Es gab keinen LA, doch es gab eine Löschdiskussion: [7] Die Seite verstieß nicht gegen Richtlinien für BNR, war sachlich gehalten und dient insofern dem Projektziel, indem dort Benutzerverhalten in einer Artikel- und Artikellöschdiskussion dokumentiert war, das für die Außerwahrnehmung wie für den Projektfrieden schädlich ist. Administratoren ließen die zahlreichen Verstöße gegen WP:BIO laufen sowie die konzertierten Angriffe auf mich als für diese User politisch missliebige Person. Der Artikel war für den diesen Shitstorm Anlass und Vorwand. Wenn du bei der Löschung bleibst, dann lösche doch bitte alle ähnlichen und weit weniger sachlich verfassten Unterseiten.--Fiona (Diskussion) 10:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Die Löschdiskussion war mir nicht bekannt. Weder stand auf der Seite ein LA, noch wurde in der Diskussion auf WP:AN darauf eingegangen (zumindest soweit ich das überblicke). Deine Forderung, ich solle „alle ähnlichen und weit weniger sachlich verfassten Unterseiten“ löschen, ist natürlich in dieser Form Unsinn. Weder ist das meine Aufgabe (es wurde auch nicht durch meine Löschung deiner Seite zu meiner Aufgabe), noch sind solche Seiten definiert. Meinen Vorschlag dazu kennst du: [8]. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:08, 9. Mär. 2014 (CET)

KaliNala

Betr.: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KaliNala_178.25.243.90.

KaliNala hat gearbeitet. Teilweise angemeldet. Teilweise abgemeldet. Antragssteller schreibt von Sockenproblem. Eine IP ist aber keine Sockenpuppe. Ich sehe nur IPs. Keine Socken. Klarer Fall: Antrag abzulehnen. Irrtum, Abfrage durchgeführt!

Meine Fragen: 1. Ist es neuerdings verboten, als IP zu arbeiten, wenn man ein Benutzerkonto besitzt? 2. Durch welche CU-Regel ist die Abfrage gedeckt? Sockenpuppen-Missbrauch kann es nicht sein. --InterchangeRunner (Diskussion) 12:49, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich schlage vor, du meldest dich hier noch mal mit deinem Hauptkonto. Dann bin ich auch bereit, dir entsprechende Lesehilfe zu geben. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 14:45, 11. Mär. 2014 (CET)

Es ist auch kein Sockenpuppenproblem. Aber ich werde ja nicht gefragt. --KaliNala (Diskussion) 17:10, 11. Mär. 2014 (CET)

Doch, du wurdest zu einer Stellungnahme aufgefordert. Bist du denn jetzt InterchangeRunner? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:24, 11. Mär. 2014 (CET)

Bitte, wie geht es jetzt weiter? Es fehlen noch "Daraus resultierende Maßnahmen". Muss ich dazu etwas unternehmen, oder läuft das automatisch? --der Saure 09:06, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich als Checkuser bin daran nicht mehr beteiligt. Es gibt genügend Admins, die WP:CU/A auf ihrer Beobachtungsliste haben, so dass mein Erledigungsvermerk ([9]) garantiert zur Kenntnis genommen wurde. Offenbar hält aber niemand eine Maßnahme für notwendig – was im Prinzip die ganze Anfrage in Frage stellt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:12, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke! Im Laufe des Tages ist es zur Sperrung gekommen. --der Saure 22:04, 13. Mär. 2014 (CET)

Transkritische Bifurkation

Hallo,

du hast bei dem o.g. Artikel den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Was hälst du von der geänderten Version? (Siehe auch meine Bemerkung auf Diskussion:Transkritische_Bifurkation) Beste Grüsse --Dschir (Diskussion) 13:37, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich bekenne mich schuldig. Ich habe den Baustein gesetzt – im Dezember 2008. Damals lautete die Einleitung: „Die Transkritische Bifurkation ist ein bestimmter Typ einer Bifurkation eines nichtlinearen Systems.“ Für einen nicht-Mathematiker komplett unverständlich – es sei denn, man weiß was eine Bifurkation ist und was ein nichtlineares System. Heute lautet die Einleitung: „Die transkritische Bifurkation ist ein bestimmter Typ einer Bifurkation eines nichtlinearen Systems, bei der die Stabilität zweier Fixpunkte vertauscht wird.“ Das hilft mir original Null weiter, weil ich natürlich genausowenig weiß, was Stabilität (im mathematischen Sinne) und was kritische Punkte sind. Ein großer Mangel unserer mathematischen Artikel ist, dass sie schon in der Einleitung nicht den Laien-Test bestehen. Leider. Und es kann auch nicht die Lösung sein, dass ich erst vier weitere Artikel lesen muss, die voraussichtlich genauso unverständlich sind. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:49, 12. Mär. 2014 (CET)

Eine Schuldzuweisung sollte das bei Weitem nicht sein; und du siehst, es war gut, nachzufragen, da meine Einschätzung von Überarbeitung nicht das Herz der Sache getroffen hat. Aber ich verstehe dein Argument - die Sache ist wahrscheinlich die, dass die meisten Autoren versuchen, direkt im ersten Satz bestmöglich mathematisch prägnant und präzise zu sein - die Laientauglichkeit bleibt da oft auf der Strecke. Ich habe mal einen weiteren Entwurf abgegeben - "Ruhelage" ist evtl griffiger und eingehender als das abstrakte "Fixpunkt". "Stabilität" entspricht im Wesentlichen der Alltagsverwendung, aber ich hoffe das Wortpaar "anziehend/abstossend" macht auch das zugänglicher. Und schliesslich sagt ein Bild mehr als tausend Worte :) --Dschir (Diskussion) 15:58, 13. Mär. 2014 (CET)

Inhoffen Preis und Medaille

Hallo Drahreg, da hast Du auch mal editiert: im Lemma steht, dass der Hans-Herloff-Inhoffen-Preis nicht mehr vergeben wird - die "Medaille" gibts aber noch, von Helmholtz, siehe http://www.helmholtz-hzi.de/de/aktuelles/preise_auszeichnungen/inhoffen_medaille/ - soll man das als eine Auszeichnung nehmen?? - grüßt in dieser Beziehung ahnungslos --Cholo Aleman (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2014 (CET)

PS: ich sehe schon, das gleiche ist es wohl nicht.... --Cholo Aleman (Diskussion) 12:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Du hast Recht, es sind wohl zwei unterschiedliche Veranstaltungen. Man sollte das nicht in einem Lemma abhandeln. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:13, 14. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Martin Stuber

Hallo Martin Stuber,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01. Ich danke für die Zeit die Du für mich investierst. Also ich lege gleich los. Ich habe ja schon Kontakt mit Dir gehabt wegen dem Film auf der Knopflochpunktionsseite. Ich habe das Mail und die Diskussion mit Dir an die permissions geschickt, aber noch nichts gehört. So oder so bin ich aber nicht der Autor und habe mich mit fremden Federn geschmückt. Aber ich fand nicht heraus wie ich die geeignete Lizenz hinschreiben könnte. Kannst Du mir da weiterhelfen?

Dann habe ich es mit dem webm konvertiert und auf meinem Compi läuft der Film, aber auf meinem iPad nicht. Wenn ich es öffne erscheint die Meldung, das es einen HTML5 Videobrowser brauchen würde. Und im Spital wo ich arbeite läuft er auch nicht. Müsste ich ein anderes Format benutzen? Das wären meine Fragen.

Herzliche Grüsse Martin--Martin Stuber (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2014 (CET)

Hallo Martin,

mit den Urheberrechten nehmen wir es hier ziemlich genau. Alles andere würde nur der Reputation der Wikipedia schaden. Wir sind kein Portal, das urheberrechtlich geschütztes Material hostet, sondern wir schaffen eine Enzyklopädie aus freien Inhalten. Siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. Urheberrechtlich geschütztes Material unter eine für Wikipedia geeignete Lizenz stellen darf nur der Rechteinhaber, was du offenbar nicht bist.

Die commons:File:02 Punktion des ausgebildeten Knopflochs(2).webm hast du unter die Lizenz cc-by-sa-3.0 gestellt. Siehe Creative Commons#Die aktuellen Lizenzen. Das wäre eine geeignete Lizenz, wenn du der Rechteinhaber gewesen wärst. Eine andere Lizenz könntest du einstellen (derzeit meines Erachtens nicht notwendig), wenn du dort auf "Bearbeiten" klickst.

Mit deiner Mail an permissions-de@wikipedia.org hast du ein sogenanntes "Ticket" in unserem OTRS ausgelöst. Siehe Wikipedia:Support-Team. Dort arbeiten Freiwillige, die diese Anfragen abarbeiten. (Ich gehöre nicht zu den OTRS-Mitarbeitern.) Du kannst wirklich sicher sein, dass man sich dort qualifiziert kümmert. Da die Datei ja auf commons: liegt, müssen die Kollegen ja auch da tätig werden. Du wirst sicher bald Antwort bzw. Nachfragen erhalten. Wenn eine geeignete Freigabe letztlich vorliegt, werden unsere OTRSler diese in der Dateibeschreibungsseite einfügen.

Mit Videoformaten kenne ich mich leider gar nicht aus. Hilfe findest du vielleicht unter Hilfe:Video oder im Wikipedia:WikiProjekt Videos.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 06:04, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01

ich habe gleich zwei Fragen, nein drei!

1. mach ich das richtig , wenn ich meine Fragen einfach so hier unten anhänge?
2. was heisst eigentlich drahreg01?
3. ich möchte meinen Beitrag auch gerne in die Pflegewiki einbauen. Muss ich ihn wohl neu schreiben, oder kann ich ihn irgendwie übernehmen?

Herzliche Grüsse Martin--Martin Stuber (Diskussion) 11:55, 9. Jan. 2014 (CET)

1. Ja!
2. Gerhard rückwärts gelesen – sehr originell.
3. Die MediaWiki-Software ist meines Wissens auch im Pflegewiki eingesetzt. Es gibt die Funktion Hilfe:Artikel importieren. Da müsstest du mal einen Administrator im Pflegewiki fragen.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:01, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01
ich bastle immer noch an meinem Beitrag herum. Zwei Dinge möchte ich Dich fragen:

• Ein Bild von einer AV-Fistel wurde eingefühgt. Es ist zwar passend zur AV-Fistel, aber es scheint mir zu dominant so ganz am Anfang und so gross. Kleiner wäre ev. schon besser oder weiter unten.
• Dann habe ich zwei Fotos zugefügt, mit einer Gallery. ich schaffte es aber nicht sie am rechten Rand zu zentrieren. Vielleicht kannst Du es sichten und gleich ein wenig anpassen. Vielen Dank. Herzliche Grüsse--Martin Stuber (Diskussion) 12:24, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal ein paar Kleinigkeiten geändert (incl. Bilder angepasst). Siehe Hilfe:Bilder#Galerie. Was dir nicht gefällt kannt du gerne rückgängig machen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:35, 30. Jan. 2014 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Gerhard, könntest du mir ein gelöschtes Lemma per Email zusenden (oder alternativ auf die BD posten)? Es geht um Andreas Axmann. Ich frage mich, ob mittlerweile die RK erfüllt sind, müsste dafür jedoch lesen, was in dem gelöschten Artikel stand. Ich wäre dir sehr dankbar! LG, Jan --Janden007 (Diskussion) 11:44, 14. Mär. 2014 (CET)

E-Mail ist raus. Wenn du eine Löschprüfung anstrengen willst, stelle ich dir den Artikel in deinem BNR wieder her. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:11, 14. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank!!! Erst mal keine LP, Danke. --Janden007 (Diskussion) 14:08, 15. Mär. 2014 (CET)

Kleine Bitte

Betr: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Guenter_Ollenschlaeger_2008.jpg

Guten Tag. Das zur Löschung vorgeschlagene Bild zeigt mich selbst, ist mein Eigentum und wurde von mir selbst eingestellt. Bitte Löschvorschlag rückgängig machen. Danke. Glewe 16.3.2014 - 11:25

Die Bildrechte sind ein bisschen kompliziert hier. Normalerweise hat der Fotograf die Bildrechte, der Gezeigte (und Auftraggeber) nur Nutzungsrechte. Das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen, gehört üblicherweise nicht zu den Nutzungsrechten. Siehe Wikipedia:Bildrechte. "Zurücknehmen" kann ich den Löschantrag nicht. Eine Freigabe kann der Rechteinhaber aber erteilen, siehe Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:35, 16. Mär. 2014 (CET)

Danke Glewe 17.3.2014 - 05:37 (CET)

Zu Protokoll

KaliNala schreibt fürs Protokoll: "Inzwischen kann ich exakt beweisen, wer mit den mir unterstellten IP-Nummern Beiträge geschrieben hat, und damit exakt beweisen, dass sie keine Sockenpuppen von mir sind. Damit gibt es keinen Grund für die einseitig nur auf Sockenpuppen akzeptierende Mutmaßungen beruhende Maßnahme von Howwi und die ebenfalls auf solchen Mutmaßungen beruhende Anzeige von Saure. Warum sollte ich so dumm sein, mir einen anderen Nick zuzulegen, um damit etwas auf die Seite des Admins zu schreiben, wenn ich vorher ganz ohne Sockenpuppen ausgekommen bin ? Mir schadet das doch nur. Aber es ist Wasser auf die Mühlen all derer, die so emotional eine schnelle und harte Lösung gefordert haben. Da klingen einige Bemerkungen für mich wie Aufrufe zur schnellen Lynchjustiz. Von der Diskussionsseite von Saure gelangt doch jeder Wiki-Nutzer ganz leicht auf die Seite des Admins. Von alledem kann sich jeder überzeugen, und auch die zugehörigen Abrufstatistiken ablesen und interpretieren. Es gibt daher noch einige in andere Richtungen weisende sehr plausible Schlussfolgerungen als die, die geäußert wurden. Es gibt also keinen Grund für die Sperre durch Itti. Für mich ist das eine reine Willkürmaßnahme, um einen qualifizierten auf wissenschaftliche Exaktheit bedachten und an der Sache orientierten Bearbeiter los zu werden, dem nur an der Qualitätsverbesserung von Wiki-Artikeln gelegen ist, und der kein Interesse daran hat, sich auf irrelevanten Nebenschauplätzen zu tummeln.

Ich sehe keine Möglichkeit, dieses Statement auf den Seiten der betr. Moderatoren unterzubringen. Daher wähle ich diesen Weg. Das Verfahren auf Entsperrung durchschaue ich nicht. Ich bin auf Qualitätsartikel eingestellt und nicht auf Kämpfe in irrelevanten Nebenschauplätzen. Und wer wird schon gerne zugeben, dass er eine falsche Entscheidung getroffen hat ?" Soweit der Text von KaliNala. P. S. an alle, die unter Sockenpuppen-Wahnvorstellungen leiden: Ich kenne KaliNala, bin aber nicht KaliNala und kann im Gegensatz zu Euch auch beweisen. Aus welchem Grund wurde meine IP-Nummer, die nicht KaliNalas IP-Nummer ist, gesperrt ? --178.25.209.40 11:15, 18. Mär. 2014 (CET)

Wer bist du, liebe IP? Wo schreibt KaliNala das, was du hier als Zitat anführst? Hast du verstanden, was unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KaliNala 178.25.243.90#Entscheid und Ergebnisse steht? Nämlich, dass irgendjemand unter IP 178.25.243.90 hier irgendeine Diskussionsposition vertritt und unter derselben IP drei Minuten später vom selben Rechner KaliNala angemeldet in derselben Diskussion sagt: „Auch wenn ein Freund und Fachmann den darüber stehenden Absatz soeben eingefügt hat, ist es voll und ganz meine Meinung. --KaliNala (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2014 (CET)“ Gegenüber Itti und wortgleich gegenüber Howwi hat KaliNala noch die Chuzpe zu behaupten: „Der Saure liegt da hat falsch. Ein Freund, der mit mir die Diskussion angesehen hat, hat in meiner Abwesenheit einen Text, den wir gemeinsam geschrieben haben, der voll und ganz meine Meinung ist, in die Diskussion hinein kopiert. Für mich hat das nichts mit Sockenpuppe zu tun, sondern es ist ein ernst gemeinter Beitrag. Ich habe eindeutig darunter geschrieben, was Sache ist. Mir geht es um Inhalte, nicht darum, einen missliebigen Diskussionpartner heraus zu kegeln. Aber in der Wiki scheint es üblich zu sein, statt Sachdiskussionen zu führen, mit Unterstellungen zu arbeiten. Sorry --KaliNala (Diskussion) 19:53, 16. Feb. 2014 (CET)“ (Hervorhebung von mir.) Diese Einlassungen sind ziemlich unplausibel. Du kannst gerne irgendwelche "Beweise" führen. Aber bitte nicht hier, sondern unter Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/KaliNala 178.25.243.90 --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:47, 18. Mär. 2014 (CET)

Damalige Löschentscheidung

Der XBIZ Award (Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2012), den du damals gelöscht hast, hat nun eine (wenn auch wenig schmeichelhafte) Titelstory in der Los Angeles Times ([10]). zusammen mit den bereits vorher von mir gelieferten Belegen dürfte das doch nun für eine Wiederherstellung reichen? --Gripweed (Diskussion) 06:53, 21. Mär. 2014 (CET)

Moin. Titelstory? Das stand auf Seite 1 der Druckausgabe? Wie auch immer, ich bin da emotionslos und fühle mich für eine Löschprüfung informiert. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:02, 21. Mär. 2014 (CET)

Heidegger und der Nationalsozialismus

Hallo Drahreg01, ein Benutzer hat meinen letzten Beitrag zur Einleitung rückgängig gemacht, mit nur dem Grund: "damit bin ich nicht einverstanden". Die Sache wurde in der Diskussion gerechtfertigt. Ich wollte ein sehr wichtiges Fakt, das im Artikel nicht erwähnt wird, einfügen, und einen Satz aus einer früheren Version zurücksetzen. Ist das nicht Vandalismus? Vom Benutzer wurde ich vor kurzem auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet, weil ich einen Baustein entfernt hatte. Darf ich nicht dasselbe machen? Danke für deine Zeit Filinthe (Diskussion) 12:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Was Vandalismus ist, steht unter WP:VAND. Man sollte sich hüten, einen einfachen Revert als Vandalismus zu bezeichnen. Dann gibt es noch die Wikipedia-Funktionsseite, die leider WP:VM ("Vandalismusmeldung") heißt. Dort werden den Admins bestimmte Vorgänge gemeldet, die (u.U.) administratives Eingreifen erfordern: neben Vandalismus sind das zum Beispiel Beleidigungen (WP:KPA) und Editierkriege (WP:WAR). Über die Meldung eines Editierkrieges bin ich zu dem o.g. Artikel gekommen, zu dem ich – wie bereits mehrfach betont – inhaltlich nicht beitragen kann.

Ich möchte dich also bitten, strittige Passagen nicht einfach wieder einzustellen (beim Revert des Revert beginnt nämlich der Editierkrieg), sondern jeweils auf der Diskussionsseite einen Konsens zu suchen. Ich habe den Eindruck, dass Einigungen dort durchaus möglich sind.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:24, 6. Mär. 2014 (CET)

Danke. Filinthe (Diskussion) 16:54, 6. Mär. 2014 (CET)

Filinthe hat es leider aber jetzt wieder eingestellt. Sollen wir jetzt wieder wegen Editwar zur VM gehen? Reichen die zwei VMs zuvor nicht? Eine Einigung wird jetzt seit geraumer Zeit angestrebt. Nur Filinthe hat, trotz mehrmaliger Anfrage, nicht explizit zugestimmt und so agiert er auch. Gruß --Anima (Diskussion) 23:34, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ein Benutzer will nicht annehmen, dass Zeitungsartikel und Webseiten keine enzyklopädische Quellen sind. Was sollen wir tun? Grüsse Filinthe (Diskussion) 19:16, 24. Mär. 2014 (CET)

Definitiv nicht, indem du wieder in einen Edit-War einsteigst. Argumentiere und überzeuge lieber. Ich mag nicht wieder sperren müssen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Albert Starr

Hi Drahreg01, Ihr Wunsch war mir Befehl. ;-) Schaust Du als Fachmann noch mal drüber, der englische Artikel war nicht gerade 'ne Wucht, ich hab ihn deutlich ausgebaut und verbessert... Ich hoffe, mir sind dabei keine Fehler in den medizinischen Fachtermini unterlaufen. Unglaublich, dass der gute Mann noch keinen deutschen WP-Artikel hatte. Gruß, --Kurator71 (D) 09:18, 27. Mär. 2014 (CET)

Gefällt mir gut! Kannst du mir sagen, woher du das mit dem "Praxissemester" hast? Das würde ich gerne mal im Original lesen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:01, 27. Mär. 2014 (CET)

Aus dem englischen WP-Artikel (en:Albert Starr). Ja, das ist in der Tat tricky, weil ich die amerikanischen Ausbildungsverhältnisse nicht kenne. Ich hab "internship" mit Praxissemester übersetzt, wahrscheinlich ist da so etwas wie das frühere Arzt im Praktikum in DE gemeint. Grüße, --Kurator71 (D) 19:20, 27. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Ich hab noch mal nachgelesen und das scheint tatsächlich so etwas wie ein einjähriges AiP zu sein. Besser mit Praktikumsjahr/Praxisjahr übersetzen? Gruß, --Kurator71 (D) 19:25, 27. Mär. 2014 (CET)

Nein, das ist eher der Anfang der Facharztausbildung, siehe en:Internship (medicine)#United States. Später kommt die en:Residency (medicine). Im Deutschen gibts da keine guten Entsprechungen. Ich würde es am ehesten mit Assistenzarzt übersetzen. Soll ich's anpassen? LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:21, 27. Mär. 2014 (CET)

Ah ja... Wieder was gelernt. Ja, natürlich, kannst Du gerne ändern. Gruß, --Kurator71 (D) 21:18, 27. Mär. 2014 (CET)

Ingrid Claas wünscht sich Polarlys als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Kulturdetektiv

Hallo Kulturdetektiv,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:11, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01, Vielen Dank für die rasche Rückmeldung. Ich habe letzte Woche einen Artikel aufgeschaltet (Kulturerbe Zürcher Oberland), welcher nun zur Löschung vorgeschlagen wurde. Da ich neu auf Wikipedia bin, bin ich noch nicht so vertraut mit allem und natürlich grad etwas erschrocken. Gibt es etwas, das ich nun dringend tun müsste oder könnte, um diesem Antrag gegenübertreten zu können? Wir sind absolut überzeugt von der Relevanz eines solchen Artikels. So gibt es z.B. auch zu Kulturerbe Salzkammergut einen Wikipedia-Artikel. Viele Grüsse und herzlichen Dank, Kulturdetektiv, 22:50, 4.Feb. 2014 (CET)

Hallo Kulturdetektiv,

soweit ich das überblicke, gibt es keinen Artikel "Kulturerbe Salzkammergut", sondern nur eine Weiterleitung auf Inneres Salzkammergut. Insofern könnte man sogar in Analogie vorschlagen, auf Zürcher Oberland weiterzuleiten.

Eine Enzykloädie ist an Begriffen orientiert. Euer Artikel müsste meiner Meinung nach also nicht (primär) darstellen, welch reiches Kulturerbe Region X hat (was ein Kulturerbe ist, steht im Artikel Kulturgut (Weiterleitung von Kulturerbe) und welche Kulturgüter es gibt, sollte im Artikel "Zürcher Oberland" stehen, zumindest angerissen; wünschenswert sind dann Artikel zu den einzelnen Kulturgütern), sondern wie der Begriff "Kulturerbe Zürcher Oberland" von wem benutzt wird. Der Begriff "Kulturerbe Salzkammergut" wird zum Beispiel offenbar von der UNESCO verwendet und definiert und ist damit für eine Enzyklopädie relevant.

Benutzer:Hülüps schreibt: "Das reiche Kulturerbe des Zürcher Oberlandes ist in dieser Übersichtlichkeit und Stringenz bislang nicht beschrieben worden." – Spricht eher gegen einen Artikel, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. "Das 2010 initiierte Projekt „Zürioberland Kulturerbe“ wird nicht nur von allen namhaften Kulturinstitutionen (im weitesten Sinne) sondern auch von sämtlichen Gemeinden getragen." – Das spricht eher für einen Artikel über das Projekt, der dann aber wirklich das Projekt, seine Geschichte, die es tragenden Institutionen beschreiben sollte. Wie gesagt, Inhalte gehören meiner Meinung nach dann in die einzelnen Artikel zu den Kulturgütern, die zum Beispiel in der Liste der Kulturgüter von nationaler Bedeutung im Kanton Zürich verlinkt werden können. Ihr könnt auch eine eigene Liste anlegen, wenn diese denn in relevanten Quellen so definiert ist.

Wenn das ganze Projekt überhaupt nur innerhalb der Wikipedia aufgezogen werden soll (das habe ich noch nicht ganz kapiert) und tatsächlich von mehreren aktiven Benutzern getragen wird, dann kann es gerne innerhalb des Wikipedia-Namensraumes stattfinden: Wikipedia:Projekt Kulturerbe Zürcher Oberland oder so.

Jetzt noch etwas auf der Meta-Ebene: Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, es zählen Argumente. Wenn in einer Löschdiskussion zufällig lauter neue Benutzer auftauchen, die sonst noch nichts zu unserem Projekt beigetragen haben aber alle zufällig in das gleiche Horn stoßen, werden diese Benutzer – ob es stimmt oder nicht – meist als Sockenpuppen angesehen. Die Argumente, die diese vorbringen, werden dann automatisch schwächer bewertet oder schlicht ignoriert.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 06:10, 5. Feb. 2014 (CET)

Mentee: Kanutyp

Hallo Kanutyp,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 10:35, 22. Feb. 2014 (CET)

Mentee: WilliPaedier

Hallo WilliPaedier,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:14, 23. Feb. 2014 (CET)

Mentee: Turuntas

Hallo Turuntas,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:58, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01

alles erstes vielen Dank für die schnelle Rückmeldung.

Das Mentorenprogramm ist auf jeden Fall eine gute Sache, ich brauche deine Hilfe.

Falls ich den nächsten Abschnitt richtig verstanden habe ("PS: Deine Anfrage im Relevanzcheck ist bereits archiviert. Siehe Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2014/Januar#Johann Bischoff. Die Einschätzungen dort gehen von einer Relevanz nach Wikipedia-Kriterien aus."), kann mein Artikel über Johann Bischoff bei Wikipedia stehen. Was allerdings heißt genau Archivierung des Relevanzchecks und wann kann man den Artikel öffentlich sehen/finden und auch bearbeiten?

Und noch eine kurze Frage für die Zukunft, wie lange dauert der Relevanzcheck und die Veröffentlichung des Artikels in der Regel? Oder ist das eine überflüssige Frage und es kommt immer auf den Artikel und seinen Inhalt an?

Vielen Dank. Ich freue mich auf die hilfreichen Tipps!

Viele Grüße Turuntas

Hallo Turuntas,

zunächst möchte ich dich bitte, deine Diskussionsbeiträge (und nur diese) zu signieren. Dazu fügst du am Ende deines Beitrags --~~~~ ein. Die Wiki-Software macht daraus einen nachvollziehbaren Zeit- und Personen-Stempel, wie den am Ende meines Beitrags hier.

Der Relevanzcheck dauert in der Regel nur zwei, drei Tage. Das Ergebnis findest du hier: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2014/Januar#Johann_Bischoff.

Deinen Textentwurf findest du (wie dort verlinkt) hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&oldid=126687212#Johann_Bischoff

Veröffentlicht wird ein Artikel, wenn jemand (z.B. du) ihn einstellt, z.B. unter Johann Bischoff (Medienpädagoge), weil es unter Johann Bischoff schon mehrere Artikel gibt.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:31, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01

Ich brauche nochmal etwas Hilfe. Ich habe den Artikel über Johann Bischoff mittlerweile reingestellt. Das war allerdings mit ein paar Schwierigkeiten verbunden. Dabei ist eine weitere Seite entstanden, die bei Google zu finden ist. Diese würde ich gerne entfernen. Anscheinend habe ich jedoch nicht die Rechte dazu. Es handelt sich um diese Seite: Johann Bischoff (Medienwissenschaftler) Artikelentwurf. Vielen Dank im Voraus. Turuntas 13:19, 04. Apr. 2014 (CET)

Hallo Turuntas, da hast du ja ziemlich wild hin- und hergeschoben. Aber keine Angst, es ist nichts kaputtgegangen, man kann hier nichts kaputtmachen. O.g. Seite wurde schon gelöscht, es scheint also alles in Ordnung zu sein. Seiten Löschen können nur Admins. Wenn du eine eigene Seite Löschen lassen willst, fügst du einfach {{Löschen}}, Begründung und deine Signatur am Anfang der Seite ein. Diese Seite wird dann in aller Regel innerhalb von Minuten von einem der Admins gelöscht.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:13, 4. Apr. 2014 (CEST)

PS: Obwohl der Artikel Johann Bischoff (Medienwissenschaftler) existiert, hast du jetzt nochmal die Seite Benutzer:Turuntas/Johann Bischoff (Medienwissenschaftler) angelegt. Kann die denn weg? Bearbeitungen solltest du jetzt im Artikel vornehmen, nicht in irgendwelchen Baustellen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:18, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Drahreg01 ja, da ist einmal was mit dem benennen des artikels schiefgegangen und dann nochmal etwas mit dem verschieben. deshalb gibt es so viele seiten. die baustelle kann weg. mich hatte nur verwirrt, dass bei der googlesuche die "falsche" seite auch noch angezeigt wird. aber wenn die gelöscht ist, dann ist ja gut. danke nochmals für die hilfe! --Turuntas (Diskussion) 17:36, 7. Apr. 2014 (CEST)

Naja, Google ist ja kein Live-Mirror der Wikipedia, sondern hängt immer mehr oder weniger lange hinterher. Deine Baustelle lösche ich. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:37, 7. Apr. 2014 (CEST)