Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2018

Kannst Du bitte kurz über diesen Artikel schauen?

Guten Abend Artmax, vor einiger Zeit habe ich den Artikel zum Künstler und Galeristen Alexander Friedmann-Hahn angelegt. Ich tingle durch Berlin und lege sporadisch neben meinem Studium Artikel zu Künstler und Händler (noch in den Anfangsschuhen bei mir) an, da ich der Meinung bin, dass Bildende Kunst in der Wikipedia zu sehr vernachlässigt wird. Zu jedem Galeristen/Kunsthändler, der relevant ist, möchte ich die relevanten Künstler nachtragen. Meiner Menung nach sind professionelle Galerien in der Arbeit mit Verlagen vergleichbar und leisten doch einen entscheidenden Beitrag zur Kulturszene. Manchmal bitte ich Künstler und Galerien um Material aus Vorinternetzeit an, sodass sie nicht für immer verloren sind sondern sichtbar bleiben. Basisarbeit halt. Die RKs BK verlangen einen personenbezogenen Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung. Hat Alexander Friedmann-Hahn als Künstler hier in Die Welt und hier. Später wurde er Galerist, mit der Galerie hätte er die RKs unterlaufen, aber als Künstler erfüllt er sie. Ausserdem wurde er üer 50 X in der Welt, Zeit etc. genannt...Vielleicht kannst Du in Deiner Qualität als Admin die LD beenden oder was dazu sagen. Der Benutzer Tromla hat den Artikel schon ein Mal zur Löschung vorgeschlagen und es wurde auf behalten entschieden, Wochen später hat er wieder einen LA gestellt, nämlich den jetzigen. Er ignoriert bewusst die RKs und da sich keiner wohl mit den RKs BK auskennt, steht der Artikel seit zwei Wochen in der LD und es tut sich nicht wirklich was. Beste Grüße und vielen Dank!--Klabumm (Diskussion) 20:46, 27. Jan. 2018 (CET)

Willst Du wirklich meine Meinung hören? Sowohl der Artikel selbst, als auch das Lemma sind drittklassig. Das interessiert mich nicht, ich habe keine Zeit, mich mit unbedeutendem zu beschäftigen. Friedemann Hahn wäre was anderes.

Eigentlich rate ich immer ab, einen Artikel über sich selbst zu schreiben oder durch eigene Fans schreiben zu lassen. Die außenstehenden Leser eines solchen Künstler-Artikels merken - durch die durchscheinende Senlbstdarstellung - immer sehr rasch die werbende Absicht und das kann sehr peinlich sein, nach dem Motto: hat der/die das nötig? Diesen SchreiberInnen fehlt meist der nötige Distanz WP:IK. Das schadet dann eher dem Künstler/der Künstlerin und auch Wikipedia, die ja keine Werbeplatform werden will. Aber die Versuchung ist zu groß, ich weiß.--Artmax (Diskussion) 15:14, 30. Jan. 2018 (CET)

Hi Artmax, danke für Deine Antwort. In dem Fall wäre es aber dann eine Sache der Qualitätssicherung und nicht der LD. Na gut. --Klabumm (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2018 (CET)

Richard Scheibe

Bei Richard Scheibe hast du das Foto c:File:IPH Behrensbau Ausstellungsraum Scheibe-Denkmal DSC 7809.jpg einer Plastik entfernt. So weit, so gut. Sollten "wir" (oder eben "man") da nicht konsequenterweise das Foto bei Commons anmahnen? Und dann auch vier weitere Fotos mit der Plastik, die (jetzt) in der c:Category:Richard Scheibe zu finden sind?
Auch wenn die Fotografen sich vom Hausherrn das Recht zu fotografieren geholt hatten und sich im Falle der Fotografin Eva K. sehr um IHRE (Abmahn?-)Rechte kümmern.
... usw, das ist halt alles mühsam mit den Rechten.
gruß --Goesseln (Diskussion) 16:06, 31. Jan. 2018 (CET)

Ja, Du hast recht. Das Löschen auf Commons bei allen Innenaufnahmen ist auch angesagt. Den Antrag mache ich, wenn ich etwas mehr Zeit habe, Du kannst aber gerne auch. Die OTRS ist vermutlich auf jeden Fall falsch. Dazu wäre eine ausdrückliche Genehmigung des Nachlassverwaltung nötig und die liegt bestimmt nicht vor. Das ist aber kein allzugroßer Verlust, da wir ja schöne Außenaufnahmen haben.

Du weißt ja: der Besitzer hat nur drei Rechte am Werk: zerstören, verkaufen und ausstellen. Die Verwertungsrechte bleiben beim Künstler/Erben. Die Fotos sind natürlich auch der Heimatverbundenheit der Höchsterin Eva geschuldet. --Artmax (Diskussion) 17:36, 31. Jan. 2018 (CET)

Hanna Bekker vom Rath

Gehörte neben vielen anderen, wie ihr Ehemann Paul Bekker, Ernst Krenek und Arnold Bode zu den Kasseler Golden 20ern. Nachzulesen in: Herbert von Buttlar Arnold Bolde zum 75 Geburtstag. --Armin Schönewolf (Diskussion) 20:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Ja, ist bekannt. Aber zwei Lebensjahre sind doch etwas zu wenig um zu prägen und diese Kategorie zu rechtfertigen.--Artmax (Diskussion) 08:57, 28. Feb. 2018 (CET)

Namedropping

Hi, Artmax, bitte, erkläre es mir doch. Ich hab das schon bei Fragen zur Wikipedia als Frage gestellt. Ich habe gelernt, dass Artikel auch Links brauchen, die auf die Artikel zurückführen. Deshalb mach ich mir überhaupt die Mühe, alle Teilnehmer einer Gruppenausstellung zu recherchieren. Das ist viel Arbeit, deswegen verstehe ich nicht, warum man dann das rückgängig macht von wegen Namedropping, wenn man doch gleichzeitig rückführende Links zu dem Artikel haben soll, ich versteh einfach nicht, wie das gehen soll, beides zu beachten. Bitte, erkläre es mir! Danke, --Gyanda (Diskussion) 17:02, 3. Mär. 2018 (CET)

Sehe ich nicht so. Du hast Dir auch keine Mühe und Arbeit gemacht, wie behauptet. Du hast Dir aus dem 50 Namen umfassenden Link "Kunstaspekte" einfach ein paar beliebige herauskopiert und dazu die Museeumssammlung verschwiegen.Die Frage ist eher, ob die Teilnahme an der Ausstellung überhaupt für den Künstler enzyklopädisch relevant ist. --Artmax (Diskussion) 17:36, 3. Mär. 2018 (CET)

Hier EOD. --Artmax (Diskussion) 20:49, 3. Mär. 2018 (CET)

Mein Beitrag zu Schmalenbach. Seine Kunstauffassung aus gestalttheoretischer Perspektive

Seit wann ist die Erläuterung der Kunstauffassung eines Kunsthistorikers und ihrer erstaunlichen Parallelen zu Theorien innerhalb der Kunstpsychologie nicht für Wikipedia geeignet? Wikipedia ist voll von Theorieerläuterungen aus allen Wissenschaftsgebieten. Nichts anderes war der Beitrag zu Schmalenbach. Seine Kunstauffassung und die Auffassung der Gestalttheorie erläutern sich gegenseitig. Das ist der didaktische Nährwert dieses Beitrags. (nicht signierter Beitrag von Jupp Kapellmann (Diskussion | Beiträge) 19:06, 7. Mär. 2018 (CET)) Schönen Gruß Jupp Kapellmann

Hallo Jupp Kapellmann. Es wäre vielleicht sinnvoll, das in einem größeren Kreis zu diskutieren und zwar hier im Portal Diskussion:Bildende Kunst. Wärest Du damit einverstanden? --Artmax (Diskussion) 18:30, 10. Mär. 2018 (CET)

Gregor Traversa

Hallo Artmax,

ich hab jetzt glaub ich einen ganz brauchbaren Artikel zu Gregor Traversa fertig. Inhaltlich ist er auch mit der Witwe abgestimmt, die auch die Fotos zur Verfügung gestellt hat.

Probleme hab ich vor allem mit der ersten Zeile und dem link unten auf die Seite www.traversa.org. Siehst du sicher direkt. Bin gespannt auf deine Meinung und deine Anregungen Beste Grüße --Wolf Steppe (Diskussion) 19:45, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo. Ich habe gerade über deinen Artikelentwurf drübergesehen und schon einiges angepasst (wie du vieleicht gemerkt hast). Ich möchte dich noch Bitten, die Weblinks gemäß Wikipedia:Weblinks aus dem Fließtext zu entfernen und die wirklich wichtigen im Abschnitt Weblinks aufzuführen (damit meine ich aber nicht die Hilfe:Einzelnachweise, die können da bleiben, wo sie sind.) Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

Weblinks habe ich geändert und hoffe, dass ich alle (unerwünschten) erwischt habe. --Wolf Steppe (Diskussion) 07:50, 16. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank Wolf, da warst Du aber sehr fleißig. Zu dem Artikelentwurf habe ich noch einige grundlegende Anmerkungen. Mal schauen, Montag oder Dienstag. Bis dahin… --Artmax (Diskussion) 21:01, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Artmax, wie geht es denn jetzt mit dem Artikel über Traversa weiter? Soll ich noch etwas ändern? Wann hast du mal Zeit drüberzuschauen? Beste Grüße--Wolf Steppe (Diskussion) 09:50, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ja, da soll es weitergehen Wolf Steppe, allerdings habe ich z.Zt. nicht so viel Zeit. Und mit dem Artikel tust Du zuviel des Guten. Er ist für einen mäßig bekannten Regionalkünstler nicht angemessen und viel zu umfangreich. Ein international bekannter Künstler bekommt einen umfangreichen Artikel Gerhard Richter, ein national bekannter Künstler einen mittleren Dorit Margreiter, ein regionaler eher einen kürzeren. Sonst sieht das alles aus wie die private Künstlerhomepage oder die hymnische Biografie in einem Verkaufskatalog und das darf ja auf keinen Fall sein. Der außenstehende Benutzer riecht nämlich sofort den Braten und merkt, dass das ein Freund zusammen mit der Witwe und einem Zettelkasten herumgeschraubt hat. Damit geht aber das höchste Gut von Wikipedia verloren: die Glaubwürdigkeit. Und das schadet auch dem Künstler, der Artikel ist für ihn wertlos bis schädlich (weil inszeniert und unangemessen).

Für die Bilder hat Traversa sicher noch zu Lebzeiten das komplette Nutzungsrecht an die Bildrecht GmbH, Wien abgegeben, die ihn in dieser Sache, wie das üblich ist, vertritt. Die Witwe kann hier also keine weiteren Rechte erteilen, sie soll doch mal den Aktenordner mit den Verträgen durchgehen und diese Vereinbarung lesen. Dann gehe das alles nochmal durch und kürze kräftig auf das Wichtigste. --Artmax (Diskussion) 21:09, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Artmax, deine Nachricht ist für mich unerfreulich und unverständlich! Ich teile die Einführung von Relevanzkriterien bei wikipedia, auch wenn ich nicht mit jeder Regel einverstanden bin. Aber es dient dazu, dass der Fokus auf bedeutende Zeitgenossen gelenkt wird anhand nachvollziehbarer Kriterien. In die gleiche Richtung zielt die Regel, dass jede Aussage belegt sein muss. Nicht gefunden habe ich bisher die Regel, dass die Künstler nach (aufgrund fehlender objektiver Kriterien subjektiven) Maßstäben eingeteilt werden: als wichtig vom Leser anerkannte Künstler dürfen alle nachweisbaren Fakten präsentieren/veröffentlichen, vom Leser als nicht wichtig anerkannte Künstler nur einen Teil davon.

Ich teile diese subjektive und nicht nachvollziehbare Einstufung nicht! Als Leser von wikipedia will ich möglichst viel über den Künstler, ... erfahren und dann selbst entscheiden was für mich relevant und wichtig ist.

Ich werde, da das vorgeschlagene Minimal-Format dem Künstler Gregor Traversa nicht entspricht, den Artikel nicht weiter verfolgen!!--Wolf Steppe (Diskussion) 21:33, 1. Mai 2018 (CEST)

Du verstehst leider das Prinzip "Enzyklopädisches Lexikon" noch nicht. Der Artikel enthält zwar zahlreiche (und viel zu viele) Details, doch befindet er sich auf der falschen Sprachebene (Textsorte). Wir machen hier eine Enzyklopädie, d. h. wir verdichten komplexe und vielschichtige Lebenssachverhalte auf einen Kern, der von dauerhaftem Interesse sein könnte. In einer nüchternen, sachbezogenen Sprache mit wenig Adjektiven, die angeführten Tatsachen mit reputabler Sekundärliteratur als Referenz belegend. Das ist hier mehr ein Katalogbeitrag oder eine private Internetseite. Traversa mag für Dich und durch Deine persönliche Beziehung ein „bedeutender Zeitgenosse" sein, objektiv ist er das nicht. Regional hat er schon eine gewisse Bekanntheit.

Beispiel: Über den tatsächlich bedeutenden Künstler Pablo Picasso habe ich in meiner Bibliothek vier Biografien verschiedener Autoren stehen, darunter das 3-bändige John Richardson: A Life of Picasso. New York 1996, alles in allem über 2400 Seiten. Es wäre für mich kein Problem, eine gut belegte, 80 bis 90-seitige enzyklopädische Biografie über Picasso für Wikipedia zu schreiben. Das ist aber nicht Sinn eines Lexikons, das nur einen ersten kursorsorische Überblick über ein Thema und dazu weiterführende Literaturhinweise geben kann (Über die angemessenen Länge eines Artikels). Genau das ist bei dem knappen aber vorzüglichen Picasso-Artikel verwirklicht. Ich habe bisher über 100 Neulinge (Mentees), meist im Bereich der bildenden Kunst, betreut. Du wärest gut beraten, meiner Erfahrung zu vertrauen. Als Lektüre empfehle ich noch den kleinen Leitfaden Interessenkonflikt. --Artmax (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2018 (CEST)

Gesichtsüberwachungs- schnecken

Hallo, bei mir steht 'Gesichtsüberwachungs- schnecken' (also Hyphen und danach Leerzeichen). Das ist nicht der Titel des Werks. Grammatikalische korrekte Abteilung ist es auch nicht, korrekte Bindestrich-Notation auch nicht. Was hältst du von ­ für die bedingte Trennung? Bei mir gibt es übrigens keinen Umbruch im Wort, geht sich voll aus. Der Künstler in der Bildbeschreibung ist im Artikel über den Künstler redundant. Und Werktitel eher kursiv. Daher nochmals mein Vorschlag, 2. Bild. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:51, 29. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für diesen Trick mit der „Zwangstrennung“, der war mit vorher nicht bekannt (ich habe Ihn bei meinen Artikel auch noch nicht benötigt.) Künstlername und Werktitel sind hier ein Begriffspaar. Ich bitte das zu akzeptieren. Danke. --Artmax (Diskussion) 16:21, 2. Mai 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Artmax
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:58, 7. Mai 2018 (CEST)

Hallo Artmax! Am 7. Mai 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 28.000 Edits gemacht und 431 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Kunst und Kunstgeschichte. Danke auch für Deine Arbeit als Admin als Admin und Mentor. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:58, 7. Mai 2018 (CEST)

Auch von mir besten Dank für Dein bisheriges Engagement! --Artregor (Diskussion) 14:40, 7. Mai 2018 (CEST)

Roni Horn

Lieber Artmax - Danke für Dein Feedback! Ich habe die externen Links bei Roni Horn in Einzelnachweise umgewandelt und hoffentlich nichts übersehen. Ich hoffe, so stimmt es nun. Gib mir sonst gerne noch mal Bescheid. --Rahelle

Vielen Dank für die rasche, mustergültige Bearbeitung. Jetzt ist alles vorzüglich. --Artmax (Diskussion) 19:03, 3. Jun. 2018 (CEST)

Germanistenprosa Artikel Florian Illies

Lieber Artmax, ich kapiere die komplette Rückgängigmachung meiner deutlichen Verbesserung des FI-Artikels nicht. Meinen Sie, Peter Richter und Ulf Poschardt seien der Germanistenprosa verdächtig? Oder die Informationen, die ich hinzugefügt habe? Freue mich über eine Antwort.

Wichtig ist, beim Schreiben für Wikipedia die richtige Textsorte zu wählen. Also kein Essay, kein Märchen, keine Eloge, kein Bewerbungsschreiben, kein Arbeitszeugnis, kein Feuilleton, kein Nachruf. Enyklopädische Beiträge, besonders Biografien, sind kurz, knackig, sachbezogen, adjektivarm, neutral, alles reduziert auf das Wesentliche (WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel). Dem werden Deine weitschweifigen Einfügungen nicht gerecht. Ich schätze Peter Richter und Ulf Poschardt, doch sie haben als Journalistenkollegen hier Elogen verfasst, die für den jeweiligen Anlass gut und sprachlich völlig richtig waren. Solche Texte sind für Wikipedia jedoch noch nicht einmal als Zitat geeignet. Nun kenne ich zufällig den „Fuldaer Bub" Illies persönlich und ich bin mir sehr sicher, dass es über Deine blumigen, duftenden Einfügungen in seiner Biografie peinlich berührt wäre. --Artmax (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Artmax, was war diesmal falsch? Ich hatte schon den Eindruck, die Zusammenhänge nüchtern dargestellt und gut belegt zu haben ...

Also erstmal freue ich mich, das Wikipedia mit Dir einen neuen Autor gewonnen hat. Ich bin sicher, Du wirst Dich hier schnell eingewöhnen. Wie das so so ist: bei sei einem großen Ding kommen wir mit gewissen Spielregeln nicht aus. Die wichtigsten findest Du hier Wikipedia:Tutorial. Wichtig ist immer im Kopf zu behalten: Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt, an dem viele, ganz unterschiedliche Autoren mit ganz unterschiedlichen Blickwinkeln mitarbeiten. Und wenn das alles unter einen Hut gebracht werden soll, da ist natürlich nicht mehr soviel Platz für eigene Eitelkeiten. Mehr liest Du hier Diskussion:Florian Illies. Es grüßt Dich --Artmax (Diskussion) 21:01, 23. Aug. 2018 (CEST)

GerdPet wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 22:21, 13. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen Artmax, so weit ich las, möchtest Du diesen Mentee ja eigentlich nicht übernehmen. Entferne doch dann der Einfachheit halber das Wunschmentorengesuch auf der Benutzerseite des Mentees oder wandele es in ein einfaches Mentorengesuch um. Danke dir und schon jetzt ein angenehmes Wochenende --WvB 09:01, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ja, ich hatte das Thema auch schon bei Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Projektorganisation‎ vorgebracht. Jetzt habe ich das Mentorengesuch bei GertPet herausgenommen und ihm noch einen kleinen Text hinterlassen. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:55, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ah, OK, das war mir entgangen. Die Seite ist nicht sonderlich stark frequentiert und wenn sie auf der BEO durchrutscht weil man zu so später Stunde nicht mehr online war, nimmt man sie nicht wahr. Beste Grüße und Danke --WvB 12:38, 15. Jun. 2018 (CEST)

Peter Gorschlüter

Hi, Artmax, ich hatte gelesen, dass er seit Ende 2017 bereits nicht mehr stellvertretender Direktor in Frankfurt war, und ausgerechnet jetzt finde ich natürlich die Quelle nicht mehr. Magst du noch mal schauen? --Gyanda (Diskussion) 15:33, 20. Jun. 2018 (CEST)--Gyanda (Diskussion) 15:33, 20. Jun. 2018 (CEST)

Er war unter Frau Susanne Gaensheimer stellvertr. Dırektor. Als sıe weggıng war er kommıssarıscher Dırektor bis 31. Dezember. Da Susanne Pfeffer als Direktorin am 1. Januar kam, war er wieder stellvertr. Direktor. Übrigens: alle genannten Lemmata sind von mir. --Artmax (Diskussion) 23:57, 20. Jun. 2018 (CEST)

Danke für deine Auskunft. Diesen Satz verstehe ich nicht: Übrigens: alle genannten Lemmata sind von mir. - was bedeutet das? Ein Lemmata ist der Artikelname, oder? LG, --Gyanda (Diskussion) 00:17, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ah, das heißt, du hast alle diese Artikel angelegt. Super. Ich hab einen Kunst-Newsletter abonniert, und wenn ich da Infos finde, schau ich immer nach, ob das schon so in Wikipedia steht, und falls nicht, ergänze ich das. LG, --Gyanda (Diskussion) 00:19, 21. Jun. 2018 (CEST)

Lucien Jonas

Jonas hat auch ganz andere Motive gemalt, dazu noch sehr farbenreich. Ich würde gerne ein solches Bild in den Artikel setzen, um diese Vielseitigkeit zu zeigen (es muss ja nicht das Radsportbild sein :)). -- Nicola - kölsche Europäerin 18:06, 25. Jun. 2018 (CEST)

Über eine Antwort hätte ich mich gefreut. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:22, 5. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, ich habe das gar nicht als Frage an mich verstanden, die ich zu beantworten hätte. Denn auf Commons liegt doch eine sehr schöne Badeszene, die man einbinden kann. In der FAZ waren heute zwei Sommerlesetipps zum Thema: Oliver Haralambon, Der Rennfahrer und sein Schatten" Eine kleine Philisophie des Radsports, und Veleminati (Hrsg.) Die Regeln. Kodex für Radsportjünger. Beide um die 15 Euro, beide im Covadonga Verlag Bielefeld. --Artmax (Diskussion) 16:58, 6. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, sorry, dass das unklar war - ich wollte Deine Zustimmung. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:45, 7. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Lesetipps, ich glaube, die waren gestern bei mir in der Post. (bin gerade nicht zuhause) -- Nicola - kölsche Europäerin 01:45, 7. Jul. 2018 (CEST)

Direktion für Binnengewässerstraßen (fehlerhaft von dir gel.)

Das ist die nationale Wasser- und Schifffahrtsverwaltung, siehe Diskussion:Direktion für Binnengewässerstraßen.

Von falschen Vermutungen ausgegangen. Was sind deine Quelle aussser Wikipedia? --WikiBenutzer (Diskussion) 14:56, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich verstehe Dich nicht. Der Artikel liegt doch in Deinem BNR Benutzer:WikiBenutzer/Binnenwasserstraßendirektion und wurde von Dir in den letzten drei Jahren kräftig ausgebaut. Ob diese Minibehörde enzyklopädischer relevant ist (alle Hafenanlagen haben eine Wassertiefe von 1,5 m und reichen knapp für Sportboote) musst Du in der WP:LP klären. Der Artikel Verkehrsministerium (Litauen) ist immer noch in einem mehr als erbärmlichen Zustand. --Artmax (Diskussion) 17:05, 6. Jul. 2018 (CEST)

Jürgen Kaube

Hallo Artmax,

vielen Dank für die Sichtung des Eintrages zu Jürgen Kaube.

Leider kann ich Ihrer Argumentation zur Löschung des Hinweises, dass Kaube ein berufenes Mitglied der Deutschen Akademie für Fußall-Kultur ist, nicht folgen. Sie bezeichnen die Akademie als "PR-Kreis", was nicht im Geringsten den Werten, der Arbeit, dem Ansehen und der Bedeutung dieser Institution gerecht wird. Eine Berufung in das erlesene Mitglieder-Netzwerk aus namhaften Persönlichkeiten aus Politik, Journalismus, Wissenschaft und Sport ist m.A.n. durchaus hervorzuheben. Der jährliche Deutsche Fußball-Kulturpreis genießt enormes Ansehen und ist in dieser Form mit keiner anderen Auszeichnung zu vergleichen. Zusätzlich wurde auf weiteren Wikipedia-Seiten von Mitgliedern der Deutschen Akademie für Fußball-Kultur der Hinweis auf die Mitgliedschaft stets als relevant eingestuft.

Ich schätze es sehr, dass Sie eine Prüfung der Artikel vornehmen und die Einstufung der Relevanz der Verweise hinterfragen. Lediglich die Geringschätzung der Akademie und der Mitgliedschaft im Netwzerk sowie der Preisjury beim Deutschen Fußball-Kulturpreis haben mich getroffen. Ich freue mich auf Ihre Einschätzung. Beste Grüße

Es gibt den enzyklopädischen Grundsatz, dass zwar alles was in Wikipedia steht wahr zu sein hat – aber nicht alles was wahr ist muss in Wikipedia stehen. So ist es hier: Die "Deutschen Akademie für Fußball-Kultur" ist eine Veranstaltung des Amtes für Kultur und Freizeit der Stadt Nürnberg. Für die mag zwar wichtig sein, dass Kaube - neben 100 anderen - ihr Mitglied ist und in der Jury des Fußballbuchs des Jahres sitzt. Man meint wohl in Nürnberg, Kaube besitze einen großen journalistischen Einfluss. Umgekehrt ist es so, dass es für einen Herausgeber eines der bundesdeutschen Leitmedien biografisch völlig bedeutungslos ist und - außer in der Buchpromotion - keine Erwähnung findet. Auch in der "amtlichen" Biografie der FAZ finde ich davon nichts. Ich bitte gleichzeitig mal unsere kleine Handreichung WP:Interessenkonflikt zu lesen. Du schreibst im selbstgesetzten Auftrag der "Deutschen Akademie für Fußball-Kultur", ich ausschließlich zur Verbesserung von Wikipedia, ohne weitere Interessen. --Artmax (Diskussion) 10:55, 17. Aug. 2018 (CEST)

Tanaschade wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:24, 27. Aug. 2018 (CEST)

Danke

Sehr geehrter Mentor. Recht herzlichen Dank für die Veröffentlichung des Artikels zu August Scholz! ich hätte noch eine Frage zur Unterschrift mit ~~ wie unterschreibe ich da so: ~~tanaschade~~ Entschuldigung, wenn ich so nach frage. mit freundlichen Grüßen Tanaschade

Siehe dazu ausführlich die Seite Hilfe:Signatur --Artregor (Diskussion) 22:21, 27. Aug. 2018 (CEST)

Und in Kurzfassung sind das folgende Zeichen: ~~ ~~ die automatisch beim Abspeichern in Deine Signatur umgewandelt werden. Allerdings musst Du den Abstand zwischen den Zeichen weglassen, also 4 x hintereinander. Ich mache den Abstand nur, sonst würde bei Abspeichern an deiser Stelle meine Signatur erscheinen. Klingt komisch, ist aber so. Außerdem hast Du hier gleich über dem Bearbeitungsfeld so eine Reihe von Kästchen, beginnend links mit F. Wenn Du auf das vorvorletzte klickst, das mit den Klickelkrackel, werden auch die Signaturzeichen erzeugt. Probiers mal aus .--Artmax (Diskussion) 10:17, 28. Aug. 2018 (CEST)

MarcoBlomer73 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:33, 23. Sep. 2018 (CEST)

Sehr geehrter Herr Artmax, Da sich meine Artikel über mich (Berthold von Kamptz) und über meine Filme "Psycho-Das Geheimnis des Phantom-Killers" und "The Last Mysterious Days Of Fred M." sich auf der Wiki-Löschkandidatenseiten befinden seit 21.09.2018, ich diese Artikel retten will (ich hoffe mit Ihrer Hilfe) und Löschdiskussionen nur 7 Tage dauern bis die Artikel gelöscht werden (bis Freitag, 28.09.18), müsste ich rechtzeitig wissen, ob Sie das Mentee übernehmen wollen. Ich habe Sie als Wunschmentor angegeben, weil ich viel Positives über Sie gelesen haben -auch über ihre Qualifikation im Bereich Kunst, Ausstellungen....

MfG Berthold von Kamptz

Löschprüfung TopTalente von 2014

Hallo Artmax, der Eintrag für die Seite TopTalente (Filmakademie, Branchentreff) wurde 2014 gelöscht bzw. gesperrt/ geschützt, so dass es nicht mehr möglich ist, einen neuen Eintrag zu erstellen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._September_2014#TOP_Talente_.28gel.C3.B6scht.29

Was kann ich tun, wenn es neue Gründe gibt, die einen Eintrag begründen, um die Sperre aufzuheben. Gilt diese auf ewig oder kannst du sie überprüfen und evtl. aufheben. Schöne Grüße, Berliner18

Bitte trage das in Wikipedia:Löschprüfung unter "Wiederherstellungswunsch" ein und begründe Deinen Antrag gut. Dann wird aufgrund Deiner neuen Argumente diskutiert und neu entschieden. Viel Erfolg wünscht --Artmax (Diskussion) 16:59, 28. Sep. 2018 (CEST)

Katrin Stoll

Hallo Artmax. Koenntest Du bitte mal ein sachkundiges Auge auf Katrin Stoll werfen? Zugrundeliegende Disk ist dort: Benutzer Diskussion:Iwesb#Beitrag Katrin Stoll. Die Relevanz des Auktionshauses duerfte unstrittig sein, aber bei der Person habe ich meine Zweifel. Die Lehrtaetigkeit an der LMU sind zweistuendige Uebungen, die Mitgliedschaft in den diversen Gremien kann ich nicht beurteilen. Ist die genannte "Aufarbeitung von Weinmueller" relevanzstiftend? Ich wurde aufgefordert, fachkundigen Rat einzuholen :-) Mit bestem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 16:33, 23. Okt. 2018 (CEST)

Natascha Sadr Haghighian

warum du deine Lösung jetzt ohne Abstimmung (3M) auf der Diskussionsseite einstellst, muss ich das verstehen? Ein WP:Revert ist mir die Sache nicht wert und eine VM auch nicht. not amused. --Goesseln (Diskussion) 19:59, 26. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt. Warum Du die 3M (die für eine fundierte Meinung auf diesem Gebiet denkbar ungeeignete Seite) und nicht z. B. das Portal:Bildende Kunst, einschalten willst, erschließt sich mir nicht. --Artmax (Diskussion) 20:08, 26. Okt. 2018 (CEST)

danke für den Rat, aber von den Personendaten im Intro sind wohl ein paar mehr Leute betroffen.

--Goesseln (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2018 (CEST)

Raimer Jochims

Guten Tag, Artmax, ich habe eine Frage zu deinen Ergänzungen. Du gibst keine Referenzlinks dazu an, ich versuche das immer und jetz frag ich mich, ob man das bei kleineren Infos vielleicht gar nicht machen muss, das wäre natürlich gut, weil die Referenzlinks bei mir immer ne ganz schön lange Liste ergeben. Wie soll man es handhaben? LG, --Gyanda (Diskussion) 15:11, 19. Nov. 2018 (CET)

Bei meinen Ergänzungen wie "...Als Autodidakt studierte er Stefan Lochners unstoffliche Farbverläufe und dessen transparente Lasuren über reflektierendem Kreidegrund" gibt es die Stichworte "Raimer Jochims" und "Stefan Lochner". Gibt man das in Google ein, stösst man automatisch auf Bernard Kerber: Prinzip vertikal, Europa nach 1945, Galerie Teufel, 1979, S. 66. Vielleicht sollte ich z. B. das noch als Reverenz angeben. --Artmax (Diskussion) 15:30, 19. Nov. 2018 (CET) PS Wenns zuviel oder unübersichtlich wird, oder nicht wirklich wichtig oder leicht zu ergoogeln ist, kann man mit der Referenzierung auch sparsamer umgehen,

Danke

Hallo Artmax, danke für deinen Vorschlag (5000 EUR) - ja, wo darf ich unterschreiben :-) LG, --Schotterebene (Diskussion) 19:16, 19. Nov. 2018 (CET) Und machst mich neidisch mit Pierre Gagnaire... Habe zwar auch meine 330 Sterne verfressen, aber Gagnaire war noch nicht dabei... LG, --Schotterebene (Diskussion) 19:24, 19. Nov. 2018 (CET)