Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. März 2021 um 11:10 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:92.151.41.11 (erl.)

92.151.41.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.151.41.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz... --Gridditsch (Diskussion) 00:30, 10. Jul. 2016 (CEST)

92.151.41.11 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:30, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Leftwitch2 (erl.)

Leftwitch2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leftwitch2}}) kein Wille --Gridditsch (Diskussion) 00:54, 10. Jul. 2016 (CEST)

Leftwitch2 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:56, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:141.30.221.102 (erl.)

141.30.221.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.30.221.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Krawall-IP: [1] --Gridditsch (Diskussion) 00:59, 10. Jul. 2016 (CEST)

141.30.221.102 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 01:02, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:77.176.15.6 (erl.)

77.176.15.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.15.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Whitewashing in Jo Conrad codc Disk 01:03, 10. Jul. 2016 (CEST)

77.176.15.6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:04, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:37.201.226.15 (erl.)

37.201.226.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.226.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (Diskussion) 01:10, 10. Jul. 2016 (CEST)

37.201.226.15 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:11, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:176.6.13.73 (erl.)

176.6.13.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.6.13.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will ins Bett codc Disk 03:00, 10. Jul. 2016 (CEST)

176.6.13.73 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:31, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Volksfeind (erl.)

Volksfeind (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volksfeind}}) Editwar um geschützte Leerzeichen - Mann, Mann ... --codc Disk 03:07, 10. Jul. 2016 (CEST) codc Disk 03:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Volksfeind wurde von Jivee Blau am 10. Jul. 2016, 03:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Juli 2016, 01:37 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 24. Juli 2016, 01:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 03:37, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:AliBaba40Räuber (erl.)

AliBaba40Räuber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AliBaba40Räuber}}) PA [2], Metadiskussionaccount und nur angemeldet zum flamen. codc Disk 03:57, 10. Jul. 2016 (CEST)

AliBaba40Räuber wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 04:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Der mit den Verfassungsschutzkommilitonen (erl.)

Der mit den Verfassungsschutzkommilitonen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der mit den Verfassungsschutzkommilitonen}}) Kein Wille codc Disk 04:17, 10. Jul. 2016 (CEST)

Der mit den Verfassungsschutzkommilitonen wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:32, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:77.20.248.234 (erl.)

77.20.248.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.248.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist wieder der Beliebigverlinker. Manchmal erwischt er ja das Richtige, aber oft auch Begriffsklärungen, Weiterleitungen oder Zeug, das wie Begleitärzten nie und nimmer blau wird. --Xocolatl (Diskussion) 03:10, 10. Jul. 2016 (CEST)

77.20.248.234 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: schlechte verlinkungen, siehe [3]. –Xqbot (Diskussion) 07:37, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:93.239.33.202 (erl.)

93.239.33.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.33.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Merke: erst Duden, dann WP, diffs: : Peter Pan, Sphinx Katze 2x, Salih 2x (sorry, habe ein Script ausprobiert, deshalb jetzt erst die diffs AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:49, 10. Jul. 2016 (CEST)

93.239.33.202 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:14, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:93.239.33.202 (erl.)

93.239.33.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.33.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:50, 10. Jul. 2016 (CEST)

93.239.33.202 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:14, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:92.204.51.64 (erl.)

92.204.51.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.204.51.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lindwurm AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:59, 10. Jul. 2016 (CEST)

92.204.51.64 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:15, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 4:01:59 beachten. Ich fürchte eher ungeeignet und ein Wiedergängerkonto. --codc Disk 04:04, 10. Jul. 2016 (CEST) 

--JD {æ} 09:17, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:6A:6246:671:78F1:2A1F:C62:356E (erl.)

2003:6A:6246:671:78F1:2A1F:C62:356E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6A:6246:671:78F1:2A1F:C62:356E}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:03, 10. Jul. 2016 (CEST)

2003:6A:6246:671:78F1:2A1F:C62:356E wurde von Baumfreund-FFM für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Wikipediablockedbecause (erl.)

Wikipediablockedbecause (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikipediablockedbecause}}) Name? Der User ist in zwei anderen Wikiprojekten bereits infinit verabschiedet hier: Gruß, --84.148.158.93 14:01, 10. Jul. 2016 (CEST)

user:Triebtäter ist okay, aber, mon dieu, someone might not like Wikipedia, das ist natürlich hypersupermegaverächtlich. --Kängurutatze (Diskussion) 14:16, 10. Jul. 2016 (CEST)
(quetsch) hallo @Kängurutatze: Du irrst, ich bin kein Triebtäter, sondern ein gut integrierter Außerirdischer mit 80% Artikelanteil und ohne Sperrlog, Gruß & schönen Sonntag --84.148.158.93 14:41, 10. Jul. 2016 (CEST)
Die noch sichtbare Beiträge bei id- & simpleWP sind etwas … wirr. Aber einen Grund zum Eingreifen sehe ich hier bislang nicht, auch nicht wg. des Namens. Wenn es ein Konflikttourist ist, werden wir das irgendwann anhand seiner Beiträge hier sehen. Erstmal erledigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:18, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:82.160.216.250 (erl.)

82.160.216.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.160.216.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:12, 10. Jul. 2016 (CEST)

82.160.216.250 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2.206.1.207 (erl.)

2.206.1.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.206.1.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --XaviY (говоря) 14:34, 10. Jul. 2016 (CEST)

2.206.1.207 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 (erl.)

Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16}}) Es wird zum zweiten Mal versucht, die Überschrift eines Lemmas unter Siehe Auch kleinzuschreiben, entgegen dem Lemmatitel und WP:NK#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens: [4], [5].

Ich habe einmal mit Begründung rückgesetzt, will aber keinen EW. Bitte um admininstrative Klärung. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 14:22, 10. Jul. 2016 (CEST)

mh - wird man administrativ wenig machen können, da es keine klare Regelung dazu gibt, vgl. [6] - ich habs mal mit Blick auf § 53 der Rechtschreibregeln auf Großschreibung geändert - aber nicht als Admin. --Rax post 16:43, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ich sehe ebenfalls kein administrativ zu lösendes Problem. Die Rücksetzung erfolgte mit einer Begründung und der Bearbeiter erklärte, keinen Edit-War zu wollen. Damit ist ein Fall für die Administration nicht gegeben. Auch in der Sachfrage teile ich die Position von Kollegen Rax. Wenn hier weiter diskutiert werden soll, kann dies im Rahmen der Artikeldiskussion erfolgen, ggf. auch via WP:3M. -- Stechlin (Diskussion) 16:55, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Engelbaet (erl.)

Engelbaet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engelbaet}}) Edit War, Verstoß gegen WP:BNS und WP:Korrekturen (die sogenannte Hauptautorenregel). Zusätzlich verbindet der User das Ganze mit unwahren Behauptungen, die er in den Zusammenfassungszeilen seiner Edits und Reverts platziert (eins, zwei) und die offensichtlich dazu dienen sollen, mich als Hauptautor besagten Artikels in ein schlechtes Licht zu rücken.

Hergang: Ohne weitere Diskussion nahm der User an dem fraglichen, vorgestern von mir eingestellten Artikel umfangreichere Veränderungen vor. Die Veränderungen (siehe oben angeführte Difflinks) bestanden bzw. bestehen fast ausschließlich aus reinen (von mir stilistisch teils als schlechter bewerteten) Umformulierungen sowie dem Einziehen einer dem User offensichtlich besser gefallenden Gliederung. Flankiert wurde das Ganze

  • mit der wiederholt getätigten, nachprüfbar falschen Aussage, zahlreiche Äusserungen / „Behauptungen“ im Artikel seien nicht belegt (siehe Zusammenfassungszeilen).
  • dem Einfügen eines Belege-fehlen-Bausteins (wie leider üblich ohne weitere Angaben auf der Disk; offenbar obliegt es meinen Pflichten als Artikelschreiber, die Gedanken des Users lesen können). Die Baustein-Einfügung ohne angegebenen Grund erfolgte ungeachtet der Tatsache, dass der Artikel (rund 16.500 Zeichen) mit insgesamt 17 Einzelnachweisen nicht nur eine durchschnittliche, sondern selbst für de:wiki-Verhältnisse eine überdurchschnitte Belegdichte aufweist.
  • Nach meiner Rücksetzung mit Begründung plus Diskussionsangebot erfolgte heute ein summarischer Revert (EW) – wobei der User, offensichtlich zwecks Anfeuerung seiner angezettelten Battle, weiterhin die Behauptung verbreitet, mein Artikel bestehe aus „Behauptungen“ und enthalte keine Belege.

P. s.: Erklärung auf Disk ist – vermutlich, weil ich auf einer solchen vor weiteren Veränderungen insistiert habe – zwischenzeitlich zwar erfolgt. Allerdings halte ich das Klima aufgrund der beschriebenen Vorgehensweise für so verbaut, dass eine gütliche Einigung nicht mehr möglich ist. (Abgesehen davon, dass der User heute erneut vollendete Tatsachen geschaffen hat.) Lange Rede kurzer Sinn: Ich bitte um eine deutliche Verwarnung des Users – eventuell verbunden mit der Maßgabe, sich von dem Artikel fern zu halten. --Richard Zietz 14:24, 10. Jul. 2016 (CEST)

Hier ist derzeit weder ein Verstoss gegen WP:BNS - bitte diese Richtlinie lesen! - noch einer gegen WP:Korrekturen erkennbar, auch ein WP:Editwar ist nicht erkennbar (einfacher Revert einer Überarbeitung und nachfolgend eine zweite, mit der ersten nur in Teilen identische Überarbeitung). Der Dissenz ist rein inhaltlicher und darüberhinaus besteht ein offensichtlich persönlicher Konflikt, bei dem ein administrativer Eingriff nicht helfen kann. Das einzige problematische Verhalten, dass ich aktuell sehe, ist die Diskussionsverweigerung durch den Melder / Hauptautor (die hier ja nochmal bestätigt wird) sowie die nachfolgenden Aktivitäten in Artiekln aus der Tastatur des Kontrahenten (Belegebausteine als Rache-Aktion). Ein administrativer Eingriff erfolgt entsprechend nicht - lediglich die dringliche Ermahnung, die offenen Probleme auf der Diskussionsseite zu klären. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:25, 10. Jul. 2016 (CEST)

Interessant. So also sieht– laut Achim Raschka™ – eine typische „Diskussionsverweigerung“ aus. :-( --Richard Zietz 15:28, 10. Jul. 2016 (CEST)
P. s. zur „Racheaktion“: Fakt ist, dass der – mit unbegründeten Belegbausteinen selbst sehr freigiebige – User selbst nicht belegt. Soll ich das bitteschön übersehen? Falls ja – aus welchem Grund? --Richard Zietz 15:32, 10. Jul. 2016 (CEST)
1. Wie sich sowohl an der Zusammenfassungszeile als auch am Zeitstempel ersehen lässt, habe ich zuerst auf der Diskussion auf die Probleme im Artikel hingewiesen.
2. Keinesfalls habe ich in erster Linie Kleinigkeiten im Artikel abgeändert, sondern an Stellen belegt, wo mir das notwenig erschien. Zudem habe ich falsche Aussagen im Artikel gesehen und diese korrigiert bzw. den Artikelaufbau abgeändert, weil der mir so, auch nach den Autorenempfehlungen der Musikredaktion, stimmiger vorkam. Hinzu kam eine stellenweise falsche Schreibweise aus dem Englischen (vermutlich via C&P)
3. Es ist üblich, insbesondere bei der Kontrolle von Neuzugängen durch die Musikredaktion, derartige inhaltliche Änderungen ohne vorherige Diskussion vorzunehmen. Eingriffe, die gegen die Hauptautorenregel verstossen (Rechtschreibkorrektur), wurden von mir selbstverständlich nicht vorgenommen.
4. Ich bin bereit, sofern sich das Diskussionsklima dadurch bessert, die Änderungen im Einzelnen auf der Diskussionsseite durchzugehen und zuvor den Artikel auf die letzte Fassung vor meinen Bearbeitungen stellen zu lassen.--Engelbaet (Diskussion) 15:51, 10. Jul. 2016 (CEST)
zu 1.) naja, anscheinend meint ihr da Unterschiedliches - oder unterschiedliche Tage, jedenfalls - 9. Juli, 10.20 vs. 10. Juli 11.14 ;)
zu 4.) den Vorschlag finde ich bemerkenswert, warum nicht mal ausprobieren, ich setze dann mal zurück auf die Version vor deinem ersten Edit im Artikel und du und Richard Zietz werdet auf der Disk einen Weg finden, die Probleme zu klären (das mit den "Hunderten von eingespielten Coverversionen" würd mich auch interessieren ...).
Gruß --Rax post 17:35, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:BurschenschaftsartikelVerunstalter (erl.)

BurschenschaftsartikelVerunstalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BurschenschaftsartikelVerunstalter}}) Bitte Söckchen den Weg nach draußen zeigen [7] --XaviY (говоря) 16:24, 10. Jul. 2016 (CEST)

BurschenschaftsartikelVerunstalter wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:7A:4D02:E3D0:E875:EE34:3B9E:F233 (erl.)

2003:7A:4D02:E3D0:E875:EE34:3B9E:F233 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:4D02:E3D0:E875:EE34:3B9E:F233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwas vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 17:47, 10. Jul. 2016 (CEST)

Keine Beiträge, was ist das Problem? --AFBorchert – D/B 17:50, 10. Jul. 2016 (CEST)
2003:7A:4D02:E3D0:E875:EE34:3B9E:F233 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. höchst entbehrlicher Sockenzoo --84.148.158.93 17:55, 10. Jul. 2016 (CEST)

Das einzige und zuerst erstellte Konto mit Beiträgen Spezial:Beiträge/Dr. Kersten Krauter bleibt erstmal offen. Die drei Nachfolgekonten als Verwechslungsaccounts gesperrt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:28, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:HeinrichVonXP (erl.)

HeinrichVonXP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HeinrichVonXP}}) Wohl Sperrumgehung von HenkerXP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HenkerXP}}). Heute G-Mainstreaming, gestern G-Studies. --XaviY (говоря) 19:27, 10. Jul. 2016 (CEST)

HeinrichVonXP wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Vorlage:Navigationsleiste InterCity (erl.)

Vorlage:Navigationsleiste InterCity (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste InterCity}}) wird derzeit von einer IP vandaliert. Bei Fragen bitte an das Portal:Bahn, danke! axpdeHallo! 15:35, 10. Jul. 2016 (CEST)

Bitte den Benutzer mal auf die Regeln hier hinweisen, er liefert keine Argumente und diskutiert auch nicht auf der Diskussionsseite – stattdessen soll jetzt hier der Artikel gesperrt werden, obwohl die Argumente der IP schlüssig sind. --2003:70:4F25:4F00:918E:A6DB:4BFC:322F 15:59, 10. Jul. 2016 (CEST)
Nein, sind sie nicht. Die IP behauptet, hier sei ein "Themenring", also mehrere Dinge die irgendwie inhaltlich in Zusammenhang stehen, aber keine Navileiste zu einem bestimmten Begriff sind. Hier geht es aber ausschließlich um Artikel zu den verschiedenen nationalen "Intercitys", und da die Artikel über die Situation in Deutschland und Österreich nun einmal wesentlich mehr Informationen bieten, sind Teile davon in Listen Ausgelagert. Diese hier *nicht* zu erwähnen widerspricht aber dem Sinn einer Navigationssleiste, da sich diese natürlich auch in den Listen-Artikeln wiederfinden! axpdeHallo! 17:33, 10. Jul. 2016 (CEST)
  1. Die Leiste hat die Überschrift Länder, die Intercity-Züge anbieten. Bahnhöfe sind keine Länder, also sind die beiden Einträge aus dieser Sicht komplett falsch.
  2. Wenn man die Einträge doch erlauben will, dann für alle Länder, denn Wikipedia:Themenring schreibt vor: "Zulässig sind daher ausschließlich solche Navigationsleisten und Linkboxen, die eine vollständige Aufzählung gleichrangiger Elemente enthalten". Aber wie gesagt, Bahnhöfe und Länder sind primär schon mal gar nicht gleichrangig.
  3. Schon die optische Abhebung der Länder Deutschland, Österreich und Schweiz stellt ein Verstoß gegen den neutralen Standpunkt dar. Die Länder gehören genauso alphabetisch eingeordnet wie die anderen.
  4. In Summe liegen hier massive Verstöße von Axpde bzw. der Navileisten-Ersteller vor. 94.218.179.87 20:20, 10. Jul. 2016 (CEST)

Zwei Tage Pause, um diese Frage zu klären. Wenn ihr es schneller hinbekommt, dann bitte kurz eine Nachricht. Bzgl. Portal Bahn, ich sehe dort keine Diskussion, bitte ggf. verlinken. --Itti 20:25, 10. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste InterCity wurde von Itti am 10. Jul. 2016, 20:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juli 2016, 18:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juli 2016, 18:23 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte klärt es – GiftBot (Diskussion) 20:23, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten - das kleine braune Scheisserle mal wieder. --andy_king50 (Diskussion) 16:59, 10. Jul. 2016 (CEST)

Erst mal weg. Danke. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:06, 10. Jul. 2016 (CEST)

@Horst Gräbner: 17:12 Es Avoided weiter... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:16, 10. Jul. 2016 (CEST)
Verabschiedet von Gereon K. Schau’n wir mal, wie lange es andauert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 10. Jul. 2016 (CEST)
Dauert noch. 17:24, aber bereits weggesperrt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 10. Jul. 2016 (CEST)
He is back. 19:03 --XaviY (говоря) 19:04, 10. Jul. 2016 (CEST)

vorerst erledigt. 19:03 sehe ich noch nicht kritisch, auch wenn ich wenig erwarte. --Itti 20:27, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) betätigt sich gerade als Projektstörer hier und hier.

Zur Begründung muß ich ein wenig weiter ausholen. Auslöser für diese Edits ist offenbar der Artikel Georg Plange Weizenmühlen. Hier gab es eine inhaltliche Differenz zwischen dem selbsternannten Grafen und mir in Bezug auf diese Änderung. Die Auseinandersetzung landete auf VM. Adminseitig wurde angeraten, weitere Meinungen dazu einzuholen. Diese kamen, der Diskussionsverlauf war eindeutig. Daraufhin habe ich die strittige Löschung unter Bezugnahme auf das DS-Ergebnis [8] umgesetzt.

Kurz darauf kamen die beiden o.g. Edits, in denen der selbsternannte Graf zufällig in zwei Artikel Änderungen, die ich vor geraumer Zeit vorgenommen hatte, mit fadenscheinigen Begründungen revertierte. Mein Eindruck: eine Retourkutsche, weil er sich in der inhaltlichen Auseinandersetzung bzgl. der Löschung der Trivia im Artikel Georg Plange Weizenmühlen nicht durchsetzen konnte. Da Retourkutschen unter WP:BNS fallen, ist das ein in meinen Augen unmögliches (wenn auch in Bezug auf den betreffenden User in meinen Augen nicht verwunderliches) Vorgehen.--Squarerigger (Diskussion) 18:18, 10. Jul. 2016 (CEST)

Unsinn ich habe die 3M aktzeptiert. Es geht, zumindest mir nicht darum etwas durchzusetzen. Selbstmeldung Graf Umarov (Diskussion) 18:21, 10. Jul. 2016 (CEST)
Klar, und es ist natürlich reiner Zufall, daß Du gerade in den beiden Artikeln die Änderungen, die ich vor geraumer Zeit vorgenommen habe, mit fadenscheinigen Begründungen löschst. Is' klar. ;-) Hier noch von WP:AGF auszugehen fällt mir dann doch sehr, sehr schwer. Oder, wie es ein Schwabe formulieren würde, Deine Löschungen haben ein Gschmäckle.Squarerigger (Diskussion) 18:23, 10. Jul. 2016 (CEST)

Könntest du bei deinen Meldungen auf Spitzfindigkeiten bzgl. des Accountnamens bitte verzichten, oder möchtest du hier auch provozieren? --Label5 (L5) 18:22, 10. Jul. 2016 (CEST)

"Spitzfindigkeiten bzgl. des Accountnamens" provozieren für Dich mehr als BNS-Aktionen?--Squarerigger (Diskussion) 18:24, 10. Jul. 2016 (CEST)
Den größten Revert in der 3M Sache hat übrigens EH42 gemacht und nicht du, die Unterstellung "Retourkutschen" ist insofern das was es ist eine Unterstellung gewürzt mit PA und VM-Missbrauch. Graf Umarov (Diskussion) 18:36, 10. Jul. 2016 (CEST)
Der von Dir so genannte "größte Revert in der 3M Sache" betraf ein vollkommen anderes Thema als das, über welches wir geteilter Meinung waren. Was also willst Du mir damit sagen?--Squarerigger (Diskussion) 18:39, 10. Jul. 2016 (CEST)
Zitat: "Weitere 3. Meinung: Eigentlich ist es ganz einfach. Werden die Patente in der seriöser und relevanten Sekundärliteratur gemäß WP:Q rezipierte (nicht nur erwähnt)? Wenn ja, dann können sieggf. rein, wobei man über die Form der Darstellung reden sollte (Fließtext wäre imho besser als Liste). Oder hat der Artikelautor einfach OR in der DB des DPMA betrieben? Dann muss es raus. Der Nachweis der Rezeption in der Sekundärliteratur ist durch den betreffenden Autor zu erbringen. Kommt der nicht, so sind die Patente zu löschen.--Squarerigger (Diskussion) 20:25, 3. Jul. 2016 (CEST)"Graf Umarov (Diskussion) 18:44, 10. Jul. 2016 (CEST)
Und weiter? Rechtfertigt das Deine BNS-Aktion?--Squarerigger (Diskussion) 18:47, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ich sehe nur einen VM-Missbrauch. Für mich hier EoD Graf Umarov (Diskussion) 18:50, 10. Jul. 2016 (CEST)
Klar, und zur Frage, warum Du zufällig grade auf die beiden Artikel gestoßen bist, kommt kein Statement. Sehr aufschlußreich.--Squarerigger (Diskussion) 18:54, 10. Jul. 2016 (CEST)
Es ist deutlich, dass ihr euch auf den drei Artikeln hinterherlauft. Kann man nicht alle drei Fälle getrennt diskutieren, da sie inhaltlich ganz unterschiedlich sind (mMn / 3M: Mühle, nur ausgewählte Patente, Frey: Automarkenliste sollte diskutiert werden, Scherer: Liste der Immobilien sicherlich überflüssig)? --Wosch21149 (Diskussion) 19:06, 10. Jul. 2016 (CEST)
Bitte Historie beachten. Das Thema Plange Mühlen ist erledigt, da gab eine 3., 4., 5., etc. Meinung bzgl. der Trivia (das Thema der Patente ist aktuell nicht mein Thema, mir ist nicht klar, warum der Graf das jetzt angebracht hat). Nun könnte man natürlich einfach das Ergebnis der 3., 4., 5., Meinung akzeptieren und das Thema beeenden (das wäre meine Vorgehensweise). Man kann aber auch zwei völlig neue Fässer ganz zufällig aufmachen. Schade nur, daß ich nicht an Zufälle glaube. Insofern ist es für mich nicht ersichtlich, daß es dem Grafen hier wirklich um inhaltliche Fragen geht. Der zeitliche Zusammenhang der Löschungen in den beiden Autohaus-Artikeln zur Löschung der Trivia im Plange Mühlen-Artikel (und nochmal: es geht nur um den, beim Thema Patente hab ich keine Karten mehr im Spiel) ist dann doch zu auffällig. Klar, der Graf wird jetzt vermutlich sagen, er ist da ganz zufällig drauf gestoßen, aber ganz ehrlich, glaubst Du das? Sorry, ich bleib bei meinem Vorwurf, daß er hier massiv BNS betreibt.--Squarerigger (Diskussion) 19:23, 10. Jul. 2016 (CEST)−
Vor allem ist es eine inhaltliche Diskussion. Square findet Grafs Liste falsch und Graf findet Squares Listen falsch. Vielleicht hat er nachgeschaut ob er bei eigenen Edits die gleichen Maßstäbe ansetzt. Und? BNS ist was anderes und hier nur Totschlagargument. Mangels Argumenten für die eigenen Listen vielleicht? --Sedebs (Diskussion) 19:30, 10. Jul. 2016 (CEST)
Nochmal: die inhaltliche Diskussion um die Auflistung der Trivia ist erledigt, gemäß Admin-Auftrag in der vorherigen VM (3., 4., 5., Meinung, etc.). Davon abgesehen ging es dort gar nicht um eine Liste. Die Liste, auf die sich der Gemmeldete oben bezieht, ist eine gänzlich andere (vgl. Diskussion zu Georg Plange Weizenmühlen), bei der ich eine von mehreren 3M abgegeben habe. Beim strittigen Thema "Triva" ging es in keiner Form um Listen, sondern um lemmafremde Infos.--Squarerigger (Diskussion) 19:42, 10. Jul. 2016 (CEST)
(nach BK)Wenn auch leicht off-topic und ohne Admin-Hut: Schon bei dem ersten Edit, Benutzer:Squarerigger, hat es mich gestört, dass Du von einem "selbsternannten" Graf schriebst - nun, alle in der Wikipedia mit Nick sind irgend etwas "Selbsternanntes". Da Du nun mehrfach von "dem Grafen etc." sprachst (der Benutzer heißt übrigens "Graf Umarov") benutzt Du offenbar dieses Herumreiten auf einem Teil des Benutzernamens für andere Zwecke, und ich fände es sinnvoll, wenn Du das aus Gründen der Sachlichkeit unterlassen würdest. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 19:31, 10. Jul. 2016 (CEST)
Welche Gründe das Deiner Meinung nach sein sollen, erschließt sich mir nicht. Insofern halte ich diesen Einwand für nicht wirklich sachdienlich, auch wenn ich versuchen werde, meine Formulierung zu ändern.--Squarerigger (Diskussion) 19:37, 10. Jul. 2016 (CEST)
Nicola, entscheid lieber mal inhaltlich, von einer Beleidigung ist das weit entfernt, und deswegen auch von einer Ansprache. Und wenn eh jeder "selbsternannt" ist, kann auch diese Bezeichnung kein Problem sein, genauso wie die Verkürzung auf "der Graf", denn es ist eine Verkürzung, nicht mehr. Anders wäre es, das ganze als Diminuitiv mit "das Gräfchen" zu verballhornen. Just my 2 cents--2003:70:4F25:4F00:1AF:619E:E641:87F4 20:05, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ich schließe mit mehreren Hinweisen: Squarerigger, bitte keine Nicks verballhornen, das fällt ggf. unter PA. Graf Umarov, es macht in der Tat einen unguten Eindruck, das solltest du tunlichst vermeiden, denn das fällt dann ansonsten wirklich unter WP:BNS und hinterherhecheln wird sehr ungern gesehen. Betrachte das bitte als deutlichen Hinweis. Zu den drei Artikeln: Auf VM wird inhaltlich nicht entschieden, der Weg ist euch bereits gezeigt worden und das sollte dann auch entsprechend umgesetzt werden. Jeder Artikel für wird für sich betrachtet. --Itti 20:38, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Penny Pax (erl.)

Kriddl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kriddl}}) Wiederholtes unbegrundetes zurücksetzen. --JTCEPB (Diskussion) 19:41, 10. Jul. 2016 (CEST)

ohne diff-links ist das nichts. --Jbergner (Diskussion) 20:02, 10. Jul. 2016 (CEST)
Vermutlich ist das gemeint. --Gridditsch (Diskussion) 20:04, 10. Jul. 2016 (CEST)
service die Rücksetzung ist aber imho OK. -jkb- 20:07, 10. Jul. 2016 (CEST)


JTCEPB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}}) Editwar in Penny Pax --2003:70:4F25:4F00:1AF:619E:E641:87F4 20:06, 10. Jul. 2016 (CEST)

VM als erste und einzige Aktivität??? Bitte melde Dich unter Deinem Account an. andy_king50 (Diskussion) 20:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Melder gesperrt und die VMs lege ich zusammen --Itti 20:09, 10. Jul. 2016 (CEST)

//BK// Bitte schließen -jkb- 20:08, 10. Jul. 2016 (CEST)

Penny Pax wurde von Chewbacca2205 am 10. Jul. 2016, 20:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Juli 2016, 18:09 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Juli 2016, 18:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:09, 10. Jul. 2016 (CEST)
Seite für drei Tage geschützt mit der Bitte an die Beteiligten, den Streit beizulegen. --Chewbacca2205 (D) 20:11, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Emilfrey, Fernrohrsocke zum Zweiten (erl.)

Emilfrey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emilfrey}}) Nachdem Rax die Beweislage in der VM von gestern (siehe hier) noch zu dünn war, das umstrittene Bild aber administrativ entfernt wurde [9], setzt die Fernrohrsocke das Bild heute gleich wieder ein [10], dieses Mal eingeloggt. Zu den letzten administrativen Aktivitäten in der Causa Fernrohr siehe den letzten gesperrten Account Hugitobi, entsperrte IP von Fernrohr auf WP:SP und die Disk dazu von MBq: Fernrohr--MBurch (Diskussion) 20:26, 10. Jul. 2016 (CEST)

Das ist Fernrohr nicht von fern sondern von ganz nah; er hat derzeit mehrere Socken im Betrieb, also erlaubt er es sich, mit der einen oder der anderen Socken anzuecken und ganz offensichtlich zu provozieren, um die Grenze auszutesten - und lacht sich darüber ganz tod. Ich bald auch. -jkb- 20:55, 10. Jul. 2016 (CEST)
erl. -

2 stunden, nachdem der artikel für ips und neue user gesperrt war, kommt der seit 29. juni nicht editierede account und macht 2 edits - auf der disk und im artikel ... gut, das reicht dann doch (mit den hinweisen der letzten vm). konto geblockt. --Rax post 21:10, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Pianierer (erl.)

Pianierer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pianierer}}) unbegründete Löschungen längerer, gut belegter Textabschnitte, (alle bisherigen Bearbeitungen wurden revertiert) --Foreign Species (Diskussion) 20:26, 10. Jul. 2016 (CEST)

Pianierer wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Joachim Jogi Löw Bundestrainer (erl.)

Joachim Jogi Löw Bundestrainer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joachim Jogi Löw Bundestrainer}}) Name? Boateng und Schweinsteiger waren gestern ungeeignet. --XaviY (говоря) 20:32, 10. Jul. 2016 (CEST)

Joachim Jogi Löw Bundestrainer wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Seiten entleerender Seitenentleerer (erl.)

Seiten entleerender Seitenentleerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seiten entleerender Seitenentleerer}}) Name. --XaviY (говоря) 20:34, 10. Jul. 2016 (CEST)

Seiten entleerender Seitenentleerer wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Artikelauskommentierer (erl.)

Artikelauskommentierer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artikelauskommentierer}}) Siehe eins oben. --XaviY (говоря) 20:42, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikelauskommentierer wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:54 beachten. Es geht grade rund im Logbuch, bitte längerfristig beachten. --XaviY (говоря) 20:54, 10. Jul. 2016 (CEST)

Weiter unten steht es ja nochmal, während dem Spiel war wohl eher Pause, mal gucken, wie die Halbzeitpause wird ... --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) Bin für user:Q-ß' edit, spricht auch die Disku für. Ich setze mich aber nicht per Edit-War für diese $Schimpfwort-Partei ein. ----Kängurutatze (Diskussion) 20:54, 10. Jul. 2016 (CEST)

Alternative für Deutschland wurde von Rax am 10. Jul. 2016, 21:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 10. August 2016, 19:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 10. August 2016, 19:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:20, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:O0TsRVi7 (erl.)

O0TsRVi7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|O0TsRVi7}}) Massen-Kat-Spammer, der nichts anderes tut, als die nicht von der Community per MB genehmigten "in Kontinent"-Katzen einzubringen, was schon Steak versucht hat, durchzudrücken. --Jbergner (Diskussion) 20:10, 10. Jul. 2016 (CEST)

Seit wann braucht mensch Genehmigungen hierfür? Ich versuche lediglich etwas Konsistenz reinzubringen. --O0TsRVi7 (Diskussion) 23:41, 10. Jul. 2016 (CEST)
kein Vandalismus. --Zollernalb (Diskussion) 23:45, 10. Jul. 2016 (CEST)
(BK) Nachtrag: Mich einfach mal auf meiner Disk anzusprechen wäre auch ganz nett statt gleich die Vandalismuskeule zu schwingen. --O0TsRVi7 (Diskussion) 23:56, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Dansker 21:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Wurden erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:09, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Schlepptriebwagen (erl.)

Schlepptriebwagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlepptriebwagen}}) kaum ist Sperre vorbei beginnt es wieder mit dem einfügen von TF und unbelegten Aussagen. --Bobo11 (Diskussion) 21:22, 10. Jul. 2016 (CEST)

Und dem Melder bitte auch gleich erklären, dass Totalreverts mit zweifelhaften Begründen noch nie zielführend oder gar deeskalierend waren. Erst den Brand legen und dann nach der Feuerwehr schreien ist lächerlich, kommt aber bei diesem Nutzer leider nicht zum ersten mal vor. Firobuz (Diskussion) 21:41, 10. Jul. 2016 (CEST)--
Das es auch daran liegen könnte, dass du deine Arbeitsweise nicht ändern willst, ist dir noch nie in den Sinn gekommen? Das zum Beispiel Wikipedia:keine Theoriefindung und Wikipedia:Beleg auch für dich gelten, scheinst du noch immer nicht bemerkt zu haben. --Bobo11 (Diskussion) 21:58, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ach ja? Warum hast Du dann eindeutig belegte Passagen gleich mitgelöscht? Firobuz (Diskussion) 22:15, 10. Jul. 2016 (CEST)--
erl. -

@Firobuz @Bobo11 - ihr seid beide direkt in den Editwar eingestiegen; auf der Diskussionsseite sehe ich nichts zu dem Vorgang (Daumenkino 2 hin 2 her ab hier) - versucht noch mal, miteinander zu reden - ich habe da so ein dummes Gefühl, dass bei weiteren gleichartigen Verstößen gegen WP:WAR diesmal nicht der Artikel gesperrt würde. Grüße --Rax post 22:29, 10. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:52 20:54 und weitere bekannte Namen beachten. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:05, 10. Jul. 2016 (CEST)

Danke dir, schon alles gesperrt. --Itti 22:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Dimitri Payet (erl.)

Dimitri Payet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dimitri Payet}}) Anlassbezogener Trollbefall --Roger (Diskussion) 22:07, 10. Jul. 2016 (CEST)

Dimitri Payet wurde von DerHexer am 10. Jul. 2016, 22:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2016, 20:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2016, 20:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:08, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) hier Gründe und Difflinks ---jkb- 22:50, 10. Jul. 2016 (CEST) Siehe Benutzer Diskussion:Meister und Margarita, Übertrag:

"Möchte eine VM gegen Oliver S.Y. einbringen wegen ungerechtfertigter Beschuldigungen und PA. Kann mir jemand helfen, diese einzubringen?--Meister und Margarita ([[Benutzer Diskussion:Meister und Margarita|Diskussion]]) 22:45, 10. Jul. 2016 (CEST)"

Übertrag -jkb- 22:50, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ja, nur was meint er damit? Er hat da auf seiner Diskussionsseite eine Thread eröffnet mit dem wenig netten Begriff "Anpatzerei", und mich per Ping aufgefordert zu reagieren. Wo ist da die Beschuldigung oder ein PA? Ist er nicht gerade eine Woche wegen VM-Mißbrauch gesperrt? Oliver S.Y. (Diskussion) 22:54, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ohne präzise Angaben sehe ich (auch nach Prüfung der Benutzerbeiträge) keine Möglichkeit zur Bearbeitung. Vielleicht weiß/sieht ein Kollege mehr? --Felistoria (Diskussion) 22:58, 10. Jul. 2016 (CEST)
er meint die aussage auf seiner disk "schlechtes beispiel". und meister und margarita hat recht, oliver hat die regel missverstanden, hat ihn deswegen tatsächlich "angepatzt" und jetzt halt nachgelegt.--Abadonna (Diskussion) 23:08, 10. Jul. 2016 (CEST) meister und margarita als "schlechtes beispiel" zu bezeichnen ist sehr wohl ein pa.siehe auch hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiCup/WikiCup_2016#Punkte_f.C3.BCr_Links, wo jetzt noch mal jemand die regel erklärt, die vorher nicht verstanden wurde.--Abadonna (Diskussion) 23:14, 10. Jul. 2016 (CEST)
//BK// Abadonna, Anpatzerei ist vielleich unfreundlich, aber kein Grund zu VM zu laufen. Bitte schließen. -jkb- 23:11, 10. Jul. 2016 (CEST)
Übrigens, Der Meister hat ganz andere Kaliber die er verschießt. -jkb- 23:12, 10. Jul. 2016 (CEST)
Definitiv unterhalb der Einschreitschwelle. Mehr sag ich mal nicht. --Kritzolina (Diskussion) 23:12, 10. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) EW in der LD. Die Entfernung ist administrativ, was der Kollege auch weiß. Ich kann ja nichts dafür, dass er den Honigtopf erst gefunden hat, nachdem das für diese LD schon dekretiert war. Kann die Entfernung bitte jemand prüfen und ggf. bestätigen, --He3nry Disk. 14:26, 10. Jul. 2016 (CEST)

Dort wird niemand persönlich angesprochen und insofern ist es vollkommen konform mit WP:Disk. Daran hast auch du dich zu halten und nicht willkürlich irgendwelche Beiträge zu zerpflücken. Was auch immer du meinst, aus welchen Gründen auch immer "dekretieren" zu wollen, du hast dich an die bestehenden Regeln (hier WP.DISK) zu halten und nicht eigene anzuwenden. Ein einzelner Admin legt hier keine "Dekrete" fest und meldet dann auf der Basis dieser. Das ist Missbrauch der VM. Ohnehin scheint es hier um einen persönlichen Konflikt zu gehen, den He3nry nun mit einer Revanche-VM auf die Spitze treiben möchte, nachdem er bei seinem PA gegen mich ja administrative Unterstützung erlangte. --Label5 (L5) 14:34, 10. Jul. 2016 (CEST)
Es gibt kein besonderes legitimiertes Adminrecht, fremde Benutzerbeiträge zu entfernen. DestinyFound (Diskussion) 14:37, 10. Jul. 2016 (CEST)
Eben. Es gibt ein Recht für jedermann beleidigende und angreifende Texte auf Diskussionsseiten zu entfernen. He3nry möge dann bitte detailliert darlegen, inwiefern mein Text (zumindest der von ihm monierte Teil) gegen KPA verstösst oder aber seine Alleingänge sein lassen. Neue Regeln, welche sein Vorgehen legimentieren sollen, kann er gerne in einem MB zur Diskussion stellen. --Label5 (L5) 16:29, 10. Jul. 2016 (CEST)
Solche Revanche-VM sind die Folge, wenn ein Admin-Kollege wie hier in einem eindeutig nachgewiesenen Fall von Verstoß gegen KPA, in einem Anfall von falschverstandenem Corpsgeist dem Kollegen beispringt und auch noch versucht den Sachverhalt zu verdrehen. Da muss der Kollege He3nry ja meinen er habe Oberwasser. --Label5 (L5) 16:58, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ach wie schön. Die Massnahme, dass in der Diskussion, Beiträge, die nicht zur SV selbst sind, entfernt werden, entsprang einer VM-Abarbeitung (in Euer beider Abwesenheit) und fand die Zustimmung der Kontrahenten. Ihr hattet das lukrative Krawallfeld der aktutellen SV-LD zu dem Zeitpunkt noch nicht gefunden, wurdet also nicht beteiligt. Das He3nry-der-blöde-Admin-darf-das-nicht-Gedudel ist zwar ein von Euch beiden gern geübter Reflex, aber hier unsinnig. - Aber wir sind ja hier, damit das ein zweites Paar Augen auch für Euch noch mal bestätigt oder eben nicht. --He3nry Disk. 17:39, 10. Jul. 2016 (CEST)

Das ist Unsinn per billiger Polemik und da weißt du auch. Im Gegensatz zu dir, habe ich dich übrigens noch nie beleidigt, was deine Eigenbezeichnung insofern nur als Zeichen der eigenen Unsicherheit darlegt. Im Übrigen, in VM werden aktuelle Fälle abgearbeitet und keine Richtlinien für künftige Vorgehensweisen von einzelnen Admins festgelegt. Auch betreffen solche Maßnahmen grundsätzlich nur die in der VM beteiligten Benutzer. In welcher soll das überhaupt gewesen sein? Wenn du mehr möchtest, dann hast du zwei Möglichkeiten. Entweder deine Regelerfindung per MB bestätigen lassen, oder aber das als Grundsatz vom SG beschließen lassen. Einzelne Admins legen hier keine Regeln fest, und haben sich an die geltenden zu halten. Aber wie man sieht, den Regelverstoß der zur Entfernung berechtigen würde, hast du auch diesmla nicht dargelegt. --Label5 (L5) 17:55, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ach ja, um deine neue Regel einzuführen, reicht auch kein zweites Adminaugenpaar. Siehe meinen Hinweis darauf, wie hier Regeln eingeführt werden. --Label5 (L5) 17:56, 10. Jul. 2016 (CEST)

Label5, der Teil deines Beitrags in der LD, den He3nry entfernt hat, richtet sich komplett gegen deinen Kontrahenten, es geht nicht um den Artikel. Die Eskalationsspirale, die durch diese Art der Argumentation hervorgerufen wird, ist weder den Löschdiskussionen, noch dem Klima auf den entsprechenden Funktionsseiten förderlich. Das zu erkennen, sollte für dich ein Klaks sein. Verzichte bitte auf derartige Argumentationen, respektiere bitte den Versuch neue Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen und bringe deine Argumente zur Sache, nicht zum Löschantragsteller. Merci. --Itti 19:53, 10. Jul. 2016 (CEST)

Erstmal Danke für diese Klarstellung. Der/die nächste Admin/a, der/die hier vorbeischaut (Itti nicht ;-)), könnte das dann vielleicht abschließen. Als Merker: Ich hätte gerne, dass dieser Edit wieder revertiert wird. Er enthält die von Itti so klar definierten Eskalationen, --He3nry Disk. 20:42, 10. Jul. 2016 (CEST)

Rax hat es getan, thx, kein Grund, das hier weiter breit zu treten, --He3nry Disk. 07:43, 11. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Abadonna (erl.)

Abadonna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abadonna}}) Entschudligung, aber mir langts. Das stinkt hier förmlich nach einer koordinierten Provokation! Erst eröffnet MuM einen Thread und fordert mich zur Reaktion auf, dann folgt diese unzulässige VM gegen mich, und Abadonna beteiligt sich, obwohl sie weder zur Lösung beiträgt noch betroffen ist. Und nach Beendigung der VM gegen mich legt sie noch mal nach, und erhebt völlig unberechtigt Mobbingvorwürfe gegen mich! [11] - eindeutiger kann man wohl nicht gegen WP:KPA verstoßen. Fordere diesmal ausdrücklich eine Sperre für sie, weil derartige Vorwürfe und Einmischungen in fremde Konflikte bei diesem Account mittlerweile Standard sind! --Oliver S.Y. (Diskussion) 23:18, 10. Jul. 2016 (CEST)

Bitte auch um Beachtung der Editgeschichte heute [12]. Zuerst die beiden Beiträge beim Wikicup, obwohl sie dort nicht teilnimmt, und sofort der Einstieg hier in die VM gegen mich! Oliver S.Y. (Diskussion) 23:21, 10. Jul. 2016 (CEST)
leider habe ich erst durch den beitrag von meister und margarita heute gesehen, was du gepostet hast und das ich da erwähnt werde, natürlich sage ich dazu was, zumal dein beitrag ungerecht und war und so nicht stimmte, weil du die regeln nicht verstanden hast und mir dann vorzuhalten, dass ich artikel schreibe, die heir fehlen, finde ich schon eigenartig. und eigentlich wollte ich die vm für meister und margarita eröffnen, da war jkb schneller.--Abadonna (Diskussion) 23:23, 10. Jul. 2016 (CEST) bei ungerechten vorwürfen, auch wenn sie aus einem missverständnis heruas passieren, werde ich nicht einfach zuschauen, ich war schon in der schule als anwältin verschrien, ich werde auch immer noch sprechen und nicht schweigen und zuschauen oder wegschauen.--Abadonna (Diskussion) 23:24, 10. Jul. 2016 (CEST)
ich empfinde diese aktion(en) als mobbing und habe diese empfindung zum ausdruck gebracht. --Abadonna (Diskussion) 23:19, 10. Jul. 2016 (CEST)
Als was du verschrien wurdest ist recht nebensächlich, unmaßgeblich und OT. Hier in der WP gibt es keine Anwälte, auch nicht ~innen, und somit sind solche Edits, wo ansonsten gestandene Anwälte (~innen) Mobbingsvorwürfe verbreiten, hier ungewohnt, abseitig und nicht erwünscht. (In anderen Worten, so wie ich es per deutsche Sprache schwere Sprache gelernt habe: nix die Nase in fremde Angelegenheiten stecken.) -jkb- 00:34, 11. Jul. 2016 (CEST)
Wieso fremde Angelegenheiten? In diesem Edit (diff) wirft Oliver Abadonna direkt vor, eine bloße Zuarbeiterin von MuM zu sein, damit dieser angeblich Sonder-Punkte beim Wikicup schinden kann. Insofern ist Adadonna direkt von dem dort erhobenen Vorwurf betroffen. Und der Vorwurf in dieser VM-Meldung, sie habe auf der Diskussionsseite zum Wikicup geschrieben, obwohl sie am Wikicup nicht teilnehme, ist schon ziemlich abstrus. Denn erstens antwortet sie dort auf eben diesen auch gegen sie erhobenen Vorwurf, und zweitens nimmt auch Oliver selbst nicht am Cup teil und hat auf der Seite geschrieben. --Äpfelchen.jpg 00:48, 11. Jul. 2016 (CEST)
Kritzolina hat es gestern noch entfernt und ich möchte Abadonna bitten auf derartige Vokabeln zu verzichten, oder es entsprechend zu belegen. --Itti 09:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/10&oldid=210228394“