Wikiup:WikiProjekt Germanen/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:WikiProjekt Germanen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. April 2021 um 11:01 Uhr durch imported>Drekamu(327859) (→‎KATEGORIENPFLEGE ((QS-Germanen)): titel).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

{{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Tabs}} {{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Qualitätssicherung/Übersicht}}

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 4 automatisch archiviert, die seit 0.5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

CHECK

Neue Artikel

{{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Neue Artikel}}

Stubs

Auswahl an Stubs) => ALLE (!) Ausbauartikel
Athulf, Audulf, Det kongelige nordiske oldskriftselskab, Farbauti, Gimle (Mythologie), Gna, Gnipahellir, Grimnir, Gulltopp, Helblindi, Hiuki, Hnæf, Iringsweg, Karl Gramberg, Laufey, Lausavísa, Mjöll, Moorfund bei Rislev, Oswald (East Anglia), Rind (Riesin), Ringhorn, Rugiland, Snotra, Syn (Mythologie), Treasure of Norse Mythology, Var (Mythologie), Widolf, Ydalir

Fehlende Artikel

(Auswahl an Redlinks) => ALLE (!) fehlenden Artikel
Königreich Surrey, Belagerung von Rom (549–550), Thorsten Fischer (Historiker), Iclingas (en), Cadfael ap Cynfeddw (en), Kastell Friedberg, Heidrek (en), Vorarlberger Sprachatlas, Tórálvur Sigmundsson, John Lindow (en),François-Xavier Dillmann, Eva Nyman,St. Adalbert (Lebus),Liste der Könige der Sueben,Ibba, Frumar (en), Burgus Lahnstein, Badhilde

Weitere Checklisten

{{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Überarbeiten}}

Ältere Artikel

Folgende ältere Artikel sind bisher keinem Check unterzogen worden (Sie sind „ungesternt“ übriggeblieben). Wird ein Artikel hier aufgeführt, heißt das nicht, dass er Mängel aufweist. Artikel mit Mängeln sollten zusammen mit einer Beschreibung der Art der Mängel in die nächsten Abschnitte verschoben werden. Artikel die nachträglich gecheckt wurden, können dort entfernt werden.

Unbesternte Artikel bitte auf dieser Arbeitsseite Artikel ohne Check einordnen.

ARTIKELPFLEGE {{QS-Germanen}}

Wenn du einen Artikel in die ARTIKELPFLEGE {{QS-Germanen}} einstellen möchtest
  • Überlege dir, ob sich deine Kritik vielleicht eher auf allgemeine Fragen bezieht, die woanders diskutiert werden sollten (z.B. Relevanzkriterien, Zusammenführung von Artikeln) bezieht. Beispielsweise unter der Redaktion Geschichte?
  • Überlege dir auch, ob dem Artikel hier geholfen werden kann, oder ob nicht z.B. ein Review eher deinen Vorstellungen entspricht
  • Trage den Artikel hier unter ARTIKELPFLEGE {{QS-Germanen}} im zutreffenden Abschnitt am unteren Ende der dortigen Liste ein. Die Kategoriengliederung der Epochen folgt den Kategorien des Fachlexikons. (Siehe GAO bei De Gruyter: (pdf MB))
  • Begründe dabei auch deine Kritik am Artikel. Warum entspricht er deiner Meinung nach den Mindestanforderungen nicht?
  • Versieh den gelisteten Artikel mit dem Wartungsbaustein {{QS-Germanen}}
Schritte zum Entfernen von Artikeln von dieser Seite
  1. Bearbeiten des entsprechenden Artikels nach den Maßstäben von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
  2. Archivieren der Diskussion auf der Diskussionsseite des fertigen Artikels.
  3. Entfernen des Bausteins {{QS-Germanen}} aus dem fertigen Artikel.
  4. Eintragen des Lemmas unter der Rubrik Überarbeitete Artikel dieser Seite.
Überarbeitete Artikel

{{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Qualitätssicherung/Überarbeitete Artikel}}

Fertigen Artikel hinzufügen - Archiv

bearbeiten

{{Wikipedia:WikiProjekt Germanen/Qualitätssicherung/Nicht Eingetragen}}

EINGANG

Diese Kategorie sollte du nur nutzen, wenn du eine andere sinnvolle Einordnung für nicht machbar hältst.

Person

Diese Kategorie sammelt Artikel zu Personen germanischer Herkunft, germanischen Herrschern - etwa ein König (rex) oder ein Herzog (dux) sowie zu anderen Personen der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde.

etwas Artikelausbau, fachlicher Beleg fehlt. Drekamu (Diskussion) 07:43, 15. Feb. 2016 (CET)

    • Ich habe jetzt den Artikel etwas nach moderner Fachliteratur erweitert und Belege aus Altliteratur gestrichen Grüße --Oskar71 (Diskussion) 14:38, 6. Jun. 2020 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Drekamu (Diskussion) 13:17, 8. Jun. 2020 (CEST)

Gruppe

Diese Kategorie sammelt Artikel zu Stämmen, Stammesverbänden, Völkern, Völkerverbänden, Gruppen germanischer Herkunft oder Zuordnung, Gefolgschaften und anderen Gruppen der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde.

"Der Abschnitt Lebensweise enthält etliche Widersprüche: 1.: unter Gesellschaft/Entwicklung wird in Zeile 2 von "halbnomadischer Lebensweise" gesprochen, wohingegen unter Wirtschaft bereits in Zeile 1 von "hauptsächlicher Sesshaftigkeit" ausgegangen wird. 2.: unter Wirtschaft steht in Zeile 13: "...keine Hinweise für Warenverkehr auf...Rädern, Schiffen..." während jedoch bereits in Zeile 17: "... Schiffbau hoch entwickelt..." steht, und ausführlich belegt wird, sowie in Zeile 2 konstatiert wird: "...Rad seit indogermanischer Zeit bekannt..." 3.: unter Entwicklung/Arminius und Marbod, Zeile 7 steht etwas von: "...70.000 Fußsoldaten + 4.000 Reiter...", unter Prinzipien heißt es jedoch: "Die Macht der Anführer reichte nur bis zu den Hausherren..." was wohl kaum geschossene Reihen und Verbände vermuten läßt. - also was stimmt da jetzt ? - diese Aussagen passen irgendwie alle nicht so richtig zusammen und scheinen wohl aus verschieden Quellen relativ unkritisch zusammengefügt worden zu sein ? Ist dies reine Theoriefindung ? lG --Foreign Species (Diskussion) 00:46, 7. Apr. 2015 (CEST) => Diskussion (teilweise) übertragen aus der Disk.seite des "Germanen"-Artikels. -- Drekamu (Diskussion) 01:53, 8. Apr. 2015 (CEST)

  • Moselfranken - etwas Artikelausbau - fachlicher Beleg fehlt. Drekamu (Diskussion) 08:00, 15. Feb. 2016 (CET)
  • Silingen - "Mangelhafte Quellenlage. In der englischen Version fand sich ein Hinweis auf Ptolemäus. Der englische Übersetzer nennt leider nicht seine Textvorlagen. Die bisherige Quelle (S. 168–217 !) ist durchaus geeignet, aber sehr dürftig ausgewertet und gibt daher nur einen Teil des aktuellen Forschungsstands wider. --TennisOpa (Diskussion) 03:29, 2. Jul. 2019 (CEST)
Nunja eine Hauptquelle ist mit Ptolemaios benannt. Das unklare Bild entsteht durch Implementierung des RGA Artikels "Wandalen" (vermutlich von anderer Hand als vom Text) ohne die enthaltenen Informationen zu den Silingen zu berücksichtigen im Verbund mit den referenzierten Belegen (ggg. aus en. übernommen?). Eine Überarbeitung ist mit den üblichen Standardwerken kein Problem um eine gute Qualität zu gewährleisten. Α.L. 10:41, 23. Aug. 2019 (CEST) Literatur"

=> Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

  • Geten - "Aus dieser Zeit stammt auch der Name, den die Römer gemäß ihrem Selbstbildnis den Namen Romania gaben, um damit die dakisch-thrakische Vergangenheit auszulöschen und ihren Anspruch auf das Land geltend zu machen." Nach mehrmaligem Lesen verstehe ich den Satz grammatisch immer noch nicht, und wie ich sehe, wurde er auch schon - zu Recht, wie ich meine - inhaltlich auf der Diskussionsseite moniert: Er ist unbelegt, spekulativ und höchstwahrscheinlich grundfalsch. Überhaupt liest man spätestens ab dem Abschnitt "Dakerreich" seltsame Dinge, und ob ein Abschnitt über die rumänische Sprache und ihr "unverwechselbares Flair" überhaupt in den Artikel gehört, scheint mir fraglich. Könnte ein Kundiger mal drübergucken? Dumbox (Diskussion) 08:46, 4. Jul. 2015 (CEST)
Qs-Baustein im Artikel gesetzt --Hajo-Muc (Diskussion) 13:56, 4. Jul. 2015 (CEST)

Eben dieser rumänische Einfluß, will sagen eine traditionelle, spezifische rumänische Sichtweise, die sich die Geschichte so zurechtbiegt, wie es am schönsten ist, ist das eigentliche Problem. (Nicht nur) bei Lucian Boia kann man nachlesen, daß der Mythos von den Geto-Dakern bzw. Dako-Geten einiger Korrekturen bedarf. Die Behauptung, sie hätten dieselbe Sprache gesprochen, stammte damals von Griechen, denen sowohl das Dakische als auch das Getische fremd waren, für sie war also beides Ausländisch. Über die Verwandtschaft sagt das nichts... und auch nicht, ob es statt Verwandtschaft vielleicht sogar nur ein Sprachbund war. Hinzu kommt aber noch, daß einige spätere (ost)römische Chronisten offenbar die Geten mit den Goten verwechselt haben. Der ganze Artikel müßte dementsprechend "entrostet" werden, selbst wenn dann nur noch ein Stub-Gestell übrig bleiben sollte. --Roxanna (Diskussion) 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)"

=> Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

Ort in der Germania magna

Fund

Gräberfeld

Siedlung (archäologisch)

Old_Sarum

"Bin über eine Ungereimtheit auf die dortige Disk gekommen und musste dann sukzessive feststellen, dass der Artikel massiv von (natürlich unbelegten) Falschangaben wimmelt. Hier muss jemand mit Fachkenntnis drübergehen und den ganzen Artikel kontrollieren, umschreiben und belegen. Kurzversion: Falsche Behauptung Sorviodunum. Irreführende Formulierung "Dänen in den Norden zurückzuwerfen.". Falschangabe "Die Kathedrale brannte jedoch nur fünf Tage später wieder ab." Falschangabe "1217 verließen die Einwohner Old Sarums die Stadt" Falschangabe "Von den Gebäuden ist nichts übriggeblieben" Mehr auf der Disk. Bitte QS-Baustein sichten. 47.71.37.233 12:14, 20. Aug. 2019 (CEST)

leider keinerlei Diskussionsinteresse, weder hier noch beim Artikel. Sehr schade
Die verunglückte Beschreibung zur Kelten- und Römerzeit habe ich jetzt mal korrigiert. Allerdings benötigen zumindest die Abschnitte zum Mittelalter weiterhin eine kundige Hand und der gesamte Artikel benötigt noch EN.--Kmhkmh (Diskussion) 17:52, 16. Sep. 2019 (CEST)"

=> Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

Burg Chèvremont

"Aus der allgemeinen QS: So richtig überzeugend ist der Artikel nicht. Auch der Abgleich mit dem fr-Artikel zeigt, dass nur Teile des Themas erfasst werden. Die Literatur-Angabe wäre nützlicher, wenn Seitenangaben vorlägen (und die Literatur nicht aus dem Jahr 1854 wäre). Die Einzelnachweise sind offensichtlich aus einer genutzten Quelle abgeschrieben worden und so unbrauchbar.--Karsten11 (Diskussion) 21:59, 21. Dez. 2019 (CET)" => Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

Barbaricum

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zum Barbaricum während der Antike.

Provinzialrömisches Gebiet

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zu den römisch beherrschten Gebieten während der Antike.

Bronzezeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zur Bronzezeit (ca. 2200–800).

Vorrömische Eisenzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zur Vorrömischen Eisenzeit (ca. 800–0) während der Antike.)

Römische Kaiserzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zur Römischen Kaiserzeit (ca. 0–300) während der Antike.

Völkerwanderungszeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mittel- und nordeuropäischen Altertumskunde zur Völkerwanderungszeit (ca. 300–500) während der 'langen' Spätantike.

Merowingerzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mitteleuropäischen Altertumskunde zur Merowingerzeit (ca. 500–751) während des Frühmittelalters.

  • Schlacht an der Unstrut - Quellenlage (Einzelnachweis) ist mit Zweifeln behaftet. Siehe Disk.seite des Artikels (eingetragen in der QS Germanen)
"Reinhold Andert ist alles mögliche, nur keine seriöse Quellenangabe. Die Bücher lassen sich nett lesen, jedoch sind sie wissenschaftlich und methodisch nicht haltbar! Außer das es diese Schlacht gab, wissen wir/weis die Historiker-/Archäologenzunft so gut wie nix darüber. Es gibt insgesamt vier Quellen, die das Ereignis erwähnen - davon sind drei zeitnah (Decem Libri, Fredegar und Venantius Fortunatus - die vierte ist vierhundert Jahre später entstanden). Dafür gibts noch einen QS-Baustein... MfG URTh (Diskussion) 08:20, 12. Apr. 2015 (CEST)"
=> Diskussion übertragen aus der Disk.seite des Artikels "Schlacht an der Unstrut". -- Drekamu (Diskussion) 14:37, 12. Apr. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Drekamu (Diskussion) 13:15, 8. Jun. 2020 (CEST)
  • Schlacht von Ellandun - etwas Artikelausbau erforderlich, fachlicher Beleg fehlt. -Drekamu (Diskussion) 20:38, 15. Feb. 2016 (CET)
    • Ausbau bis 19. Februar 2017 durch Benowar erfolgt (Siehe Versionenseite des Artikels), QS-Germanen durch Benowar am 19. Februar 2017 entfernt.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Drekamu (Diskussion) 13:15, 8. Jun. 2020 (CEST)

Karolingerzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der mitteleuropäischen Altertumskunde zur Karolingerzeit (751–919) während des Frühmittelalters.

Vendelzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der nordeuropäischen Altertumskunde zur Vendelzeit (550–800) während des Frühmittelalters.

Wikingerzeit

Diese Kategorie sammelt Artikel der nordeuropäischen Altertumskunde zur Wikingerzeit (793–1100) während des Frühmittelalters.

  • Truso - QS-Germanen: veralteter Artikelinhalt + Literatur, Bild fehlt. --Drekamu (Diskussion) 10:45, 13. Nov. 2014 (CET)

Religionsgeschichte

Rechtsgeschichte

Bei SG? ist er raus und wird nicht präsentiert. Die dortige Diskussion wäre zu beachten, derzeit eigentlich nicht vernünftig darstellbar, jedenfalls kaum unter diesem Lemma, das allenfalls als WL auf ein noch zu formulierendes Lemma vrohanden sein sollte.--Enzian44 (Diskussion) 03:52, 11. Apr. 2018 (CEST)"

=> Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

Philologie

Namen

Hude-Orte

"Der Zusammenhang mit dem englischen Begriff hithe bzw. seiner Verwendung im Beowulf-Epos (8. Jahrhundert !!!) scheint mir sehr gewagt und grenzt an Theoriefindung. Das müsste sprachwissenschaftlich irgendwie nachvollziehbar sein. Der Artikel hat leider nur eine einzige Quelle - und die ist von 1976. Ist das aktueller Forschungsstand? Die Theorie scheint auf Hermann Jellinghaus zurückzugehen. --Hannover86 (Diskussion) 03:34, 23. Aug. 2017 (CEST)

@Alexander Leischner: kannst Du hier weiterhelfen? --HHill (Diskussion) 12:51, 23. Aug. 2017 (CEST)"

=> Diskussion übertragen aus der QS Geschichte.

Runen

Mythologie

  • Hugleik - Artikel ist ein Stub, das RGA widmet Hygelac ganze drei Seiten inklusive Belege und Literaturangaben. Zu beachten sind ggf. inhaltliche Überschneidungen mit den WP-Artikeln Hygelac und Chlochilaicus --Drekamu (Diskussion) 14:02, 9. Nov. 2014 (CET)
  • Lóriði - Artikel ist ein Stub, der fachliche Beleg fehlt und es ist ein defekter Weblink angegeben. - Drekamu (Diskussion) 18:48, 14. Feb. 2016 (CET)

"[...] ich sehe auch einen QS-Grund, aber einen etwas anderen. Das Problem sind nicht in erster Linie fehlende "Fachbelege" - wie Merkið schreibt, so lange der Artikel nicht mehr enthält als jetzt, wären verlässliche Ausgaben (!) der Primärquellen als Beleg ausreichend. Wünschenswert wären Ergänzungen aus der Fachliteratur z.B. zur Etymologie, die dann auch entsprechend zu belegen wären. Für den Moment ist das Hauptproblem aber, dass der Artikel überhaupt keine vernünftigen Belege enthält - der Einzelnachweis für die Prosa-Edda ist ein Link von einer Website cybersamurai.net, die erstens nicht mehr erreichbar ist, und zweitens sicher von Anfang an nicht unseren Anforderungen an Belege entsprochen hat. Und für die Lieder-Edda in Simrocks Übersetzung kommt Wikisource zum Zug; kann man ja wohl als Online-Fassung angeben, aber die dem Text zugrundeliegende Druckausgabe würde ich schon auch nennen, mindestens. - Was ich im Moment auch nicht verstehe (und ich habe gerade nur eine unvollständige Ausgabe der Prosa-Edda griffbereit), ist der Satz "Dort wird er als Urahn Odins dargestellt" - Wer? Lóriði? Wie passt das dazu, dass er ein Sohn von Thor und der Sif sein soll, wenn doch Thor üblicherweise selbst ein Sohn Odins sein soll? Gestumblindi (Diskussion 19:56, 14. Feb. 2016 (MEZ)"

=> Diskussion übertragen aus der Disk.seite des Artikels "Lóriði". --Drekamu (Diskussion) 20:56, 15. Feb. 2016 (CET)

Literatur

Kunst

Handwerk

RGA-Autoren

KATEGORIENPFLEGE {{QS-Germanen}}

Kategorie:Grabhaus
"(...) Grund für die [Erstellung der Kategorie] war das frühmittelalterliche Grabhaus im Gräberfeld von Zeuzleben, siehe zu diesem Grabhaus auch hier Abb. Grabhaus von Zeuzleben. Grabhäuser scheinen in Bayern vorzukommen, allerdings wurde für diesen hölzernen Typus im Frühmittelalter m. W. bisher nur noch ein weiteres Grabhaus während der letzten Jahre bestimmt. Der Fundtyp dieses Grabhauses bleibt ein Singulär. Auf spätere steinerne 'Grabhäuser' in Bayern, wo auch der archäologische und bauliche Zusammenhang mit dem obigen Typus nicht sicher bestimmt ist, will ich deshalb nicht zurückgreifen. Anklänge an Beinhäuser und ähnliches in Bayern gehen meines Erachtens fehl, der Begriff für diese Bauten im Friedhofsbereich ist von vorneherein ein anderer. So blieb und bleibt diese vor Jahren erstellte Kategorie wohl ungenutzt. :(
--Drekamu (Diskussion) 19:09, 9. Apr. 2021 (CEST)"
  • Überlegungen zur Anlage der Kategorie:
- Grabhaus wird in der Archäologie als Fachbegriff im Bereich Bestattung, Bestattungsplatz (Grab) und Bestattungsbau (Grabbau) genutzt. Es gibt bereits die Kategorie Bestattungsplatz (Archäologie), analog wäre die Kategorie:Bestattungsbau (Archäologie) anzulegen. Die Kategorie könnte den archäologischen Begriff Grabhaus sowie einzelne Artikel zu Grabhäusern aufnehmen.
- Es sollte ein eigenständiger Artikel Grabhaus für die Archäologie erstellt werden, dann erübrigt sich die bisherige Weiterleitung auf den allgemeinen WP-Artikel Grab, der zunächst kein archäologischer Fachbegriff ist. --Drekamu (Diskussion) 12:59, 10. Apr. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Germanen/Qualitätssicherung&oldid=210775695“