Diskussion:Amokfahrt in Volkmarsen

Amokfahrt?

https://www.rtl.de/cms/nach-attacke-in-volkmarsen-ehemaliger-ausbilder-spricht-ueber-maurice-p-4494618.html (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.221 (Diskussion) 01:56, 27. Feb. 2020 (CET))

"Dies als Amokfahrt zu bezeichnen, lehnen die Strafverfolger jedoch ab, das sei keine juristische Kategorie." (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.221 (Diskussion) 06:36, 27. Feb. 2020 (CET))

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/volkmarsen-autofahrer-maurice-p-schweigt-weiter-zum-anschlag-16652693.html --Mmgst23 (Diskussion) 13:44, 27. Feb. 2020 (CET)

„Rosenmontagsanschlag von Volkmarsen“ wäre wohl ein passenderes Lemma. --Cosal (Diskussion) 05:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Wolfgang Meins: Die Amokfahrt von Volkmarsen und eine seltsam stumme Staatsanwaltschaft. --Anti ad utrumque paratus 10:47, 3. Mär. 2020 (CET)

Facebook-Schmiererei

Auf Facebook kursiert viel Mist, der muss hier nicht breitgetreten werden, auch nicht mit gleichzeitigem Dementi. --Cosal (Diskussion) 01:38, 12. Mär. 2020 (CET)

Dem stimme ich zu: Kann in der jetzigen Form raus. Wenn überhaupt, dann mit besseren Quellen darstellen. Louis Wu (Diskussion) 09:00, 12. Mär. 2020 (CET)

WP:Dritte Meinung

Es geht wohl um diese Änderung

• Es ist leider so, dass inzwischen bei vielen Ereignissen die Reaktionen in den sozialen Medien in den Vordergrund gerückt werden, egal wie unbedeutend sie sind. Dem sollten wir nicht Vorschub leisten. Daher raus. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:17, 12. Mär. 2020 (CET)
• Ja, raus. Das waren die üblichen wenig beachteten Fakenews, die man nicht weiter verbreiten sollte. --Mmgst23 (Diskussion) 09:38, 12. Mär. 2020 (CET)
• Kein besonderer Wert für diese Information, so lange keine besonderen Konsequenzen kommen. Dass in den sozialen Medien mittlerweile nach jeglichem entsprechenden Fall über Allahu-Akbar-Rufe und ähnliches spekuliert wird, was gelegentlich stimmt, oft aber auch nicht, hat keinerlei Besonderheit mehr an sich. Wenn hier keine abweichenden Folgen sind, keine besondere Rezeption des Ganzen, dann passt das nicht in den Artikel. Wir schreiben ja auch nicht, dass der Coronavirus gemäß einiger Facebookbeiträge der jüdischen Weltverschwörung, den Bilderbergern, der Pharmaindustrie oder Vladimir Putin zu verdanken ist. --131Platypi (Diskussion) 14:27, 13. Mär. 2020 (CET)

Situation des Verdächtigen

Ist das alles, was Bouffier in der Sendung mitteilte? Bis heute bekannt ist? Und wurde hier immer noch keine Anklage erhoben? Es ist ein dreiviertel Jahr vergangen, befindet sich Maurice P. nach wie vor in U-Haft? Wäre normal nach sechs Monaten Schluss gewesen, jedenfalls hätten die Haftvoraussetzungen z.d.Z. überprüft werden müssen, das ist klar. Nur gehört hat man nichts. Und was soll das nun sein, eine Form von Beugehaft? Sicher, das ist ein komplexer Fall, aber es gab schon komplexere und die Vorwürfe sind ja an sich klar; nach diesen Einlassungen des MP wird sich daran wohl auch nicht mehr viel ändern. Worauf bezog sich das "wurde nichts gefunden"? Doch wohl nicht Beweismittel, dann wär er wohl frei. Zum Motiv? Muss man raten. -ZT (Diskussion) 18:01, 12. Nov. 2020 (CET)

Aktenzeichen XY

Eine der Ersthelferinnen wurde mit dem XY-Preis ausgezeichnet. Sollte das Eingang in den Artikel finden? "XY-Preis" --Kutenholzer - Links, Maskulist und Demokrat. (Diskussion) 21:34, 17. Nov. 2021 (CET)

Wieso kein Klarname?

Mich wundert, daß nirgends der Klarname des Attentäters veröffentlicht wird.

 Es wird sonst von keinem Nachrichtensender oder Informationsdienst solch eine Verschwiegenheit an den Tag gelegt?

Warum? (nicht signierter Beitrag von 62.226.138.100 (Diskussion) 16:14, 16. Dez. 2021 (CET))

Der Filmer

Wurde irgendwas zu dem Filmer ermittelt, der nach der Tat festgenommen wurde? Hat der irgendwie zufällig gefilmt oder war der in irgendeiner Form verwickelt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:18, 17. Dez. 2021 (CET)