Wikiup:Schiedsgericht/Wahl/Wladyslaw Sojka

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Schiedsgericht‎ | Wahl
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Dezember 2021 um 19:07 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Wladyslaw Sojka

  • Benutzerseite | Unterstützer
  • Ich empfehle Euch gerne Wladyslaw Sojka als Kandidat. Er hat auf seiner Diskussionsseite auf mein Drängen hin zugestimmt. Wlady ist ein fleissiger Wikipedianer, er betreut unter anderem das informative Portal:Basel sowie den Stammtisch Lörrach und ist leidenschaftlicher Hobbyfotograf, er ist gerade auch was die Bebilderung der WP betrifft eine Kapazität. Stets hat Wlady sich gegen Amt und Würden eines Admin gesträubt, weil er seiner eigenen Meinung nach über eine Art Humor verfügt, die nicht jeder versteht. Bekannt / berüchtigt ist er gerade in diesem Zusammenhang für seinen Sarkasmus. Trotzdem wäre er nach dem Dafürhalten von meiner Seite her sowie mehrerer anderer Benutzer eine hervorragende Besetzung im Gremium des Schiedsgerichts, weil er über ein hohes Niveau seiner (14'000 Edits starken) Beiträge verfügt, als Nicht-Admin auch diese Seite vertritt und ihm die Qualität der WP sehr am Herzen liegt. Wlady argumentiert sachlich und differenziert und könnte die Funktion als Schiedsrichter sicher optimal abdecken. --TrinityfoliumDisk.Bew. 10:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Pro Wladyslaw Sojka

  1. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 01:30, 8. Mai 2007 (CEST)
  2. --TrinityfoliumDisk.Bew. 07:40, 8. Mai 2007 (CEST), natürlich.
  3. --Manecke (оценка|обсуждения) 08:14, 8. Mai 2007 (CEST) Ich habe großes Vertrauen in ihn.
  4. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 08:41, 8. Mai 2007 (CEST) gerade der persönliche Kontakt über Wikipedia:Lörrach hat gezeigt, dass nicht immer alles so ist, wie es scheint. Daher absolut pro.
  5. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  6. Pro mal wieder meine Idee — ABF — 10:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  7. -- alexander72 12:02, 8. Mai 2007 (CEST) Allein schon aus den Topos „einiger“ Contrastimmen heraus.
  8. --Bwag @ 12:56, 8. Mai 2007 (CEST) Begründung
  9. ich gehe davon aus, dass er sich des Umstandes bewusst ist, dass er als Schiedsrichter sich anders verhalten muss, als er dies gelegentlich - meist aber auch zu recht - als Benutzer tut. --Kuebi 13:34, 8. Mai 2007 (CEST)
  10. -- Rainer Lippert (+/-) 17:07, 8. Mai 2007 (CEST)
  11. --Christoph Radtke 21:02, 8. Mai 2007 (CEST) Wüsste nicht, warum nicht!
  12. --ST ○ 18:33, 9. Mai 2007 (CEST)
  13. --Eρβε 20:23, 9. Mai 2007 (CEST) Wenn der Klüngel dagegen ist, kann der Kandidat nicht schlecht sein.
  14. --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 20:45, 9. Mai 2007 (CEST) Wegen Österreichisches Deutsch
  15. --Ra Boe sach watt 16:25, 10. Mai 2007 (CEST) habe ihn kennengelernt und traue ihm das zu.
  16. -- Gustavf 15:15, 17. Mai 2007 (CEST)
  17. --Der Umschattige talk to me 23:49, 20. Mai 2007 (CEST) Begründung
  18. --schizoschaf 00:28, 21. Mai 2007 (CEST)
  19. --Wiesel 12:28, 21. Mai 2007 (CEST)
  20. --Hardenacke 17:14, 21. Mai 2007 (CEST)
  21. --RoswithaC | DISK 18:22, 21. Mai 2007 (CEST) Als Anerkennung für Deinen Mut. Danke fürs Kandidieren :-)
  22. --insasse 20:21, 21. Mai 2007 (CEST)
  23. --SibFreak 23:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Contra Wladyslaw Sojka

  1. --Tsui 00:14, 8. Mai 2007 (CEST), ist, wie ich ihn kennen gelernt habe, nicht zum unparteiischen Schiedsrichter geeignet
  2. --Schmelzle 00:18, 8. Mai 2007 (CEST) Ist bei Diskussionen bereits unangenehm aufgefallen, als Schlichter weniger geeignet.
  3. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:24, 8. Mai 2007 (CEST) Scheint gerade wegen seines Sarkasmus und seiner Parteinahme in manchen Themen nicht für solch eine Aufgabe geeignet
  4. --Polarlys 00:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  5. --Zaph Ansprache? 00:40, 8. Mai 2007 (CEST) muss mich leider anschließen
  6. -- Rfortner 00:43, 8. Mai 2007 (CEST) Auf Grund meiner bisherigen Erfahrungen mit ihm, speziell in Diskussionen, klar contra. Intelligent aber manchmal nicht in der Lage, andere Meinungen und sachliche Argumente (wissenschaftliche Belege usw.) anzunehmen bzw. darauf einzugehen. Der Sarkasmus kommt dann noch dazu.
  7. -- Die Kandidatur ist wohl ein Witz, oder? Ich bin mit Rfortner einverstanden. Außerdem hat er mal ein privates Mail von mir in der WP veröffentlicht. Und besonders kontraproduktiv erwies er sich bei der Diskussion Österreichisches Deutsch. --Schaufi 09:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  8. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 00:48, 8. Mai 2007 (CEST) Ich schätze seine Arbeit in der Wikipedia sehr, für das Schiedsgericht gibt es aber aufgrund der bereits genannten Argumente bessere Kandidaten.
  9. --schlendrian •λ• 01:02, 8. Mai 2007 (CEST)
  10. --Orangerider 01:11, 8. Mai 2007 (CEST)
  11. --Denis Barthel 01:12, 8. Mai 2007 (CEST)
  12. --Uwe 01:32, 8. Mai 2007 (CEST)
  13. --Hansele (Diskussion) 01:40, 8. Mai 2007 (CEST)
  14. --Alma 06:51, 8. Mai 2007 (CEST)
  15. --Wiggum 07:49, 8. Mai 2007 (CEST) per Tsui
  16. --stefan (?!) 07:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  17. --Wahldresdner 08:24, 8. Mai 2007 (CEST) gute Arbeit, aber sicher kein guter Schiedsrichter
  18. --Mogelzahn 08:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  19. --Martin Bahmann 08:51, 8. Mai 2007 (CEST)
    --Rax post 09:26, 8. Mai 2007 (CEST) die Kontra-Stimme bitte keinesfalls als Ausdruck persönlichen oder inhaltlichen Misstrauens verstehen, sondern als Ergebnis meiner Überlegungen, wie ich mir die Zusammensetzung eines optimal kollegial arbeitenden Schiedsgerichts wünsche. Meinungsänderung: Kontra-Stimmenabgabe bei konkurrierender Wahl ist Unsinn. --Rax post 21:58, 10. Mai 2007 (CEST)
  20. Andrea1984--09:28, 08. Mai 2007 (CEST) - Ähnliche Erfahrungen wie Schaufi und Rfortner gemacht. Daher ist dieser Benutzer (trotz des Bemühens meiner Seite mit ihm halbwegs auszukommen) nicht zu empfehlen.
  21. --K@rl Sein Diskussionsstil und seine Art mit anderen umzugehen ist nicht für dieses Amt günstig, deshalb nein --K@rl 09:53, 8. Mai 2007 (CEST)
  22. --Voyager 10:49, 8. Mai 2007 (CEST)
  23. --P. Birken 11:44, 8. Mai 2007 (CEST) Siehe 1 und 2
  24. --poupou Review? 11:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  25. --Stefan64 12:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  26. --Uwe G. ¿⇔? 12:36, 8. Mai 2007 (CEST)
  27. --Herrick 12:53, 8. Mai 2007 (CEST) sorry, ist mir bis dato in derartigen Fragen noch nicht aufgefallen
  28. --AM 13:06, 8. Mai 2007 (CEST) Wie K@rl u. a.
  29. --Lutz Hartmann 13:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  30. --Michael S. °_° 13:58, 8. Mai 2007 (CEST)
  31. --Geiserich77 14:01, 8. Mai 2007 (CEST) Kein Diskussionsstil.
  32. --BishkekRocks 14:07, 8. Mai 2007 (CEST)
  33. Kein um Ausgleich bemühter Diskussionsstil. --Thomas Schultz 15:00, 8. Mai 2007 (CEST)
  34. -- Wolf im Wald (+/-) 15:46, 8. Mai 2007 (CEST) unfreundlich
  35. --Sergio Delinquente 15:47, 8. Mai 2007 (CEST)
  36. --rorkhete 15:48, 8. Mai 2007 (CEST)
  37. --Bogart99 15:50, 8. Mai 2007 (CEST)
  38. --jpp ?! 16:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  39. --Leipnizkeks 16:48, 8. Mai 2007 (CEST)
  40. --norro 18:01, 8. Mai 2007 (CEST) Bislang nur einmal wirklich Kontakt gehabt, dabei ausfallend geworden.
  41. --Nepenthes 18:53, 8. Mai 2007 (CEST)
  42. Hatte sich bislang in gewissen Diskussionen nicht ausreichend im Griff. --Contributor 20:08, 8. Mai 2007 (CEST)
    -- Alienne 20:10, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt: keine 400 Edits. — PDD — 03:33, 11. Mai 2007 (CEST)
  43. --dealerofsalvation 20:12, 8. Mai 2007 (CEST) sehr geschätzter Autor, aber ich kann mich nicht überzeugen, dass er hierfür geeignet wäre.
    --coolbiker 20:10, 8. Mai 2007 (CEST) Ich bin dagegen, dass ein Hater diese Aufgabe übernimmt. nicht stimmberechtigt. --NoCultureIcons 23:31, 8. Mai 2007 (CEST)
  44. --Waldo47 20:45, 8. Mai 2007 (CEST)
  45. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:56, 8. Mai 2007 (CEST)
  46. --...bRUMMfUß! 21:16, 8. Mai 2007 (CEST)
  47. --trm Linux retten - Löschwahn stoppen! 22:29, 8. Mai 2007 (CEST)
  48. --Genossegerd 23:19, 8. Mai 2007 (CEST) Schüttet lieber Öl als Wasser ins Feuer.
  49. --Otto Normalverbraucher 00:31, 9. Mai 2007 (CEST) Grisu als Feuerwehrmann? Eskalations-Katalysator, aufgefallen bei der Diskussion um Ö.D.
  50. --Stefan Birkner 11:52, 9. Mai 2007 (CEST)
  51. sag nur Österreichisches Deutsch --Ricky59 18:09, 9. Mai 2007 (CEST)
  52. --diba 20:06, 9. Mai 2007 (CEST)
  53. --Joachim Köhler 20:59, 9. Mai 2007 (CEST) als Schlichter nicht geeignet
  54. --PG 22:14, 9. Mai 2007 (CEST)
  55. --SCPS 14:33, 10. Mai 2007 (CEST) (Wahltaktisches Kontra)
  56. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 15:35, 10. Mai 2007 (CEST)
  57. --Amberg 15:40, 10. Mai 2007 (CEST)
  58. --Eigntlich (w) 16:22, 10. Mai 2007 (CEST)
  59. --alexscho 18:40, 10. Mai 2007 (CEST) Halte ihn für einen guten Mitarbeiter, habe mich jedoch für zehn andere Kandidaten entschieden.
  60. --jha 18:44, 10. Mai 2007 (CEST)
  61. --Mac ON 07:05, 11. Mai 2007 (CEST)
  62. --Rosenzweig δ 16:51, 11. Mai 2007 (CEST)
  63. sebmol ? ! 00:25, 12. Mai 2007 (CEST) nicht für diesen Job
  64. kh80 •?!• 00:45, 12. Mai 2007 (CEST) Überzeugt mich nicht.
  65. --TA 08:35, 12. Mai 2007 (CEST)
  66. --Loegge 14:09, 12. Mai 2007 (CEST)
  67. -- Callipides Disputatio δ 21:54, 12. Mai 2007 (CEST) gemäß meiner Wahlkriterien
  68. --AlexF 13:01, 13. Mai 2007 (CEST) Gründe sind hinreichend genannt
  69. GuidoD 17:58, 13. Mai 2007 (CEST)
  70. --Alcibiades 14:30, 14. Mai 2007 (CEST)
  71. --DrTill 18:50, 14. Mai 2007 (CEST) ...doch noch, nach Lektüre des "Interviews", um kein "rückgratloser Schlickwurm" zu sein... (Prost!)
  72. --Tresckow 06:12, 15. Mai 2007 (CEST) sicher kompetent und Verfasser guter Beiträge. Durch seine unfreundliche und brüske Art aber untauglich für ein Schiedsgericht.
  73. --Anton-Josef 11:36, 16. Mai 2007 (CEST)
  74. CJB 14:50, 16. Mai 2007 (CEST)
  75. --Widipedia 12:38, 17. Mai 2007 (CEST)
  76. --kjunix 18:03, 17. Mai 2007 (CEST)
  77. --Silvercork 22:19, 18. Mai 2007 (CEST)
  78. --MissParker 01:02, 20. Mai 2007 (CEST)
  79. --Kuhlo 08:57, 21. Mai 2007 (CEST)
  80. --Tram fan 17:12, 21. Mai 2007 (CEST)
  81. --LKD 20:54, 21. Mai 2007 (CEST)

Enthaltungen Wladyslaw Sojka

  1. Kenn seine Arbeit zu wenig, um ihn beurteilen zu können. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:33, 8. Mai 2007 (CEST)
  2. -- zu Konfliktbeladen Marcus Cyron na sags mir 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  3. --Stephan 03:41, 8. Mai 2007 (CEST)
  4. --Mark Nowiasz 07:13, 8. Mai 2007 (CEST) Wenig gesehen. So, endlich fertig mit der Abstimmorgie :-)
    --SibFreak 08:49, 8. Mai 2007 (CEST) Nun wollen wir mal nicht übertreiben... --SibFreak 23:30, 21. Mai 2007 (CEST)
  5. // Forrester 15:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  6. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 22:29, 8. Mai 2007 (CEST) Angesichts der vielen Gegenstimmen habe ich Hemmungen, eine weitere abzugeben (es wäre bereits die 50.), obwohl allein die bereits von Schaufi erwähnte Veröffentlichung einer vertraulichen E-Mail eine Ablehnung des Kandidaten rechtfertigt. Ein Diff-link ist aufgrund Versionslöschung leider nicht möglich (die der Versionslöschung vorausgehende Diskussion ist hier zu finden.
  7. --Roterraecher Diskussion 00:41, 9. Mai 2007 (CEST)
  8. --Matthiasb 22:46, 9. Mai 2007 (CEST)
  9. --FranzGästebuch 23:36, 14. Mai 2007 (CEST)
  10. -- Achates Differenzialdiagnose! 11:41, 17. Mai 2007 (CEST)
  11. --Τιλλα 2501 ± 21:28, 20. Mai 2007 (CEST)
  12. --Marcl1984 (?! | +/-) 09:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Wladyslaw Sojka.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Wahl/Wladyslaw_Sojka&oldid=218421850“