Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Februar 2022 um 23:23 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel Klaus-Jürgen Tillmann (erl.)

Klaus-Jürgen Tillmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klaus-Jürgen Tillmann}}) Die zu sichtende Änderung gibt die E-Mail-Adresse der erklärten Person an. Zudem schafft sie Widersprüche. Tillmann ist emeritiert und soll als Professor arbeiten, was nicht geht. Er mag noch als Dozent tätig sein. Aber da auch Belege fehlen, ist auch das nicht nachzuhalten. Der erste Punkt dürfte gegen Bestimmungen der Wikipedia verstoßen und dazu vermutlich gegen die DSGVO verstoßen, auch wenn ich nicht sicher bin, dass es hier richtig ist. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 06:20, 21. Sep. 2018 (CEST)

Entfernt. Danke --Itti 07:34, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810B:C03F:EE18:C8F7:DA8E:A161:8CD6 (erl.)

2A02:810B:C03F:EE18:C8F7:DA8E:A161:8CD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:C03F:EE18:C8F7:DA8E:A161:8CD6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Böser Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 06:32, 21. Sep. 2018 (CEST)

2A02:810B:C03F:EE18:C8F7:DA8E:A161:8CD6 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:32, 21. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 6:45 beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:57, 21. Sep. 2018 (CEST)

Danke --Itti 07:31, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: Sosathumb (erl.)

Sosathumb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sosathumb}}) hundertfach gesperrter Astrotroll -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 07:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

Sosathumb wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 07:30, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.170.95.204 (erl.)

84.170.95.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.95.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) pipapo Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

84.170.95.204 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:46.127.150.36 (erl.)

46.127.150.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.127.150.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:13, 21. Sep. 2018 (CEST)

46.127.150.36 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 21. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Vassal (Komponist) (erl.)

Vassal (Komponist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vassal (Komponist)}}) unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 08:20, 21. Sep. 2018 (CEST) 

Anlage per SLA gelöscht. --WvB 08:25, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:92.50.90.10 (erl.)

92.50.90.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.90.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:59, 21. Sep. 2018 (CEST)

92.50.90.10 wurde von Alraunenstern für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Matschipapp (erl.)

Matschipapp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matschipapp}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:09, 21. Sep. 2018 (CEST)

Matschipapp wurde von Alraunenstern für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:217.252.214.177 (erl.)

217.252.214.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.214.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2018 (CEST)

217.252.214.177 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: KPA, Trollerei etc. pp.. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Vladimir Vladimirowitsch Putin (erl.)

Vladimir Vladimirowitsch Putin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vladimir Vladimirowitsch Putin}}) hält sich für wen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:21, 21. Sep. 2018 (CEST)

Vladimir Vladimirowitsch Putin wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.20.63.192 (erl.)

84.20.63.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.20.63.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:31, 21. Sep. 2018 (CEST)

84.20.63.192 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: bitte auf den Unterricht konzentrieren. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:WP Watcher 123 (erl.)

WP Watcher 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WP Watcher 123}}) findet den Weg zurück nicht, bitte Ausgang zeigen. [1], [2]. --PCP (Disk) 09:00, 21. Sep. 2018 (CEST)

WP Watcher 123 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:141.68.238.12 (erl.)

141.68.238.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.68.238.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine sinnvollen Beiträge - Schul-IP? --Wrzlpfrmpf (Diskussion) 09:41, 21. Sep. 2018 (CEST)

141.68.238.12 wurde von PaterMcFly für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:WP Watcher 123 (erl.)

WP Watcher 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WP Watcher 123}}) VT-Account, kW [3][4]--09:55, 21. Sep. 2018 (CEST)

WP Watcher 123 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:62.117.12.108 (erl.)

62.117.12.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.117.12.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 10:41, 21. Sep. 2018 (CEST)

62.117.12.108 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:80.148.62.186 (erl.)

80.148.62.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.148.62.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbefuzzi -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 10:48, 21. Sep. 2018 (CEST)

80.148.62.186 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: Werbespam. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.251.93.228 (erl.)

79.251.93.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.93.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:51, 21. Sep. 2018 (CEST)

79.251.93.228 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:46.125.250.16 (erl.)

46.125.250.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 11:15, 21. Sep. 2018 (CEST)

46.125.250.16 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Duwe-3d (erl.)

Duwe-3d (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Duwe-3d}}) trotz Warnsperre unbelehrbarer Werbeaccount -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 11:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Duwe-3d wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:SPA, Ansprache erfolglos. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:178.83.60.124 (erl.)

178.83.60.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.60.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 11:52, 21. Sep. 2018 (CEST)

178.83.60.124 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:178.83.60.124 (erl.)

178.83.60.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.60.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kind sollte mal an die frische Luft --Xocolatl (Diskussion) 11:52, 21. Sep. 2018 (CEST)

178.83.60.124 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 21. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:36 Uhr und 12:00 Uhr beachten. --Icodense (Diskussion) 12:02, 21. Sep. 2018 (CEST)

Und 12:06 Uhr. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 12:10, 21. Sep. 2018 (CEST)
Erledigt.--Doc. H. (Diskussion) 13:28, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:85.16.131.106 (erl.)

85.16.131.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.131.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [5] --Rmcharb (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2018 (CEST)

85.16.131.106 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.67.47 (erl.)

109.41.67.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.67.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [6] --Rmcharb (Diskussion) 12:25, 21. Sep. 2018 (CEST)

109.41.67.47 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:87.79.78.168 (erl.)

87.79.78.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.78.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, Wiederholungstäter:  1 --Mark (Diskussion) 12:30, 21. Sep. 2018 (CEST)

87.79.78.168 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.7.251 (erl.)

2.247.7.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.7.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) hatte schon neulich unter anderer IP eine komische Mission, vielleicht die betroffenen Artikel abdichten, z. B. S-Bahn Berlin --Xocolatl (Diskussion) 12:44, 21. Sep. 2018 (CEST)

2.247.7.251 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.128.254.219 (erl.)

84.128.254.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.254.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweiltes Kind --Xocolatl (Diskussion) 13:01, 21. Sep. 2018 (CEST)

84.128.254.219 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Pittimann (erl.)

Pittimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pittimann}}) Verstoß gegen WP:Anonym, die Diskussionen und diversen VMs und Versionslöschungen, die bisher nötig waren, können unschwer an dem Ex-Admin Pittimann vorbeigegangen sein, da die VM-Seite sein Hobbyraum ist. Deshalb ist hier von Vorsatz auszugehen. Bitte versionslöschen und den Benutzer spürbar für diese üble Nickeligkeit gegen einen Kollegen sanktionieren. Die Spielchen nehmen überhand. --JosFritz (Diskussion) 13:13, 21. Sep. 2018 (CEST)

Kann es sein das JosFritz da eine Horrorvision hat? Ich hatte dem Benutzer Feliks eine Frage bezüglich einer seiner Unterseiten gestellt, was ist daran Verstoß gegen Anon? --Pittimann Glückauf 13:16, 21. Sep. 2018 (CEST)

Das ist kein Verstoß gegen WP:ANON und nahe am VM-Missbrauch. Es wird nichts und niemand genannt und nur auf den BNR von Feliks verlinkt. Das kann Feliks entfernen, wenn er möchte, da seine Benutzer-Disk. --Kurator71 (D) 13:17, 21. Sep. 2018 (CEST)

Trotzdem, @Pittimann:, war dieser Edit natürlich so unnötig wie ein Sandkasten in der Wüste. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutheraner}})

Verstoß gegen unser Regelwerk für Löschanträge [7] in Tausenden von Fällen.

Lutheraner stellte heute, wie tausende Male zuvor, einen Löschantrag auf den Artikel Tara Westover: "Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt".

Unser Regelwerk besagt, daß ein Löschantrag das letzte Mittel sein soll und fordert zu Aktionen auf, bevor ein Löschantrag gestellt wird. Diese Aktionen unternimmt Lutheraner nie.

Hier hätte es genügt, einfach den Namen in Google einzugeben, um zu sehen, daß es sich um eine vielfach rezipierte Bestseller-Autorin handelt. Der Löschantrag hätte nicht gestellt werden dürfen.

Vor allem handelt es sich hier um einen erst kürzlich angemeldeten und sehr aktiven Autor, der gestern zwei Artikel eingestellt hat - und auf beide wurden sinnlose Löschanträge gestellt. Das demotiviert natürlich.

(Besonders schäbig finde ich, daß Lutheraner Wochen zuvor auf die Benutzerseite des neuen Autoren eine scheinheilige Begrüßung gepostet hat, in der er "gerne" seine Hilfe anbietet.)

Ich rege noch einmal an, Lutheraner wegen tausendfachen Verstößen gegen unser Regelwerk und fehlendem Willen, unser Regelwerk künftig zu befolgen, administrativ aufzufordern, keine Löschanträge mehr zu stellen.

Sehr wichtig ist es mir, deutlich zu machen, daß es mir nicht um diesen einen Löschantrag geht; grundsätzlich ist das ja nicht sanktionsfähig; sondern daß Lutheraner tausende nicht gerechtfertigte Löschanträge gestellt hat, damit gegen unser Regelwerk verstößt und das Betriebsklima stört.

--DNAblaster (Diskussion) 13:16, 21. Sep. 2018 (CEST)

Immer wieder neuer Versuch mich zu diskreditieren, die Berechtigung von Löschanträgen wird in jedem einezlnen Fall geprüft. Bitte den Melder sanktionieren wegen VM-Miossbrauchs. Nahezu wortgleiche Meldung wurde bereits vor einiger Zeit abgelehnt, aber er kann oder will es wohl nicht lassen! --Lutheraner (Diskussion) 13:20, 21. Sep. 2018 (CEST)
Die Prüfung übernimmst Du nie; und auch in diesem Fall hast Du den Artikelgegenstand nicht geprüft. Siehe auch die unverständlichen Reaktionen von vier anderen Mitarbeitern auf Deinen Löschantrag (der bereits, eine Stunde später, entfernt wurde). Die ständigen Störungen durch Deine unnützigen Löschanträge sollten nicht mehr toleriert werden. --DNAblaster (Diskussion) 13:29, 21. Sep. 2018 (CEST)
Bitte nimm endlich zur Kenntnis, dass die Relevanzdarstellung dem Artikelersteller obliegt. Des weiteren solltest du, bevor du über meine angeblichen Verfahlungen her ziehst, selbst mal beachten, dass du selbst gegen die Regel 3, letzer Satz, für Vandalismusmeldungen verstoßen hast (siehe oben). Also:Komm runter von deinem Hohen Ross.--Lutheraner (Diskussion) 13:38, 21. Sep. 2018 (CEST)
Wenns um das Gesamtverhalten geht, wäre WP:BSV die korrekte Anlaufstelle. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:33, 21. Sep. 2018 (CEST)
Missbrauch dieser Seite durch des anderen Grundhaltung, die abgelehnt wird, entspringenden Antipathie, gewürzt mit PA-nahen Herabsetzungen. Übrigens ist niemand verpflichtet zu Aktionen. Es gibt "Hinweise", die beachtet werden "sollten". Si! SWamP 13:37, 21. Sep. 2018 (CEST)

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/05#Benutzer:Lutheraner_(erl.). --MBurch (Diskussion) 13:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Bevor das in weiteres Inklusionisten-Exklusionisten-Gezanke ausartet, schließe ich die VM und verweise auf die Hinweise weiter oben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.2.101.173 (erl.)

91.2.101.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.101.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen das Landleben --Xocolatl (Diskussion) 13:56, 21. Sep. 2018 (CEST)

91.2.101.173 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:PrivetusRu (erl.)

PrivetusRu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PrivetusRu}}) weitere Mitarbeit ist verzichtbar --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

PrivetusRu wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 21. Sep. 2018 (CEST)
Globaladmin oder Steward anwesend ? Wikivoyage leidet gerade. --PCP (Disk) 14:55, 21. Sep. 2018 (CEST)
global erledigt. --PCP (Disk) 15:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch gestern 00:14 (2) beachten. Warum führt die Anlage eines neuen Abschnitts zu BK? --85.176.174.197 14:48, 21. Sep. 2018 (CEST)

Weg. --Seewolf (Diskussion) 14:51, 21. Sep. 2018 (CEST)

Apingtutor (erl.)

Apingtutor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Apingtutor}}) Vandale. --Tinz (Diskussion) 15:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Apingtutor wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:DonPedro71 (erl.)

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DonPedro71}}) Kaskade von PAs sowie ad-personam-Unterstellungen („Whitewashing“-Betreibung, „Benutzerverblödung“, nochmal: „(bezahlte?) Whitewasher)“, POV-Betreibung) – das Ganze kombiniert mit einem unsachlichen Diskussionsstil (Strohfeuer-Argumente), der mit den Richtlinien für Diskussionsseiten nicht vereinbar ist. (Difflink) --Richard Zietz 09:43, 21. Sep. 2018 (CEST)

+1 ich schließe mich der Meldung von Zietz gegen Don Pedro an. Im von Zietz bereits gebrachten Difflink bezieht DonPedro71 mich auf diffamierende Art in seine ad personam-Anwürfe ein, indem er ein aus dem Zusammenhang gerisssenes Zitat, das ich in einer ganz anderen Diskussion zu einem ganz anderen Artikel vor mehr als einem Jahr mal eingeworfen hatte, für seine offensichtlich politisch motivierte Kaskade missbraucht. Dabei habe ich mich bis jetzt weder im Artikel "Hambacher Forst" noch an der dortigen Diskussion beteiligt. --Ulitz (Diskussion) 10:14, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt stören mich die verächtlichen Bemerkungen über den Toten in DonPedros Beitrag noch viel mehr. Das geht einfach zu weit.--Mautpreller (Diskussion) 11:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

Beiträge entfernt. Liebe Leute, das ist keine Abstimmung... --Kurator71 (D) 14:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

So, nachdem jetzt alle "friends" des Antragstellers versammelt sind, nur eine kurze Frage: Wo sind bitte PAs in meinen Aussagen? Ich habe das Zitat von Ulitz als Vergleich herangezogen, wie man Sachverhalte auch interpretieren kann, das ist kein PA, sondern ein Vergleich. Die Aussagen von Ulitz kann ja jeder nachlesen. Aber wenn bestimmte Accounts in der Sache keine Antworten wissen, dann versucht man eben irgendwelche PA-Vorwürfe zu konstruieren. Auch hier bringe ich mein Zitat aus der Diskussion "...der Textvorschlag ist die Krönung von realitätsfremder Benutzerverblödung!...", was natürlich kein PA ist, sondern auf den Text Bezug nimmt, nicht auf den Verfasser. Der Begriff "whitewashing" wird von vielen Accounts in vielen Diskussionen verwendet, warum sollte mir das verwehrt werden? Und außerdem ist hier doch klar zu erkennen, dass man einen der wenigen, die sich gegen die surreale Quelleninterpretation in dem besagten Artikel zur Wehr setzen und in dem Artikel eben kein weißgewaschenes "waren doch nur alles Wald-Spaziergänger" haben möchte, wenn die Faktenlage der Berichterstattung der letzten Tage klar gegen solche Verharmlosung spricht. Das sind aber Sachfragen und deshalb hier nicht zu klären. Und abschließend noch etwas zum "Diskussionsstil", da sollten sich manche, die jetzt hier auf den Zug springen, an anderer Stelle lieber selbst an die eigene Nase fassen. Mein Stil ist faktenbezogen, belegt und sicherlich manchmal spitz, aber das ist kein PA. Wer auf sachlicher, quellenbezogener Art nicht diskutieren kann, sollte es halt lassen, anstatt zu versuchen, Benutzer hier mundtot machen zu wollen. Solche Anwürfe und Unterstellungen wie oben von Ulitz mit "...offensichtlich politisch motivierte Kaskade..." kennt man ja um abseits von Sachfragen Benutzer in eine Ecke zu stellen. --DonPedro71 (Diskussion) 14:24, 21. Sep. 2018 (CEST)

@DonPedro71:, das mögen keine direkten PAs sein, aber von WP:DISK und WP:WQ ist das weit weg. Das geht so nicht, weil es das Klima auf der Disk vergiftet und jeden konstruktiven Dialog kaputt macht. Gerade in solchen Honeypots ist das wichtig. --Kurator71 (D) 14:39, 21. Sep. 2018 (CEST)
Kurator71, ich gebe dir Recht, dass das Klima immer mehr vergiftet wird, aber wohl weniger durch die Nennung von Fakten, als durch "fake news". Gerade Benutzer, die trotz anderslautender Berichterstattung immer wieder zusammen mit ihren "Freunden" versuchen, bestimmte Inhalte fern zu halten und Behauptungen verbreiten, die jeglichem Beweis und Beleg entbehren, schüren diese Konflikte. Das ist der Diskussion eindeutig zu entnehmen. Gut, ich überspitze und lege den Finger in die Wunde, aber ich diskutiere sachlich und zielorientiert. Nimm doch einfach das Statement von Mautpreller weiter oben... Mautpreller, wo bitte siehst du etwas "Verächtliches" in der Aussage: "...jetzt soll der Journalist, der sich leichtsinnigerweise auf einer ungesicherten Traverse zwischen nicht genehmigten und ohne bauliche Sicherheiten in den Wald gezimmerten Hütten aufgehalten und heruntergestürzt ist, und wo mittlerweile klar belegt ist, dass er einfach selbst schuld war, auch noch von der "böööösen" Polizei heruntergeworfen worden sein..."? Es war eine Replik auf die "fake news" von Kollege Richrd Zietz, der gestern um 16:09 in der Diskussion noch behauptete - ich zitiere ebenfalls: "...macht eher die gewaltbereite Polizei von sich reden, die – so die aktuellen Meldungen – möglicherweise den Tod eines berichtenden Journalisten auf der Kappe hat...", obwohl zu diesem Zeitpunkt bereits klar erwiesen und gerichtsmedizinisch festgestellt war, dass dieser Journalist eben durch keine Fremdeinwirkung von der Traverse gestürzt war. Hier sollte durch Zietz also nur wieder unbelgeter POV verbreitet werden, abseits der Quellen und Berichterstattung. In meiner Replik hatte ich lediglich die belegten Fakten der aktuellen Berichterstattung zusammengefasst. Das einzige, was hier erreicht werden soll, ist mich mundtot zu machen, damit man die "Waldspaziergänger" in dem Artikel belassen kann, anstatt das Problem der Linksextremen in diesem "Honeypot" klar zu benennen. Aber wie gesagt, das sind Sachfragen. Diese VM ist zu schließen und auf die Diskussionsseite in besagtem Artikel zurückzukehren. Ich warte dort immer noch auf inhaltliche Repliken der Diskussionsteilnehmer auf meine belegten Ausasgen. --DonPedro71 (Diskussion) 14:52, 21. Sep. 2018 (CEST)

entfernt nach Intro #4

(BK) Dieselbe Anklage und dieselben Unterstellungen („fake news“ etc.), nunmehr ohne den schrill-anklagenden Sound, den der User in fraglichem Abschnitt aufgefahren hat und nunmehr – etwas angepasst an die Tonlage, die erforderlich ist, wenn man einer Sanktion entgehen will – neu serviert. Zu den Fakten:
  • der User hat bereits gestern angebliche Aussagen aus einer völlig anderen Artikeldiskussion herangezogen (siehe dieses Propagandastatement) und zuerst mir und – da das nicht belegbar war – Ulitz in die Schuhe geschoben. Themenbezug übrigens: Null.
  • meine Aussage mit dem ums Leben gekommenen Blogger basierte ausdrücklich und verlinkt auf dieser WDR-Meldung. Auch hier betreibt der User sein altbekanntes Spiel, Sachfragen mittels Verschwörungslegenden zu eskalieren mit angeblichen linksextremistischen Wikipedianern, die hier „fälschen“ etc.
  • Zu dem fraglichen Inhalt hat es seitends Benutzer:Chaddy längst einen – quellenbelegten – Kompromissverschlag gegeben. Da der textlich nicht so „knallt“, wie es der User offensichtlich gerne hätte, wurde auch der Kollege, wie in der Meldung nachzulesen, in den Rundumschlag mit einbezogen.
Alter Wein in neuen Schläuchen, Anklage statt artikelbezogene Diskussion: Mehr gibt es dazu nicht zu sagen – auch wenn der User seine Anklagen zwischenzeitlich in einem nicht mehr ganz so schrillen Ton vorträgt. --Richard Zietz 15:16, 21. Sep. 2018 (CEST)
P. s.: Weder Ulitz noch ich waren vor unserer namentlichen Erwähnung auf der Artikeldisk durch den User im Artikel Hambacher Forst oder der Artikeldisk dazu tätig. --Richard Zietz 15:19, 21. Sep. 2018 (CEST)

Nun zu Richard Zietz: Ich habe niemandem irgendetwas "in die Schuhe" geschoben, wie oben behauptet, sondern nur Ulitz zitiert als ein Beispiel, wie Fakten bagatellisiert werden. Die WDR-Meldung enthält nirgends eine Aussage - wie von dir propagandistisch kolpoltiert "...macht eher die gewaltbereite Polizei von sich reden, die – so die aktuellen Meldungen – möglicherweise den Tod eines berichtenden Journalisten auf der Kappe hat...", sondern stellt lediglich klar, dass es zum Zeitpunkt des Absturzes einen Polizeieinsatz gegeben hat. Nirgends in dem verlinkten Artikel steht etwas, dass man mit "...möglicherweise den Tod eines berichtenden Journalisten auf der Kappe hat..." in Zusammenhang bringen könnte. Also "fake news" á la Richard Zietz, was jeder, der den kurzen Artikel des WDR genau liest, schnell erkennen kann. Deine POV-Aussage diente nur dazu, um die Diskussion gegen den Polizeieinsatz anzuheizen. Letzlich noch deine Aussage bzgl. "knallt"... Es geht in dem besagten Diskussionsabschnitt darum, die Linksextremen und die linksextremistischen Aktivitäten - die in vielen seriösen Zeitungen (Auflistung oben in der Disku) genannt werden - klar als solche im Artikel zu benennen. In dem Text von Chaddy ist von "Spaziergängern" die Rede, kein Wort über vermummte Linksextreme, die auf den Bäumen sitzend Polizisten mit Molotowcoktails und Gegenständen bewerfen und Fäkalien über ihnen auskippen... also das, was in unzähligen in der Diskussion genannten Quellen steht! Das zu deiner seriösen Wiedergabe von Pressemeldungen und Zeitschriften. So viel zu "seriösen Autor/jede seriöse Autorin", wie oben von Fiona kolpoltiert... Und genau das ist es, was eben nicht passt: Mich hierherzerren und dann versuchen, wieder Fakten zu verdrehen, obwohl jeder selbst genau nachlesen kann, was in welchem Zusammenhang geschrieben und gesagt wurde. Versuche nicht weiterhin, irgendetwas zu "interpretieren" oder falsch darzustellen, die Mitleser sind nicht doof. --DonPedro71 (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Als Beteiligter in der betreffenden Diskussion und persönlich Betroffener der Rhetorik des Gemeldeten: DonPedro71 möchte gerne Inhalte in den Artikel eingefügt haben, die strittig sind. Er beharrt dabei auf einer enzyklopädisch so nicht haltbaren Formulierung, die zudem in dieser Form auch noch auf wenig brauchbaren Behauptungen der Verfassungsschutzbehörden basieren. Ich habe nun eine Kompromissformulierung entworfen (die sicher noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein mag), mit der die Aussagen der Verfassungsschutzbehörden nicht verloren gehen, aber mit der wir uns diese Aussagen auch nicht zu Eigen machen, sondern sie halbwegs neutral darstellen. Statt nun auf Grundlage dieses Vorschlags zu diskutieren, haut der Kollege aber lieber eine ganze Reihe rechter Stammtischparolen raus, die sich auch nicht mal mehr mit dem eigentlichen Diskussionspunkt beschäftigen. Wie soll denn auf diese Art und Weise vernünftige enzyklopädische Arbeit geschehen?
Ähnliches Spiel übrigens auch gestern hier, wobei er da inzwischen offenbar zurückgesteckt hat. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 15:32, 21. Sep. 2018 (CEST)

Welche Artikel sind denn strittig? Zahlreiche Zeitungen nennen die Linksextremen im Hambacher Forst, die sich unter die Baumbesetzer gemischt haben, auch als solche. Das hat nichts mit dem Verfassungsschutz zu tun, das ist doch Käase und nur noch zum Lachen :-) Und ja, es ist mal wieder das altbekannte Schema, wenn man in der Sache nicht weiterkommt, dann kommt "...haut der Kollege aber lieber eine ganze Reihe Stammtischparolen raus...", was natürlich wieder diskreditierend sein soll und mit keinerlei Difflinks belegt ist. Wenn man Linksextreme als solche quellenbasiert anhand unzähliger Aussagen in der Presse als solche benennen möchte, sind das "Stammtischparolen" - Aha, na dann weiß ja jeder wo du stehst. Da kann sich jeder Mitlesende ja selbst ein Bild machen. Es gibt zahlreiche Videos und auch Zeitungsberichte, wo klar und deutlich von linksextremistischen Aktivitäten im Hambacher Forst die Rede ist, es gibt klare Dokumentationen, wie Molotowcoktails fliegen, es gibt klare Dokumente und Videos, die belegen, dass Linksextremisten Fäkalien über der Polizei auskippen und dann bringst du einen Textvorschlag mit "Waldspaziergängern". entfernt. --Kurator71 (D) 16:29, 21. Sep. 2018 (CEST)--DonPedro71 (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

DonPedro71, nichts gegen Kritik, die muss sich aber am Inhalt des Artikels entlang bewegen. Das gilt natürlich für beide Seiten, aber Dein 3M-Beitrag ist der Anfang. Weder Deine 3M noch der hier in Frage stehenden Beitrag hält WP:DISK und WP:Q ein. Bitte ändere jetzt BEIDE Beiträge ab, den ich kann das kaum machen, ohne dass das unlesbar wird. Ich müsste also die komplette Diskussion entfernen mit Deiner 3M entfernen und Du müsstest das noch mal neu schreiben... Bitte also jetzt und umgehend. --Kurator71 (D) 16:03, 21. Sep. 2018 (CEST)

Kurator71, dann sag mir doch bitte genau, wo ich gegen WP:DISK und WP:Q verstoße und ich werde es entfernen! Meine 3M ist sehr wohl am Diskussionsverlauf orientiert. Also bitte nenne mir mit Difflinks, was ich entfernen soll, dann werde ich das tun. Du kannst mir das gerne auf meiner Disku mitteilen. Ich werde aber keine Fakten entfernen und ich ersuche dich dann aber auch, die Beiträge weiter oben von "friends" zu entfernen, wie den hier total überflüssigen von Fiona! Natürlich dann auch gerne meine Replik darauf. --DonPedro71 (Diskussion) 16:11, 21. Sep. 2018 (CEST)

Kann bitte mal ein Admin DonPedro71 einbremsen? Noch ein weiteres "Fake News" von ihm und ich setze extra eine VM ab. Eine derartig blaue Rhetorik ist in diesem Projekt inakzeptabel! Marcus Cyron Reden 16:18, 21. Sep. 2018 (CEST)

(BK) Entferne einfach alles, was nicht sachlich und nicht höflich ist. Geht schneller, als wenn ich hier jedes Wort aufliste. Ich hatte die meisten Verstöße gegen Intro #4 schon entfernt. Bitte sofort und ohne Verzögerungstaktik. --Kurator71 (D) 16:23, 21. Sep. 2018 (CEST)
Aha Kurator71, alles, was nicht höflich ist... Okay, ich werde den Text mal "entschärfen", aber das ändert nichts an den Fakten!
Und du entferne bitte den Quatsch weiter oben von Chaddy!!! Er behauptet oben hier eine Beteiligung von mir um weiter anzugeizen! Es reicht langsam mit den falschen Beschuldigungen hier!!! Es ist dort kein einziger Beitrag von mir zu finden, allerdings ein Editwar von Chaddy mit Verum! Vielleicht solltest du dir das mal ansehen, dann wird vielleicht auch die Intention dieser VM deutlich! --DonPedro71 (Diskussion) 16:27, 21. Sep. 2018 (CEST)
Chaddys Beitag hatte ich schon gekürzt. Ich hab das im Blick. Immer mit der Ruhe, ich kann gar nicht so schnell entfernen, wie Ihr Euch hier die Unfreundlichkeiten um die Ohren haut. --Kurator71 (D)
Oh... Es tut mir leid, das war eine Verwechslung, die mir jetzt gerade aufgefallen ist. Ich hab es oben durchgestrichen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 16:31, 21. Sep. 2018 (CEST)

So, und jetzt bitte mal nur noch Melder, Gemeldeter und Admins – bevor das weiter eskaliert und ich alle in die Pause schicke. --Kurator71 (D) 16:33, 21. Sep. 2018 (CEST)

entfernt nach Intro #4. --Kurator71 (D) 16:36, 21. Sep. 2018 (CEST)

Danke für die Entfernung, sonst hätte es jetzt gegen Chaddy eine VM gegeben. entfernt --Kurator71 (D) 17:03, 21. Sep. 2018 (CEST) Inzwischen sind meine entsprechenden Beiträge entschärft Hier ist zu schließen und Chaddy zu ermahnen. Danke. --DonPedro71 (Diskussion) 16:41, 21. Sep. 2018 (CEST)

entfernt nach Intro #4. --Kurator71 (D) 17:03, 21. Sep. 2018 (CEST) 

Also im Auge behalte ich Euch – solche Drohungen sind vollkommen unnötig. Don Pedro, die Ermahnung geht hauptsächlich an Dich, weil Du hier angefangen hast mit der 3M unsachlich zu werden und damit den Grundstein für die Eskalation gelegt hast und dabei noch falsche Beschuldigungen gegen andere geäußert hast, die noch dazu nichts mit dem Artikel zu tun haben. Bitte halte jetzt strikt WP:DISK, WP:WQ und WP:KPA ein – die selbstverständlich auch für alle anderen gilt. Natürlich ist Kritik erlaubt, aber sachlich und mit Belegen entlang des Artikeltextes bzw. den Formulierungsvorschlägen. Spitzen gegen andere sind vollkommen unnötig. Beim nächsten Mal bin ich weniger geduldig, sperre sofort und "entschärfe" selbst durch komplette Entfernung der Beiträge. --Kurator71 (D) 17:00, 21. Sep. 2018 (CEST)

Sorry, dass ich mich nochmal melde: Ich finde die verächtlichen Bemerkungen über den Toten nach wie vor untragbar. Da ist jemand zu Tode gekommen, und in der Wikipedia darf sich alle Welt inklusive seiner Angehörigen nun anhören, es sei "klar belegt, dass er einfach selbst schuld war". Dies hier ist ein öffentliches Medium, das scheint DonPedro nicht klar zu sein. Ich könnte durchaus verstehen, wenn DonPedro die Aussage zurückweisen will, die Polizei sei schuld, und darauf hinweisen will, dies sei nach Aussage der Staatsanwaltschaft ein Unglücksfall, bei dem kein Fremdverschulden Dritter vorliege (etwa [8]). Es ist aber ganz sicher nicht mehr mit WP:DS verträglich, derart herabsetzende Bemerkungen über das Opfer dieses Unglücksfalls in die Welt zu setzen. Das sollte unter keinen Umständen zugelassen werden.--Mautpreller (Diskussion) 17:08, 21. Sep. 2018 (CEST) (War nicht angezeigter BK mit Kurator.--Mautpreller (Diskussion) 17:09, 21. Sep. 2018 (CEST))

Moment, ich schaue mir das noch mal explizit an. --Kurator71 (D) 17:19, 21. Sep. 2018 (CEST)
@Mautpreller: Ich denke, das ist tatsächlich "nur" missverständlich formuliert und weniger schwerwiegend als die anderen Verstöße gegen WP:DISK. Ich habe es aber trotzdem entfernt, da man das als Verächtlichmachung auffassen könnte. --Kurator71 (D) 17:26, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.12.160.232 (erl.)

91.12.160.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.160.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Enver_Hoxha Unsinnige Formatierungsänderungen Wienerschmäh (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

91.12.160.232 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.12.160.232 (erl.)

91.12.160.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.160.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 16:22, 21. Sep. 2018 (CEST)

91.12.160.232 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Prof Dr Kokain (erl.)

Prof Dr Kokain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prof Dr Kokain}}) Name und Lebensleistung bitte angemessen würdigen. --LexICon (Diskussion) 16:35, 21. Sep. 2018 (CEST)

Prof Dr Kokain wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Ukjsiwoajdkd (erl.)

Ukjsiwoajdkd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ukjsiwoajdkd}}) Astro-Troll --Roger (Diskussion) 17:07, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ukjsiwoajdkd wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tacuisses. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B887:54DF:1:2:D130:291B (erl.)

2A01:598:B887:54DF:1:2:D130:291B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B887:54DF:1:2:D130:291B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --xXnickiXx (Diskussion) 17:35, 21. Sep. 2018 (CEST)

2A01:598:B887:54DF:1:2:D130:291B wurde von Eschenmoser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:45, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Lupo2018 (erl.)

Lupo2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lupo2018}}) Account verbrannt --Mrdaemon (Diskussion) 17:42, 21. Sep. 2018 (CEST)

Lupo2018 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.36.194.112 (erl.)

91.36.194.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.194.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kann sich wohl keinen e-mail Verteiler leisten Eingangskontrolle (Diskussion) 11:28, 21. Sep. 2018 (CEST) 

Angesprochen und seit 8 Std. (seit Löschung der einzigen Anlage) ohne Beitrag. Damit hier zunächst erledigt. --WvB 19:36, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Biodidaktiker (erl.)

Biodidaktiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biodidaktiker}}) Friedjof --Roger (Diskussion) 17:46, 21. Sep. 2018 (CEST) ...und 87.150.100.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.100.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) gleich mit, bitte. --Roger (Diskussion) 18:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Biodidaktiker wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:195.244.164.66 (erl.)

195.244.164.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.244.164.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Leukämie Maschinenübersetzungs-Geschwurbel. Wienerschmäh (Diskussion) 18:29, 21. Sep. 2018 (CEST)

Das war am 5. Sept. Heute auf einer anderen Disk. Die drei Beiträge aus den letzten drei Wochen sind aber alle verfehlt. --WvB 19:39, 21. Sep. 2018 (CEST)
195.244.164.66 wurde von Werner von Basil für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:89.245.239.107 (erl.)

89.245.239.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.239.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/89.245.239.107 ein Unsinns-Artikel reicht, damit Du weißt wie hart Beton ist.. Wienerschmäh (Diskussion) 18:31, 21. Sep. 2018 (CEST)

89.245.239.107 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Hadi Dawoud (erl.)

Hadi Dawoud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hadi Dawoud}}) Kein Wille --codc Disk 19:46, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hadi Dawoud wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:DemokratundPoet (erl.)

DemokratundPoet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DemokratundPoet}}) Socke im Honigtopf Martin Sellner --Felix frag 21:43, 21. Sep. 2018 (CEST)

DemokratundPoet wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: +kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Ich weiß zwar, dass gegen nicht nicht mit der Mehrheitsclique auf einer Linie befindliche User aktuell (fast) alles erlaubt ist (A-Wort vermutlich demnächst inklusive). Allerdings möchte ich das hier in dokumentierter Form. VM-Inhalt: Küchenpsychologische Analyse, derzufolge ich ein „verbitterter (alter?) Mann“ sei, demgegenüber „Kinder vernünftiger seien“. (Difflink 1, Difflink 2) --Richard Zietz 21:53, 21. Sep. 2018 (CEST)

@Benutzer:Zietz, es nervt nur noch. --Helfmann -PTT- 21:58, 21. Sep. 2018 (CEST)
Naja, wenn sowas nur „nervt“, hast du sicher nichts gegen die Zuschreibung: Benutzer:Helfmann ist ein verbitterter (alter?) Mann. --Richard Zietz 22:04, 21. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:Zietz, es nervt immer noch. --Helfmann -PTT- 22:07, 21. Sep. 2018 (CEST)

Könnte ein Admin hier diesen Unfug schließen und Zietz (Benutzer) wg. wiederholten Missbrauch der Seite entsprechend sanktionieren? -jkb- 22:09, 21. Sep. 2018 (CEST)

@Zietz: bitte stell den Computer ab. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:16, 21. Sep. 2018 (CEST)

Kann bitte mal Jemand unter den Admins Herrn Zietz ein paar Tage Pause geben? Offenbar braucht er das. Diese Mißbräuche von Funktionsseiten passieren in immer kürzeren Abständen. Hier spekuliert er als Meldeinhalt über möglicherweise Irgendwann erlaubte Schimpfworte. Der Rest - ich habe ja eher das Gefühl, ihm uns seinen Freunden sei alles erlaubt. So kann man das halt immer sehen. Am Ende ist aber eine Sache klar: Herr Zeitz versucht immer wieder über diese Wege MitarbeiterInnen Mundtot zu machen, wenn sie ihm nicht genehme Meinungen vertreten. Marcus Cyron Reden 22:19, 21. Sep. 2018 (CEST) PS: Kein Verstoß gegen Intro #4, sondern Ersatzmeldung von Herrn Zietz, ohne eine eigene VM aufzumachen.

Intro #5. --2A02:8108:2C0:E94:CCBA:4F1B:B943:8489 22:34, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ihr findet Nicolas Äußerungen also völlig i.O.? --AnnaS. (Diskussion) 22:34, 21. Sep. 2018 (CEST)

Nein. --Felistoria (Diskussion) 22:35, 21. Sep. 2018 (CEST)
Hier muss sich bitte niemand vorwerfen lassen, er erwecke das Bild eines verbitterten Mannes, egal ob alt oder jung. Ich habs daher entfernt und bitte künftig Kritik auf der sachlichen Ebene zu belassen, danke. - Squasher (Diskussion) 22:51, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hört doch mal auf mit der Suche nach dem Schuldigen, der, wem auch immer, das imaginäre Förmchen weggenommen hat. Es nerft. --Helfmann -PTT- 22:55, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:DemokratundPoet (erl.)

DemokratundPoet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DemokratundPoet}}) edit War, versucht den Artikel Martin Sellner ohne Begründung umzudrehen und reagiert nicht auf Ansprache. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:00, 21. Sep. 2018 (CEST)

DemokratundPoet wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: +kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) Unterstellt mir "Unflätigkeit" und einen wie auch immer gearteten "Furor": Diff Itti 22:06, 21. Sep. 2018 (CEST)

@Zietz: bitte stell den Computer ab. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:15, 21. Sep. 2018 (CEST)
Personenbezogene Hetze, Verumglimpfung mit Falschbehauptungen, die sie auch nicht belegen möchte – sucht’s euch aus. Itti hat sich heute schon den ganzen Tag mit nichts anderem als mit mir beschäftigt (siehe Userhistorie, speziell hier, hier und hier. --Richard Zietz 22:17, 21. Sep. 2018 (CEST)
@Zietz: stell den Computer ab. --Felistoria (Diskussion) 22:20, 21. Sep. 2018 (CEST)
Ich sehe hier überall nur sie gegen andere Personen hetzen. Marcus Cyron Reden 22:21, 21. Sep. 2018 (CEST)
@Benutzer:Zietz: Also ganz ehrlich: allein die CUA war schon ein klarer Missbrauch einer Funktionsseite. Was möchtest Du hier momentan erreichen? Bastelst Du an irgendeiner Art Selffulfilling Prophecy und möchtest solange provozieren, bis einer der pösen Admins, die sich ja alle verschworen haben, um Dich loszuwerden, Dich dann letztlich wirklich sperrt?? --Artregor (Diskussion) 22:26, 21. Sep. 2018 (CEST)
Nach der Kampagne gg Dschungelfan, die ja für die Mächtigen der Wikipedia erfolgreich war, ist klar, daß es jetzt darum geht, weitere Accounts ruhigzustellen. Das ist die Agenda der Herrschenden. Trotzdem rate ich dem Kollegen Richard Zietz zur Besonnenheit. Es ärgert die Mächtigen viel mehr, wenn sie uns net loswerden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:48, 21. Sep. 2018 (CEST)
Bitte schaltet doch mal einen Gang zurück. Die Äußerungen sind in der Hitze des Moments für den Empfänger unschön, aber für sich unter meiner Eingreifschwelle. Zum Gesamtkontext kann ich mich nur der Empfehlung für eine preußische Nacht anschließen. @Brodkey: Noch so 'ne Majestätsbeleidigung und ich sperr dich weg. :-) - Squasher (Diskussion) 22:59, 21. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Martin Sellner (erl.)

Martin Sellner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Sellner}}) derzeit anscheinend nicht IP/neu angemeldet tauglich. Bitte halbieren, Danke --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:14, 21. Sep. 2018 (CEST)

Martin Sellner wurde von Wo st 01 am 21. Sep. 2018, 22:16 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 21. Dezember 2018, 21:16 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 21. Dezember 2018, 21:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:16, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Zeckenbiss (erl.)

Zeckenbiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeckenbiss}}) ein Rechter Spinner möchte nach draußen --Mrdaemon (Diskussion) 22:15, 21. Sep. 2018 (CEST)

Zeckenbiss wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:17, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Marcus_Cyron (erl.)

Marcus_Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus_Cyron}}) verballhornt hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=181112412&oldid=181111283 den Benutzernamen des Mitarbeiters Richard Zietz mit "Zeitz" - lässt also nicht nur den Vornamen weg, wohl wissend, dass dies ein unhöflicher, grober PA ist und verdreht dann noch dessen Nachnamen! 94.134.89.215 23:05, 21. Sep. 2018 (CEST)

Schreibfehler. --Felistoria (Diskussion) 23:06, 21. Sep. 2018 (CEST)
Klar ist das ein Schreibfehler. Nach wie vor habe ich eine LRS, es ist generell schwer für mich. Aber zur Klarstellung: das Benutzerkonto heisst "Zietz". Da ist kein Vorname. Im Gegenteil, er stellte gerade einen CU gegen einen Account, der den Vornamen beinhaltete. Irgendwo wird das alles immer Absurder hier. Marcus Cyron Reden 23:12, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Mussolini1922 (erl.)

Mussolini1922 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mussolini1922}}) Bitte einmal nach draußen begleiten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Mussolini1922 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Pentachlorphenol (erl.)

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pentachlorphenol}}) In der Diskussion in meinem Profil im Abschnitt ,,Also´´ wurden die Beleidigungen von diesem Nutzer geschrieben. Eine Person hat gesagt, dass er mindestens eine Warnung von Administratoren bekommen sollte. Er hat auch geschrieben, dass ich ihm egal bin und nicht versteht, dass ich mich schlecht fühle.--Steffi2468 (Diskussion) 23:17, 21. Sep. 2018 (CEST) 

Die Beiträge sind von Anfang des Monats, dazwischen warst du auch aktiv, das ist also mitnichten aktuell (s. Intro dieser Seite oben). Davon abgesehen mag die Ansprache in der Sache hart sein, Beleidigungen erkenne ich da aber keine. - Squasher (Diskussion) 23:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Deutsch-Balten (erl.)

Deutsch-Balten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsch-Balten}}) EW --Roger (Diskussion) 23:18, 21. Sep. 2018 (CEST)

Deutsch-Balten wurde von Squasher am 21. Sep. 2018, 23:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. September 2018, 21:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:23, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Dschäremy (erl.)

Dschäremy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dschäremy}}) hat Freunde mit kleinen Fortpflanzungsorganen und muss das kundtun --Felix frag 23:55, 21. Sep. 2018 (CEST)

Dschäremy wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 21. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:46.87.107.20 (erl.)

46.87.107.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.87.107.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar Si! SWamP 13:41, 21. Sep. 2018 (CEST)

46.87.107.20 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:PM3/Berliner_Stubspam#Baltenstubspam. –Xqbot (Diskussion) 00:23, 22. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.12.174.57 (erl.)

91.12.174.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.174.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 18:54, 21. Sep. 2018 (CEST) Immer noch Sperrumgehung, entfernt unbefugt LA [9] --Roger (Diskussion) 20:33, 21. Sep. 2018 (CEST)

91.12.174.57 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Dribbler. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 22. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}) Edit-War-Fortführung auf WP:Kurier direkt nach Auslaufen der Sperre --Felix frag 23:28, 21. Sep. 2018 (CEST)

mMn kann der Kurier-Artikel bleiben. Er enthält nix Böses. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:29, 21. Sep. 2018 (CEST)
Für die Entfernung gab es keinen Konsens und auch keine formale Grundlage. Er kann gerne bleiben. --Belladonna Elixierschmiede 23:31, 21. Sep. 2018 (CEST)
Viel Spaß mit dieser VM, lieber Felix!
Du möchtest also Zietz gerne den Mund verbieten und dabei opportunistisch die "zufällige" Version der Interimssperrung der Seite zu Deinen "Gunsten" ausnutzen.
Und warum genau sollte Zietz das nicht schreiben dürfen? Weil es Dir oder mir nicht 100 %ig gefiele? --Elop 23:34, 21. Sep. 2018 (CEST)
VIELLEICHT, weil manche User den Kurier nicht zur Informationsverbreitung, sondern zur Manipulation in ihrem Sinne nutzen. Ich z. Bsp. lese den gar nicht mehr, weil viele Artikel einfach haarsträubend manipulativ sind und kaum was mit der Wirklichkeit zu tun haben. Berihert ♦ (Disk.) 10:53, 22. Sep. 2018 (CEST)
Lügenpresse!!1! --JosFritz (Diskussion) 11:02, 22. Sep. 2018 (CEST)
Tatsächlich sorgen manche User mit ihren Beiträgen für die Befeuerung solcher Ansichten. Berihert ♦ (Disk.) 11:09, 22. Sep. 2018 (CEST)

Der Beitrag mag der Selbstdarstellung dienen und aufmerksamkeitsheischend sein, aber legitim nach den derzeitigen Regularien. Es fehlt eben Redaktion. Auf der Diskseite wird das Teil ja mehrheitlich kritisch bewertet bzw. verhöhnt, das muss der Einsteller eben auch aushalten. Ich finde hier sollte man schließen. --Schreiben Seltsam? 11:29, 22. Sep. 2018 (CEST)

Einen EW um ein typisches Zietz-Elaborat? Also ein larmoyantes Geschreibsel aus einer hermetischen Weil außerhalb der deWP? Das nimmt doch sowieso niemand ernst, und eine Außenwirkung des Kurier dürfte sich auch eher in Grenzen halten. Natürlich ist das mehr als überflüssig, aber lasst ihn doch sich selbst demontieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:44, 22. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann Elops Argumente hier nachvollziehen, die Kurier-Regeln sind sehr großzügig, lassen wir den "Artikel" einfach stehen. Hiermit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:51, 22. Sep. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/21&oldid=220423190“