Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/30
Benutzer:RetardedShithead (erl.)
RetardedShithead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RetardedShithead}}) Bisher nur unsinnige Beiträge --Emergency doc (Diskussion) 03:10, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:RetardedShithead (erl.)
RetardedShithead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RetardedShithead}}) Ungeeigneter Benutzername. --[-_-]-- (Diskussion) 03:47, 30. Okt. 2012 (CET)
- Naja, wir haben IMHO etablierte Benutzer mit anstößigeren Namen. Und Shit im Namen ist kein Garant für Vandalismus, Gegenbeispiel: Spezial:Beiträge/ShithappensbyTuE. Ich weiß nicht, ich überlasse es dem nächsten. --dealerofsalvation 06:16, 30. Okt. 2012 (CET)
- → Benutzer:Triebtäter --Marcela
¿•Kãʄʄchen•? 07:02, 30. Okt. 2012 (CET)
- → Benutzer:Triebtäter --Marcela
Shithead wäre mir egal, aber "retarded" ist behindertendiskriminierend. WB Looking at things 07:22, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich verstehe es nicht, mich diskriminiert es nicht ;) In der Medizin ist das verlangsamte Freisetzung. Ob von dem Account freilich sinnvolle Bearbeitungen zu erwarten sind? Vandalismus war es jedenfalls bisher nicht. Oder doch? Weiß nicht... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:34, 30. Okt. 2012 (CET)
- Siehe eins drüber. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 09:12, 30. Okt. 2012 (CET)
Artikel Jared Padalecki (erl.)
Jared Padalecki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jared Padalecki}}) Vandalismus z. B. [1] - (der Boston-Marathon ist nicht im September) - am besten die 3 Vandalen von heute auch gleich mit entsorgen. -- GiordanoBruno (Diskussion) 07:05, 30. Okt. 2012 (CET)
- Die drei Unfugs-Accounts unbeschränkt gesperrt. Gruß, Siechfred 08:10, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.157.60 (erl.)
79.219.157.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.157.60 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Jerry D. --Randolph (Diskussion) 08:37, 30. Okt. 2012 (CET)
79.219.157.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.157.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. beim Frühsport -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 08:44, 30. Okt. 2012 (CET)
Artikel FIFA Ballon d’Or (erl.)
FIFA Ballon d’Or (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FIFA Ballon d’Or}}) Wiederholter Vandalismus durch IP-Nutzer.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 08:46, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:78.43.39.179 (erl.)
78.43.39.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.39.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 08:48, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.187.174.84 (erl.)
84.187.174.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.187.174.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:55, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:89.0.202.25 (erl.)
89.0.202.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.202.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 08:56, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.142.49.132 (erl.)
84.142.49.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.49.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 08:59, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:31.150.11.160 (erl.)
31.150.11.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.11.160 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 08:59, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.142.49.132 (erl.)
84.142.49.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.142.49.132 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in fastfood --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 09:02, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.141.172.236 (erl.)
84.141.172.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.172.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 09:03, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.143.14.91 (erl.)
80.143.14.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.14.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 09:03, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:77.12.132.159 (erl.)
77.12.132.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.132.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 09:03, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.157.60 (erl.)
79.219.157.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.157.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge. -- Martin1978 ☎/± 09:05, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:89.245.247.246 (erl.)
89.245.247.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.247.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 09:06, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Drewtruthmiles (erl.)
Drewtruthmiles (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drewtruthmiles}}) [2] -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 09:12, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:91.9.65.95 (erl.)
91.9.65.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.65.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 09:20, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:MatthiasHuehr (erl.)
MatthiasHuehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MatthiasHuehr}}) grundloses Entfernen von Artikelinhalten [3], [4] und fast alles von heute. --Marcela 
¿•Kãʄʄchen•? 09:17, 30. Okt. 2012 (CET)
- Mit einem Großteil der Beiträge hat er die Webseite mode4you.info durch die Webseite mit dem ursprünglichen Inhalt oder durch eine bessere Internetquelle ersetzt, was durchaus im Einklang mit WP:WEB stehen dürfte. Siehe auch Benutzer_Diskussion:MatthiasHuehr#"Linkspammer" usw.... Magst Du ihn ansprechen? Gruß, Siechfred 09:43, 30. Okt. 2012 (CET)
- Und die Website www.babygutscheine.com ist m.E. nicht die geeignetste Quelle für die Symptome einer Gestose. Ich würde da eher den Pschyrembel nehmen. Das wortlose Streichen ist unerfreulich, okay; immerhin gibts ja das Feld "Zusammenfassung und Quellen", das man nutzen kann. Aber der Edit als solcher scheint mir nicht abwegig.--Mautpreller (Diskussion) 09:46, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich finde es echt eine Frechheit dass mir von einigen Leuten immer wenn sie erwischt werden Vandalismus anhängen wollen, ich habe keinen Bock mich ständig für meine Missbrauchsbekämpfungen blöd kommen zu lassen. Der heutige Melder war ja schon in der Vergangenheit auffällig geworden, weil er ständig unpassend seine eigene Seite verlinkt hat. In diesem Fall geht es um den User Rainer415, der offensichtlich Links aus der Wikipedia verkauft. Angebote wie dieses findet man zuhauf.
http://www.abakus-internet-marketing.de/foren/viewtopic/t-112983.html
ZITAT
Ablauf: Sie teilen uns den Namen Ihrer Webseite mit und wir durchsuchen diese nach Content, der sich für Wikipedia eignet.
Danach suchen wir einen passenden Wikipedia Artikel und ergänzen diesen sinnvoll und geben Sie als Einzelnachweis an!
So erhalten Sie hochwertige Trustlinks!!! Gerade nach den Google Updates sind solche Backlinks wichtiger denje! Außerdem generieren Sie so so neue Besucher für Ihre Webseite!
Preis: 69 Euro je Link plus Mwst. Sie bezahlen erst wenn die Änderungen im Wikipedia Artikel gesichtet und freigegeben wurden.
ZITATENDE
Erst tat er dass unter IP´s, nun hat er dafür einen Account. Die IPs verlinkten nicht nur die in der Anzeige verlinkte eigene Seite, sondern auch die, die er nun auch unter dem Account verbreitet. Auffälliger geht es nicht mehr!
--MatthiasHuehr (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2012 (CET)
- Schreib doch bitte jeweils "Ungeeigneter Weblink" in das Feld "ZuQ". Kann man sich kopieren, dann ist es nur ein Klick auf Control-V. Damit sparst Du Dir viel Ärger und uns eine Vandalismusmeldung. An Deinen Edits selbst ist nichts zu beanstanden.--Mautpreller (Diskussion) 10:17, 30. Okt. 2012 (CET)
- "Ich finde es echt eine Frechheit dass mir von einigen Leuten immer wenn sie erwischt werden ..." - wenn ohne Angabe von Gründen in größerem Umfang Einzelnachweise gelöschte werden und sich auf der Disk. des Benutzers schon ähnliche Hinweise finden, dann sehe ich erstmal Vandalismus. Das hat absolut nichts mit "erwischt werden" zu tun, von mir stammt kein einziger der Links, bei Abakus war ich als Marcela unterwegs, falls das geprüft werden soll. Ich finde es eine Frechheit, einfach mit der Sense durch Artikel zu jagen und es den anderen zu überlassen, die Sinnhaftigkeit solcher Löschungen zu recherchieren. Selbst wenn sie gerechtfertiugt sind: woher soll man das wissen? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:01, 30. Okt. 2012 (CET)
- Wte gesagt: ZuQ könnte da helfen. Die Seiten, die ich mir angeschaut habe, betrafen babygutscheine.com und mode4you.info. Dass diese Seiten als Lexikonquellen nicht das Gelbe vom Ei sind, ist meines Erachtens naheliegend, die Löschungen lassen sich rechtfertigen. Spekulationen über "gekaufte" Links würd ich aber definitiv draußen lassen, die werden nicht gebraucht.--Mautpreller (Diskussion) 11:20, 30. Okt. 2012 (CET)
- "Ich finde es echt eine Frechheit dass mir von einigen Leuten immer wenn sie erwischt werden ..." - wenn ohne Angabe von Gründen in größerem Umfang Einzelnachweise gelöschte werden und sich auf der Disk. des Benutzers schon ähnliche Hinweise finden, dann sehe ich erstmal Vandalismus. Das hat absolut nichts mit "erwischt werden" zu tun, von mir stammt kein einziger der Links, bei Abakus war ich als Marcela unterwegs, falls das geprüft werden soll. Ich finde es eine Frechheit, einfach mit der Sense durch Artikel zu jagen und es den anderen zu überlassen, die Sinnhaftigkeit solcher Löschungen zu recherchieren. Selbst wenn sie gerechtfertiugt sind: woher soll man das wissen? --Marcela
Benutzer:88.152.206.254 (erl.)
88.152.206.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.206.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 10:35, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.188.72.143 (erl.)
87.188.72.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.72.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 11:00, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.133.26.247 (erl.)
80.133.26.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.26.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holztechnik Louis Bafrance (Diskussion) 11:02, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.168.64.65 (erl.)
87.168.64.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.168.64.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:04, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:91.9.234.248 (erl.)
91.9.234.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.234.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reinhardt Heinen Louis Bafrance (Diskussion) 11:08, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.197.85.3 (erl.)
217.197.85.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.197.85.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Windharp (Diskussion) 11:11, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Re probst (erl.)
Re probst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Re probst }}) EW einschl. Diskussionsverweigerung: Revertiert belegte Ergänzung, ohne den Weg zur Disk zu finden: Einmal, zweimal. Bitte dem Nutzer den Weg zur Diskussion aufzeigen. Vielleicht wäre ein Hinweis, daß Alfons Schuhbeck qualifiziert genug ist, um bei einem Rezept zitiert zu werden, als Servicesahnehäubchen auch noch drin; muß aber natürlich nicht sein. Recht herzlichen Dank. --Freud DISK Konservativ 11:16, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe den Artikel für einen Tag gesperrt und auf den Vor-Editwar-zustand zurückgesetzt. Vielleicht hilft das ja auf dem Weg zur DS. -- Cymothoa 11:24, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sehr clever. Der Editwarrior hat nun seinen Willen für die nächsten 24 Stunden bekommen. Ein Schubser in Richtung Disk sieht anders aus. Herrje. --Freud DISK Konservativ 11:27, 30. Okt. 2012 (CET)
- Du missverstehst die Sache: Es geht nicht darum, eine Seite auf die DS zu zwingen, sondern den Editwar aus dem Artikel auf die Diskussionsseite zu verlagern. Wenn dazu nach der ersten Maßnahme eine Seite nicht bereit ist, DANN sind ggf. Maßnahmen gegen diese Seite bzw. deren Satndpunkt angebracht. Gruß, Cymothoa 11:29, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sehr clever. Der Editwarrior hat nun seinen Willen für die nächsten 24 Stunden bekommen. Ein Schubser in Richtung Disk sieht anders aus. Herrje. --Freud DISK Konservativ 11:27, 30. Okt. 2012 (CET)
Artikel Hurrikan Sandy (erl.)
Hurrikan Sandy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hurrikan Sandy}}) wiederholter Vandalismus, vielleicht bis zum Abklingen halbsperren -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 11:44, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.152.39.132 (erl.)
87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.39.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Louis Bafrance (Diskussion) 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.152.39.132 (erl.)
87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.39.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Rupert Pupkin 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.152.39.132 (erl.)
87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.39.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Rupert Pupkin 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Rainer415 (erl.)
Rainer415 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainer415}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --- Guten Tag, ich bin beim Sichten heute auf dem Nutzer Rainer415 gestoßen. Diese setzt ausschließlich gewerbliche Links, meistens von sehr schlechten Seiten und Shops. Ich sehe hier ganz stark den Verdacht der gewerblichen Verbreitung. Da alle seine Links auch nicht den Qualitätsstandarten entsprechen, er schon vom User MatthiasHuehr darauf hingewiesen wurde und er trotzdem weiter macht, bitte ich um weiterführende Maßnahmen. --Tarotonline 12:02, 30. Okt. 2012 (CET)
- Indefinite. Selbst wenn man mal annehmen sollte, dass alle Edits gutwillig waren, so hat doch jeder einzelne zu einer Verschlechterung der Wikipedia geführt. -- southpark 12:15, 30. Okt. 2012 (CET)
Andreas Speit (erl.)
Ich bitte um eine Sperrung des Artikels Andreas Speit für maximal eine Stunde. Benutzer:Kängurutatze hat dort eine Änderung vorgenommen.Benutzer:Ulitz hat diese einmal revertiert. Den durch Kängurutatze daraufhin begonnenen Edit War hat eine IP-Adresse aufgenommen. Mein Version das ganze wieder in eine konstruktive Diskussion zu überführen, wird aktuell durch den fortwährenden Edit War behindert. Eine kleine Zwangspause kann helfen. (Und verleitet mich nicht nachher auch nochmal zum Revert.) --Häuslebauer (Diskussion) 13:24, 30. Okt. 2012 (CET)
Vielen Dank. --Häuslebauer (Diskussion) 13:47, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Feldgrau (erl.)
Feldgrau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feldgrau}}) [5] Bestandteil seiner automatischen Signatur ist das Signet der 96. Infanterie-Division (Wehrmacht). Das ist nicht zumutbar. --Der Standortälteste (Diskussion) 12:52, 30. Okt. 2012 (CET)
- Gibt es eine Regel die so was verbietet? Oder geht es hier nur um eine Frage des Anstands? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 12:55, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sagen wir es mal so, Hakenkreuze und ähnliches in der Signatur werden in WP schnell entsorgt und das ist keine Frage nur des Anstands. Schwieriger wird die Beurteilung bei der Nutzung von "Chiffren". Das könnte hier vorliegen (auch nach Sichtung verschiedener Edits vom Inhalt her[6],[7]). Daher kann ich Der Standortälteste sehr gut verstehen.--KarlV 13:03, 30. Okt. 2012 (CET)
- Der Krieg ist seit 67 Jahren verloren. Zum Signet Verbrechen der Wehrmacht. Wo sind wir denn bitte. --Der Standortälteste (Diskussion) 13:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sagen wir es mal so, Hakenkreuze und ähnliches in der Signatur werden in WP schnell entsorgt und das ist keine Frage nur des Anstands. Schwieriger wird die Beurteilung bei der Nutzung von "Chiffren". Das könnte hier vorliegen (auch nach Sichtung verschiedener Edits vom Inhalt her[6],[7]). Daher kann ich Der Standortälteste sehr gut verstehen.--KarlV 13:03, 30. Okt. 2012 (CET)
- Was ist daran unzumutbar? Oder unanständig? Und nur weil man sich u.a. für die Wehrmacht interessiert heißt es noch lange nicht das man ein Nazi ist. Gegen solche Vorwürfe wehre ich mich aufs Schärfste. Die Geschichte besteht übrigens aus mehr als nur aus den Verbrechen der Wehrmacht. Horrido! Feldgrau 13:08, 30. Okt. 2012 (CET)
- An diesem Kriegsverbrechen Leningrader Blockade war die 96. Infanterie-Division beteiligt.--Elektrofisch (Diskussion) 13:09, 30. Okt. 2012 (CET)
- Zu dem Link von EF. Bitte den englischen Artikel auch lesen, der ist etwas distanzierter und neutraler geschrieben: [8]. – Es grüßt das Freiwild 13:15, 30. Okt. 2012 (CET)
- Die GEschichte der Wehrmacht allerdings besteht zu einem Großteil aus den Verbrechen der Wehrmacht. Und ich ist schon ein Unterschied ob ich mich für etwas interessiere oder dafür Werbung laufe. -- southpark 13:13, 30. Okt. 2012 (CET)
Zu einem Großteil? Das ist deine Meinung. Mit Werbung hat das außerdem rein garnichts zu tun, ich habe einen persönlichen Bezug. Horrido! Feldgrau 13:18, 30. Okt. 2012 (CET)
- Der Einsatz von BWAG hier auf der VM Seite überzeugt mich. Das Signet wird als eine Chiffrierung genutzt, ähnlich wie HH oder 88, nur nicht auf den ersten Blick ersichtlich.--KarlV 13:19, 30. Okt. 2012 (CET)
- Oh Herrgott, schau oba, fällt mir da nur mehr ein. – Es grüßt das Freiwild 13:28, 30. Okt. 2012 (CET)
- Der Einsatz von BWAG hier auf der VM Seite überzeugt mich. Das Signet wird als eine Chiffrierung genutzt, ähnlich wie HH oder 88, nur nicht auf den ersten Blick ersichtlich.--KarlV 13:19, 30. Okt. 2012 (CET)
- herrje. mein opa war auch in der partei, trotzdem renne ich hier nicht mit hakenkreuzsignatur rum. -- southpark 13:23, 30. Okt. 2012 (CET)
- WP sollte sowohl [und Sichel] als auch dies Emblem als Signatur aushalten können. Ein Blick auf seine Beitragshistorie samt dem zielsicheren Ansteuern bekannter Honigtöpfe zeigt zudem, dass er sowieso keine Zukunftsaussichten als Mitarbeiter hat. Daher sollte das hier geschlossen werden, die unbeschränkte Sperre kommt eher früher als später.--Arabsalam (Diskussion) 13:26, 30. Okt. 2012 (CET)
- (3x BK) Meines Erachtens ist die Sache einfach: Unabhängig von dem, was Du (Feldgrau) mit dem Bild verbinden magst, provoziert es beim Leser die Vorstellung von einer besonderen Nähe zum Objekt "Wehrmacht". Das hat unnötiges Konfliktpotential - gerade bei einem vermehrten Auftreten dieser Signatur im entsprechenden Themenumfeld. Genauso wie ein ungeeigneter Benutzername sollte diese Signatur daher vermieden werden und genauso wie bei einem Benutzernamen wäre das notfalls auch administrativ umzusetzen. Du hast also hier die Möglichkeit, Rücksicht zu nehmen, indem Du Deine Signatur "entschärfst" oder Du kannst mit den absehbar eintretenden Konsequenzen leben. -- Cymothoa 13:27, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ist Feldgrau denn ein geeigneter Nutzername?--Elektrofisch (Diskussion) 13:29, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich meine sovel Freiheit wird es doch wohl noch geben, daß man sich Feldgrau nennt und man sich ein Truppenabzeichen in die Signatur fügt. Mit dem Hakenkreuz o.ä. ist das nun wirklich nicht zu vergleichen. Ich möchte bitte hier auch daran erinneren, daß feldgraue Uniformen nicht nur von der Wehrmacht getragen wurden und der Name mein allgemeines Interesse für Militärgeschichte beschreibt. Horrido! Feldgrau 13:33, 30. Okt. 2012 (CET)
- Hallo Feldgrau, nimm das Signet doch bitte raus, der Karl IV hat dich nämlich überführt: „Das Signet wird als eine Chiffrierung genutzt, ähnlich wie HH oder 88, nur nicht auf den ersten Blick ersichtlich.--KarlV 13:19, 30. Okt. 2012“. – Es grüßt das Freiwild 13:37, 30. Okt. 2012 (CET)
- Schlicht projektschädigendes Verhalten. Ich habe zumindest keine Lust mit jemand eine Diskussion zu führen, der mir dabei stolz das Logo von Kriegsverbrechern präsentiert. --Häuslebauer (Diskussion) 13:35, 30. Okt. 2012 (CET)
"Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift o. Ä. sind in Signaturen nicht erwünscht" (Hilfe:Signatur). Dass speziell diese Grafik zusätzlich problematisch ist, wurde schon erklärt. Nimmst Du, Feldgrau, sie nun raus? --Superbass (Diskussion) 13:37, 30. Okt. 2012 (CET)
- (BK) @Feldgrau: Sehe ich das richtig, dass Du hiermit die klare Absicht vertrittst, eine Benutzername/Bild-Kombination weiterzuverwenden, die mehrere Benutzer als ungeeignet ansehen - gerade auch im betreffenden Interessensbereich? -- Cymothoa 13:38, 30. Okt. 2012 (CET)
- An Häuslebauer: Was ist bitte projektschädigend? Ich bin mir sicher, du hast dir über meine bisherige Arbeit noch keinen Überblick verschafft. An Cymothoa: Zu Militärgeschichte paßt es deiner Meinung nach also nicht? Horrido! Feldgrau 13:41, 30. Okt. 2012 (CET)
- Interesse für Militärgeschichte und ein entsprechender Benutzername gerne, meinetwegen auch ein Verbandsabzeichen. Aber "Feldgrau" hat im deutschen Sprachraum einen recht eindeutigen Bezug zur Wehrmacht und das Abzeichen verstärkt dies noch. Das suggeriert leider eine ziemliche Nähe zu einer bestimmten, durch ihre Kriegsverbrechen leider weltweit bekannten Armee, nicht aber zur Militärgeschichte allgemein. Der Benutzername ist alleine gesehen noch akzeptabel, aber nicht zusammen mit einem Wehrmachtsabzeichen. Das schadet dem Projekt ganz erheblich. Zum damit verbundenen Konfliktpotenzial hat Cymothoa schon alles geschrieben. --Wdd (Diskussion) 13:42, 30. Okt. 2012 (CET)
- Verzichtbarer Provo-Account auf Privatmission. -- Smial (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2012 (CET)
- Interesse für Militärgeschichte und ein entsprechender Benutzername gerne, meinetwegen auch ein Verbandsabzeichen. Aber "Feldgrau" hat im deutschen Sprachraum einen recht eindeutigen Bezug zur Wehrmacht und das Abzeichen verstärkt dies noch. Das suggeriert leider eine ziemliche Nähe zu einer bestimmten, durch ihre Kriegsverbrechen leider weltweit bekannten Armee, nicht aber zur Militärgeschichte allgemein. Der Benutzername ist alleine gesehen noch akzeptabel, aber nicht zusammen mit einem Wehrmachtsabzeichen. Das schadet dem Projekt ganz erheblich. Zum damit verbundenen Konfliktpotenzial hat Cymothoa schon alles geschrieben. --Wdd (Diskussion) 13:42, 30. Okt. 2012 (CET)
- (BK)Der User versucht außerdem uns URVs unterzujubbeln: Ein Foto eines "Organisation" die erst 1939 gebildet wurde kann nicht 100 Jahre als sein. --DaB. (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2012 (CET)
- (BK) Da bist Du mir bei gleichen Einstellungen und gleicher Begründung ein paar Sekunden zuvorgekommen. -- Cymothoa 13:46, 30. Okt. 2012 (CET)
- Wenn der Benutzer die Signatur entfernt, mag er sich gern bei der Wikipedia:Sperrprüfung melden, ggf. ist dann ja eine Entsperrung möglich. Für diskutierbar halte ich eine solche Signatur jedoch nicht --Superbass (Diskussion) 13:50, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:213.83.35.37 (erl.)
213.83.35.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.83.35.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mind-Map --Hepha! ± ion? 13:58, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:126.192.195.185 (erl.)
126.192.195.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 126.192.195.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazischmiererein bitte auch versionslöschen --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:18, 30. Okt. 2012 (CET)
- Schon erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:92.228.54.72 (erl.)
92.228.54.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.54.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Smallandsimple (Diskussion) 14:28, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:93.218.133.213 (erl.)
93.218.133.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.133.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) revi-Troll --Hepha! ± ion? 14:47, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.57.63.150 (erl.)
84.57.63.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.63.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:48, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.169.184.38 (erl.)
84.169.184.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.184.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:52, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Wwewrestling (erl.)
Wwewrestling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wwewrestling }}) Nach Löschung eines langen und belegten Textabschnitts [9] nun die zweite Löschung des selben Textabschnitts ohne Konsens, dafür mit angeblichen Beweisen auf polnisch [10].
Ich bitte um Ansprache. Danke im voraus. --Mrdaemon (Diskussion) 14:55, 30. Okt. 2012 (CET)
- Löschung zurückgesetzt und Benutzer angesprochen. Gruß, Siechfred 15:43, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:31.185.74.171 (erl.)
31.185.74.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.185.74.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olympische Sommerspiele 1936 Christophuser:ControllingDisk 15:01, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Mrunbekannter (erl.)
Mrunbekannter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mrunbekannter}}) wird nix mehr. --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:10, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:KarlV (erl.)
KarlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KarlV }}) schwerwiegender persönlicher Angriff --82.113.99.34 15:16, 30. Okt. 2012 (CET)
Erle entfernt, war nicht entschieden. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 15:34, 30. Okt. 2012 (CET)
- Erstmal zwei eskalierende IP Müllbeiträge entfernt.--LKD (Diskussion) 15:38, 30. Okt. 2012 (CET)
Unsinnige Meldung. Grüße von Jón ... 15:39, 30. Okt. 2012 (CET)
- BK. Auch inhaltlich kein PA im Kontext.--LKD (Diskussion) 15:39, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:93.201.33.229 (erl.)
93.201.33.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.33.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 15:29, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)
Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) nutzt die Gelegenheit als Unbeteiligter gegen Stepro zu stänkern. --Theghaz Disk / Bew 15:37, 30. Okt. 2012 (CET)
- Eine quasioffizielle Figur der Wikimedia meint also, fremdsprachige Texte auf Benutzerseiten seien Provokation?! --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:41, 30. Okt. 2012 (CET) PS. Ist das neue Wikimedia Policy?
Man muss nicht auf jeden kleinen Wind hin die Fenster öffnen, Thegaz. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:45, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Achmed818 (erl.)
Achmed818 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achmed818}}) KWzeMe -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 16:27, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Froehlicher Kotberg (erl.)
Froehlicher Kotberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Froehlicher Kotberg}}) -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 16:41, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:178.115.251.12 (erl.)
178.115.251.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) [11] ohne Worte -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 16:47, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:95.89.44.229 (erl.)
95.89.44.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.44.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Consulat Jivee Blau 17:03, 30. Okt. 2012 (CET)
Erledigt, hat nach der Ansprache nicht mehr editiert. --Mogelzahn (Diskussion) 17:21, 30. Okt. 2012 (CET)
Artikel Daniele Negroni (erl.)
Daniele Negroni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniele Negroni}}) bitte längere Zeit halb. Hybridbus 17:11, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:62.154.201.202 (erl.)
62.154.201.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.154.201.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:18, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer: 31.17.119.61 (erl.)
31.17.119.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.17.119.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:26, 30. Okt. 2012 (CET)
30. Okt. 2012, 17:26:44 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „31.17.119.61 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
Artikel Jörg Bong (erl.)
Jörg Bong (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jörg Bong}}) Aus dem (hauptsächlich von mir verfassten) Artikel wird seit längerer Zeit vor allem von IPs und frischangelegten Accounts immer wieder, jeweils ohne Begründung und ohne Eingehen auf meine Argumente eine Textpassage samt Belegen entfernt, in der es um eine "Spekulation" mehrerer renommierter Zeitungsfeuilletonisten über die Urheberschaft Jörg Bongs an einem aktuellen Bestseller geht. Die auf diversen Indizien basierende Spekulation hat in Literaturkreisen weites Echo gefunden und ist darum erwähnenswert, ohne dass man sie sich zu eigen machen muss (die Passage habe ich extra neutral im Konjunktiv formuliert). Ich bitte darum, dem unkonstruktiven Treiben im Artikel längerfristig Einhalt zu gebieten, da ich zeitbedingt nicht ständig in Wikipedia schauen kann. Danke. -- Ulmer Spatz (Diskussion) 17:04, 30. Okt. 2012 (CET)
- Zunächst mal den Benutzer:Toscher angesprochen. Wenn er nicht reagiert, würde ich den Artikel halbsperren, aber etwas Reaktionszeit möchte ich ihm schon lassen. Es wäre übrigens möglicherweise besser, statt "soll" zu schreiben: Der Literaturkritiker der Welt, Richard Kämmerlings, hat die Behauptung aufgestellt, .... Vielleicht würde das schon genügen?--Mautpreller (Diskussion) 18:01, 30. Okt. 2012 (CET)
Korrektur: Halbsperre für eine Woche, IPs und Neuangemeldete müssen sich auf der Disk einfinden.--Mautpreller (Diskussion) 19:59, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer: 188.109.106.159 (erl.)
188.109.106.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.109.106.159 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:31, 30. Okt. 2012 (CET) Wurde gesperrt. Grüße von Jón ... 17:35, 30. Okt. 2012 (CET)
- 17:33, 30. Okt. 2012 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „188.109.106.159 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 18:05, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz}}) erbittet mit diesem an alle andersdenkenden Benutzer gerichteten PA in Fäkaliensprache administrative Ermahnung oder mehr. --2.202.71.243 17:57, 30. Okt. 2012 (CET)
- "alle andersdenkenden Benutzer" ist ja wohl ein schlechter Witz. Schnellerlen, diesen Mumpitz. --Widerborst 18:03, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich schlage vor, du liest erstmal die Aussage von JF von vorn bis hinten, bevor du dich unsachlich äußerst. --2.202.71.243 18:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- [12]. --188.105.242.222 18:07, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich schlage vor, du liest erstmal die Aussage von JF von vorn bis hinten, bevor du dich unsachlich äußerst. --2.202.71.243 18:06, 30. Okt. 2012 (CET)
Josfritz liegt offenbar gründlich daneben, das hat Widerborst schon herausgefunden. Es war nicht Achim Raschka, der diesen Unsinn sagte. Das ist schon ein starkes Stück, jemanden so etwas in die Schuhe zu schieben. In der Sache würde ich mit JosFritz übereinstimmen. Also, ich bin etwas ratlos. Vielleicht sollte man mal ein Metaverbot für zwei Wochen verhängen oder andere kreative Auflagen. Ich ziehe den Zweitadminjoker. --Koen Briefkasten 18:07, 30. Okt. 2012 (CET)
Meines Wissens war das sebmol, nicht achim, das sind durchaus zwei unterschiedliche Personen. fossa net ?! 18:09, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich schlage vor, dies schnellstens zuzumachen, denn JosFritz ist zu 100 % zuzustimmen. Mit freier Meinungsäußerung haben Feststellungen wie „Der Benutzer ist ein Nazi ist kein Sperrgrund“ absolut nichts zu tun. Was kommt dann als nächstes? Jene die diese Spielwiese suchen, mögen dies in einem anderen Projekt machen. --ϛ 18:14, 30. Okt. 2012 (CET)
- Du hast 0 verstanden, worum es geht, Steindy. --Widerborst 18:15, 30. Okt. 2012 (CET)
- Nein, dass Nazi-Anwürfe tolerabel sind, werde ich wohl NIE verstehen. --ϛ 18:19, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich finde, man sollte Nazis Nazis und Antisemiten Antisemiten nennen dürfen. Aber das gehört hier, genau wie deine private Betroffenheit, eigentlich gar nicht hin. --Widerborst 18:23, 30. Okt. 2012 (CET)
- Nein, dass Nazi-Anwürfe tolerabel sind, werde ich wohl NIE verstehen. --ϛ 18:19, 30. Okt. 2012 (CET)
- Du hast 0 verstanden, worum es geht, Steindy. --Widerborst 18:15, 30. Okt. 2012 (CET)
- 2.202.71.243, 188.105.242.222: Ich hatte das schon längst richtiggestellt. Ich denke aber, dass JF sich da einfach vertan hat. Böse Absicht sehe ich da nicht. Außerdem bezog sich deine Meldung hier auf VM nicht erkennbar auf die Raschka-Sebmol-Verwechslung. Und es bleibt dabei: der Klopper "alle andersdenkenden" ist Blödsinn. Antisemiten und Rassisten sind nicht "alle andersdenkenden". --Widerborst 18:15, 30. Okt. 2012 (CET)
Verstehe ich richtig, dass die IP Nazis und Antisemiten als „andersdenkende Benutzer” bezeichnet? Und JosFritz soll in diesem Szenario irgendwie der Böse sein, weil er der Ansicht ist, dass Antisemitismus durchaus ein Sperrgrund ist und nicht zum gemeinschaftlichen Arbeiten beiträgt? --SanFran Farmer (Diskussion) 18:24, 30. Okt. 2012 (CET)
- verstehst du nicht. Nicht ICH habe die Gleichsetzungen vorgenommen sondern JF in seinem Fäkalsprech. SFF, jetzt verstanden? --2.202.71.243 18:35, 30. Okt. 2012 (CET)
- Lesen manche Leute überhaupt die Diskussionen, oder müssen sie einfach nur mitreden? Also nochmal hier für die, die bislang nicht geschafft haben alles mitzulesen: der Vorwurf an Achim Raschka, er würde derartiges Verhalten nicht als Sperrgrund sehen ist falsch. Das hat er nie geschrieben. Das war ein anderer Benutzer. Das weiterhin Achim so zu unterstellen geht schlichtweg nicht. Deshalb muß der Beitrag geändert werden, gelöscht werden oder eben JosFritz mit eventuellen Konsequenzen leben. Jetzt angekommen? Es geht nicht um den Inhalt von JFs Aussage, sondern um die Unterstellung, das hätte eine andere Person geschrieben als die, die es war. Marcus Cyron Reden 18:35, 30. Okt. 2012 (CET)
„....und mit Nazis, Antisemiten und anderen erklärten Arschlöchern möchten die meisten hier nicht zusammenarbeiten. Wenn Admin Thegaz das nicht schnallt, gilt das übrigens auch für ihn“. → Der nächste, der meint mit einer Terminologie wie „Arschlöscher“ in der Enzyklopädieredaktionsstube herumschreien zu müssen. Aber mittlerweile haben wir ja gelernt, dass das zum guten Ton gehört und nicht sanktionswürdig ist - - vorausgesetzt es kommt von der „richtigen Ecke“. – Es grüßt das Freiwild 18:38, 30. Okt. 2012 (CET)
- @Marcus, Theghaz schrieb, worauf sich ja wohl JosFritz bezog: “Keine Ahnung, was unsere Ahnen mit den Nazis zu tun haben sollen. Aber mal davon abgesehen: Der Benutzer ist ein Nazi ist kein Sperrgrund, auch wenn ich überhaupt keine Nazis mag.” Also meine Ahnen waren keine Dichter und Denker (damit verlinkte T.) sondern teilweise brave Soldaten unter Hitler, andere Verwandte kamen nicht wieder, blieben im Lager, waren T4-Opfer oder machten vielleicht auch mit. Hier auf “aktuelle” Nazis, Antisemiten oder sonstwas dieser Couleur als Schreibpartner zu treffen finde auch ich eher schwer erträglich. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 18:46, 30. Okt. 2012 (CET)
- @JosFritz, leider kann ich jetzt nicht mehr erlen, weil sich Admins schon geäußert haben. Vielleicht kannst du trotzdem dein Fäkalsprech mit den unbegründeten Vergleichen und Behauptungen selbst streichen oder so editieren, dass eine nicht provozierende und nicht aggressive Ansprache daraus wird. Hättest du das sofort nach der VM getan, hätte ich die VM geerlt, da sie dann für mich gegenstandslos geworden wäre. Evtl. hilft dieses relativ spätes Streichen nicht nur dir sondern auch dem Klima hier. Das hat nichts mit deiner politischen Einstellung zu tun (die ich in der Ablehnung des NS teile!), sondern mit der Art und dem Ton, den du hier seit Wochen praktizierst. Damit provozierst du und schaffst Probleme, jetzt trage auch einmal etwas zur Lösung bei. Viele Grüße, die freundliche IP --2.202.71.243 18:51, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich war zwischendurch einkaufen. Tut mir leid, dass ich Achim Raschka mit Sebmol verwechselt habe. Natürlich habe ich den Beitrag sofort nach Kenntnis meines Irrtums korrigiert. Mit erklärten Nazis und Antisemiten muss niemand kollegial zusammenarbeiten müssen. Auch dann nicht, wenn sie kenntnisreich über Hühnerzucht oder Zwillingsforschung schreiben. Mit Leuten, die das anders sehen, arbeite ich persönlich ebenfalls nicht zusammen. --JosFritz (Diskussion) 19:05, 30. Okt. 2012 (CET)
- Beim vorwiegend Retoursetzen ist doch eh keine Zusammenarbeit nötig (außer bei Ediwar, denn da ist es schon besser wenn man im Rudel gegen einen vorgeht und bei der obligatorischen VM steht man auch besser da). – Es grüßt das Freiwild 19:30, 30. Okt. 2012 (CET)
- Danke für den sachdienlichen Hinweis, andersdenkendes Freiwild... :)) --JosFritz (Diskussion) 19:32, 30. Okt. 2012 (CET)
- Beim vorwiegend Retoursetzen ist doch eh keine Zusammenarbeit nötig (außer bei Ediwar, denn da ist es schon besser wenn man im Rudel gegen einen vorgeht und bei der obligatorischen VM steht man auch besser da). – Es grüßt das Freiwild 19:30, 30. Okt. 2012 (CET)
- @JosFritz: Deine erfreulich sachliche Einlassung hier bringt mich als einreichende freundliche IP dazu dem nächsten Admin genauso freundlich eine Erle vorzuschlagen. Das was du hier geschrieben hast, kann ich nämlich auch unterschreiben (WP:AGF). Die freundliche IP --2.202.71.243 19:26, 30. Okt. 2012 (CET)
Freund des großen Neladnav (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freund des großen Neladnav}}) sollte gesperrt werden
Benutzer:Max.Gerhard(erl.)
Max.Gerhard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max.Gerhard}}) entfernt in Artikel Max.Gerhard immer wieder Wartungsbausteine und hört damit auch trotz mehrfacher persönlicher ansprache nicht auf. --Lutheraner (Diskussion) 18:33, 30. Okt. 2012 (CET)
- ich habe den Artikel zwei Wochen gesperrt --Koen Briefkasten 18:57, 30. Okt. 2012 (CET)
- Wieso so lange? Dieser Artikel kassiert spätestens in zwei Tagen einen Löschantrag. --91.11.106.207 19:56, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Herabsetzung aufgrund des Alters als Studenten-Bürscherl, Vorwurf des strafrechtsrelevanten Tatbestand des Mobbings ... --94.223.138.104 18:45, 30. Okt. 2012 (CET)
- Mobbing ist im deutschsprachigen Raum nicht strafbar, du verwechselst das mit Stalking. --TotalUseless (Diskussion) 18:52, 30. Okt. 2012 (CET)
- Es ist nicht ersichtlich, dass die „Mobbing“-Anschuldigung sich auf einen strafrechtsrelevanten Tatbestand bezieht, insofern geht dieses Argument schlichtweg in 95% der Fälle fehl, genauso bei Stalking o.Ä. Diese merkwürdige Argumentationsfigur geistert hier zu Tages- und Nachtstunden durch diese Seite, aber sie würde freilich zu absurden Konsequenzen führen. Auch eine Beleidigung ist ein Straftatbestand, wenn ich aber jemandem sage, er solle bitte andere nicht beleidigen, werfe ich ihm damit nicht vor, den Straftatbestand zu erfüllen – die bloße Existenz einer juristischen Lesart impliziert mit anderen Worten nicht, dass jede Wortverwendung zwingend so auszulegen ist, zumal hier, wo ja ein Begriff gewählt wird, der auch unter rechtlichen Gesichtspunkten für sich genommen gar keine imminente Bedeutung hat. Ob die Bezeichnung „arrogante Studenten-Bürscherl“ hier gegen eine Wikipedia–Richtlinie verstößt, sei freilich dahingestellt, ich sehe das an sich grundsätzlich schon so, wenn auch mir hier der spezifische Kontext abgeht (ich nehme indes an, er ist wie üblich nicht weiter relevant). Gruß, —pajz (Kontakt) 19:10, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ist Ermessenssache des entscheidenden Admin. "Angeber" ging neulich als nicht sanktionswürdiger PA durch. "Arrogantes Studentenbürschel" ist mE die gleiche Kategorie. --JosFritz (Diskussion) 19:26, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich sehe darin durchaus einen PA, den man nicht ohne Ermahnung durchgehen lassen kann. Allerdings teilt Julius1990 auf der Seite auch ganz schön aus (allerdings gegen Messina, nicht gegen den Gemeldeten). --HyDi Schreib' mir was! 19:29, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sicher, ich gehe mit Messina nicht emhr nachsichtig um, aber Messina unterstellt mir auf der Seite, die doch angeblich der Vermittlung dient, bereits in seiner Eröffnung mit der Forderung nach einem CU gegen mich, dass ich zentarle Regeln des Projekts brechen würde, dann trägt er den Konflikt auch nach Pluspedia etc., dann muss man auch einstecken. Brodkey hat damit nichts zu tun, kommt aber vorbei aufgrund alter Konflikte. Willkommen! Soll er mich auch Arschöloch nennen, ich lasse mich von ihm aber nicht aufgrund meiens Alters herabwürdigen und gönnerhaft bürschelnd ansprechen. Das steht gerade mal noch der Familie zu, und von ihm ist das schlichtweg eine Grenzverletzung. --Julius1990 Disk. Werbung 19:33, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich sehe darin durchaus einen PA, den man nicht ohne Ermahnung durchgehen lassen kann. Allerdings teilt Julius1990 auf der Seite auch ganz schön aus (allerdings gegen Messina, nicht gegen den Gemeldeten). --HyDi Schreib' mir was! 19:29, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ist Ermessenssache des entscheidenden Admin. "Angeber" ging neulich als nicht sanktionswürdiger PA durch. "Arrogantes Studentenbürschel" ist mE die gleiche Kategorie. --JosFritz (Diskussion) 19:26, 30. Okt. 2012 (CET)
Durch diese Anfrage hier wohl obsolet. Stefan64 (Diskussion) 19:32, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Draxler31 (erl.)
Draxler31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Draxler31 }}) bittet um eine Sperre --80.121.129.180 19:07, 30. Okt. 2012 (CET)
B
Benutzer:109.48.72.41 (erl.)
109.48.72.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.48.72.41 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Artikel Pedro Manuel do Soveral und LD von heute. Der Nutzer ist der Ansicht, er könne über eine LD abschließend urteilen. Ich bin anderer Ansicht, zumal mein LA ausführlich begründet ist. --Thenardier (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2012 (CET)
- Antragsteller wegen Missbrauchs der Seite und Editwar sperren
- LA entfernen kann nach WP:LAE jeder ... das ist kein WP:Vandalismus
- Und nach WP:RK impliziert die Nennung einer Person in einer Enzyklopädie (hier die Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira) die Relevanz einer Person ... da gibt's auch nx zu diskutieren ... noch dazu wenn der Antragsteller offenbar nur ein wenig Google-Rechereche betreibt -- 109.48.72.41 12:15, 30. Okt. 2012 (CET)
- inzwischen ist auch noch ein zweites biografisches Standwerk nachgetragen ... Benutzer:Thenardiers Privattheorien zur Nicht-Relevanz einer Person auf Basis eines Google-Checks interessieren hier eigentlich nicht so sehr -- 109.48.72.41 12:28, 30. Okt. 2012 (CET)
- Nun haben zwei weitere Benutzer in der LD angemerkt, dass LAE berechtigt war.
- Der LA ist wieder aus dem Artikel genommen
- Aber Hauptsache Thenardier hat und allen hier eine halbe Stunde Zeit geraubt. -- 109.48.72.41 13:52, 30. Okt. 2012 (CET)
- Entferne doch nicht regelmäßig die Löschanträge aus den von dir erstellten Artikeln und alles ist in Ordnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2012 (CET)
- Hör Du doch bitte auf, andere Leute bis arztreif zu mobben (Attest und Zeugen liegen vor) oder wie jüngst sogar den ANR dazu zu missbrauchen, andere Benutzer öffentlich zu beleidigen. -- 109.48.72.41 14:31, 30. Okt. 2012 (CET)
- Entferne doch nicht regelmäßig die Löschanträge aus den von dir erstellten Artikeln und alles ist in Ordnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:213.162.68.62 (erl.)
213.162.68.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannte österreichische IP liesel 19:56, 30. Okt. 2012 (CET)
- 213.162.68.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist wohl aus demselben Hause. Auch wenn das schnelle IP-Wechseln etwas neues ist. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:07, 30. Okt. 2012 (CET)
- die erste IP ist inaktiv, die zweite jetzt gesperrt. --Theghaz Disk / Bew 21:15, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Steindy (erl.)
Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) [13] Böswillige verleumderische Unterstellung, dass in eine Gruppe von Autoren (darunter ich) anderen Benutzern diktieren würden, was für WP gut ist. Ich sehe darin einen persönlichen rufschädigenden Angriff. Da ich aber als Schreibsklave sowieso die Fresse zu halten habe, wird dieses Geschmiere des Herrn Steindy ja geduldet. Von daher meine lieben Administratoren: "[entfernt, bitte WP:Wikiquette beachten. —pajz (Kontakt) 20:27, 30. Okt. 2012 (CET)]), ihr habt mir nichts mehr zu sagen. Eure Autorität besteht nicht in wirksamen Projektschutz sondern nur im willkürlichen Sperren von Autoren." liesel 20:04, 30. Okt. 2012 (CET)
- <nach BK>: Liesel, falls Du mit dem Lesen Deine Probleme hast, so lasse Dir geschriebenes vorlesen. Wurdest Du, den ich ab Deiner Vorgeschichte ohnehin völlig ignoriere, irgendwo von mir genannt? Und jetzt möge ein Admin einmal mitzählen, wieviele Unterstellungen in diesen wenigen Zeilen dieses Benutzers, der sich anmaßt, andere hier zu melden, stehen… --ϛ 20:15, 30. Okt. 2012 (CET)
- Diese Verbitterung ist so traurig - und es gibt keinen Ausweg. --Schlesinger schreib! 20:11, 30. Okt. 2012 (CET)
- Wie soll es diesen geben, Schlesinger, wenn eine Gruppe von Benutzern meint, auf anderen Benutzern nach Herzenslust herumtrampeln und diese für blöd erklären zu können? Liesels Hounding meiner Person reicht bis ins Jahr 2008 zurück und der Ärger ist riesengroß, dass er es nochimmer nicht geschafft hat, mich hier zu vertreiben. --ϛ 20:21, 30. Okt. 2012 (CET)
- Natürlich meinen Sie mit „Gruppe“ niemals nicht die auf Benutzer:Steindy/Demontage der Wiener Straßenbahn genannten Personen. Sie meinen wahrscheinlich irgendwelche anderen uns allen unbekannten Benutzern, die Sie uns natürlich überhaupt nicht verraten wollen.
- Machen Sie doch was Sie wollen. Von mir aus können Sie auch noch eine Seite über mich und meine Machenschaften anlegen. Das ist mir scheissegal. [entfernt, bitte dringend WP:KPA beachten. —pajz (Kontakt) 20:39, 30. Okt. 2012 (CET)] liesel 20:29, 30. Okt. 2012 (CET)
- Jetzt krieg dich bitte wieder ein, sowas wollen wir hier alle nicht lesen, und das hat jetzt nichts mehr mit irgendwelchem Wikipedia-Gedudel zu tun, sondern ist auf persönlicher Ebene tief verletzend. Bei allen Wikipedia-Streitigkeiten – bitte, so etwas wollen und dürfen wir keinem vorwerfen. Ich möchte dich wirklich bitten, das selbst zurückzunehmen. —pajz (Kontakt) 20:33, 30. Okt. 2012 (CET)
- Niemand will dich hier vetreiben. Wenn du aber überall gleich Verschwörungstheorien vermutest, ist dir eh nicht mehr zu helfen. Da wäre eine freiwillige Wikipediapause vielleicht das beste für dich. Firobuz (Diskussion) 20:27, 30. Okt. 2012 (CET)--
- Soll ich Dir die zahllosen Provokationen und Anprangerungen des Meldenden hier etwa auch noch aufzählen? Ich wäre lange damit beschäftigt…
- Pause mache ich nicht wenn es einigen Benutzern gefällig ist, sondern wenn ich es für gut befinde. Und hiermit befinde ich es für gut, weil ich diesen Abend noch anderes und vor allem besseres zu tun habe, als mit solchen Provokationen von Saubermännern, die nichts anderes zu tun haben, als andere Benutzer zu hounden, meine Zeit zu verschwenden.
- Einen unterhaltsamen Abend wünscht ϛ 20:38, 30. Okt. 2012 (CET)
- Niemand will dich hier vetreiben. Wenn du aber überall gleich Verschwörungstheorien vermutest, ist dir eh nicht mehr zu helfen. Da wäre eine freiwillige Wikipediapause vielleicht das beste für dich. Firobuz (Diskussion) 20:27, 30. Okt. 2012 (CET)--
Bitte schnellerlen, bevor noch mehr dunkeldräuende Tiefenphilosophen aufschlagen und die Welt irgendwann vor soviel Fatalismus kapituliert und freiwillig untergeht... --JosFritz (Diskussion) 20:20, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich sehe in der bezeichneten Aussage keinen persönlichen Angriff i.S.v. WP:KPA. Der Sinngehalt ist, dass jemand den anderen seine Ansicht über das, was gut für Wikipedia ist, aufzwingen will. Das ist eine Interpretationsfrage; ich selbst würde mich davon i.Ü. schon deshalb nicht angegriffen fühlen, weil ich das für eine Trivialaussage halte. Ich „diktiere“ anderen ja nun einmal auch auf, was ich in Wikipedia für richtig halte, indem ich ihre Artikel bearbeite, die Regeln des Projekts auslege etc. —pajz (Kontakt) 20:27, 30. Okt. 2012 (CET)
Erledigt. Ich schließe mich hier payz insofern an, dass hier viel interpretiert werden kann; ein zu sanktionierendes Verhalten im Sinne von WQ oder KPA finde ich im gemeldeten Beitrag aber nicht. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 21:46, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:83.132.209.155 (erl.)
83.132.209.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.132.209.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Wikipedia:Löschkandidaten/30._Oktober_2012#Andreas_Fakudze_.28LAE.2C_jetzt_QS.29 Eingangskontrolle (Diskussion) 20:13, 30. Okt. 2012 (CET)
- Textstelle entfernt, eine Sperrung der IP-Adresse wird nach der Zeit wohl ohnehin ins Leere laufen. —pajz (Kontakt) 20:18, 30. Okt. 2012 (CET)
- Das hast du recht - die nächste fägt wieder mit 109. an --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:21, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Jolleradilö (erl.)
Jolleradilö (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jolleradilö}}) Sperrumgehung, Konfliktkonto: [14] - Jivee Blau 20:24, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:109.48.72.41 (erl.)
109.48.72.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.48.72.41 }} • Whois • GeoIP • RBLs) behauptet hier, es gäbe ärztliche Belege sowie Zeugen über Mobbing eines Benutzers bzw stellt solche Anschuldigungen wieder her --in dubio Zweifel? 20:34, 30. Okt. 2012 (CET)
Da habe ich die IP ja gut vorhergesagt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:37, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC (erl.)
2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stalin Eingangskontrolle (Diskussion) 20:35, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC (erl.)
2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:D3AC}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre Schmierereien --Schniggendiller Diskussion 20:35, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Ollimullu (erl.)
Ollimullu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ollimullu}}) wohl Angel54 --Schniggendiller Diskussion 20:37, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Pappenheim (erl.)
Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) [15]. --188.105.242.222 20:37, 30. Okt. 2012 (CET)
- Auf meiner Diskseite ändert keiner was ohne Angabe von Gründen oder Sonstigem. Ganz einfach, liebe IP. Du musst ja ein besonders wertvoller enzyklopädischer Mitarbeiter sein.--Pappenheim (Diskussion) 20:40, 30. Okt. 2012 (CET)
- [16]. --188.105.242.222 20:43, 30. Okt. 2012 (CET)
@IP: Leute wie du sind mir die liebsten: Sich feige hinter einer IP verstecken und petzen wie ein kleines Mädchen. Tschuldigung, ich muss kurz weg, ich muss leider kotzen wegen Typen wie dir.--Pappenheim (Diskussion) 20:48, 30. Okt. 2012 (CET)
Erledigt mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APappenheim&diff=109920446&oldid=109920072? —pajz (Kontakt) 20:52, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich schließe das mal und ersuche die DE-WP-Verwalter die IP zu sperren, normalerweise werden nämlich solche wie diese wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ gesperrt. – Es grüßt das Freiwild 21:07, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:188.105.242.222 (erl.)
188.105.242.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.242.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehungs-, Eskalations- oder Diskussionsaccount, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar [17] --Pappenheim (Diskussion) 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:91.114.243.41 (erl.)
91.114.243.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.243.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) is klar -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Versionsgeschichtenversauer (erl.)
Versionsgeschichtenversauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Versionsgeschichtenversauer}}) ungeeigneter Name -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 20:47, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:212.95.7.96 (erl.)
212.95.7.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.95.7.96 }} • Whois • GeoIP • RBLs) der unbefristet gesperrte Benutzer Myfriend krickelt in meiner SG-Anfrage herum. Bitte die Seite halbperren. --Ölln 21:20, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:87.79.162.201 (erl.)
87.79.162.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.162.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Borgia Jivee Blau 21:24, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:2.202.71.243 (erl.)
2.202.71.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.202.71.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) brauchts heute abend nicht --Hepha! ± ion? 21:46, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zietz}}) erhebt hier schwere Vorwürfe gegen den in der Sperrprüfung befindlichen Nutzer Feldgrau, ohne dafür die entsprechenden Belege/Nachweise/Difflinks anzuführen. Die freundliche IP --2.202.71.243 21:21, 30. Okt. 2012 (CET)
- Tja, jetzt müsste man wissen, was die freundliche IP genau meint, um welche schweren Vorwürfe es geht und wo ich die getätigt haben soll. Hm? – Kommt da noch was? --Richard Zietz 21:29, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ah, stimmt, mittlerweile nachgetragen. Ja, der User hat, als Teil seiner Signatur, Embleme der NS-Wehrmacht durch den Benutzernamensraum rumgetragen. Dafür wurde er infinit gesperrt. Sonst noch Fragen? Die freundliche Auskunft --Richard Zietz 21:31, 30. Okt. 2012 (CET)
Wie vorhin [18]: Ich schließe das mal und ersuche die DE-WP-Verwalter die IP zu sperren, normalerweise werden nämlich solche wie diese wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ gesperrt. – Es grüßt das Freiwild 21:33, 30. Okt. 2012 (CET) PS: Wenn die IP meint, sie muss unbedingt eine VM absetzen, dann kann sie es ja auch mit dem Namensaccount machen.
- Muss sie nicht, da auch IPs VM berechtigt sind. Ausserdem ist die IP freundlich, im Gegensatz zu den von ihr gemeldeten Account-Nutzern. EOD --2.202.71.243 21:40, 30. Okt. 2012 (CET)
- Bei der nächsten VM kriegt die freundliche IP ebenfalls eine ebensolche ganz unfreundlich an die Backe. Meta-Accounts, auch die ganz freundlichen, sind nämlich unerwünscht. --JosFritz (Diskussion) 21:44, 30. Okt. 2012 (CET)
- Diese Vorwürfe sind aber nicht unsubstanziiert geblieben. Ums mal so zu sagen: Herrn Edwin Erich Dwinger könnte man schon als NS-Autor bezeichnen, und "Militaria-Picts" gabs auch. Daher in aller Freundlichkeit geschlossen.--Mautpreller (Diskussion) 23:25, 30. Okt. 2012 (CET)
- Bei der nächsten VM kriegt die freundliche IP ebenfalls eine ebensolche ganz unfreundlich an die Backe. Meta-Accounts, auch die ganz freundlichen, sind nämlich unerwünscht. --JosFritz (Diskussion) 21:44, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Leo92 (erl.)
Leo92 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Leo92 }}) Ich habe heute Morgen (ich bin nach einem langen Uni-Tag erst am Abend nach Hause gekommen und hab es daher erst jetzt gesehen) eine E-Mail von diesem Benutzer erhalten, in der er mir mit rechtlichen Schritten droht und "Rufschädigung" vorwirft. Er nimmt damit Bezug auf meine Einfügung kritischer Presseberichte über die Band Frei.Wild in eben deren Artikel (siehe u. a. hier und in der dazugehörigen Diskussion auf der Diskseite des Artikels). Mal davon abgesehen, dass man sich inhaltlich durchaus über diese Thematik streiten kann, darf eine derartige Einschüchterungstaktik schon aus mehreren Gründen nicht toleriert werden: 1. sind Drohungen mit rechtlichen Schritten per se ein Sperrgrund, 2. wird durch solche Drohungen die kritische, wissenschaftliche und journalistische Auseinandersetzung mit dieser Thematik ernsthaft behindert, was in einer Demokratie nicht hinnehmbar ist und 3. riecht das ganze nach dem verzweifelten Versuch, den Artikel möglichst einseitig, subjektiv zu halten. Der Benutzer hat offenbar nicht verstanden, dass Wikipedia eine objektive Enzyklopädie darstellt und kein Frei.Wild-Fanwiki. Mir geht es in keinster Weise darum, der Band absichtlich Schaden zuzufügen oder sie auf Teufel komm raus in eine bestimmte Ecke zu drängen. Aber diese Problematik darf auch keineswegs in dem Artikel fehlen. -- Chaddy · D – DÜP – 21:57, 30. Okt. 2012 (CET) P. S.: Ob dieser Benutzer tatsächlich im Namen der Band bzw. des Managements spricht weiß ich übrigens leider nicht.
- Ein frisch angelegter Account mit null Beiträgen, der zu allererst gleich so tätig wird, ist natürlich völlig verzichtbar. Andererseits: Ich vertraue dir, Chaddy, aber mir ist unwohl beim Gedanken, jemanden für etwas zu sperren, wofür ich objektiv gesehen keinen Beweis habe. Falls die VM niemand anderer erledigt: Du hast meine E-Mail-Adresse (glaube ich). … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:07, 30. Okt. 2012 (CET)
- Natürlich bin ich bereit, den Mailverkehr an einen Admin weiterzuleiten - das hab ich oben vergessen dazuzuschreiben (ist aber so selbstverständlich, dass es gar nicht extra erwähnt werden muss, wie ich finde ;) ). Inzwischen hatte ich aber weiteren Mailverkehr mit dem betreffenden Benutzer, diesmal hingegen auf einer konstruktiven Ebene (deshalb ließ meine Rückantwort hier nun etwas länger auf sich warten). Ich sehe diesen Vorfall deshalb nun nicht mehr so tragisch wie davor, weshalb ich eine Sperre des Benutzers nun nicht mehr zwingend für angebracht halte (eine administrative Ansprache zwecks dem nochmaligen Hinweis auf die Umgangsformen in der Wikipedia wird aber sicher nicht schaden). -- Chaddy · D – DÜP – 22:55, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:213.162.68.55 (erl.)
213.162.68.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.162.68.55 }} • Whois • GeoIP • RBLs) der unbefristet gesperrte Benutzer Myfriend krickelt wieder in meiner SG-Anfrage herum. Bitte die Seite halbperren. Zweite Bitte. --Ölln 21:55, 30. Okt. 2012 (CET)
- Kann mal bitte einer der Knopfinhaber die SEITE halbdichten? In einer SG-Vorbereitung hat definitiv nur EINER zu editieren. IP's gleich gar nicht. --Löschbold (Diskussion) 22:11, 30. Okt. 2012 (CET)
Hat sich offenbar erledigt. Bei Bedarf bitte erneut melden. --Cú Faoil RM-RH 05:09, 31. Okt. 2012 (CET)
Du hätest jetzt aber auch noch die paar Minuten warten können, bis es so ins Archiv gegangen wäre. --Löschbold (Diskussion) 05:11, 31. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Knergy (erl.)
Knergy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knergy}}) meint per wiederholtem Editwar und trotz Warnung und Ansprache meine Beiträge auf Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2012#Benutzer:Steindy/Demontage der Wiener Straßenbahn verändern zu müssen. Difflinks: [19], [20], [21], [22]. --ϛ 19:51, 30. Okt. 2012 (CET)
- Was Du hier verschleiernd "Beiträge" nennst sind glasklare Beleidigungen, wenn hier jemand gesperrt gehört bist du es wegen ständiger unsachlicher Beiträge, die schon längst nichts mehr mit der Verbesserung von Artikeln zu tun haben... Firobuz (Diskussion) 19:54, 30. Okt. 2012 (CET)--
- Na klar, dass Firobuz, der mit Knergy zu den Mittätern der Demolierung der Wiener Straßenbahnen zählt, hier mit aufschlagen muss. Bist Du nicht derjenige, der den Ex-Admin Hufi2404 aus WP vertrieben hat, und derjenige, der österreichischen Benutzern „Wiener Kirchturmdenken“ unterstellt und den wenigen Österreichern, die sich noch an solchen Artikeln beteiligen, vorwirft, Geisterfahrer zu sein? --ϛ 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- Die Behauptung ich sei Mit"täter" ist eine böswillige Unterstellung, denn wo es keine Tat gab kann es auch keine Täter geben. Ebenso die Behauptung ich hätte einen Autor vertrieben. Ich kann auch nichts dafür wenn manche hier ein extrem dünnes Fell haben und bei der erstbesten Kritik an ihrem Tun gleich das Handtuch werfen... Firobuz (Diskussion) 20:25, 30. Okt. 2012 (CET)--
- Na klar, dass Firobuz, der mit Knergy zu den Mittätern der Demolierung der Wiener Straßenbahnen zählt, hier mit aufschlagen muss. Bist Du nicht derjenige, der den Ex-Admin Hufi2404 aus WP vertrieben hat, und derjenige, der österreichischen Benutzern „Wiener Kirchturmdenken“ unterstellt und den wenigen Österreichern, die sich noch an solchen Artikeln beteiligen, vorwirft, Geisterfahrer zu sein? --ϛ 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich sehe keine Richtliniengrundlage dafür, die Beiträge von Steindy an den bezeichneten Stellen zu kürzen. Ob irgendjemand irgendetwas nicht näher Bezeichnetes zu verbergen hat, dürfte wohl eine subjektive Wahrnehmung sein, und für mich trifft das auch auf die „Stör- und Provokationsversuche“ zu, die nun eben so empfunden werden. Letztere Äußerung ist sicherlich am ehesten in der Nähe eines persönlichen Angriffs i.S.v. WP:KPA, aber nach meiner Auffassung geht das in der Formulierung noch mit der Richtlinie konform. —pajz (Kontakt) 19:58, 30. Okt. 2012 (CET)
... und Knergy ist daher zu sperren ... --213.162.68.31 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- Sprach der unbeschränkt Gesperrte, dem erst gestern drei weitere Socken wegenommen wurden. --Löschbold (Diskussion) 01:17, 31. Okt. 2012 (CET)
- Und Du hast selbstverständlich Belege dafür, dass diese IP aus Graz(!) My Friennd zuzuordnen ist. Irgendwie klingt dies bereits nach Verfolgungswahn… --ϛ 01:51, 31. Okt. 2012 (CET)
- Wenn DAS und der direkte Weg hierher nicht reichen ... --Löschbold (Diskussion) 02:25, 31. Okt. 2012 (CET) Ich bin da wohl auch nicht der Einzige mit dieser Meinung.
- Und Du hast selbstverständlich Belege dafür, dass diese IP aus Graz(!) My Friennd zuzuordnen ist. Irgendwie klingt dies bereits nach Verfolgungswahn… --ϛ 01:51, 31. Okt. 2012 (CET)
- Sprach der unbeschränkt Gesperrte, dem erst gestern drei weitere Socken wegenommen wurden. --Löschbold (Diskussion) 01:17, 31. Okt. 2012 (CET)
- Schön. Darf ich nun wahllos andere ohne Grundlage als Stör- und Provokationsaccount beschimpfenn? Oder als Personen, die halblautere Mittel („du hast etwas zu verbergen”) einsetzen, bezeichnen. Für eine Person, die vor allem keine direkte oder indirekte Artikelarbeit mehr leistet und sich jetzt vor allem mit Diskussionen/Beiträgen über penible Regeleinhaltung anderer (selbst geht man da an so manchen Stellen nicht gerade als Vorbild vorran), der Warnung vor dem Bahnportal (kann man mitunter als miese/aufgeheizte Stimmung verursachen definieren) und gerade sich einen LA wegen einer möglichen Prangerseite (siehe Disk.beitrage der Löschdisk.) eingefangen hat, lehnt sich Steindy hier mit seinen Anschuldigungen ganz schön weit aus dem Fenster. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)
- Lass Steindy doch sein Stöckchen. Dann isser wenigstens beschäftigt. --Löschbold (Diskussion) 20:19, 30. Okt. 2012 (CET)
- Völlig richtig, denn ich lasse Dir Sockenpuppe ja auch Deine Spielwiesen zum Konflikte schüren… --ϛ 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich würde mir an deiner Stelle ein wenig Zeit nehmen, über die Sache mit dem Stein nachzudenken. Anderenfalls vermute ich, dass Dir demnächst der Zeitpunkt diktiert wird. --Löschbold (Diskussion) 21:04, 30. Okt. 2012 (CET)
- Die Sache mit dem Stein? Aha, ich weiß zwar nicht wovon Du schreibst, aber Hauptsache Du weißt es. Aber ich werde vermutlich noch rechtzeitig davon erfahren, wenn mir „demnächst der Zeitpunkt diktiert wird“. Ist dies etwa ein PA? Vielleicht solltest Du aber doch weniger wirres Zeug daherfabulieren? --ϛ 22:52, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich frage dich, warum Du dich so verfolgt fühlst, dass Du hinter allem sofort einen PA vermutest? Ich bat Dich nur in Dich zu gehen und deinen Wandel in der WP zu überdenken, bevor Du durch eine der zahlreichen VM, die über Dich ergehen, dazu gezwungen wirst. --Löschbold (Diskussion) 00:22, 31. Okt. 2012 (CET)
- Die Sache mit dem Stein? Aha, ich weiß zwar nicht wovon Du schreibst, aber Hauptsache Du weißt es. Aber ich werde vermutlich noch rechtzeitig davon erfahren, wenn mir „demnächst der Zeitpunkt diktiert wird“. Ist dies etwa ein PA? Vielleicht solltest Du aber doch weniger wirres Zeug daherfabulieren? --ϛ 22:52, 30. Okt. 2012 (CET)
- Ich würde mir an deiner Stelle ein wenig Zeit nehmen, über die Sache mit dem Stein nachzudenken. Anderenfalls vermute ich, dass Dir demnächst der Zeitpunkt diktiert wird. --Löschbold (Diskussion) 21:04, 30. Okt. 2012 (CET)
- Völlig richtig, denn ich lasse Dir Sockenpuppe ja auch Deine Spielwiesen zum Konflikte schüren… --ϛ 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)
- @ Knergy: Nein, Du darfst nicht wahllos und ohne Grundlage als Stör- und Provokationsaccount beschimpfen. Ich darf dies selbstverständlich auch nicht und ich habe Dich keineswegs als solchen bezeichnet, es sei denn, dass die mittlerweile dauerhaft gesperrte Pappnaseölln eine Sockenpuppe von Dir ist. Tatsache ist jedenfalls, dass Du mir in der von Dir angezettelten LD Nazisprech unterstellst und dass Du weitere PAs gegen mich reitest. Und wenn es eben nicht anders geht, dann gehst Du wie immer mit dem Kopf durch die Wnd und brichst einen umfangreichen Editwar vom Zaun, weil Dir verschiedene Tatsachenfeststellungen, die durch die Zusammenstellung der Diskussionen belegt wind, zuwider sind; irgendwie verständlich, doch nicht zu akzeptieren! Ich habe Dir ohnehin Deine Spielerei mit dem LA gelassen (danke nochmals für die Promotion der Seite!), ich habe nicht einmal dazwischen geredet, als verschiedene Benutzer hier ihre Weisheiten verbreitet hatten, allerdings bin ich nicht dazu bereit, zu akzeptieren, wenn Du in meinen Beitrag Dir nicht passende Formulierungen entfernst; und dies noch dazu trotz Ansprache und Warnung per mehrfachem Editwar. Dies ist unzulässig und dafür gehört Dir, weil Du (siehe Sperrlog vom 3. dieses Monats) Wiederholungstäter bist, eine längere Denkpause. --ϛ 00:19, 31. Okt. 2012 (CET)
- +100 --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 00:30, 31. Okt. 2012 (CET)
- +100 --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Lass Steindy doch sein Stöckchen. Dann isser wenigstens beschäftigt. --Löschbold (Diskussion) 20:19, 30. Okt. 2012 (CET)
@Steindy: Was die bewusste Seite angeht, diese ist mit Sicherheit ein unfreundlicher Akt. Diskussionsbeiträge sind Meinungäußerungen. Diese werden bewusst so gesetzt, wie sie sind. Eine einfache Übernahme der Texte hat Gschmäckle. Eine Änderung ist ein feindlicher Akt - auf deiner Seite ist es die Änderung der Formatierung und damit bereits eine Verfälschung, eine Manipulation der geäußerten Meinung, weil damit die Intention des Schreibers verfälscht wird - das Stilmittel ist untrennbar vom Inhalt. Dass einzelne Personen darüber not amused sind, solltest Du akzeptieren. Dass der Ton dabei teilweise unangebracht ist, liegt jedoch am Gebahren beider Seiten. Wäre mir nicht völlig wurscht, was Du da in deiner Dunkelkammer treibst, würde ich Dir gegenüber deutlich merkbaren Druck aufbauen, damit Du dies unterlässt. Da aber dein Handeln dort ein Spiegel deines Gesamttuns ist - mach ruhig, nur wird es Dir nicht zum Vorteil gereichen. --Löschbold (Diskussion) 00:36, 31. Okt. 2012 (CET)
- <nach BK> Ich hatte vorstehenden Beitrag einmal entfernt, da dieser
- mit dieser VM überhaupt nichts zu tun hat und daher gegen das Intro Punkt 4 verstößt und
- Spam ist, da der sockenpuppige Löschbold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löschbold}}) den nahezu gleichlautenden Text in der LD vom 23. Oktober 2012 gebracht hat. Dort ist auch meine Antwort zu finden.
- Nachdem Löschbold jedoch darauf besteht, dass dieser Text auch hier zu finden ist, werde ich mich nicht zu einem Editwar provozieren lassen. Möge dies ein Admin entscheiden. Aber vermutlich wird dies ebenso toleriert, wie der Editwar von Knergy. --ϛ 03:04, 31. Okt. 2012 (CET)
- <nach BK> Ich hatte vorstehenden Beitrag einmal entfernt, da dieser
- KleinerTipp am Rande: Du wirfst in dieser VM Knergy das Rumfummeln an Deinen Beiträge vor. Soweit so gut. Nimmst hier aber einen meiner Beiträge unter Missachtung des Intro#4 komplett heraus und wirfst mir im Bearbeitungskommentar noch den Verstoß gegen Intro#4 vor? Ich glaube Du solltest wirklich dringend etwas an Deinen Handlungsmustern ändern. --Löschbold (Diskussion) 02:59, 31. Okt. 2012 (CET)
- Und dann ziehst du mit deinem letzten Satz Aber vermutlich wird dies ebenso toleriert, wie der Editwar von Knergy. einen Abwesenden Dritten ins Geschehen, der regelmäßig allein weiß, was er zu tun hat und nötigst ihn zu einer Reaktion. So was nennt man übergriffig und gehört in Diskussionen geächtet. --Löschbold (Diskussion) 03:13, 31. Okt. 2012 (CET)
- Klar, hier schaffen ja die Sockenpuppen an, was hier zu geschehen hat. Mit dem Befehlston kannst Du in Deinem Freundeskreis reden, so sich dieser dies gefallen lässt. Soll ich nunmehr anführen, dass Du meinst meinen Beitrag entfernen zu müssen, weil Dir diese nicht passen? Du bist nicht nur eine Socke, sondern eine Provokationssocke mit Alibi-Edits im ANR damit es nicht so auffällt. Du solltest auch den Weg der Provokationssocke Pappnaseölln gehen und hier verabschiedet werden… --ϛ 09:23, 31. Okt. 2012 (CET)
- Und dann ziehst du mit deinem letzten Satz Aber vermutlich wird dies ebenso toleriert, wie der Editwar von Knergy. einen Abwesenden Dritten ins Geschehen, der regelmäßig allein weiß, was er zu tun hat und nötigst ihn zu einer Reaktion. So was nennt man übergriffig und gehört in Diskussionen geächtet. --Löschbold (Diskussion) 03:13, 31. Okt. 2012 (CET)
Das ist ein sachlicher Hinweis: Ich kenne Knergy nicht und weiß auch nicht, warum er hier gemedelt wurde. Der Ausdruck "Wiederholungstäter" ist jedoch eine Bezeichnung für einen Kriminellen, der mehrfach juristisch auffällig wurde. Hier ist er - egal gegen wen gebraucht - ein völlig inakzepabler PA, denn er stempelt einen Benutzer als kriminell ab.--188.192.30.236 10:18, 31. Okt. 2012 (CET)
Das hier wurde von Steindy irgendwie noch nicht nachgewiesen. Vielleicht sollte man seinen letzten Satz mal auf sich selber beziehen. Bislang wurde das bloß etwas in den Raum gestellt, in der Hoffnung das da mal was hängenbleibt. Wie lange darf man eigentlich andere ungestört als Störer, Vandalen, etc. bezeichnen, ohne irgendeinen Nachweis zu erbringen? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:12, 31. Okt. 2012 (CET)
- Knergy, Du bist in der Bringschuld. Nicht ich habe meine Unschuld nachzuweisen, sondern Du für Deine vorstehenden Anschuldigungen. Hättest Du nichts zu verbergen, so müsstest Du über meine Zusammenfassung nicht so empört sein. Im übrigen dürfte es nicht Deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, dass mein Schatten dies bereits prüfen ließ und wie immer ist, wie sogar zwei Admins festgestelt hatten, nichts davon hängen geblieben. Es wäre daher besser zu Deinem mehrfachen Editwar Stellung zu beziehen. --ϛ 14:25, 31. Okt. 2012 (CET)
- Die vom Melder angegeben Difflinks habe ich mir nun doch angeschaut:
- Zitat: Ich habe im Gegensatz zu Dir absolut NICHTS zu verbergen! im Gegensatz zu Deinen Stör- und Provokationsversuchen,
- Diese Beiträge können als PA verstanden und gewertet werden. Mit Hinweis auf WP:KPA imo auch entfernt werden. Oder haltet ihr das für eine "freie Meinungsäußerung" und sachlichen Beitrag zum Konflikt um den LA?--188.192.30.236 11:35, 31. Okt. 2012 (CET)
@Steindy, bitte Intro Punkt 4 auch lesen, und nicht immer nur davon sprechen! „Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete.“ (extra mal gefettet). Du hast in diesem Thread also bitte nichts zu entfernen.
Im übrigen waren die Beiträge der IP durchaus sachdienlich. Der Hinweis, dass es sich bei den in Deiner Antragsbegründung genannten Edits um Entfernung von Dingen handelt, die man getrost als PA auffassen kann. Diese Auffassung teile ich. Genauso halte ich Deine diversen Sockenpuppenvorwürfe gegen Löschbold weiter oben in diesem Thread „Du bist nicht nur eine Socke, sondern eine Provokationssocke mit Alibi-Edits im ANR damit es nicht so auffällt“ für heftige PA. Ebenso Deine Unterstellung fehlendes AGF gegen eine Reihe von Usern, die sich auf Benutzer:Steindy/Demontage_der_Wiener_Straßenbahn „dessen rühmen, immer wieder Konflikte angeheizt zu haben bis letztlich nur mehr verbrannte Erde zurück blieb“.
Ich weiß, dass wir konträre Stilvorstellungen haben. Du hast Dein Recht auf Deine ebenso wie ich auf meine. Aber den Hinweis, dass möglicherweise manch ein anderer auch ähnliche Auffassungen wie ich haben könnte, möchte ich mir doch erlauben. --Global Fish (Diskussion) 14:25, 31. Okt. 2012 (CET)
- <nach BK> Na war doch klar, dass Du auch hier Deine bedeutsame Meinung abgeben musst! Gegenfrage: Wurde ich hier gemeldet, weil ich mehrfachen Editwar begangen hatte? Geht es daher um etwa um mich? Die Anwürfe gegen mich wurden bereits geprüft und von zwei(!) Admins zurückgewiesen. Aber auch dieses Auftreten von Dir hier passt wunderbar zum konzertanten Auftreten von Dir und Deinen Mitstreitern bei der Demontage der Wiener Straßenbahnen.
- Und wenn Du meinst, dass ich unberechtigte Sockenpuppenvorwürfe gegen Löschbold richte, so sei Dir diese Selbstdarstellung, die in abgewandelter Form auch heute noch so zu lesen ist, zur Lektüre empfohlen. Also bitte immer schön bei belegten Tatsachen bleiben! Es sind immer wieder solche Socken und ausgeloggte Benutzer (wie obige Landshut-IP), die meinen, hier nach Herzenslust stänkern und provozieren zu können, da diese nichts zu verlieren haben. --ϛ 14:44, 31. Okt. 2012 (CET)
- Du solltest vielleicht mal deine Optik neu justieren. Weder wurdest du von einem Editwar freigesprochen, noch das die Änderungen (die hier Thema sind) 100 % sauber sind. Wo wir einmal bei belegten Tatsachen sind, der Nachweis hierfür wurde noch nicht erbracht. Oder habe ich daher übersehen? Ich muss bestimmt nicht nachweisen, das ich unschuldig bin. Wenn, hat das der Ankläger zu tun. Hier wurde lange genug gewartet, daher werde ich die strittigen Aussagen wieder entfernen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:16, 31. Okt. 2012 (CET)
- (BK)@Steindy: Du bist dermaßen in deiner kleinen Welt verrannt, dass du nicht erkennst, dass es nicht um die Benennung als Socke, sondern die Beleidigungen über alle Stellen hinweg in der Gesamtschau geht. Socke, Provokateur, Störer, Sadist, ich würde nur Alibi-Edits tätigen, wir würden irgendetwas demontieren, Stänkerer, Artikelamputateur, brillant in Meta und beim provizieren, jemand der verbrannte Erde hinertlässt, Hounder, ich würde Konflikte anheizen, ich würde ein Ländermatch betreiben (wird mir da Nationalismus vorgeworfen?), Dekadenz (was ja fast noch ein Lob ist), ich würde Benutzer bekämpfen und dekreditieren... sind einige, die Du in den letzten Tagen in Bezug allein auf mich in die Tastatur getippt hast. Würde ich nicht grade versuchen Dir klar zu machen, dass es SO nicht geht, würdest Du in VM's schwimmen. --Löschbold (Diskussion) 15:25, 31. Okt. 2012 (CET)
- Steindy, ist Dir eigentlich überhaupt ein Unterschied zwischen Ölln und Löschbold aufgefallen? Ölln ist mutmaßlich eine Socke, von wem weiß man nicht. Es wurde bei seiner Sperrung drauf verwiesen, dass er ja auch unter seinem Hauptaccoutn editieren könnte, sofern dieser nicht gesperrt ist. Löschbold ist erklärtermaßen der Nachfolgehauptaccount eines früheren Accounts; wessen, ist bei den Zuständigen belegt. Das ist rein technische eine Sockenpuppe, inhaltlich aber genau so ein Hauptaccount wie Deiner oder meiner. --Global Fish (Diskussion) 15:48, 31. Okt. 2012 (CET)
Eine Aussage wird von einem Angesprochenen oder "Gemeinten" als PA empfunden oder nicht – das will ich hier Knergy zugute halten. Allerdings gebe ich hier pajz Recht, dass die Art der Kürzung nicht von den Richtlinien gedeckt ist (Satz eins: zumindest zu viel gekürzt, ein eventueller PA steckt einzig in der Passage „im Gegensatz zu Dir“; Satz zwei: Das ist zwar nicht nett gesagt, aber ich kann niemandem böse sein, der sich in einem festgefahrenen Disput gestört oder provoziert fühlt vom ständigen und immergleichen, ähm, Gegenwind. Auch hier muss man das Empfinden/die Wahrnehmung des Betroffenen mitberücksichtigen).
Die andere Frage ist, wie das zu sanktionieren ist/wäre: Weder glaube ich, dass eine Sperre in irgendeiner Länge für einen der am Disput Beteiligten irgendetwas an der allgemeinen Situation verbessert, noch glaube ich, dass mit einer Rüge, mit Auflagen, mit einem „Freispruch“ irgendwas erreicht wird, dafür wurde AGF schon zu sehr strapaziert. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:18, 31. Okt. 2012 (CET)
- Schau bitte in den drüberliegenden Edit von mir. Ich habe dort einige von Steindys Beleidigungen der letzten Tage gegen mich aufgezählt. Ungern würde ich das ganze mif Diffs ausarbeiten müssen, da dies die Situation auch nicht weiterbringt. Dass Knergy HIER die Schnauze voll hatte, ist reiner Zufall. Das hätte auch an jeder anderen Stelle geschehen können - dört wären die Beleidigungen vielleicht weniger klar gewesen und Knergy wäre geperrt worden oder die entfernten Beleidigungen wären stark genug gewesen und Steindy wäre ermahnt worden. Und dann? Genau.
- Wenn man das zur Verfügung stehende Mittel wählt und bei jeder Entgleisung auf die VM rennt, passiert was? Richtig. Man wird zum Laberaccount, zur Störsocke, Provakateur, verzichtbarer Metaaccount und man hat kWzeM. --Löschbold (Diskussion) 15:31, 31. Okt. 2012 (CET) noch Fragen?
- <bk>@man77, nochmal deutlich nachgefragt: Du hältst die oben zitierten (siehe Löschbolds Edit von 15.25) Passagen (es geht ja nicht um einen, sondern eine ganzen Serie davon, auch hier in dieser VM) nicht für handfeste und sanktionswürdige PA? --Global Fish (Diskussion) 15:39, 31. Okt. 2012 (CET)
- Ich bin mir darüber im Klaren, dass ich mich mit dieser Aussage bei euch jetzt unbeliebt mache, aber 1) geht es hier darum, ob Knergy zu sanktionieren ist oder nicht, und 2) wird ein Verstoß nicht weniger schwerwiegend, wenn es eine Vorgeschichte gibt. Was ich oben übers Empfunden-Werden geschrieben habe, gilt nach wie vor und reziprok. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:49, 31. Okt. 2012 (CET)
- Gib uns einen Tipp, wie wir verfahren sollen. Jede Entgleisung, einzeln nicht sanktionswürdig, hier melden? Einfach einmal entfernen und dann melden? Einfach durchgehen lassen und nicht melden? In der Hoffnung, dass irgendjemand mal das Gesamtbild sieht (was Du jedoch gerade verneint hast)? Oder sollen wir eine Seite anlegen, auf der wir Steindys Verfehlungen sammeln (das Kerbholz) um ihn irgendwann aufzuknüpfen, wenn das Guthaben groß genug ist? Fragt Dich ernsthaft der Löschbold (Diskussion) um 16:26, 31. Okt. 2012 (CET) (Durch BK reingequetscht): Achso: ja es geht darum ob Knergy zu sperren ist ... die Antwort musst Du selber finden. Du soltest aber wie gesagt beachten, dass wir bei Steindys Entgleisungen KEINE funktionierende Reaktionsmöglichkeit haben. --Löschbold (Diskussion) 16:31, 31. Okt. 2012 (CET)
- Ich bin mir darüber im Klaren, dass ich mich mit dieser Aussage bei euch jetzt unbeliebt mache, aber 1) geht es hier darum, ob Knergy zu sanktionieren ist oder nicht, und 2) wird ein Verstoß nicht weniger schwerwiegend, wenn es eine Vorgeschichte gibt. Was ich oben übers Empfunden-Werden geschrieben habe, gilt nach wie vor und reziprok. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:49, 31. Okt. 2012 (CET)
- Wie geht man mit extensiven Äußerungen um, die einzeln gesehen eher unter der Grenze der Sanktionierbarkeit liegen? Diese (gute) Frage wurde erst kürzlich auf WD:KPA andiskutiert. Ergebnis gibt’s keines, man ist mal wieder eingeschlafen. Ich hätte da selber gerne eine klare Richtlinie, derzeit sind solche Vorfälle aber kaum einzeladministrierbar, weshalb ich persönlich den Gang zum VA oder BSV mal in den Mund nehme. Optimal ist freilich auch das nicht (VA müssen alle Beteiligten wollen, BSV hat eine eigene, von vielen Faktoren abhöngige Dynamik). … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:46, 31. Okt. 2012 (CET)
- Problem verstanden, allerdings halte ich einen guten Teil der fraglichen Äußerungen auch einzeln für, nun ja, sehr deutlich erwähnenswert.
Und damit wir uns nicht falsch verstehen: es geht nicht gegen Dich (selbst wenn Du entschieden und geerlt hättest statt nur Deine Meinung zu sagen). Man kann in dieser Situation eigentlich mit jeder Entscheidung es nur falsch machen. Aber in meinen Augen macht man es besonders falsch, wenn man diese PA-Serie durchgehen lässt. Wie gesagt, mildernde Umstände, gegenseitige Provokationen, ok, gebont. Aber mittlerweile ist zuviel passiert, und es wird nicht besser werden. Wenn es heute ausgesessen wird, kommt heute abend oder spätestens morgen eben die nächste Runde. --Global Fish (Diskussion) 17:25, 31. Okt. 2012 (CET)- Ich glaube Du irrst. Das geht leider schneller. --Löschbold (Diskussion) 17:48, 31. Okt. 2012 (CET)
- Problem verstanden, allerdings halte ich einen guten Teil der fraglichen Äußerungen auch einzeln für, nun ja, sehr deutlich erwähnenswert.
- Wie geht man mit extensiven Äußerungen um, die einzeln gesehen eher unter der Grenze der Sanktionierbarkeit liegen? Diese (gute) Frage wurde erst kürzlich auf WD:KPA andiskutiert. Ergebnis gibt’s keines, man ist mal wieder eingeschlafen. Ich hätte da selber gerne eine klare Richtlinie, derzeit sind solche Vorfälle aber kaum einzeladministrierbar, weshalb ich persönlich den Gang zum VA oder BSV mal in den Mund nehme. Optimal ist freilich auch das nicht (VA müssen alle Beteiligten wollen, BSV hat eine eigene, von vielen Faktoren abhöngige Dynamik). … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:46, 31. Okt. 2012 (CET)
- Dass es bei VM keinen Formalkram gibt wie "es geht nur um den Gemeldeten" weißt Du genauso gut wie ich. Spielchen, deswegen extra eine neue VM aufzumachen, bringen nichts.
Und es geht auch um Dinge, die _in_ dieser VM passiert sind, wie Du bist nicht nur eine Socke, sondern eine Provokationssocke mit Alibi-Edits im ANR damit es nicht so auffällt. oder der zu den Mittätern der Demolierung der Wiener Straßenbahnen zählt. Es geht um Dinge, die so weitergehen werden, wenn hier nichts passiert.
Und die Vorgeschichte spielt natürlich hinein; es kam ja von beiden Seiten was, würde ich der anderen Seite durchaus zugute halten. Insofern kann "Sanktion" hier auch _deutliche_ Ansprache, dass so ein Tonfall inakzeptabel ist und künftig Sperren nach sich zieht, heißen. Aber einfach zur Tagesordnung übergehen, kann man nach einer solchen Häufung von Äußerungen, die ich allesamt für handfeste PA halte (selbst wenn ich bei einem oder anderen falsch liege) m.E. nicht mehr.--Global Fish (Diskussion) 16:28, 31. Okt. 2012 (CET)
- Dass es bei VM keinen Formalkram gibt wie "es geht nur um den Gemeldeten" weißt Du genauso gut wie ich. Spielchen, deswegen extra eine neue VM aufzumachen, bringen nichts.
Info: – Ich ziehe hiermit die VM zurück. Begründung:
- Habe ich persönlich wichtigeres zu erledigen, als mich weiter um diese VM zu kümmern.
- Widme ich meine derzeit ohnehin nur spärlich bemessene Freizeit lieber meiner Familie, vor allem meinen Enkelkindern.
- Bin ich nervlich einfach nicht mehr in der Lage, mich gegen das konzertante Auftreten dieser vielen „Gutmenschen“ zu erwehren, die zwar ihre eigenen Verfehlungen nicht erkennen wollen, dafür aber bei mir mit der Lupe suchen, um mich anpinkeln zu können.
- Aufgrund Punkt 4 ist mir einfach die Gefahr zu groß, dass mit tatsächlich die Nerven durchgehen und ich mich
- Genießt hier offensichtlich nicht nur Benutzer Knergy, der nicht nur in meinen Diskussionsbeiträgen per mehrfachem Editwar herumfuhrwerken darf (siehe ggst. Meldung) und mich erst am 23.Oktober 2012 völlig unbeanstandet des Nazisprechs bezichtigen durfte, sondern auch andere Benutzer, wie beispielsweise Benutzer Liesel, der den Admins sogar das Arschlecken anschaffen darf, administrative Sonderrechte, indem deren Verfehlungen klein geredet oder gar gänzlich ignoriert werden. Ich erspare mir daher hier zu melden, dass Knergy seinen Editwar heute zum vierten Mal fortgesetzt hat.
- Haben die hier agierenden Admins überhaupt kein Interesse daran, ihre ureigensten Aufgaben wahrzunehmen und Benutzer oder gar das Projekt zu schützen. Bei so manchem gewinnt man eher den Eindruck, dass sie sich noch daran ergötzen, wenn eine ganze Gruppe von Benutzern (oder auch Sockenpuppen oder IPs) daran gehen, permanent für Unfrieden zu sorgen. Es muss wohl besonderen Spass bereiten, dabei zuzusehen, wie jemandem der Schädel eingeschlagen wird?
Bei Ex-Admin Hufi, der entvervt seinen Hut nahm, ist dies dank administrativen Zusehens gelungen. Bei My Friend, ist es ebenfalls gelungen, diesen mit Unterstützung der Admins so lange zu provozieren, bis er sich zu unzulässigen Handlungen hinreißen ließ, damit er rausgeworfen werden konnte. Bei mir wird es euch nicht einmal mit mundtot machen gelingen, dass ich nicht weiterhin die Finger in die Wunden lege; dazu ist meine Zivilcourage zu groß und dafür habe ich aufgrund meines „Vorlebens“ auch andere Möglichkeiten. Hier ist dringender Handlungsbedarf gegeben, dass nicht weiterhin irgendwelche Benutzergruppen ihr Unwesen treiben und ganze Themenbereiche mutwillig zerstören können; und wenn es sein muss, dass man Spendewilligen vor Augen führt, was mit ihrem Geld gefördert wird. – Happy Helloween auf dieser Geisterbahn! ϛ 19:59, 31. Okt. 2012 (CET)
Ich entferne den Vermerk des Beteiligten "erledigt" administrativ. Nach der Unmenge von PA, die sich in dieser Meldung angesammelt haben, kann der Vermerk nur von einem Admin gesetzt werden. -jkb- (A) 21:26, 31. Okt. 2012 (CET)
Revert. Steindy, das war eine Administrative entfernung. -jkb- 21:39, 31. Okt. 2012 (CET)
Das geht nun mal wirklich nicht. Editwar in eigener Sache hier ist nicht haltbar. Ich habe Steindy für 2 Tage gesperrt. Den Abschluss dieser Meldung ,it zahlreichen PA desselben überlasse ich anderen. -jkb- 21:39, 31. Okt. 2012 (CET)
Service: Steindy hat auf die Sperre hin eine SP initiiert. --Löschbold (Diskussion) 01:30, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich bitte jetzt alle Konfliktbeteiligten, hier nicht weiter zu posten. Ganz ehrlich, ich blick hier schon lange nicht mehr durch. Mit den beiden verhält es sich momentan wie in der klassischen Physik, zwei Körper, die nicht gleichzeitig den selben Raum einnehmen können. Ich sehe drei Optionen:
- Wie wäre es, wenn wir die Hauptstreithähne mal für eine Weile trennen, also z.B. Steindy und Knergy die Auflage erteilen, nicht mehr in Artikeln, Artikeldiskussionen, Metaseiten usw. zu editieren, in die der andere ab sofort editiert hat und sich auch nicht mehr auf den jeweils anderen zu beziehen und keine Rauch-, Klopf- und Morsezeichen zum anderen auszusenden.
- Ebenfalls denkbar wäre eine singuläre Auflage für Steindy, den Bereich Bahnen mal eine Weile zu meiden.
- Oder eine komplette kurzfristige Ausrufung des Notstandes im Bereich Bahnen, wie das Schiedsgericht es beim Bereich Wirtschaftspolitik gemacht hat?
Zweit-, Dritt- oder Viertadmin oder andere schlaue Unbeteiligte mit Meinungsbekundungen bitte. Koen Briefkasten 04:38, 1. Nov. 2012 (CET)
- Ich denke, es ist momentan eindeutiger. Es gibt sicher tiefergehende Konflikte, die nicht so ohne weiteres zu klären sind, aber die gibt es woanders auch. Steindys Verärgerung (bekanntlich nicht nur gegenüber denen, die im Bahnbereich aktiv sind, sondern auch auf diverse Administratoren und das SG) mag irgendwo gute Gründe haben (ich bin nicht so tief in den ganzen Sachen drin), aber das rechtfertigt nicht diesen Tonfall. Du wirst in den letzten Tagen kaum einen längeren Edit von ihm finden, der nicht mindestens einen PA enthalten würde.
Nicht, dass ich Knergy als armes Opfer sehen würde, der kann sich schon wehren, und nicht alles dabei finde ich gelungen. (um diese beiden Halbsätze, die Gegenstand der VM waren, hätte ich kein Geschiss gemacht, für Steindys sonstige Wortwahl ist das noch harmlos). Aber diese Häufung von PA ist für mich eindeutig. Man mag inhaltlich noch so recht haben (wobei ich nicht glaube, dass das hier der Fall ist, aber ich bin da auch nicht neutral), aber man kann nicht in einem Gemeinschaftsprojekt arbeiten, wenn man praktisch alle Widermeinende beschimpft und ihnen WP:AGF abspricht. Siehe die Einleitung auf der bekannten Seite.
Wenn man sich in der Theorie gefangen hat, dass es eine bestimmte Benutzergruppe gibt, die das Ziel hat „weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen;“, dann wird man diese Theorie auch durch alles und jeden bestätigt finden. (Ich hab' mal versucht, mich in diesen Gedankengang zu versetzen: es gelingt erschreckend wunderbar). --Global Fish (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2012 (CET)
- درهماي ‚meine beiden Dirham‘: Vorschlag zwei gefällt mir nicht, weil Steindy nicht allein für die Misere verantwortlich ist. Vorschlag eins ist mir zu kontrawikiesk. Vorschlag drei gefällt mir sehr gut, doch haben wir "Normaladmins" die Kompetenz das zu tun? (Bin schon gespannt, wann man mich aus WP drängen wird.) … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 10:32, 1. Nov. 2012 (CET)
- In erster Linie ist _jeder_ selbst für das verantwortlich, was er hier schreibt. Auch wenn ich nicht ganz so weit gehen würde wie Du, der hier oben noch schrieb „wird ein Verstoß nicht weniger schwerwiegend, wenn es eine Vorgeschichte gibt“. Ich sehe das _etwas_ anders als Du. Es kann mal ein unbedachtes Wort in der Hitze des Gefechts passieren. Da würde _ich_ durchaus die Vorgeschichte berücksichtigen. Aber im wesentlichen ist eben jeder für seine Beiträge verantwortlich, da waren wir uns oben einig.
Und, tut mir leid, ich halte es für wirklich jeder Diskutablität, ganze Serien von PA, Anlegen einer Prangerseite und so weiter mit Verstößen der Gegenseite gleichsetzen zu wollen.
Was zu machen ist, weiß ich aber auch nicht. Ich habe keine Ahnung, wie man Steindy dazu bringen kann, seinen Tonfall der Arbeit in einem Gemeinschaftsprojekt anzupassen. Und unbefristete Sperren sind gegenüber einem verdienstvollen und kompetenten Mitarbeiter auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei.--Global Fish (Diskussion) 10:46, 1. Nov. 2012 (CET)
- In erster Linie ist _jeder_ selbst für das verantwortlich, was er hier schreibt. Auch wenn ich nicht ganz so weit gehen würde wie Du, der hier oben noch schrieb „wird ein Verstoß nicht weniger schwerwiegend, wenn es eine Vorgeschichte gibt“. Ich sehe das _etwas_ anders als Du. Es kann mal ein unbedachtes Wort in der Hitze des Gefechts passieren. Da würde _ich_ durchaus die Vorgeschichte berücksichtigen. Aber im wesentlichen ist eben jeder für seine Beiträge verantwortlich, da waren wir uns oben einig.
Vielleicht haben wir als Admins nicht unbedingt das Mandat, einen solchen Notstand auszurufen, aber wir können schon PAs so sanktionieren, dass es im Ergebnis auch darauf hinausläuft. Soweit ich diese VM überblicke, geht es hier primär um die Entfernung von unsachlichen Beiträgen. Ein typischer Nebenkriegsschauplatz. Ich jedenfalls werde, sobald ich aus dem Bereich einen PA sehe und nicht irgendwelche Gründe dagegenstehen auch deutlich länger sanktionieren. --Koen Briefkasten 11:58, 1. Nov. 2012 (CET)
und warum wurde nicht bereits damit begonnen, als steindy nazisprech unterstellt wurde? sind nazivorwürfe in wikipedia in mode und zu tolerieren?
ich kenne steindy seit vielen jahren persönlich und hatte beruflich mit ihm zu tun. ich weiß daß er ein höchst engagierter eisenbahnfachmann ist und ich glaube nicht, daß es in wikipedia einen zweiten gibt der sich bei österreichs bahnen besser auskennt. er ist aber auch ein gerechtigkeitsfanatiker und kämpferischer typ. damit läßt es sich erklären, daß er nicht tatenlos zusieht, wenn tatsachen verdreht werden. es mag gerne sein, daß er sich hier zu weit vorgewagt hat. ihr macht es euch etwas einfach, die schuld ihm alleine in die schuhe zu schieben. wie ich beim lesen mancher beiträge gesehen habe, war nicht er stein des anstoßes, sondern jene die die konflikte geschürt haben und jene die dabei zugeschaut haben. daß steindy irgendwann explodiert, war für mich vorauszusehen. wenn ich mir die zusammengestellten beiträge bei »demontage der wiener straßenbahn« anschaue, stelle ich fest, daß titel und einleitung nicht so sein müssen, im wesentlichen aber nichts falsches enthalten. formulieren hätte er sie anders können. dies rechtfertigt aber keine löschung der seite. vom grundsatz glaube ich, dass sie eine wertvolle hilfe für die administratoren ist. zu bewundern ist seine akribische arbeit, die wiederum typisch für steindy ist. damit ist es nicht verwunderlich, wenn die hahnenkämpfe gegen steindy in der löschdiskussion und auf dieser seite fortgesetzt werden.
nebenbei gefällt mir das verlinkte lied einer der besten bands, die österreich jemals hatte. wer es nicht versteht, kann auf http://www.sts-page.com/texte/text.aspx?24 den text dazu lesen. --80.123.50.14 12:11, 1. Nov. 2012 (CET)
- Man kann und sollte Steindy durchaus mit Respekt begegnen; das steht außer Frage. Zum „tatsachen verdreht werden“: Es gibt Meinungen, und es gibt Tatsachen. Oft entstehen aus vielen kleinen Tatsachen, die aber jeder anders für wichtig ansieht, ganz viele verschiedene Meinungen. Zu den Tatsachen jener LD gehört auch, dass die Löschbefürworter von Anfang an massiv beschimpft wurden. Zu den Tatsachen gehört auch, dass von Anfang die österreichische Schiene gefahren wurde; Leute von außerhalb könnten nicht mitreden. Zu den Tatsachen (alles wunderbar durch Steindy dokumentiert) gehört auch, dass auch Steindy in diesem Stil munter mitmachte.
Es ist im Grunde sinnlos, das aufzurechnen. Es bringt nichts. Das gilt aber auch für Steindys Seite.
Weißt Du, ein _wirklicher_ Gerechtigkeitsfanatiker würde wissen, dass es nicht nur _seine_ Gerechtigkeit gibt, sondern auch die der anderen. Und die kann manchmal ganz quer zur eigenen liegen.
Hier ist die VM geht es um akute Fälle. Anlass, für mich zu Wort zu melden, waren einige Äußerungen von Steindy in dieser VM, die ich für heftige PA halte, und die nicht durch die Vorgeschichte allein erklärbar sind. Anlass dieser VM war übrigens die Entfernung von Textstellen durch Knergy, welche zumindest am Rande zum PA waren. Ich denke, das kann man erlen. Den Rest lösen wir hier jetzt nicht. --Global Fish (Diskussion) 12:56, 1. Nov. 2012 (CET)
ich habe mich jetzt der mühe unterzogen, alle diskussionen in ein word-dokument zu übertragen. es sind »nur« 229 seiten. wenn mich meine suchfunktion nicht im stich gelassen hat sehe ich bei insgesamt 1103 wortmeldungen an einsamer spitze my friend mit 189 vor firobuz 82, knergy 56, steindy 52, global fish 50, mbxd1 44, gugerell 38, platte 36, löschbold 36, wahldresdner 33, peter guhl 31 und rolf-dresden 29.
es ist nicht richtig, daß von anfang an »die österreichische Schiene gefahren wurde«. das ist nur billige polemik zur verteung des eigeen standpunktes. richtig ist eher, daß die schiene »alle gegen knergy« oder auch »alle gegen wiener straßenbahnen« gefahren wurde.
die probleme wurden von administrator platte ins leben gerufen und von anderen benutzern wie firobuz, knergy, mbxd1, mit feiner klinge rolf-dresen, aber auch von global fish als willkommener anlaß gesehen, dieses feuer zu schüren. über das untragbare verhalten vom my friend brauchen wir uns nicht näher unterhalten. interessanter ist da schon, wie firobuz, knergy, steindy, rolf-dresden, mbxd1 oder auch du - global fish - agierten. aus steindy war die ablehnung des bahnportals deutlich heraus zu lesen. allerdings hat steindy auch den nachweis erbracht, daß bei den österreichischen straßenbahnstrecken die relevanzkriterien erfüllt werden, was von den diskutanten aber auch mit ausnahme einiger weniger administratoren ignoriert und zerredet wurde.
wo liegt also der sachliche fehler, der die diskussionsspirale schneller rotieren ließ? bei jenen, die nachweise erbringen und diese verteidigen, oder bei jenen, die glauben im recht zu sein. oder liegt er auch bei den administratoren, die die regeln zu beachten und zu vollziehen haben? diese administratoren haben mit ihren falschen entscheidungen erst die grundlage für noch heftigere diskussionen gelegt und sind jetzt darüber verwundert? hätten diese konsequent gehandelt, so gäbe es diese diskussionen nicht. dies kann koenraad seinen kollegen gerne ins stammbuch schreiben. über das skandalöse verhalten von jkb muß man erst gar nicht näher eingehen. dieses unterstreicht lediglich das klima, in dem sich freiwillige hier engagieren sollen. ein weiterer fehler war, daß sich kaum österreichische benutzer an den diskussionen beteiligten und diesen standpunkt vertraten. ob es die negative erfahrung aus den diskussionen zum donauturm, negative erfahrungen mit dem bahnportal oder schlichtes desinteresse waren, läßt sich schwer ergründen.
unbestreitbar ist, daß dem projekt durch unterlassung massiver schaden in jeder richtung zugefügt wurde. nachdem my friend bereits weg ist, hier einen einzigen benutzer dafür verantwortlich zu machen ist billig. zu billig! --80.123.50.14 15:00, 1. Nov. 2012 (CET)
Service, das ist von der ersten auf der sog. "prangerliste" angeführten Löschdiskussion das dritte Statement, das gleich für die richtige Stimmung sorgte:
„Es ist ja wirklich unglaublich. Da erstellt man einen Artikel über die wohl bekannteste Straßenbahnlinie Wiens, und schon kommt ein Saupreiß daher der offensichtlich keine Ahnung vom Wiener ÖPNV hat und stellt mit den Argumenten "nicht herausragende Linie, nicht sonderlich relevant" einen Löschantrag. Wie willst du, Platte, als Ruhrpottler überhaupt beurteilen können ob eine Wiener Straßenbahnlinie relevant ist oder nicht? Und deine Sockenpuppe Firobuz plappert dir natürlich alles nach und stimmt für deine Löschanträge, wie man hier sehr gut sehen kann. Kein Wiener/Österreicher würde auf die Idee kommen dem D-Wagen einen Löschantrag zu verpassen.“
--RobTorgel (Diskussion) 15:20, 1. Nov. 2012 (CET)
frage: und was hat dieses zitat mit steindy oder knergy zu tun? bist du einer, der mit off-topic-beiträgen gerne öl ins feuer gießt? die ausfälligkeit von my friend wurde gemeldet und ich sehe bei der vandalismusmeldung, daß gleich zwei Administratoren dies nicht als persönlichen angriff erkannt hatten. --80.123.50.14 17:19, 1. Nov. 2012 (CET)
- Der Benutzername steht nur da, weil es eben ein Zitat ist. Der Beitrag dient zur Illustration, auf welcher Ebene sich die LD von vorne weg abgespielt hat. Weiter oben gab es nämlich eine IP-Aussage: "es ist nicht richtig, daß von anfang an »die österreichische Schiene gefahren wurde«.". Nicht mehr, aber auch nicht weniger. --RobTorgel (Diskussion) 17:42, 1. Nov. 2012 (CET)
Diskussionsabschnitt über zukünftige Artikel auf meine BD verschoben --Löschbold (Diskussion) 19:23, 1. Nov. 2012 (CET)
zur aussage von löschbold: »Nein. Das halten wir für nicht möglich.«
jetzt wird es aber interessant! wenn ich obige aussage richtig interpretiere, ist kollege löschbold der sprecher der gruppe der verweigerer von artikeln zur wiener straßenbahn?
nun, dann wird es ihm nicht gefallen, wenn, wie steindy bereits dargelegt hat, im § 1 des österreichischen eisenbahngesetzes - http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10011302&ShowPrintPreview=True - nachzulesen ist: »Eisenbahnen im Sinne dieses Bundesgesetzes sind: 1. Öffentliche Eisenbahnen, und zwar: a) Hauptbahnen; b) Nebenbahnen; c) Straßenbahnen.« im § 5 wird ausgeführt »Straßenbahnen sind für den öffentlichen Verkehr innerhalb eines Ortes bestimmte Schienenbahnen (Ortsstraßenbahnen), und zwar 1. straßenabhängige Bahnen, a) deren bauliche und betrieblichen Einrichtungen sich zumindest teilweise im Verkehrsraum öffentlicher Straßen befinden und b) auf denen Schienenfahrzeuge zumindest teilweise den Verkehrsraum öffentlicher Straßen benützen und sich in ihrer Betriebsweise der Eigenart des Straßenverkehrs anpassen; straßenunabhängige Bahnen, auf denen Schienenfahrzeuge ausschließlich auf einem eigenen Bahnkörper verkehren, wie Hoch- und Untergrundbahnen, Schwebebahnen oder ähnliche Bahnen besonderer Bauart.« in den relevanzkriterien lese ich dazu »Bahnstrecken werden in der Regel mit ihrer Fertigstellung relevant.«, wobei keine unterscheidung zwischen haupt-, neben- oder straßenbahnen getroffen wird. damit wird zumindest mir klar, weshalb sich die diskussionen bei so manchem benutzer aus wien oder österreich derart aufgeschaukelt haben. man könnte sowas durchaus als ignoranz von tatsachen oder als intoleranz gegenüber anderen benutzern bezeichnen. danke für diese offenlegung. --80.123.50.14 19:30, 1. Nov. 2012 (CET)
- Und ich sage Dir zum trölften male: Grenze die Strecken mittels Belege sauber ab und mach DANN Artikel. Die sind nämlich relevant. Die beiden Dampftramwaystrecken sind abgrenzbar und erhalten deswegen einen Artikel. Da sich keiner der "Behalter" drum kümmert, mache ich es als "Verweigerer". So einfach ist das. --Löschbold (Diskussion) 19:34, 1. Nov. 2012 (CET)
- Du bist lustig, die Behalter hat man ja allesamt ausgesperrt. --86.33.137.123 20:57, 1. Nov. 2012 (CET)
- ein neuer Rekord: Eine VM ist 48 h lang offen, ohne dass sich jemand in der Lage sieht sie abzuschließen, stattdessen wird sie zerredet und zerredet. --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:34, 1. Nov. 2012 (CET)
und weshalb wird jetzt auf einer privatseite weiter diskutiert, wenn dies eine essenzielle ursache der probleme ist? --80.123.50.14 19:34, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich löse mal diese Plauderecke auf - auch in Anbetracht, dass bereits vor rd. 24 Stunden der Antragsteller die VM zurückgezogen hat: [23]. – Bwag 20:14, 1. Nov. 2012 (CET) PS: Vom Umfang her (und auch sicherlich vom Zeitaufwand) wären das 1, 2 schöne Artikel geworden.
- Euer Gnaden hätten das ja schon vor 24h abklemmen können... ;-P --Nephiliskos (Diskussion) 20:56, 1. Nov. 2012 (CET)
Dann schließe ich hier mal ab. Das Problem werden wir hier nicht lösen. Wie und ob es abschließend gelöst werden kann, weiß ich nicht aber ich fürchte, dass wenn sich die Benutzer in diesem Konflikt nicht aufeinanderzubewegen, wird es auch nicht gelöst. Schade. Jedoch macht diese VM-Meldung nach mehr als 24 Stunden auch keinen Sinn. Wenn jemand eine Lösung für dieses Problem kennt mag er oder sie sich gerne melden. --Itti 21:03, 1. Nov. 2012 (CET)
