Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. März 2022 um 17:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Archivierung von 1 Abschnitt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:212.91.231.114 (erl.)

212.91.231.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.91.231.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 08:14, 28. Feb. 2022 (CET)

212.91.231.114 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 28. Feb. 2022 (CET)

Seite Sberbank (erl.)

Sberbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sberbank}}) Befall durch Moskautrolle, bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 09:17, 28. Feb. 2022 (CET)

Sberbank wurde von Mikered am 28. Feb. 2022, 09:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. März 2022, 08:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. März 2022, 08:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:20, 28. Feb. 2022 (CET)

Artikel Deutsch-Russisches Haus (erl.)

Deutsch-Russisches Haus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsch-Russisches Haus}}) Der Artikel erscheint derzeit nicht geeignet für IPs und neue Benutzer. Millbart talk 09:33, 28. Feb. 2022 (CET)

Deutsch-Russisches Haus wurde von Johannnes89 am 28. Feb. 2022, 09:36 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 28. März 2022, 07:36 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 28. März 2022, 07:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:3037:5:2E17:1:2:74C5:6285 (erl.)

2A02:3037:5:2E17:1:2:74C5:6285 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:5:2E17:1:2:74C5:6285}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen --2003:D5:FF1B:5A00:E110:8C3:83F:7366 09:51, 28. Feb. 2022 (CET)

2A02:3037:5:2E17:1:2:74C5:6285 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:TwentyEighteen (erl.)

TwentyEighteen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TwentyEighteen}}) beginnt Edit-War in den Artikeln Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 und Krieg in der Ukraine seit 2014 mit Reverts ohne Begründung oder Diskussion.[1][2] --Prüm ✉ 08:23, 28. Feb. 2022 (CET)

Er (Prum) löschte einfach alles mit falschen Begründungen. Entfernte einfach mal Belarus. Und Ja Tschetschenien gehört zu Russland. Aber es wurde ja !!!als untergliedert markiert!!!, nicht nur von mir alleine. Und er löscht einfach alles mit falscher Argumentation... Wenn jemand Vandalismus begangen hat dann war es er.--TwentyEighteen (Diskussion) 08:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel darf so falsch nicht viel länger stehenbleiben. --Prüm ✉ 08:56, 28. Feb. 2022 (CET)
[3] --Prüm ✉ 09:57, 28. Feb. 2022 (CET)
[4] --Prüm ✉ 09:59, 28. Feb. 2022 (CET)
Vorzugsweise TwentyEighteen für einige Zeit für die beiden Artikel sperren.--Tohma (Diskussion) 09:22, 28. Feb. 2022 (CET)
@TwentyEighteen: Da das aktuell hochsensible Artikel sind, beachtest Du bitte folgendes: Jede Änderung, die mehr ist als eine Tippfehlerkorrektur, wird bitte auf der Diskseite vorbesprochen. Auf gar keinen Fall revertierst Du noch einmal einen Revert einer Deiner Bearbeitung (=Editwar). Wiederholt sich das, wirst Du aus der Bearbeitung der Artikel ausgeschlossen, --He3nry Disk. 10:07, 28. Feb. 2022 (CET)
@He3nry: BK mit meiner ANR-Sperre für einen Tag. --Count Count (Diskussion) 10:07, 28. Feb. 2022 (CET)
Er hat etwas geändert ohne Diskussion! --TwentyEighteen (Diskussion) 10:08, 28. Feb. 2022 (CET)
Diese Artikel sind extrem sensibel. Da kann man nicht seine Änderung per Edit-War durchdrücken. Du hast die Diskussionsseite noch gar nicht aufgesucht, Prüm schon. --Count Count (Diskussion) 10:10, 28. Feb. 2022 (CET)
@Count Count Passt. @TwentyEighteen Meine Ansage gilt dann, wenn Du morgen wieder editieren kannst. Bitte lies Dir bis dahin mal WP:WAR durch, --He3nry Disk. 10:10, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:90.187.3.17 (erl.)

90.187.3.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.3.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelnder Langzeitstörer [5] u. a... --Special Circumstances (Diskussion) 11:14, 28. Feb. 2022 (CET)

90.187.3.17 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:62.2.205.106 (erl.)

62.2.205.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.205.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unfug, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 11:34, 28. Feb. 2022 (CET)

62.2.205.106 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A01:598:B1B5:F8C4:89:13AA:6EFE:A5EA (erl.)

2A01:598:B1B5:F8C4:89:13AA:6EFE:A5EA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B1B5:F8C4:89:13AA:6EFE:A5EA}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte wieder gehen... --2003:D5:FF1B:5A00:E110:8C3:83F:7366 13:33, 28. Feb. 2022 (CET)

2A01:598:B1B5:F8C4:89:13AA:6EFE:A5EA wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:81.223.46.138 (erl.)

81.223.46.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.46.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:48, 28. Feb. 2022 (CET)

81.223.46.138 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:91.64.54.174 (erl.)

91.64.54.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.54.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:58, 28. Feb. 2022 (CET)

91.64.54.174 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:3032:40D:24F6:1:1:56B0:753E (erl.)

2A02:3032:40D:24F6:1:1:56B0:753E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3032:40D:24F6:1:1:56B0:753E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:09, 28. Feb. 2022 (CET)

2A02:3032:40D:24F6:1:1:56B0:753E wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:91.66.100.138 (erl.)

91.66.100.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.100.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zweimal Unsinn. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:11, 28. Feb. 2022 (CET)

91.66.100.138 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A01:41E1:223C:3800:404B:7CB4:D2DC:A890 (erl.)

2A01:41E1:223C:3800:404B:7CB4:D2DC:A890 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:41E1:223C:3800:404B:7CB4:D2DC:A890}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:21, 28. Feb. 2022 (CET)

2A01:41E1:223C:3800:404B:7CB4:D2DC:A890 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2003:F8:711:A647:5488:5778:14F6:9EE6 (erl.)

2003:F8:711:A647:5488:5778:14F6:9EE6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F8:711:A647:5488:5778:14F6:9EE6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug auf Supernova; Ansprache und Abwarten eines dritten Edits sind wahrscheinlich Zeitverschwendung --Special Circumstances (Diskussion) 14:41, 28. Feb. 2022 (CET)

2003:F8:711:A647:5488:5778:14F6:9EE6 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:3038:A:703F:1:1:B9BB:CFD7 (erl.)

2A02:3038:A:703F:1:1:B9BB:CFD7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3038:A:703F:1:1:B9BB:CFD7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wie oben auf Supernova. --Special Circumstances (Diskussion) 14:45, 28. Feb. 2022 (CET)

2A02:3038:A:703F:1:1:B9BB:CFD7 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:91.17.5.75 (erl.)

91.17.5.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.5.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:53, 28. Feb. 2022 (CET)

91.17.5.75 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2022 (CET)

Seite Langwatte (erl.)

Bitte schützt diese Seite, wiederkehrender Vandalismus --Ramona Schuck (Diskussion) 15:14, 28. Feb. 2022 (CET)

Ramona Schuck (Diskussion) 15:22, 28. Feb. 2022 (CEST)

Langwatte wurde von He3nry am 28. Feb. 2022, 15:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. März 2022, 13:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. März 2022, 13:16 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:46.125.249.66 (erl.)

46.125.249.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:29, 28. Feb. 2022 (CET)

46.125.249.66 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:213.193.79.14 (erl.)

213.193.79.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.79.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lediglich Vandalismus-Beiträge und das bereits seit 2015. Die Zurücksetzung dieser Edits verschlingt nur Zeit der konstruktiv Tätigen, weshalb diese IP dauerhaft gesperrt werden sollte. --Mosbatho (Diskussion) 15:39, 28. Feb. 2022 (CET)

213.193.79.14 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:908:4E2:57E0:4478:FB49:9B5B:60E7 (erl.)

2A02:908:4E2:57E0:4478:FB49:9B5B:60E7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:4E2:57E0:4478:FB49:9B5B:60E7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, Meldung bei der ersten Bearbeitung, da vor 5 min dieselbe unsinnige Bearbeitung durch Benutzer, der angesprochen wurde 1 --Nordprinz (Diskussion) 15:58, 28. Feb. 2022 (CET)

2A02:908:4E2:57E0:4478:FB49:9B5B:60E7 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:95.115.62.153 (erl.)

95.115.62.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.115.62.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 16:01, 28. Feb. 2022 (CET)

95.115.62.153 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:KundenTV (erl.)

KundenTV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KundenTV}}) Unitytroll, keine besserung --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:37, 28. Feb. 2022 (CET)

KundenTV wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:213.9.106.3 (erl.)

213.9.106.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.9.106.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung unitytroll--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:32, 28. Feb. 2022 (CET)

213.9.106.3 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 28. Feb. 2022 (CET)

Seite Benutzer Diskussion:Johannnes89‎ & Benutzer Diskussion:Johannnes89‎ (erl.)

Benutzer Diskussion:Johannnes89 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Johannnes89‎}}) Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Artikel}}) Bitte kurzfristig hal schützten, troll befall. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:41, 28. Feb. 2022 (CET)

Passt schon, danke. --Johannnes89 (Diskussion) 17:44, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Furfur (erl.)

Furfur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Furfur}}) Fügt insgesamtdreimal (1, 2, 3)nicht durch die Quelle belegte Informationen ein und betreibt WP:TF. Nach der zweiten Entfernung der unzulässigen Einfügung (bei der ersten informierte ich über die Fehler per ZFZ) fügte ich einen Beitrag auf Disk. ein und wies den Gemeldeten in der ZFZ der Löschung auf die Benutzung der Disk. hin - Das einzige was von ihm folgte, war das erneute Einfügen der nicht belegten Inhalte und eine Drohung gegen mich. Bitte entsprechend Artikelzustand auf die stabile Version zurücksetzen und den Gemeldeten auf unseren Weg der Klärung auf der Artikeldiskussion hinweisen. Danke, --Jens Best 💬Antifa.svg 01:25, 28. Feb. 2022 (CET)

Mit dem Revertieren hat Benutzer Jensbest begonnen, und zwar mit der zweimaligen Begründung, die von mir eingestellte Änderung sei "nicht belegt". Den zugehörigen Beleg hat er offensichtlich nicht gelesen – jetzt anscheinend immer noch nicht. Jedenfalls ist er inhaltlich nicht darauf eingegangen. In dem von mir eingefügten Textabschnitt ist die Rede davon, dass Botschafter Melnyk jetzt offensichtlich wieder in einem konfliktfreien Verhältnis zur Politik der Bundesregierung steht, nachdem diese eine 180-Grad-Kehrtwende in der Ukrainepolitik vollzogen hat. Das ist eine Aussage, die ich nach wie vor durch die von Anfang an angegebene (seriöse) Quelle (war also niemals "unbelegt") für vollständig gedeckt halte. In dieser Quelle heißt es, Melnyk habe als Gast im Bundestag „minutenlangen Applaus“ der Abgeordneten erhalten. --Furfur ⁂ Diskussion 01:41, 28. Feb. 2022 (CET)
Die Unterstellung ich würde Quellen nicht lesen, zeigt, dass der Gemeldete in der Sache keine Argumente hat. Natürlich habe ich sogar vor der ersten Rücksetzung die Quelle gelesen. Dort steht nichts drin, was die TF des Gemeldeten belegt. Da ihm dies wahrscheinlich bewusst ist, versucht er nun, hier mit der absurden ad personam Unterstellung, ich würde Quellen nicht lesen (was schon ziemlich unverschämt ist), über seinen Fehler hinwegzutäuschen. ER müsste auf der Disk. belegen, dass die Quelle seine Einfügung rechtfertigt. Der DW-Beitrag belegt aber nicht, dass sich "schlagartig" irgendetwas änderte, sondern nur, dass ein Botschafter eines Landes, der in der Vergangenheit mehrfach durch fragwürdiges Verhalten aufgefallen ist, als Vertreter eines Landes im BT applaudiert wurde. DAS wäre eine korrekte und belegte Aussage. Aber der Rest der Einfügung ist TF durch den Gemeldeten - und das er das weiss, sieht man daran, dass er trotz Hinweis nicht auf die Disk. gekommen ist, sondern versuchte mit Drohungen gegen mich durchzukommen. Für mich dann EOD, weil genug Zeit verschwendet. Wenn der Gemeldete inhaltlich diskutieren möchte, soll er auf die Disk. kommen - nachdem seine nicht korrekte und nicht belegte Einfügung zurückgesetzt wurde. --Jens Best 💬Antifa.svg 02:03, 28. Feb. 2022 (CET)
Ergänzung: Da der Artikel gerade massiv gestiegenes öffentliches Interesse hat, wäre es gut, wenn unbelegte TF nicht ewig da drinstehen würde. Eine zeitnahe administrative Rücksetzung auf die Version ohne TF wäre gut. --Jens Best 💬Antifa.svg 09:43, 28. Feb. 2022 (CET)
Administrativ auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt. @Furfur, Jensbest: rein [6], raus [7], alles danach ist Edit-War. Unterhalten wird sich nicht über die Zusammenfassungszeile, sondern auf der Artikeldisk. Sollte irgendjemand den Edit-War fortsetzen, gibts für alle dann Beteiligten gemäß WP:AN#Adminvorgehen Krieg in der Ukraine eine Pause, damit nicht der Artikel vollgesperrt werden muss. --Johannnes89 (Diskussion) 18:43, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Ollibahn (erl.)

Ollibahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ollibahn}}) kein Wille. 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 14:10, 28. Feb. 2022 (CET) 

Nutzer angesprochen + Dreiviertelschutz für die BKS, eine letzte Chance hat er noch. --Johannnes89 (Diskussion) 18:50, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Marvin 2022 22 (erl.)

Marvin 2022 22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marvin 2022 22}}) Bekannter, erwerbsloser Blockflötentroll der Auskunft. --RAL1028 (Diskussion) 18:18, 28. Feb. 2022 (CET)

Marvin 2022 22 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 28. Feb. 2022 (CET)

Artikel Antonow An-225 (erl.)

Antonow An-225 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antonow An-225}}) kann das mal jemand halbsperren? Das war/ist hin-und-her geht mir auf die Ketten -- Glückauf! Markscheider Disk 21:07, 28. Feb. 2022 (CET)

Antonow An-225 wurde von Johannnes89 am 28. Feb. 2022, 21:10 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 28. März 2022, 19:10 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 28. März 2022, 19:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:10, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Frankenschorsch (erl.)

Frankenschorsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frankenschorsch}}) führt erneut einen Editwar gegen mich, indem er mir hinterhereditiert, mehrmals meine Änderungen löscht, WP:KORR falsch auslegt und meine sprachlichen Verbesserungen durchwegs als „Geschmacksänderungen“ bezeichnet. --Schubbay (Diskussion) 20:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Ohne Diff-Links ist diese VM nicht bearbeitbar. --Count Count (Diskussion) 20:54, 28. Feb. 2022 (CET)
Wieso? In den vorhergehenden VM sind auch keine Diff-Links angegeben und man braucht nur in den Beiträgen des Gemeldeten und in dem Bearbeitungsvermerk der letzten VM gegen ihn nachzusehen. --Schubbay (Diskussion) 21:01, 28. Feb. 2022 (CET)
Hallo Count Count, vielen Dank für die Aufklärung. Hier sind die einschlägigen DiffLinks:

--Schubbay (Diskussion) 22:03, 28. Feb. 2022 (CET)

Frankenschorsch wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Hinterhereditieren und EW anzetteln, wie vorher. –Xqbot (Diskussion) 22:20, 28. Feb. 2022 (CET)

Seite Hearts of Iron (erl.)

Hearts of Iron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hearts of Iron}}) Pause. --Pintsknife (Diskussion) 22:11, 28. Feb. 2022 (CET)

Hearts of Iron wurde von Johannnes89 am 28. Feb. 2022, 22:13 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 14. März 2022, 21:13 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 14. März 2022, 21:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Kirlian (erl.)

Kirlian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kirlian}}) Nach Editwar gegen mehrere User im Artikel Katrin Seibold jetzt solche Einfügungen[8] Er braucht Pause. --KurtR (Diskussion) 22:28, 28. Feb. 2022 (CET) 

@Kirlian: der von dir ausgegangene Edit War wird bitte nicht wieder aufgenommen, sondern das Thema ist per Diskussionsseite zu klären. Auch solche Edits wiederholen sich bitte nicht. - Squasher (Diskussion) 22:39, 28. Feb. 2022 (CET)
Admin-BK, ich hatte den Gemeldeten fast zeitgleich für einen Tag gesperrt [9]. Neben Edit-War über mehrere Tage hinweg ist spätestens der in der VM verlinkte Edit für mich ein Verstoß gegen WP:BIO. Siehe auch [10] --Johannnes89 (Diskussion) 23:03, 28. Feb. 2022 (CET)
Für mich ok. - Squasher (Diskussion) 23:08, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Carl Philipp Trump (erl.)

Carl Philipp Trump (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl Philipp Trump}}) ist offenkundig ein Wiedergänger des aus gutem Grund gesperrten Benutzer:CarlPhilippTrump.me. --Φ (Diskussion) 22:34, 28. Feb. 2022 (CET)

Carl Philipp Trump wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:CarlPhilippTrump.me. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Aaron1989Comic (erl.)

Aaron1989Comic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aaron1989Comic}}) Unlustig, bitte durchspülen --Itti 23:34, 28. Feb. 2022 (CET)

Aaron1989Comic wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:PaulIstNic3 (erl.)

PaulIstNic3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PaulIstNic3}}) Pause. --Pintsknife (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!
ich hab mir jetzt alle edits von PaulIstNic3 angeschaut. es handelt sich offenbar um einen neuling, der mithelfen moechte, oder sehe ich das falsch?
user:Pintsknife: du scheinst zu erwarten, dass ein neuling von anfang an alles richtig macht. meiner ansicht nach hast du PaulIstNic3 ziemlich unfreundlich behandelt und damit WP:WQ uebergangen.
besser waere, wenn du etwas verstaendnis fuer anfaengerfehler zeigen wuerdest. und vielleicht ist es auch gar nicht nur ein anfaenger-problem. ich hab naemlich die kategorisierung in diesem bereich auch nicht verstanden. vielleicht sollte das mal besser erklaert werden.
intendierten vandalismus sehe ich jedenfalls noch keinen. -- seth 23:50, 28. Feb. 2022 (CET)
hat sich eh schon geklärt. Bzgl. des Kategoriesystems ist das so beabsichtigt. Die Kategorien von einzelnen Spielen der Reihe liegen bereits auf den Weiterleitungen, Sammelartikel zu Spieleserien hingegen sollen nur die eine Kategorie enthalten. Auch nochmal genau beschrieben auf der Kategorieseite. Pintsknife (Diskussion) 23:58, 28. Feb. 2022 (CET)
ich hab den user auf seiner talk page angesprochen und gehe jetzt auch noch ueber zwei edits drueber. (damit auch administrativ erledigt.) -- seth 00:04, 1. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Minotaurasaurus (erl.)

Minotaurasaurus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Minotaurasaurus}}) Mehrfacher PA über mehrere Seiten (Artikel und Meta). Es geht um den Stub Friedenstruppe, der vom Gemeldeten erweitert wurde durch mehrere Einträge, die unreflektiert und nicht eingeordnet den propagandistischen Missbrauch des Begriffes durch das Putin-Regime enthielten. Nach meiner berechtigten Rücksetzung der Einträge erfolgte keine inhaltliche Diskussion auf der Artikel-Disk. durch den Gemeldeten. Der einzige Versuch in diese Richtung wurde von mir mit der sogar vom Gemeldeten eingebrachten Quelle widerlegt. Stattdessen eskalierte der Gemeldete am 24.2. sofort auf die VM (Archivlink), wo er auch administrativ über sein Fehlverhalten aufgeklärt wurde. Selbst danach gab der Gemeldete keine Ruhe und setzte seine Beleidigungen und Unterstellungen gegen mich sogar auf der Seite des abarbeitenden Admins fort.

In der Sache gibt es den echten und in mehreren Sprachversionen etablierten Artikel Friedensmission, der gut ausgebaut ist und in den die spärlichen Infos des Stub Friedentruppe eingefügt und letzterer per LA gelöscht werden könnten. Mit seinem ersten Beitrag auf der LD wiederholt der Gemeldete seine unsachliche ad personam Tirade gegen mich. Auf der zusätzlich dann auch noch von ihm gestarteten 3M (der Neuaccount kennt sich richtig gut aus!) behauptet er wieder kompletten ad personam Unsinn. Ich sehe mittlerweile keinen Willen zur enzylopädischen Mitarbeit beim Gemeldeten. Ich vermute eher, dass er nur eskalieren und Zeit stehlen will, aber auch weiss, dass sein inhaltlicher Versuch, durch russische Propaganda umgedeutete Begriffe in die WP einzufügen, gescheitert ist. --Jens Best 💬Antifa.svg 01:56, 28. Feb. 2022 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) greift mich fortwährend persönlich an und unterstellt mir Propaganda (auch hier). Die Literatur, die ich einbauen will, ist das Gegenteil davon. Das wird jetzt irgendwie gegen mich verdreht?!
Inhaltlich hat er sich in der Diskussion zum Friedenstruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Friedenstruppe}}) überhaupt nicht geäußert, nur mit Angriffen gegen mich, die nun hier gipfeln.
Der vom ihm hier um im LA vorgebrachte Verweis auf Friedensmission wurde von mir schon mehrfach wiederlegt: Friedenstruppe bahandelt das politische Schlagwort (auch vor meinem Ausbau!), dadurch grenzt er sich deutlich von anderen Artikeln ab.
Die damalige VM war gerechtfertigt. Die weitere Entwicklung zeigt, dass ich Recht hatte: Es geht ihm nicht um Inhalte, sondern nur darum, mich fertig zu machen:
  • Ich habe gewagt, ihm zu wiedersprechen [11], seitdem ist er ein Man-On-A-Mission
  • Ständige Bezeichnung als "Neuaccount". Diesen Begriff verwendet er keinesfalls neutral. Was darin mitschwingt sollte hier jedem klarsein.
  • 10 Reverts im Artikel, wo einer gereicht hätte
  • Verweis auf die Disk, aber keine inhaltliche Diskussion
  • Blockade des weiteren Ausbaus, selbst mit der Literatur, auf die er hier verweist
  • Darüberhinaus ständige Unterstellung, ich würde Propaganda betreiben wollen, siehe oben.
  • LA gegen den Artikel bei gleichzeitiger Blockade des Ausbaus mit relevanzbelegender Literatur
  • Mein Versuch der Klärung über 3M wird auch noch gegen mich verwendet
Wenn das nicht Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen in Reinform ist dann weiß ich auch nicht --MinotaurasaurusDisk 02:26, 28. Feb. 2022 (CET)
Da ich mich schon in der Artikeldiskussion und der Löschdiskussion geäußert habe: Da wird beiderseits ordentlich geholzt oder getreten, etwa auf Kreisliganiveau. Vor allem bemühen sich beide garnicht erst, AGF anzuwenden. Ob da eine administrative Einwirkung auf einen oder beide helfen kann, lasse ich dahinstehen. Mein Vorschlag für die Abarbeitung: Deutliche Ansage, AGF anzuwenden und die Wikiquette zu beachten an beide, ansonsten sanktionslos Erle pflanzen. -- Chuonradus (Diskussion) 09:08, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich holze nicht. Ich habe an einer der Quellen gezeigt, dass die Einträge – freundlich gesprochen – falsch sind. Man könnte es auch so sehen, dass da jemand die propagandistische Begriffsverwendung des Puntin-Regimes versucht in die Wikipedia zu bringen. Wie dem auch sei, der Artikel Friedenstruppe wird eh gelöscht werden und der Gemeldete zeigt an vielen Stellen, dass er substantiell nicht versteht, worum es geht. Stattdessen geht er ad personam an etlichen Stellen. Die Unterstellung von "Blockade" u.ä. sind Teil dieses ad personam Vorgehens. Ich habe exemplarisch per Quelle gezeigt, dass der Gemeldete hier auf dem Holzweg ist mit seinen Einträgen. Da er das nicht so sehen will,und stattdessen immer weiter seine ad personam Nummer fährt, liegt hier imho kWzeM vor bei diesem Neuaccount. --09:20, 28. Feb. 2022 (CET) --Jens Best 💬Antifa.svg 09:20, 28. Feb. 2022 (CET)
So ein Quatsch.
Hier ganz am Anfang hast du beschlossen, dass ich den Artikel nicht bearbeiten darf und seitdem hagelt es von dir Unterstellungen, Beleidigungen und Drohungen. Propaganda habe ich nie betrieben und ich bin auch nicht gewillt das einfach so stehen zu lassen, egal wie oft du das noch wiederholst: es ist und bleibt eine dreiste Lüge! --MinotaurasaurusDisk 09:37, 28. Feb. 2022 (CET)
Okay, der Neuaccount scheint unbedingt weiter seine Unterstellungen fortsetzen zu wollen. Ich habe nicht "beschlossen", dass der Neuaccount den Artikel nicht bearbeiten darf, sondern habe inhaltlich gearbeitet. Das Einfügen der russischen Truppen in Transnistrien usw. in diesen Artikel ist schlicht fachlich falsch. Und zusätzlich ist dieser Artikel-Stub unnötig, weil es den Artikel Friedensmissionen gibt. Beide sachlichen Aspekte interessieren den Gemeldeten nicht. Stattdessen glaubt er anscheinend, die WP wäre ein Ort, wo es um Peraönliches geht und nicht um artikelbezogenes Arbeiten. Wie gesagt: kWzeM. --Jens Best 💬Antifa.svg 09:47, 28. Feb. 2022 (CET)
1. Das mit Transnistrien sagst du hier zum 1. mal, siehe Artikeldisk. Und selbstverständlich ist es dort richtig, weil diese Bezeichnung dort verwendet wurde, und zwar nicht nur von Russland sondern auch von westlichen Medien. Belege dafür waren im Artikel, den Einbau von Literatur als zusätzliche Belege (inkl. Einordnung) habe ich mehrfach angeboten, das wurde von dir kategorisch ausgeschlossen.
2. Zum Argument mit dem Artikel Friedensmissionen habe ich mich auf der Artikeldisk, in deinem LA und dieser VM bereits geäußert. Darauf bist du nie eingegangen, auch hier nicht.
3. Wenn man sich die Artikeldisk durchliest wird sehr deutlich, dass es dir nie um Inhalte ging. Auf meine Argumente bist du nicht eingegangen, es wurden immer nur die selben Vorwürfe und Unterstellungen wiederholt. Mein Vorrat an AGF ist aufgebraucht. --MinotaurasaurusDisk 10:05, 28. Feb. 2022 (CET)
Es wurde primär deutlich, dass die Einsätze Russlands, die allesamt mit diesem unpassenden Euphemismus benannt wurden, hier aufgewertet werden sollten. Ein kritische Distanz zu diesem Propagandabegriff war nicht zu erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:10, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich hab hier gar nichts "aufgewertet" sondern nur dargestellt. Und das Angebot, diese Kritik deutlicher rauszuarbeiten habe ich jetzt schon so oft gemacht, dass ich es nicht mehr zählen kann. Aber ich darf den Artikel ja nicht bearbeiten. --MinotaurasaurusDisk 12:39, 28. Feb. 2022 (CET)
Nachträglich, nachdem Du diese unsägliche Propaganda kommentarlos eingestellt hattest, als das aufgefallen war, was Du da gemacht hast. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 28. Feb. 2022 (CET)
Fortgesetzte Unterstellungen und fachliches Nichtwissen. Im ersten Satz auf der Artikel-Disk. schrieb ich: „[…]erstmal zu klären, ob die von Russland dominierten Truppen in den Konfliktgebieten als "Friedenstruppen" zu bezeichnen sind im Sinne des völkerrechtlichen Verständnisses.“ Ich habe also auch Transnistrien gleich zu Beginn (mit-)erwähnt. Ich geb's auf, es macht keinen Sinn mit diesem Nutzer in der Sache zu sprechen. --Jens Best 💬Antifa.svg 10:16, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich hab dich schon zigmal gefragt was du konkret mit "Friedenstruppen im Sinne des völkerrechtlichen Verständnisses" meinst. Antwort kam keine, Beleg für diese Definition schon gar nicht. Dafür habe ich zig Belege angeführt für die Verwendung des Begriffs in westlichen(!) Presseartikeln und (westlicher!) weiterführender Literatur. Aber das zählt ja alles nicht. --MinotaurasaurusDisk 12:42, 28. Feb. 2022 (CET)

Die Arbeitsweise des Gemeldeten halte ich für problematisch z.B. diff: *Als Beleg ein Tagesspiegelbericht (1), der darüber schreibt dass sich in zwei nicht anerkannte Pseudostaaten große Zahlen Inkognito-Truppen die nach Russland aussehen befinden. Das Wort Friedenstruppen kommt darin nicht vor. Der User macht daraus: Während des Ukrainekonflikts entsandte Russland im Februar 2022 Friedenstruppen in die Oblasten Donezk und Luhansk in der Ostukraine. Hier liegt IMHO ein massives NPOV-Problem vor. -- Nasir Wos? 12:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Aber in der Version, die damals aktuell war, kam das Wort sehr wohl vor, und zwar direkt in der Überschrift "Wladimir Putin entsendet eine „Friedenstruppe“ in die Ostukraine." Die Kritik an dieser Bezeichnung steht gleich im nächsten Satz, ebenfalls mit Beleg: "Russlands Präsident ordnet die Entsendung von "Friedenstruppen" nach Luhansk und Donezk an. Die Bezeichnung sei "völliger Unsinn", sagt die US-Botschafterin bei den UN.".
Das Angebot, diese Kritik deutlicher rauszuarbeiten habe ich jetzt schon so oft gemacht, dass ich es nicht mehr zählen kann. Aber ich darf den Artikel ja nicht bearbeiten. --MinotaurasaurusDisk 12:38, 28. Feb. 2022 (CET)
In Kenntnis der Archivversion wird umso augenfälliger, dass der User aus den "Friedenstruppen" der Dictio Moskaus im Fließtext Friedenstruppen macht also den POV einer Seite ungefiltert in den Artikel schreibt. Ob hier eine weitere Mitarbeit im Themenbereich der Qualität unserer Enzyklopädie förderlich ist bitte ich einen Admin zu entscheiden, ich bin da sehr skeptisch. -- Nasir Wos? 12:49, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich bitte das Datum des Ausbaus zu berücksichtigen. Damals war eine russische Invasion in der nun stattgefundenen Art und Weise noch "undenkbar", es sah sehr nach einer Wiederholung bekannter Muster aus. Und das ist nicht meine Theorie, das wurde in der Presse so berichtet.
Außerdem habe ich nie behauptet, dass der Artikel vor der Revert-Orgie perfekt war. Im Gegenteil: Ich bin auf die Kritik eingegangen (sofern sie sachlich vorgetragen wurde) und habe angeboten, den Artikel mit umfangreicheren Quellen zu verbessern.
Davon werde ich aber mit allen Mitteln abgehalten, und das ist Gegenstand der VM. --MinotaurasaurusDisk 14:06, 28. Feb. 2022 (CET)
Das Verwenden des Begriffes "Revert-Orgie" zeigt, dass der Gemeldete immer noch nicht im Ansatz einsichtig ist, dass er - egal absichtlich oder unabsichtlich - Propaganda des Putin-Regimes in einen Artikel einbaute. Des Weiteren bezweifle ich nun öffentlich, dass es sich tatsächlich um einen Neuaccount handelt. Zusätzlich äußere ich die Vermutung, dass es sich um einen reinen Störaccount handelt, der schreibenden Benutzern die Zeit stehlen will, weil er erkennbar keinerlei Interesse daran hat, sich in die Artikelarbeit einzubringen. Das könnte ggf. auch daran liegen, dass seine potentiell ursprüngliche Absicht propagandistische Fehlinformationen geschickt in einen Artikel einzubauen, nun nicht mehr möglich ist. So, das war's von meiner Seite zu dieser immer noch nicht abgearbeiteten VM. Sollte der Gemeldete nicht gesperrt werden und weiter in diesem oder anderen Artikeln sein durchschautes Spiel treiben, ist er ruckzuck wieder hier zu finden. Wir haben (Informations-)Krieg, ich habe keine Zeit für solche Spielchen. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:23, 28. Feb. 2022 (CET)
Witzig wie du mir hier jetzt genau das zum Vorwurf machst, was ich dir von Anfang an vorwerfe: Eine reine Störaktion ohne jegliche Absicht einer Artikelverbesserung.
Ich weise erneut darauf hin, dass die Kritik (neutraler [UN- und russische Verwendung] "vergleichend" oder "Bewertung durch Sekundärliteratur", siehe Artikeldisk vom 24.) schon seit Tagen in den Artikel einbauen will und von dir sehr erfolgreich davon abgehalten werde.
Und seit wann entspricht es eigentlich den üblichen Geflogenheiten, LA zu stellen, während der Artikelausbau gleichzeitig blockiert wird? Zumindest in der LD ist das einigen aufgefallen, hier wird es geflissentlich übersehen. --MinotaurasaurusDisk 14:35, 28. Feb. 2022 (CET)
kWzeM. QED. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Der Gemeldete wehrt sich meiner Meinung nach nicht zu Unrecht gegen die Bezeichnung als „Neuaccount“, das ist er mit Blick auf seine ersten Edits [12] und die Metabeteiligung seit seiner Anmeldung [13] nämlich ganz sicher nicht. Mein Eindruck seiner Beteiligung in den letzten Tagen ist kein sonderlich konstruktiver, wenn auch vielleicht noch nicht vollständig bei kWzeM, zumal ich auch noch kein Bild vor Augen habe, wer wohl der mögliche Vor- oder Sperrumgehungsaccount ist. Ich tendiere dazu, die VM ohne Maßnahme zu schließen, mit der Empfehlung an den Gemeldeten, es nicht zu „... keine Besserung erkennbar“ kommen zu lassen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:39, 28. Feb. 2022 (CET)

Natürlich ist er kein "Neuaccount", sondern ein Störaccount, der sich sehr gut auskennt, weil er eine Sockenpuppe ist. Wäre er ein echter Neuaccount, könnte man ihn auf unsere Regeln hinweisen und es käme höchstwahrscheinlich konstruktive Artikelarbeit. Entweder aus Ahnungslosigkeit oder gar aus Absicht sollte russische Propaganda geschickt eingebaut werden und jetzt, wo er aufgeflogen ist, wird halt gestört, verschleppt und Zeit gestohlen. Er nimmt nicht an einer konstruktiven Artikelarbeit teilnimmt, auch wenn er das dauernd hier behauptet - da ist kWzeM, war schon kein Wille am Anfang und wird auch nicht sein, wenn er hier weitermachen kann. Bei der nächsten Gelegenheit schicke ich ihn euch hier dann wieder vorbei. --Jens Best 💬Antifa.svg 21:04, 28. Feb. 2022 (CET)
Hallo Johannnes89, Minotaurasaurus hat diese Artikelversion erstellt. Das ist entweder [Variante A] ein naiv, ahnungsloser Neuling in der enzyklopädischen Arbeit, der jetzt allerdings zu seinem eigenen Schutz aus jedem Artikel, der auch nur in die Nähe von Russland geraten könnte, eine Bedenk- und Einarbeitungspause bekommen sollte, oder [Variante B] eine frische Socke, die an dieser Stelle massives POV-Gepushe der plumpen Art betreibt. Und diese beiden Varianten sind völlig unabhängig von Jens und seinem Verhalten. Ich persönlich tendiere zu Variante B als der wahrscheinlicheren. Danach würde ich das hier mit einem Ausschluss aus dem Artikel Friedenstruppe und einer letztmaligen Verwarnung (noch ein(!) nicht sauberer Edit und die Socke ist weg) abschließen, --He3nry Disk. 21:16, 28. Feb. 2022 (CET)
Was heisst hier "Jens und seinem Verhalten" - ihr müsst euch mit solchen Propaganda-Socken ja nur rumschlagen, wenn sie hier landen - als schreibender Benutzer ist man solch dreister fachlicher Inkompetenz und zeitstehlender Propaganda-Arbeit permanent ausgesetzt in Artikeln, die von bestimmten Kräften manipuliert werden. Kein Wunder, dass Artikelarbeit in einigen wichtigen Bereichen stockt, wenn man sich ständig mit sowas rumschlagen muss, statt zu recherchieren, schreiben und fachlich zu diskutieren. --Jens Best 💬Antifa.svg 21:24, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich hatte das ja gar nicht bewertet. Aber Du weißt sicher, dass Dein Diskussionsstil schon mal "zwischenmenschlich ambitioniert" ist - und das sollte in der Frage dieser Socke keine Rolle spielen. Ich sehe hier aufgrund des Editverhaltens der Socke keinen Spielraum für "mildernde Umstände" nur weil Du es bist, --He3nry Disk. 07:25, 1. Mär. 2022 (CET)
@He3nry ich glaube auch nicht an Variante A, aber die VM lautete „kein Wille“ und dazu schrieb ich, dass der Punkt für mich noch nicht ganz erreicht sei, auch wenn die Tendenz in deutlich in diese Richtung geht. Deinen Abarbeitungsvorschlag gemäß Variante B würde ich ebenso mittragen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:41, 1. Mär. 2022 (CET)
@Minotaurasaurus: Wie Du der Diskussion vorstehend entnehmen kannst, gibt es begründete Zweifel, ob Dein Account hier ernsthaft Mitarbeiten will. Du hast hiermit aber nun noch eine Chance zu zeigen, dass das Editierverhalten bisher "unglücklich" war und nicht weiter vorkommen wird. Wenn das so ist, dann kannst Du gerne weiter machen. Wenn sich in Deinen weiteren Edits  die Zweifel jedoch bestätigen, nehmen wir den Account aus dem Spiel. Für die Vorderseite von Friedenstruppe wirst Du gesperrt, --He3nry Disk. 14:19, 1. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/28&oldid=220697269“