Wikiup:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. März 2022 um 21:14 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Björn Bornhöft

Das Meinungsbild hat am 2. Februar 2008 um 17:21 Uhr begonnen und endet am 16. Februar 2008 um 17:21 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Björn Bornhöft ist zunächst als Primus von Quack seit Mitte Oktober 2006 dabei. Seitdem hat er fast 25.000 Edits unter beiden Accounts zusammen getragen (nebenbei, er benutzt heute nur das Konto Björn Bornhöft, sollte es dazu noch Fragen geben, können diese ja auf der Diskussionsseite gestellt werden). Im Juni/Juli 2007 stand er schon einmal zur Wahl, damals noch als Primus von Quack und wurde recht knapp nicht gewählt. Ich hatte ihm damals mit etwas Bauchgrimmen meine Stimme gegeben. Innerhalb des letzten Jahres ist für mich dieses Bauchgrimmen jedoch verschwunden, die Entwicklung verlief in meinen Augen extrem positiv. Wenn ich Björn in der Wikipedia begegne, dann sehe ich ihn eigentlich immer konstruktiv und recht humorvoll. Er hat die Gabe, Dinge pointiert auf den Punkt zu bringen. Er bringt sich an sehr vielen Stellen der Wikipedia-Gemeinschaft ein. Als Autor arbeitet er nicht unbedingt im High-End-Bereich, ist aber als Autor etwa im Bereich Hildesheim unersetzlich. Über seine Artikelarbeit kann man sich anhand seiner Benutzerseite ein Bild machen. Für mich ist Björn mittlerweile auf alle Fälle eine äußerst positive Erscheinung in diesem Projekt. Ich bitte um eine faire und Schlammfreie Wahl. Zudem bin ich der Meinung, dass unser Projekt noch ein paar mehr engagierte Admins benötigt. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Pro Björn Bornhöft

  1. -- Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:24, 2. Feb. 2008 (CET)
  2. ok --tsor 17:26, 2. Feb. 2008 (CET)
  3. --Felix fragen! 17:27, 2. Feb. 2008 (CET)
  4. --Voyager 17:29, 2. Feb. 2008 (CET)
  5. --$.λukαs 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
  6. --Dulciamus ??@?? 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
  7. Superbass 17:32, 2. Feb. 2008 (CET) Kommt mir manchmal etwas aufgeregt vor, aber positives Gesamtbild überwiegt eindeutig.
  8. --Orci Disk 17:35, 2. Feb. 2008 (CET)
  9. --Fischkopp 17:39, 2. Feb. 2008 (CET) Ich seh nichts was dagegen spricht ihm die Knöppe anzuvertrauen.
  10. -- ChrisHH (Disk.) 17:47, 2. Feb. 2008 (CET) Natürlich pro.
  11. --Markus Mueller 17:53, 2. Feb. 2008 (CET)
  12. --Eingangskontrolle 01:38, 8. Feb. 2008 (CET)
  13. -- Chaddy - DÜP 17:57, 2. Feb. 2008 (CET)
  14. -- Rainer Lippert 18:01, 2. Feb. 2008 (CET) Sollte aber noch ein klein wenig ruhiger werden.
  15. --Τιλλα 2501 ± 22:15, 2. Feb. 2008 (CET)
  16. --ALEXΑNDER 72 18:03, 2. Feb. 2008 (CET) klare sachlage
  17. Pro --Thyra 18:09, 2. Feb. 2008 (CET)
  18. --Gnu1742 18:15, 2. Feb. 2008 (CET)
  19. --S[1] 18:36, 2. Feb. 2008 (CET) Trotz denkbar schlechtestem Timing
    -- jergen ? 19:05, 2. Feb. 2008 (CET) jetzt Contra
  20. -- blunt!? 19:09, 2. Feb. 2008 (CET) Das einzig negative an ihm ist, dass wenn ich mal RC gemacht habe, er mir immer zuvor gekommen ist. Wie kann man nur so schnell sein? Wenn er seine Rechte missbraucht kann man ein De-Admin machen und gut ist.
  21. --Agadez ?! 19:12, 2. Feb. 2008 (CET)
  22. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)
  23. --GDK Δ 19:16, 2. Feb. 2008 (CET)
  24. --Carol.Christiansen 19:21, 2. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist hoch emotional. Ja, er ist hoch engagiert. Das gehört zusammen. Ich hoffe, mein Pro ist kein Bärendienst für Dich, Björn.
  25. --DasBee 19:27, 2. Feb. 2008 (CET)
  26. abf /talk to me/ 19:34, 2. Feb. 2008 (CET)
  27. Christian2003 19:43, 2. Feb. 2008 (CET) sehr engagiert und wichtig für das Projekt
  28. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 20:08, 2. Feb. 2008 (CET) Traut sich an schwierige Themenfelder, kommentiert pointiert, macht sich dadurch leider nicht nur Freunde. Stimme für ihn, wenn auch inhaltlich oft nicht seiner Meinung. Aber er würde sich ja auch einer Wiederwahl stellen, hoffe ich.
  29. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 20:12, 2. Feb. 2008 (CET) Wieso sagt mir keiner was? ;)
  30. --nick-zug ••• 20:35, 2. Feb. 2008 (CET)
  31. --ZweiBein 20:38, 2. Feb. 2008 (CET)
  32. --buecherwuermlein 20:49, 2. Feb. 2008 (CET) na klar!
  33. Pro Penta Erklärbär. 21:16, 2. Feb. 2008 (CET)
  34. --Fritz @ 21:17, 2. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist manchmal zu gereizt, ich habe mich darüber auch schon geärgert. Aber er ist zweifellos jemand, der sich für das Projekt engagiert, nämlich für die Erstellung einer Enzyklopädie. Er wird seine Knöpfe deshalb nicht mißbrauchen, auch wenn er gereizt ist. Das ist bei anderen reizbaren Admins (ja, die gibt es!) m.W. auch noch nicht oft vorgekommen.
  35. --Schlesinger schreib! 21:24, 2. Feb. 2008 (CET)
  36. --Kaisersoft 21:58, 2. Feb. 2008 (CET) Sehr engagiert, oft amüsant. Ich denke, er wird die Sache gut machen. Prost!
  37. --Machahn 22:16, 2. Feb. 2008 (CET) das Positive überwiegt, für mich
  38. --Christian NurtschTM 22:17, 2. Feb. 2008 (CET)
  39. --Mbdortmund 23:16, 2. Feb. 2008 (CET)
  40. --Kuebi 23:29, 2. Feb. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien und lieber einen emotionalen Admin, als eine Schlafmütze.
  41. -- Ra'ike D C B 23:41, 2. Feb. 2008 (CET) Ich kann's lang und breit erklären: Hochmotiviert und immer bemüht im Sinne der Wikipedia zu arbeiten, ist sich dabei allerdings manchmal auch selbst im Weg, manche behaupten er würde oft genug im Ton danebenliegen und zu emotional reagieren, usw. - oder kurz: Versuch macht Kluch. Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben, wenn nicht.... Langer Rede, kurzer Sinn, ich trau ihm zu, dass er wächst :-)
  42. --20percent 23:53, 2. Feb. 2008 (CET) etwas ungeduldig, aber mit Augenmaß
  43. --BC237B 23:57, 2. Feb. 2008 (CET) Manchmal ist auch eine etwas härtere Gangart notwendig ...
  44. -- ⑊ C-M hä? 00:16, 3. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist manchmal schwierig - hat sich aber im Griff und wird garantiert die Knöppe nicht missbrauchen - also dafür.
  45. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:31, 3. Feb. 2008 (CET)
  46. --ttbya ± Problemchen? 00:37, 3. Feb. 2008 (CET)
  47. j.budissin+/- 00:46, 3. Feb. 2008 (CET) - Was solls.
  48. --Complex 01:13, 3. Feb. 2008 (CET)
    --Kalfatermann 01:35, 3. Feb. 2008 (CET)
  49. --Stephan 05:30, 3. Feb. 2008 (CET)
  50. --UliR 08:22, 3. Feb. 2008 (CET)
  51. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 10:43, 3. Feb. 2008 (CET) Leicht provozierbar, aber ich glaube nicht, dass er sich zum Missbrauch seiner Adminrechte hinreißen lässt.
  52. --Quietwaves 10:55, 3. Feb. 2008 (CET)
  53. --Simon-Martin 11:14, 3. Feb. 2008 (CET) Ja. Und beim nächsten Mal auch wieder.
  54. --Thorbjoern 11:17, 3. Feb. 2008 (CET) Na klar.
  55. --Kompakt 11:54, 3. Feb. 2008 (CET) Wenn man sich die Beiträge einiger Bereits-Admins auf der Diskussionsseite ansieht, relativiert sich so manches...
  56. --Forevermore 12:26, 3. Feb. 2008 (CET)
  57. --Petar Marjanovic 12:27, 3. Feb. 2008 (CET)
  58. --Jodoform 12:59, 3. Feb. 2008 (CET)
  59. --Rasko 13:09, 3. Feb. 2008 (CET)
  60. --Code·Eis·Poesie 14:30, 3. Feb. 2008 (CET)
  61. -- Cristof 15:19, 3. Feb. 2008 (CET) 3500 distinct pages und Avg 2.2, ordentlich
  62. --Thogo BüroSofa 16:06, 3. Feb. 2008 (CET) Warum nicht. Ein bisserl mehr Ruhe und Überlegung vor Beiträgen wäre sicher nützlich, aber ich sehe keinen Grund, ihm die Knöppe nicht anzuvertrauen.
  63. --Wahldresdner 16:30, 3. Feb. 2008 (CET) Primus von Quack hätte ich noch lieber gewählt...
  64. --Minalcar 16:38, 3. Feb. 2008 (CET) das Engagement auf WP:VM ist überragend. Hitzköpfig ist er wirklich, aber ich denke, das kriegt er unter Kontrolle.
  65. --Trinidad ? 17:01, 3. Feb. 2008 (CET) Ja, sicher!
  66. --Sputniktilt 18:06, 3. Feb. 2008 (CET)
  67. --Klapper 18:57, 3. Feb. 2008 (CET)
  68. --ClemensFranz 21:45, 3. Feb. 2008 (CET)
  69. --magnummandel 22:12, 3. Feb. 2008 (CET) Wie beim letzten Mal. Emotiales Verhalten ist beim besten Willen nicht schlechtes. Im Gegenteil. Man wird daran erinnert, dass man es mit einem Menschen zu tun hat. Das wird leider (vor allem in letzter Zeit) in vielen Diskussionen vergessen.
  70. --Thomas S. 23:14, 3. Feb. 2008 (CET)
  71. -- GLGermann 00:19, 4. Feb. 2008 (CET)
  72. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:17, 4. Feb. 2008 (CET)
  73. --cromagnon ¿? 08:42, 4. Feb. 2008 (CET) Die Diskussionsseite der Kandidaturseite und die von der Schiedsgerichtswahl haben mich überzeugt.
  74. --Krawi Disk Bew. 08:50, 4. Feb. 2008 (CET)
  75. --Roo1812 09:41, 4. Feb. 2008 (CET)
  76. --Longbow4u 10:27, 4. Feb. 2008 (CET)
  77. --alexscho 10:48, 4. Feb. 2008 (CET)
  78. --Inga K. 12:50, 4. Feb. 2008 (CET) In Abstimmungen oft anderer Meinung, das ändert aber nichts an seiner guten Leistung.
  79. --Port(u*o)s 14:31, 4. Feb. 2008 (CET) Allerdings würde ich ihm manchmal mehr Gelassenheit wünschen und die Erkenntnis, dass viele Wege nach Rom führen.
  80. --Ureinwohner uff 17:33, 4. Feb. 2008 (CET)
  81. --Klara 19:27, 4. Feb. 2008 (CET)
  82. -- Wiki Surfer BCR 20:01, 4. Feb. 2008 (CET) viel gute Arbeit, mit Adminprobezeit fiele mir dieses PRO leichter.
  83. --Hubertl 20:09, 4. Feb. 2008 (CET) aber sicher doch!
  84. --HansCastorp 20:27, 4. Feb. 2008 (CET) Wer so aktiv ist, kann auch mal danebengreifen oder gereizt reagieren. Scheint keinem Lager anzugehören und sich deswegen mal bei der einen, dann bei der anderen Seite unbeliebt zu machen, was für eine gewisse Neutralität und Entscheidungsfreude spricht!
  85. --Luxo 20:32, 4. Feb. 2008 (CET)
  86. --Engie 21:26, 4. Feb. 2008 (CET)
  87. --KnightMove 23:26, 4. Feb. 2008 (CET)
  88. --Avoided 00:19, 5. Feb. 2008 (CET)
  89. — PDD — 02:51, 5. Feb. 2008 (CET)
  90. --df 07:46, 5. Feb. 2008 (CET) Das geht schon in Ordnung.
  91. Warum eigentlich nicht. AGF + Sei mutig. Weissbier 07:56, 5. Feb. 2008 (CET)
  92. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:06, 5. Feb. 2008 (CET)
  93. --Dr Möpuse gips mir! 12:39, 5. Feb. 2008 (CET)
  94. --Kriddl Disk... 13:20, 5. Feb. 2008 (CET)
  95. --TMFS 13:54, 5. Feb. 2008 (CET)
  96. --Church of emacs ツ ⍨ 14:04, 5. Feb. 2008 (CET) Aber ein klein wenig Bauchschmerzen hab ich schon
  97. --Rosenkohl 15:24, 5. Feb. 2008 (CET)
  98. --Unterrather 16:56, 5. Feb. 2008 (CET) Emotionalität zeigt nur wie wichtig das Projekt für ihn ist. So lange man sich hinterher entschuldigt darf man sich auch mal echauffieren. Das macht das Leben doch sympathisch.
    --Orlando-Due 19:13, 5. Feb. 2008 (CET) Scheint ganz vernünftig zu sein. nicht stimmberechtigt
  99. --xGCU NervousEnergy 00:56, 6. Feb. 2008 (CET)
  100. —YourEyesOnly schreibstdu 05:53, 6. Feb. 2008 (CET)
  101. --peter200 11:54, 6. Feb. 2008 (CET)
  102. --Karsten11 12:09, 6. Feb. 2008 (CET)
  103. – Manecke (oценка·oбсуждение) 20:52, 6. Feb. 2008 (CET) (und da dachte ich, ich hätte schon abgestimmt...) Ich hatte nie Probleme mit ihm, ganz in Gegenteil! Denke daher, daß Er eine Bereicherung als Admin für die Wikipedia ist/wäre.
  104. --Schweinepeterle 21:20, 6. Feb. 2008 (CET) ein Admin darf auch seine Ecken und Kanten haben, denn er ist ja kein Automat.
  105. --WTT 21:25, 6. Feb. 2008 (CET)
  106. --Graphikus 21:58, 7. Feb. 2008 (CET)
  107. --Philipendula 09:16, 8. Feb. 2008 (CET) Ein wirklich fleißiger Arbeiter.
  108. -- Achates You’re not at home ... 15:19, 8. Feb. 2008 (CET) Bis die WMF hauptamtliche Admins einstellt isser eine gute Wahl. *SCNR*
  109. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 23:24, 8. Feb. 2008 (CET)
  110. --AHK 12:37, 9. Feb. 2008 (CET) Muss!
  111. -- Jlorenz1@web.de 13:57, 10. Feb. 2008 (CET) Sofern sich unsere Wege kreuzten, machte er einen guten und ausgewogenen Eindruck auf mich
  112. --LKD 20:44, 10. Feb. 2008 (CET) mit dem Herz dabei, echten Missbrauch kann ich mir nicht vorstellen
  113. --Alma 11:19, 11. Feb. 2008 (CET)
  114. --Gudrun Meyer 12:54, 12. Feb. 2008 (CET)
  115. -- ZZ 16:20, 13. Feb. 2008 (CET)
  116. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:29, 13. Feb. 2008 (CET) Bringt zwar nichts mehr, aber mein Vertrauen sprech ich trotzdem aus, voller Überzeugung!
  117. --christian g 01:18, 14. Feb. 2008 (CET) Eine sehr positive Erscheinung meiner Meinung nach.
  118. --Alkibiades 21:27, 14. Feb. 2008 (CET)
  119. --Rax post 17:03, 15. Feb. 2008 (CET)
  120. --Tönjes 17:42, 15. Feb. 2008 (CET)
  121. --Traeumer 12:39, 16. Feb. 2008 (CET) hatte bisher noch nie probleme oder ärger mit ihm
  122. --Carolus Ludovicus 14:02, 16. Feb. 2008 (CET)

Contra Björn Bornhöft

  1. --Julius1990 Disk. 17:28, 2. Feb. 2008 (CET) absolutes Vertrauen in den Vorschlagenden, schätze den Vorgeschlagenen auch, aber zu großes Bauchgrimmen bei der Wahl
  2. -- Martin Vogel 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
  3. --Фантом 17:33, 2. Feb. 2008 (CET)
  4. --Scooter Sprich! 17:34, 2. Feb. 2008 (CET) Unter dem Strich halte ich das für keine gute Idee.
  5. --poupou review? 17:36, 2. Feb. 2008 (CET) hat das herz auf dem rechten fleck, gehört hier auch irgendwie schon zum inventar, mir für einen admin zu emotional
  6. --Revolus Echo der Stille 17:39, 2. Feb. 2008 (CET)
  7. --Lucarelli 17:40, 2. Feb. 2008 (CET)
  8. --Reiner Stoppok 17:42, 2. Feb. 2008 (CET) PS: Ohne Kommentar.
  9. --Isderion 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)
  10. --Don Magnifico 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)
  11. --Mark Nowiasz 17:45, 2. Feb. 2008 (CET) Zu emotional und – leider – häufig zu unbeherrscht; das würde weder ihm noch der Wikipedia gut tun.
  12. --Stullkowski 17:46, 2. Feb. 2008 (CET)
  13. --Northside 17:47, 2. Feb. 2008 (CET) Kein persönliches Contra. Ohne Wiederwahl werde ich keinen Admin mehr wählen
  14. --Janneman 17:49, 2. Feb. 2008 (CET)fettestes contra ever.
  15. --Tolanor 17:50, 2. Feb. 2008 (CET)
  16. --Henriette 17:55, 2. Feb. 2008 (CET) Ich hab' ihn selbst mal vorgeschlagen und damals war ich davon auch 100%ig überzeugt. Leider hat sich der Kandidat m. M. n. zum Schlechteren hin entwickelt. Sorry Björn, aber so ists.
    deutsche Übersetzung: Kandidat hat sich von Henriette nicht widerspruchslos anscheißen lassen. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 01:13, 7. Feb. 2008 (CET)
  17. Zu instabil. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 17:56, 2. Feb. 2008 (CET)
  18. Siehe direkten Vorredner. -- Carbidfischer Kaffee? 17:56, 2. Feb. 2008 (CET)
  19. --sd5 17:59, 2. Feb. 2008 (CET)
  20. --3ecken1elfer 18:03, 2. Feb. 2008 (CET)
  21. --Geher 18:07, 2. Feb. 2008 (CET)
  22. --TheK? 18:10, 2. Feb. 2008 (CET) Lässt sich von dummen Sprüchen zu schnell aus der Ruhe bringen
  23. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:12, 2. Feb. 2008 (CET) Ganz bestimmt nicht.
  24. --Stefan64 18:16, 2. Feb. 2008 (CET)
  25. --RoswithaC | DISK 18:22, 2. Feb. 2008 (CET)
  26. --diba 18:27, 2. Feb. 2008 (CET)
  27. siehe WWW. Dann lieber Fossa. sугсго.PEDIA 18:30, 2. Feb. 2008 (CET)
  28. – Wladyslaw [Disk.] 18:41, 2. Feb. 2008 (CET)
  29. --Martin Bahmann 18:49, 2. Feb. 2008 (CET) Nett ausgedrückt: Er ist zu emotional. Klartext: Eskaliert mit seinem Verhalten leider viel zu oft unnötig.
  30. Havelbaude Sempf 18:50, 2. Feb. 2008 (CET)
  31. -- southpark Köm ? | Review? 19:10, 2. Feb. 2008 (CET)
  32. --Landei 19:11, 2. Feb. 2008 (CET)
  33. --Hejkal @ 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)
  34. -- ShaggeDoc Talk 19:16, 2. Feb. 2008 (CET)
  35. --Vinom 19:18, 2. Feb. 2008 (CET)
  36. — Lecartia Δ 19:20, 2. Feb. 2008 (CET)
  37. --schreibvieh muuuhhhh 19:25, 2. Feb. 2008 (CET) Einer der wenigen, bei denen ich froh bin, dass er die Knöpfe nicht hat.
  38. --Libereco Li 19:29, 2. Feb. 2008 (CET) ähnlich wie Northside, und erstrecht, wenn 51 % der Wikipedianer für Wiederwahlen sind
  39. --ThePeter 19:32, 2. Feb. 2008 (CET)
  40. --Ezrimerchant !?! 19:35, 2. Feb. 2008 (CET)
  41. --DerRaoul 19:37, 2. Feb. 2008 (CET)
  42. --Zipferlak 19:53, 2. Feb. 2008 (CET)
    j.budissin+/- 20:09, 2. Feb. 2008 (CET) - Mir persönlich oft zu schnell gereizt.
  43. --schlendrian •λ• 20:38, 2. Feb. 2008 (CET) tatsächlich häufig zu gereizt
  44. Hozro 21:04, 2. Feb. 2008 (CET)
  45. --Schwans 21:07, 2. Feb. 2008 (CET)
  46. -- kogo 21:11, 2. Feb. 2008 (CET)
  47. --Gamma ɣ 21:12, 2. Feb. 2008 (CET) Mut hatter...
  48. --Asthma 21:32, 2. Feb. 2008 (CET) So, und jetzt aufs Revertköpfchen fallen...
  49. --Chin tin tin 22:01, 2. Feb. 2008 (CET)
  50. --08-15 22:18, 2. Feb. 2008 (CET)
  51. --PG 22:24, 2. Feb. 2008 (CET) Nö
  52. --Concord 22:33, 2. Feb. 2008 (CET)
  53. --jergen ? 22:50, 2. Feb. 2008 (CET) Arbeitet(e) mit zuvielen Sockenpuppen. Trotz Öffentlichkeit zuviel des Guten.
  54. --chrislb disk 23:10, 2. Feb. 2008 (CET) Diskussionsstil erzeugt bei mir eher Bedenken
    --T.a.k. 00:00, 3. Feb. 2008 (CET) Könnte mir heute noch in den A... beißen, mal das Gespräch mit Björn gesucht zu haben
  55. rorkhete 00:04, 3. Feb. 2008 (CET)
  56. --Antarktika 00:37, 3. Feb. 2008 (CET) unmögliches Diskussionsverhalten
  57. kh80 •?!• 01:07, 3. Feb. 2008 (CET) Gleiche Begründung wie beim letzten Mal.
    Also das. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 04:35, 8. Feb. 2008 (CET)
  58. ein lustiger Vorschlag meint --Freundlicher Zeitgenosse 01:09, 3. Feb. 2008 (CET)
  59. -- Olbertz 01:29, 3. Feb. 2008 (CET) Deine Seite ist ehrlich, aber Sockenpuppen mag ich nicht.
  60. --Lzs 03:33, 3. Feb. 2008 (CET)
  61. --Brainswiffer 07:39, 3. Feb. 2008 (CET) Nicht schon wieder! Wenn ich an die "Dramen" der letzten Wahlen inclusive Schiedsgericht hier unsd den schmollenden Rückzug denke, finde ich das Erzwingenwollen der Wahl umanständig. Und der "Antisatirefeldzug" gegen Elians Seite gab den Rest. Wehe, wenn ihm Macht gegeben - kann man da nur sagen!
  62. --"John" 08:09, 3. Feb. 2008 (CET)
  63. -- Arcimboldo 08:58, 3. Feb. 2008 (CET)
  64. --Mautpreller 09:07, 3. Feb. 2008 (CET)
  65. --Telrúnya 09:09, 3. Feb. 2008 (CET)
  66. --Ca$e 10:46, 3. Feb. 2008 (CET)
  67. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 10:47, 3. Feb. 2008 (CET)
  68. Liesel 11:40, 3. Feb. 2008 (CET)
  69. --Ilion 12:31, 3. Feb. 2008 (CET)
  70. jodo 13:27, 3. Feb. 2008 (CET) letztes Mal war ich Pro, aber der Sockenzoo ist einfach zu abschreckend
  71. --TomCatX 13:32, 3. Feb. 2008 (CET)
  72. --Yikrazuul 13:45, 3. Feb. 2008 (CET) Also, normalerweise sollte jeder Wiki-Benutzer nur ein Acount besitzen. Alles andere ist Sockenpuppe ist daher nicht admin-fähig (jaja, auch wenn er den zweiten {von wie vielen auch immer} nicht mehr nutzt)
    Von exakt denen, die da stehen. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 04:38, 8. Feb. 2008 (CET)
  73. --Tinz 13:47, 3. Feb. 2008 (CET) s. Martin Bahmann
  74. Eclipse 14:56, 3. Feb. 2008 (CET)
  75. --Tobias1983 Mail Me 15:36, 3. Feb. 2008 (CET)
  76. --Schlock 16:23, 3. Feb. 2008 (CET)
  77. --David Ludwig 17:02, 3. Feb. 2008 (CET) Björn ist sicher engagiert, aber mir fehlt die nötige Gelassenheit und Toleranz gegenüber anderen Meinungen und Einstellung.
    Toleranz? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 04:45, 8. Feb. 2008 (CET)
  78. -- منشMan∞77龍 17:10, 3. Feb. 2008 (CET)
  79. --Klugschnacker 17:44, 3. Feb. 2008 (CET)
  80. --Eintragung ins Nichts 17:45, 3. Feb. 2008 (CET)
  81. --Meisterkoch Θ ≡ ± 17:45, 3. Feb. 2008 (CET) Noe
  82. --Schwalbe D•C•B 18:08, 3. Feb. 2008 (CET)
  83. --Hufi @ 18:37, 3. Feb. 2008 (CET)
  84. --Mutunus.tutunus 18:40, 3. Feb. 2008 (CET) Nein Danke!
  85. --Wladmeister 18:44, 3. Feb. 2008 (CET)
  86. --Sozi 18:52, 3. Feb. 2008 (CET) Ich will ihm ja keinen bösen Willen unterstellen, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß das auch nur zwei Wochen gutgeht.
  87. --Fatman Dan + - 19:15, 3. Feb. 2008 (CET)
  88. --HyDi Sag's mir! 20:25, 3. Feb. 2008 (CET) Erfüllt leider nicht die Vorbildfunktion, die ich von einem Admin erwarte.
  89. -- Wo st 01 (Di/Me) 20:55 2008-02-03 (CET) Ihm fehlt m.E. die Gelassenheit, ggf auch mal über den Dingen zu stehen.
  90. --Torsten Bätge 00:23, 4. Feb. 2008 (CET)
  91. --Ra Boe sach watt 00:29, 4. Feb. 2008 (CET) nein, so nicht.
    --Lucas @ 02:36, 4. Feb. 2008 (CET) Ein lustiger Vorschlag; dieser Benutzer wird in diesem Projekt niemals Rechte erhalten gesperrte Socke Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:08, 4. Feb. 2008 (CET)
  92. --Emha Bewertung 03:11, 4. Feb. 2008 (CET)
  93. -- Stechlin 09:39, 4. Feb. 2008 (CET) Gewährleistet den notwendigen Mindeststandard an Umgangsformen nicht.
  94. --Geos 10:15, 4. Feb. 2008 (CET)
  95. --Anton-Josef 14:30, 4. Feb. 2008 (CET)
  96. -- Edmund 15:21, 4. Feb. 2008 (CET)
  97. -- Zaphiro Ansprache? 17:47, 4. Feb. 2008 (CET)
  98. -- nfu-peng Diskuss 18:45, 4. Feb. 2008 (CET)no gracie
  99. -- Minderbinder 21:20, 4. Feb. 2008 (CET)
  100. -- Engelbaet 21:55, 4. Feb. 2008 (CET)Durchaus gewitzt, schreibt aber „war was?“ wo es um seine Diskussionsseite geht und gewährleistet leider auch sonst den Mindeststandard an Umgangsformen nicht immer.
  101. --pincerno 22:28, 4. Feb. 2008 (CET)
  102. --DasFliewatüüt 22:44, 4. Feb. 2008 (CET)
  103. --Escla ¿! 23:27, 4. Feb. 2008 (CET) Wie Elian richtig bemerkte: zu intolerant
  104. --Amberg 00:00, 5. Feb. 2008 (CET) (Faires und schlammfreies Contra.)
  105. --Ulitz 01:07, 5. Feb. 2008 (CET)
  106. -- andrax 01:28, 5. Feb. 2008 (CET)
  107. -- Regiomontanus (Diskussion) 06:45, 5. Feb. 2008 (CET)
  108. – Simplicius ☺ 13:39, 5. Feb. 2008 (CET) Maßgeblich sind Augenmaß und gute Umgangsformen.
  109. --Suse 14:01, 5. Feb. 2008 (CET)
  110. --Kickof 15:15, 5. Feb. 2008 (CET) Engagierter Mitarbeiter. Jedoch: Ein wenig mehr Gelassenheit wäre dem Kandidaten zu wünschen.
  111. -- Triebtäter 15:29, 5. Feb. 2008 (CET) noch drei weitere Löschanträge gegen Elians Vandalismusseite, dann gibt's ganz sicher ein Pro von mir
  112. --PaCo 18:07, 5. Feb. 2008 (CET) Bekommt Brechreiz beim Wort Gewaltenteilung im Zusammenhang mit WP.
  113. --HerbertErwin 18:44, 5. Feb. 2008 (CET) Siehe Paco und Triebtäter.
  114. -- Pischdi >> 20:56, 5. Feb. 2008 (CET)
  115. -- Toolittle 23:22, 5. Feb. 2008 (CET)
  116. -- Ijbond 09:37, 6. Feb. 2008 (CET)
  117. --amstuzmarco 10:50, 6. Feb. 2008 (CET) Nein
  118. --Michael S. °_° 12:11, 6. Feb. 2008 (CET)
  119. --Alexpl 13:00, 6. Feb. 2008 (CET)zu wenig Diplomat
  120. --Henward 13:04, 6. Feb. 2008 (CET)
  121. --Michail 13:27, 6. Feb. 2008 (CET)
  122. --Scherben 17:46, 6. Feb. 2008 (CET) sofern er weiterhin so wenig Gelassenheit zeigt und bei so ziemlich jeder fiesen Debatte zu finden ist: nein.
  123. Uwe G. ¿⇔? RM 21:01, 6. Feb. 2008 (CET)
  124. --Jocian (Disk.) 02:30, 7. Feb. 2008 (CET)
  125. --Nocturne 10:32, 7. Feb. 2008 (CET)
  126. --Tessler 08:01, 8. Feb. 2008 (CET)
  127. --Bogart99 15:24, 8. Feb. 2008 (CET) Nö!
  128. --Gereon K. 16:52, 8. Feb. 2008 (CET)
  129. --parttaker 22:03, 8. Feb. 2008 (CET)
  130. --Aeggy 10:27, 9. Feb. 2008 (CET) ein wenig mehr Gelassenheit tät Not
  131. --Sisal13 17:42, 9. Feb. 2008 (CET) nach längerem Nachdenken; m.E. leider zu polarisierend
    Wer nix besseres hier zu tun hat als seine Energie in solche Seiten reinzustecken. Brauch die Knöppe nicht. -Armin P. 19:32, 9. Feb. 2008 (CET. Aufgrund verstärkter Aktivitäten | hier in den letzten Tagen kann ich mein Contra in der Form nicht mehr aufrecht erhalten und ziehe es zurück -Armin P. 20:05, 13. Feb. 2008 (CET)
    Wer sagt denn, das ich nicht gerne was anderes täte, als mich mit der Trockenlegung des Calli-Sockensumpfes zu beschäftigen? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 19:35, 9. Feb. 2008 (CET)
    „Verstärkte Aktivitäten in den letzten Tagen“, muhaha. Das nimmt natürlich keiner zur Kenntnis, war ja klar. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 21:07, 13. Feb. 2008 (CET)
  132. --jaz 21:41, 9. Feb. 2008 (CET)
  133. -- Griensteidl 20:39, 10. Feb. 2008 (CET)
  134. -- @xqt 23:38, 10. Feb. 2008 (CET) wenn auch knapp
  135. --Michael Reschke 11:51, 12. Feb. 2008 (CET) Bitte nicht.
  136. PaulMuaddib 15:52, 12. Feb. 2008 (CET)
  137. --Roland Kutzki 17:46, 12. Feb. 2008 (CET)
  138. --Schwarzer8Kater 19:29, 12. Feb. 2008 (CET)
  139. -- Neon02 20:33, 12. Feb. 2008 (CET) Es gibt schon zu viele Hausmeister in der Wikipedia.
  140. --JuTa Talk 02:14, 13. Feb. 2008 (CET) wie oben schon des öfteren erwähnt: leider ab und an zu impulsiv.
  141. --Hao Xi 18:57, 13. Feb. 2008 (CET) sehr tempramentvoll
  142. --Jo Atmon 'ello! 09:55, 14. Feb. 2008 (CET)
  143. --dealerofsalvation 05:18, 15. Feb. 2008 (CET) „Bei der Überwachung der letzten Änderungen bleibt häufig sehr wenig Zeit zum Überlegen.“ – falsche Grundeinstellung
    Es ist sehr leicht jemanden anzupinkeln, vor allem dann, wenn man nur den ersten Teil eines Satzes zitiert! Gehts noch hinterfotziger? --Hubertl 07:53, 15. Feb. 2008 (CET)
    Der zitierte Satz ist vollständig, und der folgende lautet „Fehler sind daher nicht auszuschließen.“ Wäre damit meine Hinterfotzigkeit ausgeräumt gewesen, oder was ist dir an dem Kontext noch wichtig? Es kann ja schließlich jeder auf den Link klicken und sich selbst ein Bild machen. --dealerofsalvation 18:56, 15. Feb. 2008 (CET)
    Du hast das aus dem Zusammenhang gerissen und das weißt Du auch ganz genau. Und ebenso weißt Du, daß kaum jemand dem Link folgt, um sich selbst ein Bild zu machen. Der Zusammenhang ist, so wie Du ihn darstellst, bewußt falsch wiedergegeben. Hör auf zu lügen. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 19:56, 15. Feb. 2008 (CET)
  144. --Eva K. Post 13:26, 15. Feb. 2008 (CET) So nicht, Björn.
    Ach guck, wer wieder da ist. Wie nicht, Eva? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 14:53, 15. Feb. 2008 (CET)
    Für Dich und einige andere reicht's immerdar, gelegentlich aus meinem Lesestatus aktiv zu werden, Dazu bist Du mir einmal quer gekommen mit einem "so nicht", das reicht. Wenn andere hier persönlich werden, kann ich das längstens. --Eva K. Post 01:58, 16. Feb. 2008 (CET)
    Sauer, weil Du „Deine“ Artikel nicht mitnehmen durftest, hm? Als ob mir das nicht klargewesen wäre. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 03:55, 16. Feb. 2008 (CET)
  145. Keine Nettiquette --Ippi ⌧ 16:26, 15. Feb. 2008 (CET)
  146. --Lady Suppenhuhn 16:35, 15. Feb. 2008 (CET) Nimmt diesen Laden viel zu ernst und tut sich mit dieser Verbissenheit keinen (gesundheitlichen) Gefallen. Dann lieber noch alle Macht den 14-Jährigen, Pro Zahnlücken und Erdbeereis ;-)
  147. --Gerbil 19:49, 15. Feb. 2008 (CET) zu viele "Abschiede"
  148. --Anneke Wolf 20:01, 15. Feb. 2008 (CET) Und wenn Du mich weiter verleumdest, sehen wir uns auf VM. Kommentar bezüglich Kritik während seiner Adminwahl (siehe oben)
  149. --Ndsb 20:13, 15. Feb. 2008 (CET)
  150. --Parpan 21:10, 15. Feb. 2008 (CET)
  151. --MrsMyer 23:21, 15. Feb. 2008 (CET) Und wenn Du mich weiter verleumdest, sehen wir uns auf VM Von der Enthaltung zum Contra
  152. --WunschhoferJ 01:09, 16. Feb. 2008 (CET)

Enthaltungen Björn Bornhöft

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 2. Feb. 2008 (CET) Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust.
  2. Ack Superbass (aber ohne eindeutig). ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:21, 2. Feb. 2008 (CET)
  3. --Marcus Schätzle 18:34, 2. Feb. 2008 (CET)
  4. --Thomas Roessing 19:43, 2. Feb. 2008 (CET) Einerseits ja, andererseits nein... --> ausnahmsweise mal eine ausdrückliche Enthaltung.
  5. --Louis Bafrance 22:44, 2. Feb. 2008 (CET)siehe Thomas Roessing
  6. --Andibrunt 00:41, 3. Feb. 2008 (CET) auch wenn ich inzwischen eine gute Meinung von Björn habe und ihm den Job zutraue, sehe ich die Gefahr von wöchentlichen Adminproblemen, wenn er denn Admin würde. Er schafft es einfach zu oft, zu provozieren und auch ab und zu mal daneben zu greifen. Daher weder eine Kopf- noch eine Bauchentscheidung, sondern eine neutrale Position. Schade drum.
  7. -- Uwe 01:17, 3. Feb. 2008 (CET)
  8. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 17:16, 3. Feb. 2008 (CET) Siehe DerHexer. Beispielsweise finde ich den EOD Text auf seiner Disk. fraglich
  9. -- Clemens 22:50, 3. Feb. 2008 (CET)
  10. --Hartmann Linge 23:28, 3. Feb. 2008 (CET)
  11. --Leyo 02:35, 4. Feb. 2008 (CET)
  12. --Reissdorf 21:50, 4. Feb. 2008 (CET)
  13. – viciarg ᚨ 22:53, 4. Feb. 2008 (CET)
    --MrsMyer 00:29, 5. Feb. 2008 (CET) deswegen Jetzt contra
    Einerseits ein lustiger Kerl mit dem Herz am richtigen Fleck, dann aber chronisch schlechter Umgang und dünne Nerven, andererseits schon ruhiger geworden, dann aber wieder so komische Aktionen - ich kann mich weder zu Pro noch Konta durchringen. Weissbier 07:45, 5. Feb. 2008 (CET)
  14. --Zabriskiepoint 19:26, 5. Feb. 2008 (CET)Es spricht für ihn, dass er vergangenes Jahr nach der verlorenen Adminwahl unverdrossen weiter gemacht hat. Viele Benutzer sind ja nach einer verlorenen Wahl so enttäuscht, dass sie dem Projekt den Rücken zukehren. Das ist zwar menschlich verständlich, aber wenn man sich einer solchen Wahl stellt, dann muss man halt damit rechnen, nicht gewählt zu werden, denn sonst würde die Wahl zu einer Witzveranstaltung verkommen. Es ist schade, dass er seinen alten Benutzernamen abgelegt hat. Ich habe ein Faible für Benutzernamen mit Wiedererkennungswert. Björn Bornhöft hört sich langweilig an, aber Primus von Quark - da lacht das Herz und freut sich.
    *räusper* Primus von Quack... *g* --Björn B. War was? Mei Tropfen! 22:24, 8. Feb. 2008 (CET)
    Niedlich ;) --Schmiddtchen 说 00:37, 14. Feb. 2008 (CET)
  15. --HurwiczRocks 22:58, 9. Feb. 2008 (CET)
  16. --jha 12:39, 15. Feb. 2008 (CET)
  17. °ڊ° Alexander 13:07, 15. Feb. 2008 (CET)

Kommentare Björn Bornhöft

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Björn_Bornhöft&oldid=221617275“