Benutzer Diskussion:3ecken1elfer/Archiv

moin und willkommen bei der wp. genauso wie Du finde ich es wichtig kommerzielle weblinks und entsprechende zweifelhafte links lieber zu liquidieren als stundenlang darüber zu diskutieren. das internet quillt nur so über mit werbung. bis zum nächsten überdenweglaufen, michael Redecke 16:51, 21. Apr 2006 (CEST)

jo danke für die begrüssung. freut mich 3ecken1elfer 23:24, 24. Apr 2006 (CEST)

PF Squad

Relevanzkriterien heißt nur, wer sie erfüllt ist relevant. Wer sie nicht erfüllt, kann dennoch genauso (oder mehr) relevant sein. Ich habe da meine eigene Meinung: Zwei Alben und vier Singles sprechen doch von einer gewissen Ernsthaftigkeit und Beständigkeit. Da ich außerdem die meisten Bandartikel der letzten Zeit gesehen habe, kann ich dir sagen: Das tatsächliche Wikipedia-Niveau liegt weit niedriger, als die hochgesteckten Relevanzkriterien vermuten lassen. Aber letztlich ist das deine Entscheidung. Dank dir ist das jetzt ein ordentlicher Artikel und das finde ich im Zweifelsfall wichtiger als Verkaufszahlen. Gruß -- Harro von Wuff 00:35, 6. Mai 2006 (CEST)

"Schwachsinn"

Ich erwarte mir eine Begründung, warum du meinen fundierten (aber von dir gelöschten) Wikipedia-Eintrag wortwörtlich als "Schwachsinn" [sic!] bezeichnest. -- Candyfloss 20:20, 9. Mai 2006 (CEST)

antwort auf seite john peel. 3ecken1elfer 00:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Swissair

Hallo, hast du neue Argumente gegen den Hinweis auf den Film? Wenn ja, dann schreib sie auf die Diskussionsseite, wenn nicht, dann solltest du auch deine Löschaktionen nicht mit Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels begründen. --JuergenL ✈ 13:56, 23. Mai 2006 (CEST)

antwort auf der diskseite swissair. gruss 3ecken1elfer 14:12, 23. Mai 2006 (CEST)

Shakira

Du hast ja gesehen, dass ich den Artikel in der letzten Zeit umgebaut und erweitert habe. Ziel wäre die Kandidatur bei den Lesenswerten. Hast du vielleicht noch Verbesserungsvorschläge? Julius1990 19:11, 7. Jun 2006 (CEST)

hallo julius1990, habe mir mal die bios angesehen, die gerade für lesenswert kandidieren. sowohl leibniz als auch custer sind doch erheblich tiefer angelegt und besser zu lesen.

natürlich ist es ungerecht, eine pop-sängerin mit einem philosophen und einem general zu vergleichen, aber m.e. muss der shakira-artikel vom umfang her mindestens auf niveau der en-wiki kommen.

kann da gerne mithelfen, du hast ja schon an einigen lesenswerten artikeln mitgearbeitet, das sollte also zu schaffen sein. gib mir noch ein paar tage . gruss 3ecken1elfer 22:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mich bei der Erweiterung stark an dem Artikel in der englischen Wikipedia orientiert. Mit den Abschnitten Text und Stil haben wir sogar schon ein höheres Niveau erreicht, da es sie in der engliischen Wikipedia gar nicht gibt. Als Orientierung könnte vielleicht Patricia Kaas dienen, da er schon Lesenswert ist. Ich denke aber, da könnte Shakira jetzt auch mithalten. Da ein Review nichts nutzt wegen der mangelnden Beteiligung, spreche ich nochmal Dr. Shaggeman an, da er ein absoluter Exoerte ist auf dem Gebiet und lasse nach seiner Beurteilung vielleicht eine Kandidatur als Testballon statrten. Die in ihr aufgedeckten Fehler kann man dann ja korrigieren und wenn der Artikel es nicht schaft nach einiger Zeit nochmals kandidieren lassen. Auf jeden Fall ist deine Meinung mir ebenfalls wichtig und ich würde mich dann auch über konkrete Vorschläge oder vielleicht auch Mitarbeit von deiner Seite aus freuen. Julius1990 07:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Christoph_Blocher#IDGR-Link

NB. --62.203.151.68 16:25, 11. Jun 2006 (CEST)

eine höfliche und nette aufforderung, der ich auf der disk-seite nachkomme. 3ecken1elfer 23:33, 11. Jun 2006 (CEST)

komische definition von vandalismus

hast du.. [1] -- ∂ 21:02, 12. Jun 2006 (CEST)

mein lieber herr gesangsverein,

hast du dir mal die diskussionsseite angeschaut ? seit tagen erkläre ich einer ip das kleine einmaleins. solange diese ip noch auf der diskussionsseite antwortet, ist das ok. aber wenn nur ohne neue argumente revertiert wird, ist das wohl vandalismus, oder nicht ? 3ecken1elfer 21:13, 12. Jun 2006 (CEST)

sorry, ich hatte nicht vor, dich zu ärgern. ich würd's editwar nennen, oder vielleicht eine unverschämtheit -- unter "vandalismus" stelle ich mir dennoch eher sowas wie "ficken ficken ficken" vor -- ∂ 21:16, 12. Jun 2006 (CEST)

kein problem. ich mache es mir manchmal etwas zu einfach mit der begründung für reverts . wie würdest du in so einem fall weiter vorgehen ? 3ecken1elfer 21:20, 12. Jun 2006 (CEST)

"fanlinks" bei Alice Cooper

hi! ich bin ganz neu hier, und wollte mich daher erkundigen, ob denn "fanlinks" den wiki-regeln nicht entsprechen. bei paleider.de stimme ich vollkommen zu, dass sie hier nix zu suchen hat, aber sickthings.co.uk ist nun mal die umfangreichste alice cooper wissensdatenbank und wird beinahe täglich aktualisiert. was spricht also gegen diesen eintrag? HumanaryStew

hallo,

erstmal willkommen hier und gut, dass du fragst.

eine grundsätzliche übereinkunft in der wikipedia ist es, sich auf maximal fünf externe links zu beschränken. natürlich gibt es ausnahmen bei so umfangreichen artikeln wie deutschland, römisch-katholische kirche usw, aber dies in der regel nach umfangreichen diskussionen.

bei künstlern stehen eigentlich immer nur die offizielle homepage und die deutschsprachige homepage, häufig ergänzt um den eintrag in laut.de,musicbrainz.org, gegebenenfalls imdb.de.

bei fanpages besteht nämlich folgendes problem:

es gibt für internationale stars, also robbie williams, shakira, christina aguilera usw eine unmenge fanpages. im zweifelsfall will jede von diesen pages bei der wikipedia aufgeführt werden.

da alice cooper sicher nicht unter die kategorie fällt, wo 20 weblinks angebracht sind, ich aber reichlich fanpages ergoogeln kann, müsste hier eine auswahl getroffen werden. wer sollte die treffen?

für fremdsprachige seiten gilt zusätzlich, dass sie nur verlinkt werden sollten, wenn es keine qualitativ entsprechende seite auf deutsch gibt.

ich schlage vor, du schaust dir mal in aller ruhe das hier [2] an. dann mach mal selber eine google-suche nach alice cooper und schau, was dabei rauskommt - ist ganz interessant, vor allem in bezug auf den von dir erwähnten palerider.

du kannst mir auch gerne hier antworten, ob du einverstanden bist oder ob meine antwort dich nicht zufriedenstellt.

schönen gruss --3ecken1elfer 16:04, 20. Jun 2006 (CEST)

danke für die antwort!

ich hab jetzt mal kurz in den von dir empfohlenen link reingelesen und folgendes entdeckt:

"Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen."

und

"Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. "

diese definitionen treffen definitiv auf die sickthings.uk-seite zu. auch wenn es sich um eine fanseite handelt, enthält diese mit großem abstand die meisten informationen über cooper, die irgendwo im netz zu finden sind. wenn man es ganz genau nehmen möchte, könnte man diese seite verlinken und dafür sowohl imdb als auch die offizielle site rauslöschen, weil sickthings alle bereiche, die auf diesen seiten aufscheinen, weitaus erschöpfender behandelt.

me gibt es auch nichts in den weblink-konventionen, was gegen diese seite sprechen würde.

es existiert keine gleichwertige deutschsprachige seite
es ist zwar ein forum und eine newsgroup anhängig aber auf der seite relativ unauffällig verlinkt, das hauptaugenmerk liegt auf den infos
die inhalte wechseln nicht, sondern werden laufend ergänzt
kein webshop
nicht kosten- oder registrierungspflichtig
keine bevormundenden mechanismen
nicht rechtswidrig oder extremistisch

hab ich den link in diesem sinne wikipedisch genug geprüft? erfüllt er die kriterien?

lg HumanaryStew 09:28, 22. Jun 2006 (CEST)

hallo humanarystew,

wo kein kläger, da kein richter. aber guck mal auf die versionsgeschichte des artikels: [3] . du siehst, ein jeder hat seine eigene vorstellung von richtigen links. ich persönlich finde die sickthings-seite auch ok und werde sie nicht mehr löschen, da sie weiterführende informationen liefert. es wäre mir arg recht, wenn du den artikel auch beobachtest und auch darauf achtest, dass nicht in drei wochen wieder zehn andere fanlinks drunterstehen. noch ein tip: da du ja sicher englisch kannst und fan bist, schau dir doch den artikel auf der en-wp an.[4] vielleicht kannst du ja den artikel noch ein wenig runder machen. artikel in anderen sprachen findest du immer links auf der seite.

schönen gruss --3ecken1elfer 13:20, 22. Jun 2006 (CEST)

hi 3ecken1elfer!

ich werde den link wieder reinnehmen und hab "meinen" alice natürlich auch in beobachtung.

die englische seite getraue ich mir allerdings nicht zu bearbeiten, da meine englischkenntnisse nur durchschnittlich sind und ich daher niemandem zumuten möchte auf einer wissensdatenbank mit schul-englisch konfrontiert zu werden. englisch "können" ist eben nicht gleich englisch können...

danke für die diskussion und für die infos!

lg aus wien HumanaryStew 13:33, 22. Jun 2006 (CEST)

danke auch. nein, das meinte ich anders,in einem englischen artikel würde ich auch nichts ändern.

ich dachte, wenn dein englisch gut genug ist, um den englischen artikel zu verstehen, könntest du infos daraus in den deutschen artikel übertragen, vielleicht absätze übersetzen. also von englisch auf deutsch, weil ja der englische artikel auch umfangreicher ist. war nur ein vorschlag, und du würdest natürlich in deinem "fachgebiet" was gutes tun und vielleicht macht es dir ja spass.

ps: ich hatte ja gedacht, du bist aus schwertberg :-) [5]

also schönen gruss zurück --3ecken1elfer 13:49, 22. Jun 2006 (CEST)

ah, verstehe! ich schau mal, was meine zeit erlaubt.

ad ps: das stimmte ja bis vor 5 jahren auch - dort sind meine wurzeln ;) HumanaryStew 13:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Frage zur Löschung meiner Ergänzungen/Links

Hallo! Ernüchternd, zu sehen, wie meine Beiträge zu Japans Wirtschaft/Politik/Populärkultur 1 Stunde nach meiner ersten Aktivität bei wikipedia halbsystematisch (du hast offenbar speziell nach meinen Beiträgen gesucht, aber nicht alle verändert) von dir gelöscht wurden.

Finde ich nicht in Ordnung und unterfüttere meine Meinung:

1. Die beiden Links unter Japans Wirtschaft (zum DJW und der Markteintrittseite) als Werbung zu bezeichnen, ist falsch. Der DJW ist ein allgemeinnütiger Verein OHNE Profitabsicht, die andere Seite hat nicht mal einen einzigen Werbebanner und bietet Exklusivinfos in deutsch über die japanische Wirtschaft an.

Das kann man aber ohne Kenntnis des Landes nicht wissen.

Und: Wenn, dann mußt du konsequent sein und den Literaturhinweis löschen, der dann ebenfalls NICHTS ANDERES ist als Werbung. Ich kenne das Buch sogar. Es ist gut, aber total veraltet, da sich die Wirtschaftsstrukturen des Landes EXTREM geändert haben in den letzten Jahren. Die Thematik "Wirtschaft Japans" berührt das Buch übrigens nur am Rande, ist aber trotzdem hier eingetragen -> Werbehintergrund ist viel deutlicher.

2. Die Info mit Britney Spears bei der japanischen Sängerin "Utada Hikaru" als irrelevant einzuschätzen, ist in Ordnung und dafür entschuldige ich mich auch (fand ich nur witzig). Den Hinweis, daß ich die Info nicht belegt habe, verstehe ich allerdings nicht: Im Ernst, dann müßtest du 90% der Wikipedia-Einträge editieren - übrigens beim besten Willen auch jeden Satz in dem besagten Artikel. Bei wikipedia ist in der überwältigenden Anzahl der Fälle weder irgendwas wissenschaftlich noch halbwissenschaftlich belegt, was IMHO auch viel zu weit führen würde (Länge der Artikel, Leserlichkeit usw.).

Nachtrag: dieser nichtsignierte Beitrag stammt von [6] --3ecken1elfer 03:25, 22. Jun 2006 (CEST)

hallo gebharder,

erstmal willkommen hier und lass dich nicht entmutigen, es wurde wirklich ein paar von deinen beiträgen gelöscht.

ich versuche es dir mal zu erklären:

du hattest eine änderung an einem artikel vorgenommen, den ich beobachte. [7]

da ist deine ergänzung allerdings arg unenzyklopädisch. nachdem ich das rückgängig gemacht habe, habe ich geschaut, was du sonst noch alles gemacht hast.

das ist ganz einfach, deine beiträge sind hier abgelegt und von jedem einzusehen.[8]

deine beiträge guck ich mir dann an, weil dein erster beitrag, der mir auffällt, ein bisschen nach vandalismus riecht.

ich habe, wie du siehst, längst nicht alle deine beiträge bearbeitet. so hat es auch ein anderer user gemacht, der einen eintrag von dir rückgängig gemacht (revertiert) hat.

jetzt noch kurz eine begründung für meine änderungen:

der artikel über japans wirtschaft stellt japans wirtschaft im allgemeinen vor. es gibt keinen link für gewerkschaftler, die nach japanischen gewerkschaften suchen und es gibt keinen link für geschäftsleute, die japanische produkte importieren wollen und es gibt keinen link für irgendein anderes thema, welches auf dieser seite erwähnt wird.

daher natürlich auch keinen link auf die von dir eingestellten seiten. geschäftsleute, die in japan einen markt erschliessen wollen, gucken nicht in die wikipedia und geben japan wirtschaft ein.

die gehen zur ihk oder zum bdi oder zur deutsch-japanischen handelskammer. die brauchen diesen link nicht.

und alle anderen benutzer der wikipedia brauchen diesen link erst recht nicht, weil sie kein geschäft in japan aufmachen wollen.

einverstanden ?

die bezeichnung werbelink ist in dem zusammenhang von mir nicht richtig verwendet worden, da gebe ich dir recht.

wenn das buch, das in literaturhinweise angegeben wird, veraltet oder schlecht ist, dann gib gerne bessere und neuere literatur an.

ich vermute, einer der ersteller des artikels hat das buch als grundlage für seine arbeit genommen.

zu deinem vorwurf, es müssten noch mehr artikel noch mehr editiert werden: da gebe ich dir absolut recht. die wikipedia ist eine enzyklopädie, an der permanent änderungen vorgenommen werden. das ist so gewollt und das ist auch das gute daran.

ich beobachte und bearbeite nur einen ganz kleinen ausschnitt von über 400.000 artikeln. ich nehme mir natürlich die vor, von denen ich glaube, etwas zu verstehen, die mir spass machen oder die besonders häufig vandaliert werden.

ich würde mich freuen, wenn du nicht gleich den mut verlierst. gute mitarbeiter werden hier immer gebraucht.

noch drei sätze zum schluss: wenn du einen beitrag auf einer diskussionsseite - nicht im artikel - mit vier tilden (~) unterschreibst, wird ein unterschrifts-und zeitstempel gesetzt. es ist dann einfacher zu verfolgen, wer was geschrieben hat.

und : guck dir mal auf die willkommensseite an, da werden ein paar der nächsten fragen, die du noch haben wirst, gleich beantwortet. und natürlich kannst du jederzeit mich oder andere wikipedianer um rat fragen.

schönen gruss --3ecken1elfer 03:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Klar, der Utada-Satz ist dumm gewesen, sorry. Und Mist muss gerade bei Wikipedia revertiert werden, auch von anderen Usern. Kein Problem ;).

Der einsame Link ist ein Armutszeugnis fuer diesen Artikel: Wie du sicher weisst bzw. leicht ahnen kannst, ist Japan die zweitgroesste Wirtschaft der Welt und da steht ein Link (auch wenn selbiger uebrigens gut ist).

Bitte schaue dir BEIDE Links nochmal GENAU an. Der DJW ist fuer deutsche Wirtschaftswissenschaftler mit Japanbezug eine der ersten Adressen fuer Forschung (u.a. empirisch) und Praxisrueckfragen. Ich arbeite am Japanologieinstitut der Uni Marburg und bilde mir ein, halbwegs was davon zu verstehen. Von Geschaeftsleuten wird der DJW natuerlich auch frequentiert. Ich wuerde schon als Exporteur in spe in die Wikipedia fuer Grundinformationen schauen: Warum nicht? Das geht umsonst und schnell ->perfekt fuer die Jungs ;). Auf BEIDEN Seiten, die beide keinerlei Gewinnabsichten verfolgen, werden wertneutral gehaltvolle Informationen ueber den japanischen Markt vermittelt. Die Markteinstiegsseite vermittelt Informationen ueber die japanische Wirtschaft und (klar) Markteintrittshinweise (warum nicht?), die in KEINER anderen deutschen Internetquelle zu finden sind. Wenn du mir das Gegenteil beweisen kannst, halte ich die Klappe-es kann dir aber nicht gelingen. Ich habe die Seite vor einigen Monaten auf "Einladung" des Autors entdeckt und vorher keine aehnliche gesehen. Gerade im Martkteinstieg wird doch die spezifische Ausgestaltung des japanischen Absatzmarktes in Abgrenzung zum deutschen deutlich. Oben rechts ist uebrigens noch ein Button, wo der Autor spezifisch auf den Japan-Markt eingeht-losgeloest von Marktzutrittsfragen.

Die DIHK in Japan habe ich bewusst NICHT als Link angegeben: Geh da mal bitte fuer 2 Minuten drauf: Ausser Eigenwerbung KEINE Infos ueber den japanischen Markt oder ueber die japanische Wirtschaft (s.o.). Die Adresse lautet www.dihkj.or.jp Kannst du total vergessen. Die selber sind auch nicht gerade sehr kompetent (ich war 2x persoenlich da: schlimm; nur meine Meinung). Der BDI gibt uebrigens keine Infos ueber die japanische Wirtschaft heraus. Das bfai meinst du. Einen vernuenftigen Link zu einer Japanseite des bfai gibt es nicht. Das versteh ich auch, die wollen Geld verdienen.

Der Literaturhinweis ist mir des Weitern nun voellig unverstaendlich, sinnlos und durch die veralteten Infos auch noch fast gefaehrlich. Ich werde das aendern, wie von dir vorgeschlagen.

Sorry fuer das Vergessen der Signatur ;) und bitte nochmal eine Stellungnahme zu den Links. Ich will dich nicht -gerade als Anfaenger- vollquasseln oder nerven, aber in diesem Punkt habe ich als "Experte" -welch hochgestochenes Wort- zumindest etwas recht(glaube ich).

--Gebharder 07:19, 22. Jun 2006 (CEST)

hallo gebharder,

natürlich gibts eine antwort, allerdings mit verspätung, ich habe mir beide seiten mal genauer angeschaut.

allerdings geht eine diskussion einfacher, wenn beide die gemeinsamen regeln zu kennen. ich unterstelle jetzt einfach mal, du bist noch nicht dazu gekommen, dir die grundlegenden voraussetzungen für externe links anzuschauen: [9] .

auf den diw-link trifft folgendes zu:

Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Man kann von niemandem verlangen, sich erst zu registrieren oder zu bezahlen, um weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu erhalten.

dies ist nun mal ein absolutes ko-kriterium und alleine deswegen wird der link nicht hier bleiben.

die seite markteintritt-japan bietet nur sehr oberflächliche informationen, will ich mehr wissen, muss ich mich an den betreiber der seite wenden. ich unterstelle mal, dass der sein fachwissen nicht verschenken kann und will.

der link wird daher auch nicht den kriterien genügen.

aber das ist gar nicht mal der entscheidende punkt. viel wichtiger finde ich:

nehmen wir mal an, die beiden links würden den kriterien entsprechen und dürften hier aufgeführt werden. begründung wäre: mehrwert für leute, die in japan geschäfte machen wollen. dann käme eventuell auch ein ganz anderer link infrage, bsp: [10]

aber viel wichtiger:

in japan wird, wie im artikel angeführt, weizen, soja, rind-und schweinefleisch eingeführt. für den exporteur von lebensmitteln wäre diese seite gut geeignet [11], wer hopfen vermarkten will, braucht vielleicht doch eher dies [12]

da dies eine deutschsprachige wikipedia ist, sollten wir die lieben nachbarn nicht vergessen: [13] gibt zumindest eine vernünftige linkliste her.

ich erspare es uns beiden, jetzt noch zwei links für die schweiz hier reinzustellen.

damit hätten wir aber erst ein paar links für leute, die geschäfte mit oder in japan machen wollen.

ich führe jetzt mal exemplarisch drei sätze an, die in dem artikel stehen und stelle mir drei leser vor. jeder interessiert sich für einen dieser abschnitte:

leser 1: Die japanische Wirtschaft ist hoch effizient, ihre Stärken liegen besonders im internationalen Handel und der forschungsintensiven Hochtechnologie.

der findet keinen externen link nach forschungsintensiver hochtechnologie aus japan.

leser 2: Drittens verstanden es japanische Unternehmen, Schlüsseltechnologien aus dem Ausland zu übernehmen, kontinuierlich zu verbessern (Kaizen) und Schritt für Schritt international Marktanteile zu erobern.

wieso findet der keinen link auf kaizen oder ähnliches ?

leser 3: Anfang der Neunziger Jahre platze (sic) dann die Blase. Die Immobilienpreise fielen um drei Viertel, die Aktienmärkte stürzten ab, und Banken saßen auf ihren faulen Krediten ("bad loans"), deren Höhe die des Wertes der hinterlegten Grundstücke und Gebäude überstieg. Faktisch waren viele Banken und Unternehmen durch Insolvenz bedroht, diese wurde jedoch nicht vollzogen.

leser 3 möchte gerne mehr dazu wissen, findet aber ebenfalls keinen externen link.

ich könnte jetzt beliebig viele beispiele aus dem artikel anführen, wo vielleicht 1-3 externe links denkbar wären.

aber das ist nicht praktikabel, da stimmst du mir sicherlich zu.

anders ausgedrückt:

die beiden von dir eingefügten links sind nur für einen ganz geringen anteil der leserschaft relevant und weiterführend.

ob es die besten und umfangreichsten sind, kannst du besser beurteilen als ich, aber es bleiben eben links, die nicht von allgemeinem interesse sind.

mein ziel ist es nicht, dass du die klappe hältst. ich verstehe, dass du für eine bestimmte gruppe innerhalb der leserschaft infos anbieten willst. aber in diesem fall geht das einfach nach den regeln nicht und - für mich genauso wichtig: wenn wir damit anfangen, haben wir keine argumente, wenn x-beliebig viele andere links angehängt werden, die du absolut überflüssig findest, aber der leser 3 hätte sie gerne.

diesmal einverstanden ?

schönen gruss --3ecken1elfer 16:06, 22. Jun 2006 (CEST)

Artikel von Band ohne Namen

Toll....super...warum hast du meinen Artikel so dermaßen gekürzt? Ich hab die Sachen von einer offiziellen Biografie übernommen & umgeformt. Naja, ich wollte dir nur sagen, dass ich das nicht so lassen werde. Ich werd den Artikel nicht ohne Grund so schreiben & meine Seite ist nicht ohne Grund eine offizielle Fanpage & in Zukunft die Seite des Fanclubs. Aber gut. Claus Capek von Band ohne Namen wird meine Originalversion lesen & wenn er sein OK gibt, dann werd ich sie auch so wieder bei Wikipedia reinstellen. Außerdem wundert es mich sehr, dass nach einem Jahr der Artikel so dermaßen gekürzt wird. Naja, wie auch immer. das reicht mir jetzt. Ende der Debatte.

Saby 22:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Ähm, ich darf mich doch sicher einmischen? Hallo Saby, bitte lies dir doch einfach mal WP:WSIGA gründlich durch; 3ecken1elfers Veränderungen haben dem Artikel wirklich gut getan. Was er da etwas wenig diplomatischer, aber treffend als „Fangeschwurbel“ bezeichnet hat, hat in einem enzyklopädischen Artikel nur wenig verloren. Ich hoffe du weißt, dass der Artikel nicht dir gehört, sondern von jedem verändert werden darf, so denn es dem Ziel der Sache, der Erstellung einer freien Enzyklopädie, dient. „It's a wiki“, wie's so schön heißt. --Gardini / Liesmich.txt 12:54, 28. Jun 2006 (CEST)

hallo gardini,

wieso sagen immer alle, ich bin undiplomatisch. (ironietags aus)

wir haben uns auf der artikelseite kurz ausgetauscht, das wird schon werden, denke ich. aber danke für deinen beitrag. --3ecken1elfer 14:21, 28. Jun 2006 (CEST)

schweizer nati

Hallo. Weiss leider nicht, wie ich dich sonst kontaktieren soll. Was ist das Problem bei dem Link, den du rausgelöscht hast? Es ist eine Media-Wiki Seite zum entsprechenden Thema, die genau wie Wikipedia auf freiwilliger Mitarbeit basiert und keinerlei kommerzielle Zwecke verfolgt.

Gruess - reto@hopp-schwiiz.ch eintrag stammt von Benutzer:Re-to --3ecken1elfer 01:52, 29. Jun 2006 (CEST)

hallo reto,

die seite ist ja nicht verkehrt, aber bis heute sind darin 146 artikel geschrieben und damit ist es definitiv nicht das beste und ausführlichste, was zum thema nati zu finden ist. das ist aber die voraussetzung dafür, dass ein link hier eingestellt wird.

im moment wäre der link nichts als unbegründete werbung für die seite.

schönen gruss --3ecken1elfer 18:33, 28. Jun 2006 (CEST)

Mann, bis du ein Dödel. Habe dir sogar meine E-Mail hinterlassen und du löschst erneut kommentarlos raus. Bist wohl der grosse Macker hier oder meinst es zumindest (wie man hier unten lesen kann). Aber Besserwisser wie dich gibt's ja schliesslich überall.

Falls du doch noch antworten möchtest, was das Problem mit dem Link der Nationalmannschaft ist und wieso du das alleinige Recht haben sollst, darüber zu entscheiden ob er hier veröffentlicht wird oder nicht, erreichst du mich wie vorher schon auf reto@hopp-schwiiz.ch

Gruess Reto eintrag stammt von Benutzer:Re-to --3ecken1elfer 01:52, 29. Jun 2006 (CEST)

sorry, jetzt aber ernsthaft. Das ist doch keine Begründung: (revert fanlink ohne mehrwert) Das ist völlig subjektiv und mancher, der hier mitbastelt, würde vielleicht auch gerne im speziellen Wiki für die Nati etwas mithelfen. Lass den Link doch bitte stehen, es gibt keinen Grund, ihn zu löschen!

Gruss

Reto eintrag stammt von Benutzer:Re-to --3ecken1elfer 01:52, 29. Jun 2006 (CEST)

hallo reto,

schau dir bitte mal die regeln fürs an, speziell den Abschnitt Grundsätzliche Richtlinien bei Wikipedia:Weblinks ,das erspart uns beiden lange und unnötige diskussionen. btw: wie man unterschreibt, weisst du ja schön, wäre nett, wenn du es auch tun würdest.danke.

schönen gruss --3ecken1elfer 01:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Also, ich kann das nur unterstützen. Ich hätte die Seite sonst auch rausgelöscht. Neben den wenigen Artikeln kommen noch massive Urheberrechtsverletzungen bei Bildern hinzu. Siehe auch Benutzer Diskussion:Re-to--Stzer 02:15, 29. Jun 2006 (CEST)

hallo Stzer,

das ist aber nochmal eine andere baustelle. ich unterstelle mal, dass der reto "nur" ein user ist, der direkt keine urv begeht.

diese ganze thematik hätte ich persönlich auch nicht angesprochen, da ich mich mit lizenzen, gemeinfreiheit, copyrights usw nicht gut genug auskenne.

aber diese fanseite ist auf jeden fall nicht gut genug und von wegen keine kommerziellen zwecke:

Wer eine kommerzielle Seite veröffentlichen möchte, kann dies per E-Mail mitteilen und wenn es sinnvoll erscheint, wird der Link in die Linkliste aufgenommen.

danke jedenfalls für deinen beitrag und schöne grüsse --3ecken1elfer 02:49, 29. Jun 2006 (CEST)

Ah, hier unten ist das Zeugs.

Entschuldigung! Ich hatte jetzt wirklich immer gedacht, du hättest einfach alles rausgelöscht und unkommentiert gelassen!

Die Begründungen kann ich verstehen und habe auch kein Problem damit, wenn die Seite nicht verlinkt wird. Ich (und der User, der den Link hier veröffentlicht hat) habe einfach angenommen, dass es eine gute Idee wäre, den Leuten, die hier einen Teil zum Artikel der Nationalmannschaft beitragen, auch zu zeigen, dass es eine weitere Seite gibt, auf der noch viel gemacht werden kann. Dort gibt es ja Sachen, die hier keinen interessieren und das Hauptproblem, warum "erst" 146 Artikel verfasst wurden ist offenbar, dass viele Angst haben, dass ein Wiki eine zu komplizierte Sache sein könnte. Die User hier, wüssten ja schon wie es läuft.

Aber auch egal! Das mit den Urheberrechten war ein netter Hinweis. Es ging offenbar nur um den Hinweis auf die GNU-Lizenz, die ich den paar wenigen Bildern, die ich vom Worldcupwiki geholt habe, nun beigefügt habe. Es wäre ja gerade der Sinn der Seite, dass selber geknipste Bilder veröffentlicht werden.

Und wenn wir schon dabei sind: Welche Seite gibt es, die mehr über die Nationalmannschaft bietet? Wenn du eine kennst, könntest du ja z.B. diesen Link bei den Weblinks veröffentlichen. Leider gibt es wirklich sehr wenig Material über die Nati im Web.

Gruss

Re-to

hallo reto

die lizenzprobleme waren kein vorwurf von mir, das musst du selber klären. mir geht es um die qualität der seite. wenn du seiten zur nati suchst, empfehle ich dir jede beliebige suchmaschine.

[14] finde ich nicht schlecht finde,man kann dort auch suchen [15] ein interessantes archiv findest du noch hier [16], und das hier [17] finde ich allemal besser als die hoop-schwiiiz-seite, die du vorschlägst. im übrigen gilt nach wie vor: es muss nicht zwingend ein link vorhanden sein.

ein vorschlag: schau dir doch mal die links hier [18] , hier [19] oder hier[20] an.

märksch öppis ?

also tu uns allen einen gefallen und arbeite an deiner seite weiter, damit sie besser wird oder bring die maschinenfabrik augsburg nürnberg nach vorne.

schönen gruss --3ecken1elfer 15:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Józef Bem

Ich habe einfach den General verschoben (s. das Lemma in der pl:WP). Wenn am Anfang der Versionsgeschichte Thiel1929 steht, kann man davon ausgehen, dass kaum etwas stimmt (er hat auch schon Meyers-Zeugs mit Typos unter einem falschen Namen reingeworfen, wo es den General bereits länger unter dem richtigen Lemma gab). --AN 16:40, 6. Jul 2006 (CEST)

gut zu wissen, dankeschön --3ecken1elfer 17:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Severina

Hi! Hast du meine Bitte auf der Diskussionsseite gelesen? Grüße.

84.157.203.55 01:50, 18. Jul 2006 (CEST)

keule,

turbofolk und künstlername sind jetzt drin, den film schreibst du selber, wenn du ihn wichtig findest.

ich würde erst mal warten, ob das eine karriere wird. wenn sie mal mehr als fünf filme gedreht hat, macht man eine filmografie analog der discografie, mit jahreszahl und titel der filme.

wenn die frau bis 60 singt und keine filme mehr macht, ist es halt nur einen nebensatz wert. deswegen schreib ich es jetzt nicht mehr rein, aber wenn du willst, nur zu.

gruss --3ecken1elfer 03:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke

Bedanke mich bei dir für das Korrigieren meiner Rechtschreibfehlern und etc.^^ Gruß -- Don Vincenzo 17:22, 19. Jul 2006 (CEST)

gern geschehen. gruss zurück --3ecken1elfer 17:43, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke für das zweimalige Wiederherstellen meiner Benutzerseite.--KLa 06:54, 29. Jul 2006 (CEST)

ist doch selbstverständlich. gruss --3ecken1elfer 15:42, 29. Jul 2006 (CEST)

Marokko

revert linkspam? dies und jenes sieht mir eigentlich nicht nach linkspam aus.. -- ∂ 12:11, 24. Jul 2006 (CEST)

einer nennt es linkspam, der andere werbung[21]..<br|>

--3ecken1elfer 14:25, 24. Jul 2006 (CEST)

Saudi-Arabien

Meine Unterstützung für einen Entsperrantrag hast du, was da über Frauenrechte im besonderen und Menschenrechte im allgemeinen steht, ist wirklich eine einzige Lachnummer. Wenn Du einen Antrag gestellt hast, informiere mich bitte, damit ich meine Stimme abgeben kann. Schönen Gruß--Frado 15:42, 25. Jul 2006 (CEST)

danke frado,

ich warte noch ab, wie sich die anderen beteiligten dazu äussern. wenn alle dreimal ja sagen, können wir entsperr-antrag stellen. auf der disk-seite hat sich auch noch Benutzer:CrazyForce geäussert. seine beteiligung und meinung halte ich ebenfalls für notwendig, da er eine position einnimmt, die möglicherweise hilfreich ist. crazyforce ist allerdings bis 31.7. im urlaub und ich weiss nicht, ob sein erste tat nach der rückkehr im lesen seiner wikipedia-seite besteht:-)

auf seiner disk-seite findet sich übrigens eine diskussion, [22] die zur benutzersperrung eines users geführt hat.

[23]. dies beispiel kann möglicherweise dazu dienen, dass persönlichen angriffe unterbleiben und alle sich an ein minimum höflichkeit halten. ich finde, wenn man unterschiedlicher meinung ist, muss man sich nicht beschimpfen.

also nochmals danke für deinen vorschlag und gruss zurück --3ecken1elfer 17:06, 25. Jul 2006 (CEST)

rv-Vandalismus

Lieber 3e1e, was schraubst Du da an meinen Überarbeitungen rum? Was ist das für eine Begründung mit t7 und teklon? Mit wem verwechselst Du mich? Anyway, ich hoffe Du bringst die Seiten wieder selbst in Ordnung!! --Zeitgeschichtler 01:22, 30. Jul 2006 (CEST)

lol, heisst das heute nicht mehr : rev. Vandalismus von kryptonazis reverted ? ist doch wohl nicht dein ernst. --3ecken1elfer 03:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Was ist das für ein hilfloses Gestammel? Mach Dich an die Arbeit. --Zeitgeschichtler 02:44, 12. Aug 2006 (CEST)

noch nicht verschwunden, thomas ? nur eine frage der zeit, wie immer....3ecken1elfer 03:32, 12. Aug 2006 (CEST)

nachtrag: mein erstes mal: ich werde als sockenpuppe bezeichnet [24]3ecken1elfer 15:07, 14. Aug 2006 (CEST)

                                --------------------------
                       /|  /|  |                          |
                       ||__||  |       Trolle bitte       |
                      /   O O\__           nicht          |
                     /          \         füttern!        |
                    /      \     \                        |
                   /   _    \     \ ----------------------
                  /    |\____\     \     ||
                 /     | | | |\____/     ||
                /       \|_|_|/   |    __||
               /  /  \            |____| ||
              /   |   | /|        |      --|
              |   |   |//         |____  --|
       * _    |  |_|_|_|          |     \-/
    *-- _--\ _ \     //           |
      /  _     \\ _ //   |        /
    *  /   \_ /- | -     |       |
      *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________--AviationExpert 00:09, 16. Aug 2006 (CEST)

2.nachtrag: der liebenswürdige und offensichtlich psychisch sehr ausgeglichene benutzer aviationsexperte, ein vorbild an intelligenz und guter laune, hinterlässt ein selbstportät auf meiner disk-seite, welches er freundlicherweise persönlich signiert hat. ich freue mich sehr über die kleine aufmerksamkeit. 3ecken1elfer 00:17, 16. Aug 2006 (CEST)

Nanu? Woher plötzlich die neue Bescheidenheit? Ich denke, diesen Eintrag ins Poesiealbum hast du dir redlich verdient ;-) --Robocop1 02:28, 16. Aug 2006 (CEST)

weblink

Unter Ruth Brandin wurde wieder der nicht funktionierende Link eingebracht, was wenig sinnvoll ist. Links auf die Covergalerie von Hartmut Schulla sind in Wikipedia üblich und auch keine Werbung für irgendwas. Mal abgesehen davon sind auch die Links auf Grabstätten werbefrei. --Jonnie 09:22, 3. Aug 2006 (CEST)

hallo jonnie,

sorry, hatte deine disk nicht beobachtet, antwort bei dir. 3ecken1elfer 13:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Auch du mein Sohn auf IDGR? Na, dann mal viel Erfolg ;-) — ^Bertram — 08:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Sperrung

Sehr geehrter 3ecken1elfer

Schade das wenn man kontakt aufnimmt mit Seewolf man direkt bedroht wird mit Sperranträge von anderen Editor, Die links sind als erfüllung gedacht zu den Artikeln. Ich hatte bei Seewolf meine Email adresse hinterlassen damit er mich Kontaktieren kann und ich mit den Herrn Seewolf mal besprechen kann was ich darf und was nicht...aber leider gibt es hier zuviele Menschen die sich mit die künste bemühen, und viele Köche verderben den Brei...obwohl ich begreifen kann das alles gut gemeint ist, aber kontakt unter ein ander wäre hier angebracht....

Der Herr Seewolf Sprach über --> Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.

Das möchte ich Gerne weiss aber nicht wie...Wir sind ja eine rein Informative Webseite mit meistens sehr viel neuer content...

Hier für Sie auch noch mal meine E-mail adresse damit auch Sie kontakt mit mir Aufnehmen können, nic.rossmuller@letsgodigital.org ich hoffe das Sie kontakt mit mir Aufnehmen damit wir die Probleme hier aus die Welt kriegen...

Mit freundlichem Gruss

Nic Rossmüller

hallo nic
ich hoffe du liest das hier. die regeln sind relativ einfach und hier nachzulesen Wikipedia:Weblinks.
wenn ein benutzer, der sich nicht anmeldet, in jedem thematisch halbwegs passenden artikel einen link auf seine seite einbaut, liegt der verdacht nahe, dass dieser damit seine website promoten will. dies ist nicht sinn der wikipedia. du bist von Benutzer:Seewolf darauf angesprochen worden und hast ein paar tage später fröhlich weitergemacht. da du von seewolf bereits einen hinweis erhalten hattest, habe ich dich darauf hingewiesen, dass deine ip gesperrt werden kann.
du möchtest wissen, wie du vorgehen sollst? lies dir bitte wie jeder andere benutzer die regeln durch, dann bist du herzlich eingeladen, zu diesem tollen projekt beizutragen.
schönen gruss --3ecken1elfer 01:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Wahhabiten Gelehrte

Bevor du noch einmal richtige Angaben revertierst bitte durchlesen, die Angaben waren richtig. Siehe: http://ar.wikipedia.org/wiki/وهابية

und http://ar.wikipedia.org/wiki/أحمد_بن_حنبل Amism 01:56, 16. Aug 2006 (CEST)

auf dem artikel Wahhabiten sind sowieso schon ein quellen-und ein neutralitäts-baustein. da wird ja nicht nachts um zwei uhr plötzlich die lösung aufgetaucht sein. schreibs auf die disk-seite des artikels und diskutier das mit den fachleuten aus. 3ecken1elfer 02:11, 16. Aug 2006 (CEST)

Für die nicht arabisch könner hier seine http://en.wikipedia.org/wiki/Musnad_Ahmad_ibn_Hanbal

Musnad sammlung....Amism 02:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Und um dir den Rest zu geben: http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism#Notable_modern_Salafi_Scholars

Punkt 5 vorallem für ahmadi hanbal Older authorities accepted by Salafis

Und hier nochmal: http://en.wikipedia.org/wiki/Notable_Hanbali_Scholars Amism 02:27, 16. Aug 2006 (CEST)

für die nicht deutsch könner zum zweiten mal: schreibs auf die diskussionsseite des entsprechenden artikels. warum sind da wohl zwei bapperl drauf ? 3ecken1elfer 02:36, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Quellen sind doch geliefert ich kaue es dir sogar vor:

Older authorities accepted by Salafis [edit]

Greater Khorasan Imam Bukhari, compiled thousands of authentic hadeeths, Sahih Bukhari.

Ahmad Ibn Hanbal, author of Musnad Ahmadt Amism 02:53, 16. Aug 2006 (CEST)

na ist doch wunderbar: trag genau dieses auf die diskussionsseite ein und warte 24 stunden. wenn dann keiner widersprochen hat, schreibst du es genau so in den artikel. wenn dann jemand protestiert, kannst du völlig zu recht sagen: ich habe quellen genannt und ich habe es vorher angekündigt.
wenn du dagegen nachts um zwei erst als ip einen link entfernst und dann in einem mit zwei bapperln gekennzeichneten artikel änderungen vornimmst, hast du schlechte argumente. 3ecken1elfer 03:01, 16. Aug 2006 (CEST)

Warum warten wir nicht ob jemand wiederspricht? Dann den Teil rausnehmen und auf der disk. disskutieren? Etwas mit Quellen muss nicht erst bestätigt sonder wiederlegt werden.Amism 03:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Si tacuisses, philosophus mansisses. jetzt machst du es so wie vorgeschlagen, weil der artikel gesperrt ist. nimm einen vernünftigen vorschlag einfach mal an, anstatt immer recht haben zu wollen . 3ecken1elfer 04:18, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke....

für dein Verständnis für die saarländische Wirtschaft und das Eingehen auf meine Hinweise. Liebe Grüße --Paula Luise 22:46, 17. Aug 2006 (CEST)

ja da aber nun wirklich nicht für. du hattest ja die besseren argumente. gruss zurück 3ecken1elfer 22:58, 17. Aug 2006 (CEST)

Shai Agassi

Hallo 3ecken1elfer,

schaust Du bei Gelegenheit einmal bitte auf die Diskussionsseite zu Shai Agassi?

Danke & schöne Grüße --Mikapilz 13:15, 20. Aug 2006 (CEST)

hallo mikapilz,
mache ich und antworte dir auch dort.
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 14:26, 20. Aug 2006 (CEST)

sehe ich gerade erst. manchmal frage ich mich, warum ich einem neuling nett und freundlich die welt erkläre, wenn ein Hinweis auf die beliebten Benutzer:Elian/Deppenregeln es auch getan hätte. so wird man zum vandalen
3ecken1elfer 02:19, 7. Sep 2006 (CEST)

Turgut Pencereci, Bektas, Fatma Bläser

Lieber Freund der deutsch-türkischen Kultursynthese - was ist von diesen derzeit laufenden Löschanträgen zu halten? Grüße --Marietta 22:31, 21. Aug 2006 (CEST)

ich weiss ja nicht, wie ich zu der ehre komme, liebe freundin, aber wo du recht hast, hast du recht. gruss zurück 3ecken1elfer 14:38, 22. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Kurden und Kurdistan

Hallo, 3ecken1elfer.. die Artikeln Kurden und Kurdistan überschneiden sich fast komplett. Qualitativ ist dies nicht angemessen.... Deshalb bitte ich dich mir zu helfen, die Artikeln nach dem Vorbild der Artikeln Deutsche und Deutschland zu ändern.. Danke..--Xani 02:00, 26. Aug 2006 (CEST)

hallo xani,
wenn ich das kann, helfe ich gerne, aber ich schaffe es heute nichtmal, mir einen überblick über den stand der diskussion(en) zu verschaffen. kannst du deine vorstellungen etwas genauer spezifizieren? danke und gruss 3ecken1elfer 02:56, 26. Aug 2006 (CEST)

Mossad

Lieber Benutzer 3ecken1elfer! Du hast meine Änderung im Mossad-Artikel teilweise wieder rückgängig gemacht. Das geschah sicher in bester Absicht, wahrscheinlich hast Du einfach nicht gesehen, dass ich das Thema - wie ich meine - ganz gut recherchiert hatte. Schau doch mal in den Caesarea-Artikel. Da ist belegt, warum es umstritten ist, ob es wirklich gelang, die echten Beteiligten und Hintermänner zu liquidieren. Tatsächlich wird in einem relativ neuen Buch behauptet, dass die drei in München überlebenden Attentäter eben nicht getroffen wurden. Es wird auch angenommen, dass die zum Verfolgten Abschreckungszweck, "ein toter Palästinenser so gut war wie der andere". Sollte danach noch Klärungsbedarf bestehen, können wir gerne darüber reden. Gruß: Eddy Renard 05:25, 26. Aug 2006 (CEST)

lieber eddy renard,
mir ging es nicht darum, die quellen oder die tötung unschuldiger zu bezweifeln. meine änderung bezog sich ausschliesslich auf die formulierung: wurden zahlreiche personen liquidiert. dies ist keine präzisierung gegenüber der vorigen version, daher habe ich das umformuliert.
auch deine zurücksetzung kann ich verstehen, ich merke nur an : der satz ist nicht sehr elegant und nicht wirklich enzyklopädisch. schönen gruss 3ecken1elfer 16:31, 26. Aug 2006 (CEST)

Wo Du Recht hast hast Du Recht, lieber 3ecken1elfer! Hab mir Deine Kritik zu Herzen genommen, etwas nachrecherchiert und den Abschnitt umformuliert. Ich hoffe, Du bist damit nun genauso zufrieden wie ich. Schöne Grüße: Eddy Renard 02:18, 27. Aug 2006 (CEST)

prima arbeit, vielen dank und gruss zurück. 3ecken1elfer 04:13, 27. Aug 2006 (CEST)

al-amr bil-ma'ruf...

Hallo, vieles ist im Leben Geschmacksache, aber mit der inhaltlichen Straffung im Art. al-amr bil-ma'ruf...bin ich nicht ganz einverstanden. Begründung? Gruß --Orientalist 10:17, 28. Aug 2006 (CEST)

hallo zurück, meine absicht war schlichtweg, den artikel lesbarer zu machen. daraus ergeben sich die streichungen der koransuren und der zitierung in der grundordnung saudi-arabiens sowie des lehrstuhls an der hochschule in mekka.
aber um die sache abzukürzen: wenn du die gestrichenen passagen als wichtig genug oder gar zentral bewertest, brauchst du das nicht ausführlich zu begründen. ich erkenne schon, ob ich einen koranschüler oder einen fachmann vor mir habe ;-) in diesem sinne freundlichen gruss zurück 3ecken1elfer 17:16, 28. Aug 2006 (CEST)

danke. Den Verweis auf mehrere Koranstellen halte ich für wichtig, weil sie die zentrale Bedeutung dieser Norm dokumentieren. Natürlich liest sich dies im Fließtext doof. Eine Fußnote der weiteren Korenstellen wäre schöner. Ich kann (noch nicht) FN erstellen :-). Die Grundordnung von SA und der Uni Mekka sind aus demselben Grund meiner Meinung nach erwähnenswert. Ich werde mal meine "verschrubbelten" Sätze nochmal überfliegen. Im Moment habe ich eine ander "Baustelle". Aber: danke für die Mitarbeit - so geht es auch...(viele werfen mir in dieser Hinsicht Unwillen vor - wurscht.)Also: ein Koranschüler, das bin ich bestimmt nicht :-) Gruß --Orientalist 20:50, 28. Aug 2006 (CEST)

seitdem ein vom wissen recht unbeleckter wasservogel seine fragen bei dir stellt, schaue ich öfters auf deine diskussionsseite. du könntest zwar mitglied im verein für deutliche aussprache sein, aber unwillen zur diskussion? kann ich nirgendwo erkennen, mach weiter so. ich finde es sehr erfreulich, dass hier auch echte fachleute mitmachen.
schönen gruss 3ecken1elfer 23:05, 29. Aug 2006 (CEST)

ach: ich wollte gerade was anderes machen und verstand den WP-Hinweis auf meinen Seiten nicht. Ich war nirgends Mitglied in irgendwas...kein Ausschuß, (Komitee, Basisgruppe...). Danke: Beobachte mal weiter, wenn Du möchtest: Rechthaberei, Zickenalarm + persönliche Voreingenommenheit, Null-Ahnung-aber Aufmischen, religiös beschleunigt..alles landet bei mir in irgend einer Form.Bei mir geht es nur um die Sache, um die Information und um das Fach. Danke und Gruß --Orientalist 23:18, 29. Aug 2006 (CEST)

???

Sach ma Methusalix, entweder ist das ein interner Witz oder ich bin zu blöd. Deinen Kommentar bei SVLs Admin-Kandi lautet "niemals!" und Du stimmst mit Pro, das passt irgendwie nicht zusammen, oder? Mir soll es ja egal sein, aber nicht dass Du Dich am Ende verstimmt hast. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:12, 3. Sep 2006 (CEST)

nur ein sehr sehr schlechter witz, danke für deine aufmerksamkeit und gruss 3ecken1elfer 01:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Claus Wolfschlag

Hallo 3ecken1elfer, mir lag ein unbegründeter Revert fern. Der Artikel war in der Vergangenheit immer wieder Ziel von Edits, die mit NPOV argumentierten, selbst aber alles andere als NPOV waren. Das "umstritten" ist in der Tat ein Adjektiv, das nicht einmal bei NS-Politikern auftaucht. Insofern muss es raus. O.K.! Über das, was "reputable" Quellen sind, und was als Primär- oder Sekundärquelle erlaubt oder untersagt ist, könnten wir jetzt endlose Diskussionen führen. Ich befürchte, ich könnte Dich nicht und Du könntest mich nicht überzeugen. Irgendwo in WP habe ich mal gelesen, dass der oder die Klügere nachgeben sollte, bevor es bei Konventionen, Relevanzkriterien o.ä. zu Edit-wars kommt (Ausnahmen vielleicht: Vandalismus oder reine POV-Attacken). Ich stimme dem zu. Gruß, --Bogart99 18:18, 4. Sep 2006 (CEST)

hallo bogart99,
bin gerade immer nur kurzfristig online, es gibt die diskussion zur qualität des idgr auf der disk-seite ebenda. da steige ich nächste oder übernächste woche wieder ein, solange danke für deine fairness. schönen gruss 3ecken1elfer 18:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo 3ecken1elfer, tja, ich bin ebenfalls nur noch gelegentlich online, allerdings nicht nur momentan, sondern leider à la longue. Um das mal zu vollenden: Dein Rausstreichen von "umstritten" in der Kopfzeile geht völlig ok. Dort dürfen schließlich auch keine anderen Adjektive stehen, wie etwa "berühmt" oder "berüchtigt" oder "renommiert" etc. (Das streiche ich selbst auch raus.) Beste Regel: Bis auf die Bezeichnung der Nationaliät und des Berufes gar keine Adjektive. Und obwohl wir vermutlich zur Quellenfrage unterschiedliche Auffassungen haben, akzeptiere ich Dein Rausstreichen des nadir.org-Textes. Und zwar aus einem formalen Grund: Der Text ist anonym und die Behauptungen, die der/die AutorIn aufstellt sind nicht quellenbelegt. Man müsste korrekterweise alle Behauptungen in weiteren Quellen nachrecherchieren. Als Hinweis ist der Text zwar nicht völlig unbrauchbar, aber als eigeständiger Weblink bewegt er sich auch IMHO unter den Minimalanforderungen. Ergebnis: WP-ungeeignet. Und Fazit: Du hast Recht! Janz einfach! Schönes Wochenende, --Bogart99 18:14, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo

Hallo und Danke. Jetzt kenne ich mindestens Ihren deutschen Name ! Grasyop 14:39, 8. Sep 2006 (CEST)

war auch so gedacht :-) 3ecken1elfer 16:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Der Dicke Polizist

Warum löschst du folgendes aus dem Artikel? Die Band zeichnet sich durch ihre gesellschaftskritischen, oft tiefsinnigen Texte aus, die sich hauptsächlich um die Themen Tod, Depression, Schmerz, Liebe, Staat, Politik, Resignation und Hoffnung drehen. Und begründest das ganze mit diesem unverständlichen Kommentar: was zeichnet sie denn damit aus bzw welche themen gibts sonst noch? Erstens zeichnet sich eine Band durch etwas (und nicht mit etwas) aus und zweitens heißt es ja nicht, dass es keine anderen Themen geben darf – aber die angeführten sind eben die wichtigsten. Die Band zeichnet sich eindeutig durch tiefsinnige Texte aus, Lyrik dieser Art gibt es im Deutschpunkbereich nicht allzu oft. --Dein Freund der Baum 15:25, 9. Sep 2006 (CEST)

hallo dein freund der baum,
da muss ich mich wiederholen. um es zu verdeutlichen: welche themen in der popmusik ausser tod, depression, schmerz, liebe, staat, politik, resignation und hoffnung gibt es denn sonst noch?
oder anders ausgedrückt: welche band singt nicht über eines oder mehrere dieser themen? oder noch anders ausgedrückt: was unterscheidet die band durch die wahl dieser themen von jeder beliebigen anderen band?
dies meine von dir oben zitierte begründung in ausführlicher form. sorry, wenn die kurzform unverständlich war.
deine meinung, die band zeichne sich durch tiefsinnige texte aus: ich weiss nicht, welche anderen bands du als referenz heranziehst, aber diese aussage ist deine privatmeinung, und die ist nun mal nicht enzyklopädisch. schönen gruss 3ecken1elfer 22:54, 9. Sep 2006 (CEST)

Jetzt verstehe ich, was du meinst - aber ein Thema, das sich eigentlich durch fast alle Lieder zieht, ist zumindest die Depression, das sollte imho schon in den Artikel. Aber wenn du DDP kennst, weißt du, dass sie im Vergleich zu den meisten anderen Deutschpunkbands textlich "hermetischer" vorgehen. Die Aussage ist oft nicht sofort erkennbar und bedarf näherer Überlegungen und Interpretationen. Ich dachte mir, dass man das am am besten mit "tiefsinnig" umschreiben kann. Fällt dir ein besserer Ausdruck ein, der objektiver ist (wobei ich mir nicht sicher bin, ob "tiefsinnig" wirklich subjektiv ist – ich denke mir eigentlich, dass das Wort den Hermetismus der Lyrik sehr gut trifft – es gibt einen tieferen Sinn als den auf den ersten Blick ersichtlichen)? --Dein Freund der Baum 01:53, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich bitte um Antwort! Gruß --Dein Freund der Baum 22:13, 25. Sep 2006 (CEST)

zunächst mal bitte ich um entschuldigung, dass ich so lange nicht geantwortet habe. das war nicht höflich von mir und wird nicht mehr vorkommen.
zum thema ddp: du studierst, wie ich deiner benutzerseite entnehme, auch philosophie. du sprichst im zusammenhang mit einer (sorry, falls du fan bist) unbedeutenden pop-band von hermetismus und tiefsinnigkeit. ich achte und respektiere deine ansicht und drücke mich jetzt bewusst diplomatisch aus: die texte stehen ja nun auf der homepage der band zur einsicht bereit. mir ist nicht bekannt, ob es noch weitere texte gibt, über die ich mir dann natürlich kein urteil erlauben kann.
aber gestatte mir, dass ich mit deiner sichtweise der texte nicht übereinstimme. die texte scheinen mir weder tiefsinnig noch originell oder gar gut zu sein. es mag diverse gründe geben, warum ich persönlich keinen zugang zu den texten der band habe, vielleicht liegt´s am alter, vielleicht an etwas anderem.
mein vorschlag ist, anhand seriöser quellen (sounds, spex, rolling stone als beispiel) einfach zitate oder meinungen dritter im artikel unterzubringen. wenn also ein kritiker schreibt, dass ddp tiefsinnige texte schreiben, dann habe ich dazu zwar immer noch eine andere meinung, aber das ist dann mein problem ;-) .
einverstanden ? schönen gruss zurück 3ecken1elfer 22:57, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort! Ich bin nicht verblendet und mir ist klar, dass man die Texte von ddp nicht mit der Lyrik eines Paul Celan oder einer Ingeborg Bachmann vergleichen kann, aber ich habe bei meinem Vergleich an andere deutschsprachige Punkbands gedacht - Nimmt man zB Texte von Schleimkeim oder anderen Deutschpunkbands, die parolenhafte, direkte Aussagen haben, lässt sich – meiner Meinung nach – "Planetentanz" (Du stehst auf einem Planet und drehst Dich im Kreis und verstehst Nicht was das hier alles soll Im Kreis zu drehen ist nicht so toll Im Grunde sind wir alle gleich Außen hart und innen weich Kein Gefühl, null Akzeptanz Dies ist der Planetentanz Komm wir tanzen auf den Trümmern unserer Existenz Egal ob Walzer, Tango, Samba oder Swing Ich tanz mit Dir egal wohin, ganz egal wohin! Du bist so unglaublich weise Du schreist es raus, ich sag´s eher leise Wir kreisen um die Sonne rum Und Du rennst ins Solarium Die Welt, das größte Irrenhaus Manche kommen irgendwann mal raus Flüchten auf den Mond Denken, sie blieben dort verschont) oder "SOS" (Die Wüste trocken und staubig Vier Reiter, die Säbel schon gezückt Wir kommen, um Euch zu befreien Wollen zeigen, was Freiheit ist Einer reitet vorneweg Die Andern bleiben auf Distanz Ich spür auf einmal wieder Leben Dies ist die letzte Chance SOS im Wüstenstaub Freiheit für eine Handvoll Hoffnung SOS! Illusion Oder ein Aufguss Deiner Schöpfung SOS! Die Freiheit weht Dir ins Gesicht SOS! Oder auch nicht! Die See erstreckt in endlose Tiefe Am Horizont erscheint ein Schiff Bald werden wir in Freiheit schwimmen Doch noch Glaube ist in Sicht Ich höre den Donner der Kanonen Erfreue mich an deren Lärm Mit Dir von hier zu entfliehen Wünsche ich mir so sehr SOS auf weiter See Freiheit für eine Handvoll Hoffnung SOS! Illusion Oder ein Aufguss einer Schöpfung SOS! Die Freiheit weht Dir ins Gesicht SOS! Oder auch nicht) durchaus als tiefsinnig bezeichnen – natürlich immer die Relation vor Augen. Vermutlich ist der Begriff "hermetisch" vermessen, ich wollte damit sagen, dass die Texte von ddp oftmals interpretationsbedürftig sind – Sie haben eine indirekte Aussage. Ich dachte, das wäre im deutschsprachigen Punk eine herausragende Eigenschaft. Gruß --Dein Freund der Baum 23:44, 7. Okt 2006 (CEST)

hallo nochmals,
ich hab dir letztesmal versprochen, dass ich dich nicht wieder so lange auf eine antwort warten lassen werde. deshalb nur kurz ein paar namen, die du vielleicht kennst: Fehlfarben , Abwärts (Band), und auch die erste LP der Nina Hagen Band . das ist natürlich alles wahnsinnig lange her und möglicherweise auch gar kein punk im engeren sinne. aber die haben halt texte geschrieben, die ich persönlich gut und tiefsinnig finde.
ich möchte mich aber nicht mit dir streiten. da deine meinung genausoviel wert ist wie meine, schlage ich vor, dass du einfach eine formulierung suchst, um die texte als tiefsinnig oder auch schwermütig zu beschreiben (wenn du findest, dass dies den kern der sache trifft). verwende aber bitte nicht wieder eine solche formulierung: ihre texte drehen sich um die Themen Tod, Depression, Schmerz, Liebe, Staat, Politik, Resignation und Hoffnung.
das war nämlich der ausgangspunkt unseres gesprächs, und ich finde schon , dass dies sehr beliebig ist. so, jetzt isses doch wieder länger geworden. schönen gruss 3ecken1elfer 23:11, 9. Okt. 2006 (CEST)

Henry Ford

Hallo 3ecken1elfer, zu Deinem Edit: Wenn es deswegen eine Untersuchung des US-Kongresses gegeben hat, wäre das eine grössere Affäre und von daher sehr wohl im Artikel relevant. Wenn Du diesen Satz in Frage stellst, dann wäre das höchstens wegen fehlender Quellenangabe gerechtfertigt. In solchen Fällen sollte man durchaus auch mal auf die Diskussionsseite schauen, ob das Thema dort schon mal vorkam. Gruß, Stefan64 15:32, 10. Sep 2006 (CEST)

hallo stefan64,
ich begründe meine kürzung mal ausführlicher: im artikel stand:
es gab hinweise auf etwas.es wird nicht erklärt, welche hinweise es gab und wer diese hinweise gegeben hat. dies scheint mir nicht enzyklopädisch zu sein.
der nächste satz erklärt, dass durch eine untersuchung festgestellt wurde, das diese hinweise nicht stimmten. der satz hat also überhaupt keine bedeutung mehr. und als drittes wird noch aufgeführt, dass ein bild von ford im münchner hauptquartier hing. wieso hing das da, wessen bilder hingen noch dort? darauf gibt der artikel keinerlei auskunft. also gehört dies dort nicht hin.
meine letzte änderung betrifft die erwähnung mussolinis. tut mir leid, aber wo besteht da der zusammenhang, wieso wird gerade mussolini erwähnt und nicht charles lindbergh oder sven hedin ? das ist doch ein völlig absurder satz.
der hinweis auf die disk-seite ist in dem zusammenhang nicht hilfreich, dort wird im prinzip begründet, was ich umgesetzt habe. trotzdem danke für deinen hinweis und schönen gruss zurück 3ecken1elfer 17:25, 10. Sep 2006 (CEST)

Um den Mussolini-Satz ging es mir nicht, der kann mE raus. Zu dem Ford-Thema werde ich beizeiten mal recherchieren, da Deine jetzige Argumentation ja darauf abhebt, dass der Sachverhalt zu unpräsise dargestellt sei. Deine Edit-Zusammenfassung hörte sich dagegen so an, als würdest Du die Relevanz grundsätzlich anzweifeln, deswegen meine Rückfrage. Freundlichen Gruß, Stefan64 18:23, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:RX-8

Raymond hat eine andere Meinung und hat diese auch kundgetan. Solange Benutzer wie RX-8 hier geduldet werden, die mich als Schwulen und andere pauschal als ungläubig betrachten, weil er sich so lieb entschuldigt hat habe ich hier nichts mehr zu suchen. Wir sind ja nicht im Kindergarten. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 13:26, 13. Sep 2006 (CEST)

ich habe die begründung von raymond gelesen und sie ist ja auch nicht völlig abwegig. allerdings scheint mir raymonds entscheidung in diesem fall nicht mit den regeln der gemeinschaft übereinzustimmen. dazu werde ich zunächst die meinung des sperrenden administrators einholen. sollte es vergleichbare fälle geben, nämlich die entsperrung infinit gesperrter benutzer, so wird zu prüfen sein, weswegen diese benutzer gesperrt wurden (es soll ja auch fehlerhafte entscheidungen von admins geben). sollte raymonds entscheidung allerdings eine erst-entscheidung sein, so ist eine überprüfung notwendig.
und jetzt zu dir: ich habe volles verständnis für deine haltung, allerdings nützt es der sache nicht, wenn du nicht mal mehr unter deinem namen diskutieren kannst. rx-8 muss natürlich gesperrt bleiben, da gibt es gar keinen zweifel, aber ich bin mir sicher, dies kann auf ganz ruhigem und sachlichem wege passieren. schönen gruss 3ecken1elfer 13:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Habe mich dazu entschieden meine Arbeit bei Wiki einzustellen. [25] --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 17:18, 13. Sep 2006 (CEST)

menschenskind, nun warte doch die zeit ab. jeder kann die beleidigungen sehen, raymond ist seit ca. 14.00 uhr nicht mehr online und kann noch gar nicht entschieden haben. warte bitte seine entscheidung noch ab.
dankeschön und gruss 3ecken1elfer 18:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Habe ja auch voerst geschrieben. Sollte er wieder gesperrt werden, mache ich weiter. Habe bisher hier viel ausgehalten, aber das geht einfach zu weit. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 18:31, 13. Sep 2006 (CEST)

es gibt doch gerechtigkeit auf dieser welt. 3ecken1elfer 23:21, 18. Sep 2006 (CEST)
nachtrag: und jetzt hopphopp, zurück an die arbeit;-) 3ecken1elfer 23:22, 18. Sep 2006 (CEST)

Bin ich doch schon längst wieder.....--CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 08:23, 20. Sep 2006 (CEST)

Reggae

Hi, was spricht eigentlich gegen Culcha Candela als bedeutenden deutschen Vertreter des Reggae? Die Formation kann man mindestens mit gleicher Berechtigung als reggaebeeinflusst bezeichnen wie Seeed. Geht es nur um die Formalien der nicht gegebenen Begründung? imo könnte man sich mit dem Hinzufügen von Culcha Candela einige reverts durch IPs sparen.

Trotzdem muss insgesamt langsam mal eine größere Überarbeitung des Artikels her - da hilft alles nichts. Warum zum Beispiel gibt es einen Textabschnitt Reggae in Deutschland, der großteils nur die listenartige Aufzählung ohne Liste zum gleichen Thema in Sätze verpackt? Gruß --Brik 22:33, 17. Sep 2006 (CEST)

hallo brik,
du hast grundsätzlich recht mit der überarbeitung und hast mir das durch die blume ja schonmal gesagt. aber das kannst du doch auch ruhig alleine anpacken, denke ich.
zu den einzelnen namen, die als bedeutend aufgeführt werden: um bedeutend zu sein, sollte man schon ein paar alben abgeliefert haben, die zumindest in der fachpresse lobend erwähnt wurden. da sehe ich weder culcha candela noch martin jondo, ganjaman, nosliw, natty flow und wie die ganzen burschen heissen.
sollte ich jetzt einem der oben genannten unrecht getan haben, so ist m.e. wirklich der richtige weg: auf der disk-seite den entsprechenden künstler vorschlagen, begründung für die bedeutung desjenigen nennen und zwei tage warten. hat dann keiner widersprochen, ist es absolut legitim, den entsprechenden künstler auf die liste zu setzen. nach durchlesen der artikel zu jondo und cc sehe ich nicht mal ansatzweise, dass das bedeutende künstler sind. seed halte ich übrigens auch nicht für bedeutend und patrice steht da wohl auch nur drauf, weil er erfolgreich ist.
ich verzettel mich immer mehr, merke ich gerade. gibt es deines wissens eine quelle schlechthin für die bedeutung von reggae-musikern ? für rock würde ich eventuell den rolling stone heranziehen, für indiemusik die spex, aber bei reggae kenne ich nur ein paar weblinks. hilft dir nicht wirklich, oder ? schönen gruss trotzdem 3ecken1elfer 23:20, 18. Sep 2006 (CEST)

Aus deiner Darstellung erschließt sich mir nicht, was einen bedeutenden Künstler für dich auszeichnet. Für mich gibt es ohne Kenntnis der Handhabung dieses Problems bei anderen Genres zwei mögliche Einteilungen: nach kommerziellem Erfolg oder nach Einfluss auf die Musik. Beides scheinst du abzulehnen, da Seeed und Culcha Candela für mich kommerziell erfolgreiche Vertreter des deutschen Reggae wären (insofern Seeed eben noch in diese Kategorie gehört), wohingegen Patrice die Ansicht des deutschen Reggae geprägt hat, da er, weil er eben keinen reinen Reggae macht, sondern seinen eigenen Stil entwickelt hat, trotzdem als deutscher Reggae Künstler bezeichnet wird - du meinst aber, das keiner der beiden Erwähnung finden sollte, wenn ich dich richtig verstanden habe. Für mich wäre nebenbei die Riddim noch die "beste" Quelle, wenn es um Reggae geht, da dort recht ausgewogen über erfolgreiche und gerade am Anfang stehende Künstler geschrieben wird - nur ist die riddim halt kein reines Reggae-Magazin.
Prinzipiell ist mir diese Auflistung der Künstler sowieso egal, und ich wollte eher auf die Struktur des Artikels hinaus; aber hast schon Recht. Ich könnte ja auch einfach selber die Initiative ergreifen. :-D So weit: --Brik 12:21, 19. Sep 2006 (CEST)

ohweiohweh ohjeh ohjemine
heisst das glaub ich bei onkel dagobert, wenns eng wird. ich habe mich missverständlich ausgedrückt. ich nehme mal ein paar beispiele, um meinen standpunkt darzulegen:
kommerziell erfolgreiche und gleichzeitig bedeutende künstler sind im reggaebereich neben bob marley misty in roots, gregory isaacs, black uhuru und burning spear.
kommerziell erfolgreiche, aber unbedeutende künstler: irgendwo im keller habe ich noch die lp(!) 96 degrees in the shade von third world. grauenhafter reggae. dann fallen mir noch die typen ein, die gesungen haben: alalalalalalong alalalalalong alalalalallongogilongongong girl i want to make you sweat...
erfolgreich, aber mist, ergo nicht bedeutend.
vergleichsweise erfolglos, aber bedeutend sind don carlos, frankie paul und die congos .
was ich damit sagen will: erfolg spielt für mich bei der einschätzung der bedeutung eines künstlers überhaupt keine rolle. ich halte weder patrice noch die beiden von dir genannten bands für bedeutend. patrice habe ich nicht runtergenommen, weil er populär ist. ich bin der überzeugung, dass in fünf jahren niemand mehr von dem sprechen wird. ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren und würde auch einen patrice nicht von der liste runternehmen, bloss weil ich persönlich ihn für unbedeutend halte. und natürlich können wir über bedeutung jahrelang diskutieren, ohne kriterien zu finden: muss einer drei platten gemacht haben, die in soundsoviel heften mindestens drei von fünf sternen gekriegt hat? kann man ohne fünf jahre karriere auf dem buckel ein bedeutender reggae-artist sein ? muss man eigene songs schreiben oder kann man als reiner interpret bedeutend sein? oder führt kommerzieller erfolg per se schon zu bedeutung? ich hatte zu einem anderen musik-thema hier eine diskussion geführt. diese diskussion fand ich vorbildlich: immer höflich - genau wie zwischen uns beiden - wenn einer was nicht versteht, fragt er nach und zum schluss schreibt derjenige, der sich für kompetenter hält, die sachen nieder und wir haben uns nicht um ein paar namen gestritten. wenn du also der festen überzeugung bist, die von dir genannten bands sind bedeutend durch einfluss auf die musik, dann begründe das mit zwei sätzen und schreib sie auf die liste.
nochmal: bedeutung ist für mich genau dies: einfluss auf die musik (so nennst du das und das ist okay) und nicht verkaufszahlen.
und um die verwirrung komplett zu machen: ich habe eine menge konzerte gesehen, von rock in hallen über obskursten indie-kram in szene-läden. eines der drei besten konzerte, wenn nicht das beste überhaupt, das ich jemals gesehen habe, waren ub40 (in der werner-seelenbinder-halle, wenn ich mich richtig erinnere). wenn du deren platten hörst, kommst du überhaupt nicht auf die idee, die für ansatzweise bedeutend zu halten, so langweilig und weichgespült sind die. aber nach diesem konzert halte ich die für eine bedeutende band, obwohl das kein bisschen enzyklopädisch ist. also, bei den jüngeren bands sagt opa dreieckeneinelfer: kannst du besser als ich, mach schon. verbesserung des artikels: jeder von uns beiden schreibt zwei sätze zur verbesserung auf die disk-seite un dann gehen wirs an: du zuerst

schönen gruss 3ecken1elfer 00:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Hauptstadt

Der Ausdruck "kurdische Hauptstadt" kommt rüber, als wäre eine kurdische Stadt in der Türkei gar die Hauptstadt in der Türkei. Bevor man eine heimliche Stadt nennt, solte man auch schreiben, für welchen Bereich von Türkei oder vom Kurdistan gemeint ist. Südkurdistan beispiels--Xani 02:10, 24. Sep 2006 (CEST)weise sehen Diyarbakir nicht als ihre Hauptstadt, dies gilt auch historisch so. Weiterhin droht meinen Vorschlag nicht runterzugehen, da der Artikel halbgesperrt ist. außerdem wird es als inoffiziel bezeicht, was im ganzen auch der Fall ist. Bitte um eine Einigung! Danke.--Xani 11:59, 23. Sep 2006 (CEST)

hast du dir mal die versionsgeschichte angesehen ? der artikel war komplett gesperrt. ich habe dort mit dem sperrenden admin eine - wie ich finde - vernünftige lösung gefunden. findest du alles auf der diskussionsseite.
ich bleibe aber bei dem thema leidenschaftslos. die jetzige formulierung lautet:
Von kurdischer Seite wird Dyarbakir als kurdische Hauptstadt bezeichnet.
daraus kann niemand ableiten, dies wäre die hauptstadt der türkei. im übrigen beziehe ich mich auf die en-wp und den genannten weblink (hamburger abendblatt).
solltest du diese version nicht akzeptabel finden, nimm bitte erstmal an der diskussion auf der artikel-seite teil. der sperrende admin hat seine meinung dazu auch kundgetan. schönen gruss 3ecken1elfer 12:13, 23. Sep 2006 (CEST)

Portal

Hallo, wir brauche zur zeit weitere Leute, die sich für Portal:Kurdistan engagieren können. Hättest du vieleicht auch Lust, mit zu machen.. Wir würden uns sehr freuen. Danke--Xani 02:10, 24. Sep 2006 (CEST)

hallo xani,
du hast meine frage von ende august noch nicht beantwortet. was sind deine erwartungen ? . schönen gruss 3ecken1elfer 16:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Achso sorry, Ja du köntest als Portal-Betreuer mitmachen. Deine Aufgabe ist wie ein gewönlicher Betreuer das Portal zu pflegen und Vorschläge zur Verbesserung unterbreiten. Weiterhin entscheidest du mit, welches Bild und welcher Artikel als Artikel/Bild des Monats aufgestellt werden soll. Ferner überwachst du die Artikeln in dem Portal vor Vandalen. Durch die Mitarbeiter hast mehr Freiraum die Artikel nach deinem Wunsch zu ändern. Du bekommst Unterstützung für die Suche nach Quellen und Belegen. Weiterhin wirds noch manche kennenlernen, die irgendwie mit Portalen zu tun haben. Zur Zeit sind in Portal Kurdistan 3 Leute aktiv. Also zusammengefasst, brauchen wir Leute, die wirklich auch Interesse daran haben über Kurden und Kurdistan zu schreiben und zu verbessern.. --Xani 19:14, 24. Sep 2006 (CEST)

nun hast du meine erste frage immer noch nicht beantwortet, aber sei´s drum. danke für die erklärung und die einladung. ich habe gerade erst eine andere frage beantwortet, die schon vor zehn tagen gestellt wurde. deswegen antworte ich jetzt schnell, ohne mich richtig informiert zu haben. die kurden und kurdistan sind nicht unbedingt die themen, bei denen ich über grosse fachkenntnis verfüge. ich schlage vor, dass ich euch auf anfrage gerne unterstütze, soweit ich kann, aber ohne formelle mitarbeit am portal. ich denke, damit ist uns allen am meisten gedient. und wir laufen uns ja sowieso öfter über den weg.
danke nochmals und schönen gruss 3ecken1elfer 00:15, 26. Sep 2006 (CEST)

Oky, Bruder... Soltest du jedoch irgendwann doch das Interesse an diesem Projekt haben, so sprich mich bitte einfach an. Danke.--Xani 21:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Jesiden

Stop, nicht ausloggen, ich habe eine Frage. Kleinen Moment. --Pjacobi 00:33, 28. Sep 2006 (CEST)

bin noch da, lass dir zeit 3ecken1elfer 00:35, 28. Sep 2006 (CEST)

Schon wiedergefunden:

Hast Du eine Ahnung von der religionsgeschichtliche Seite? Weder unser Religionsportal, noch das Entsprechende auf en:, konnte mir diese Frage beantworten [26]:

Obwohl das Problem zu 70% auf en: stattfindet, wollte ich mal versuchen, die Frage hier zu stellen (auch schwappt die dortige Darstellung teilweise zu uns herüber): Sind Aleviten (en:Alevi), Jesiden (en:Yazidi) und Ahl-e Haqq (en:Yarsan) Zweige einer gemeinsamen Religion en:Yazdânism (seltsamerweise interwiki auf Sabäer)? Oder ist das eher ein Wunschdenken kurdischer Nationalisten? --Pjacobi 20:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Pjacobi 00:38, 28. Sep 2006 (CEST)

hast du dir auch die disk-seite sabäer angeschaut? da werden auch noch die Sabier ins spiel gebracht. nachdem ich noch über die gestolpert bin, habe ich schnell die zwei relevanten weblinks eingestellt, die iranische encyclopädie und die encyclopädie des orient und habe mich leichterer kost zugewandt. um englische texte zu verstehen, muss ich wach sein. interessanterweise ist der artikel in der fr-wikipedia ganz anders strukturiert, also offensichtlich nicht übersetzt. ich kenne dort aber keinen experten für religionen und kann noch zuwenige leute als glaubwürdig einschätzen
hier fällt mir spontan Benutzer:Orientalist ein, der ist fähig und glaubwürdig. Den möchte ich mit so einem sekten-kram aber nicht belästigen, ich lese jetzt mal die quellen und kann mich evtl dann dazu äussern.
um auf deine frage zurückzukommen: mein wissen in dem bereich ist jämmerlich und ich habe die englische wp genau wie du verstanden: drei zweige einer mir nicht bekannten religion. falls die guten englischen quellen nicht ausreichen, frage ich doch mal orientalist. schönen gruss 3ecken1elfer 00:56, 28. Sep 2006 (CEST)

Danke fürs Anschauen. Ich war übrigens der Meinung Benutzer:Orientalist hätte das Handtuch geschmissen, aber offensichtlich nicht -- sehr gut! --Pjacobi 01:03, 28. Sep 2006 (CEST)

sehr sehr gut sogar, dass der mann noch da ist. man kann sich auch ganz normal mit ihm unterhalten. habe in meinen paar monaten hier noch nicht mit allen kontakt gehabt, aber für mich in seinem fach die absolute koryphäe. wäre ganz übel, wenn er nicht mehr dawäre. schönen abend noch. 3ecken1elfer 01:11, 28. Sep 2006 (CEST)

IDGR

Hallo 3ecken1elfer,

könntest du mal bißchen weiter bei der Link-Müllabfuhr machen. Mir reichts für heute. Ist ein monotoner Job. Gruß Boris Fernbacher 17:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Warum willst Du die Einschätzungen löschen? Sie sind nun einmal getroffen worden und wurden oft genug überprüft. Den Wikipedia-Artikel zum IDGR wird es auch weiterhin geben, selbst wenn das Projekt nicht mehr existiert und keine neuen Artikel hinzukommen. Wir löschen ja auch nicht, wenn in anderen Artikeln ältere Zeitungsartikel oder Bücher als Referenz angegeben werden, die nicht (mehr) im Internet zu finden sind. Wer es unbedingt wissen will kann immer noch die wayback-maschine oder andere Webarchive nutzen, genauso, wie es bei Büchern und Zeitungsartikeln mit Bibliotheken und Archiven völlig üblich ist. Also die Putzaktion bitte nicht übertreiben und Wissen vernichten. --Aufklärer 09:02, 29. Sep 2006 (CEST)

hallo aufklärer,
ein kleiner lesetipp, bevor wir weiterdiskutieren:
Was sind zuverlässige Quellen?......Zuverlässigkeit umfasst aber auch die Verfügbarkeit: Eine Quelle sollte möglichst auch nach einigen Jahren noch nachvollzogen werden können. Während gedruckte Literatur im allgemeinen verfügbar bleibt, ist bei Quellen im Internet Sorgfalt angebracht: Wenn eine Institution relevant genug ist für die Wikipedia, wird die URL ihres Webauftritts einigermaßen stabil bleiben. Quellen, die nur wenige Wochen im Web stehen, sind nicht als zuverlässig zu beurteilen. Es gibt meist hochwertigere Quellen.
gehört zu den Richtlinien und Konventionen dieser enzyklopädie und genau danach gehe ich vor.
ich spare mir dann die beantwortung deiner ständig gleichen fragen auf diversen artikel-seiten, wenn du einverstanden bist. schönen gruss 3ecken1elfer 09:34, 29. Sep 2006 (CEST)

Homosexuellenhasser bei WP? Leider ja!

Tja, da gibt's bei WP einige, die aus ihrer Homophobie traurigerweise kein Hehl machen. Ich habe eine Lieblings-Schwutte. (So nennt er sich selber!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) CrazyForce macht mich dann und wann darauf aufmerksam, was für homophobes Zeugs hier kreucht und fleucht. Bin immer wieder entsetzt, wenn ich dann seine angeführten links anklicke. Gruß --Englandfan 18:33, 1. Okt 2006 (CEST)

unser gemeinsamer liebling ;-) . der knülch, bei dem du gestern mitgemischt hast, ist ein wiedergänger, und die sollten hier nicht wieder auftauchen. grüssle 3ecken1elfer 23:04, 1. Okt 2006 (CEST)

Punk in der Schweiz

Hallo 3ecken1elfer!
Erst einmal danke für Deinen unermüdlichen entmüllenden Einsatz in Punk in der Schweiz — ich hoffe seit Monaten darauf, endlich einmal schneller als Du ein rv zu setzen…
…und gleich eine Bitte: A.F. (Band) ist ein Artikel über eine Schweizer Punkrockband, der seit 15:35, 28. Sep 2006 existiert, 15:37 gleichentags in die QS geschickt wurde und noch am selben Abend zur Löschung vorgeschlagen wurde. Seit ich aus dem Werbegeschwurbel einen (hoffentlich neutralen) Artikel geschustert habe, mag sich nun offenbar niemand mehr an QS- oder Löschdiskussion beteiligen (Schwendung ist offenbar unterhaltsamer als Forstpflege). Würdest Du so nett sein und den Artikel A.F. (Band) mal zwecks Qualitätssicherung überfliegen? Merci! --Camul 10:06, 2. Okt 2006 (CEST)

hallo camul
gelöscht wird der artikel sicher nicht, die relevanzkriterien sind ganz klar erfüllt. zur löschung schreibe ich noch schnell was, den artikel schau ich mir später an.
du weisst aber schon, dass ich als gnadenloser bekämpfer von kinderkacke gelte und der artikel nach meiner überarbeitung wahrscheinlich wesentlich gekürzt dastehen wird ;-) schönen gruss 3ecken1elfer 11:47, 2. Okt 2006 (CEST)

Klee

Danke für die kooperative Zusammenarbeit. Aus meiner Sicht liest sich der Beitrag jetzt schon deutlich besser. --St.Gera 00:23, 3. Okt 2006 (CEST)

nichts zu danken und sogar erheblich besser. gruss 3ecken1elfer 00:24, 3. Okt 2006 (CEST)

das verschiebe ich mal nach unten

You will see... so gut weiß ich auch nicht Bescheid, deshalb mein "MERCI" an dieser Stelle. Ein von Herzen kommendes "Danke". Der Antrieb der ganzen Sache ist aber die schon mehr als zu lange brachliegende und mehr als notwendige Reminiszenz an eine wichtigen Menschen. Keiner der sonst Verantwortlichen tut das sonst (kann das technischerweis begründet) tun. U understand? Wer kann sich schon aussuchen, in welchem Jahrzehnt, Jahrhundert er geboren wird? Jedenfalls, merci beaucoup!

Liebe Grüße von ElBe oder auch copolymer = ElBe

ja dankeschön und grüsse zurück. 3ecken1elfer 02:17, 4. Okt 2006 (CEST)

Marc Wagner

Ich glaube du hast keine Ahnung wie man hier wirklich bewertet.Es geht nicht um die Beliebtheit eines Moderators sondern um die Sprache und den Inhalt eines Artikels.Und dieses Hau mal wech die sch..... habe ich mit mühe erstellt.wenn du den artikel nicht gut findest dann sag es mit normalen worten.--Thomas Hoffmann 01:09, 5. Okt 2006 (CEST)

egal ich kenne mich noch nicht so aus hier.aber trotzdem weißt du immernoch nicht was ich ausdrücken will!--Thomas Hoffmann 01:23, 5. Okt 2006 (CEST)

thomas, es geht nicht darum, ob der artikel gut oder schlecht geschrieben ist. es geht einzig darum, ob der mann wichtig genug ist für die wikipedia. das glaube ich nicht und das habe ich gesagt. gruss 3ecken1elfer 01:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube schon das er gut genug dafür ist,schließlich steht ja in wikipedia einfach alles drin!Aber ich respektiere schon deine Meinung--Thomas Hoffmann 02:01, 5. Okt 2006 (CEST)

sag doch vorher das du Marc Wagner nicht kennst und neun live nicht empfängst,doch er ist ein Moderator und auch öfters bei Neun Live zusehen!--Thomas Hoffmann 20:47, 10. Okt. 2006 (CEST)

ich kenne diesen augenbrauen-hochzieher und ich kenne auch scheisse hoch drei. ich habe nur nicht die möglichkeit, hic et nunc nachzuschauen, ob da immer noch dauerwerbesendung eingeblendet wird. früher war das so und demnach wäre er früher nicht als moderator durchgegangen, sondern als irgendwas anderes, frag mal Benutzer:Wahrerwattwurm, der hat das glaub ich ganz gut beschrieben. 3ecken1elfer 21:00, 10. Okt. 2006 (CEST)

Abstürzende Brieftauben

Hallo 3ecken1elfer,

Bin noch recht neu im Wikipedia. Meine Frage: Du hast meinen Beitrag beim Artikel "Abstürzende Brieftauben" mit dem Vermerk "Fanlink" gelöscht. Mein Verweis hat jedoch auf die offizielle Homepage der Band WKA geführt, die letzte Band des Abstürzende-Brieftaubengründers Konrad Carls vor seinem Tod. Hat also nichts mit Fan zu tun, sondern ist offziell. Zudem hat Konrad Carls auf dieser Seite eigene Text veröffentlicht, was ihr zusätzlich Relevanz gibt.

gochx

hallo gochx,
habs wieder hergestellt. eine bitte noch: beim nächsten mal eine kurze begründung in die zusammenfassungsbox schreiben (zb weblink auf die letzte band von konrad carl), dann passiert das nicht. und viel spass und freude in der wikipedia wünsch ich dir. gruss 3ecken1elfer 22:44, 5. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für die info,
gruß gochx

da nicht für. noch ein zweiter tipp: statt gochx auszuschreiben, setze einfach vier tilden(~) hinter deinen beitrag(nicht im artikel, nur in der diskussion, dann gibts unterschrift und datum automatisch. gruss 3ecken1elfer 15:42, 6. Okt 2006 (CEST)

Zur Türkisch-muslimischen Synthese

Hallo,

da Du Dich für das Thema zu interessieren scheinst, hier eine kurze Stellungnahme, die Du auch auf die entsprechende Diskussionsseite kopieren kannst (Ich sehe dort nicht mehr durch.)

1. Es gibt diese Ideologie, auch wenn sie beim deutschsprachigen Google keine Treffer abwirft. So etwas soll ja vorkommen. Vgl. den Aufsatz aus den Türkeistudien und den von mir übrig gelassenen Weblink.

2. In der aktuellen Version ist der Artikel schlichtweg Unsinn. Er ist im Grunde eine Kopie des Artikels Staatsvolk der Türkei, der gerade gelöscht worden ist.

3. Was ist falsch? - Es gibt erst einmal keine ordentliche Definition, worum es sich handelt. Ich habe das in kurzen Worten aus der angegebenen Literatur versucht und die Sache als Ideologie bezeichnet.

Zwei der Literaturhinweise sind nicht zum Thema: Kobro, weil er das Thema eigentlich gar nicht behandelt. Der zweite Weblink, weil es sich um eine studentische Hausarbeit handelt, die als solche nicht zitierfähig ist. Die anderen beiden Angaben sind seriös, wenngleich es sich bei dem Weblink von Bilir nicht um den Volltext sondern um einen Ausschnitt handelt (fängt mit Kapitel 3 an).

Unabhängig wie man zu der meiner Meinung nach kruden Ideologie stehen mag, sollte man deren Lehren schon ordentlich darstellen. Es geht bei der türkisch-muslimischen Synthese überhaupt nicht darum, welche anatolischen Volksgruppen im einzelnen für das Türkentum zu reklamieren sind. Ob das nun richtig ist oder nicht, wer will so etwas bei einer nationalistischen These ernsthaft diskutieren? Die Kernthese ist vielmehr, dass sich im MA aus der Verbindung von türkischer Ethnie und islamischer Religion eine mächtige neue und einzigartige Kultur gebildet habe. Dabei gehen die Vertreter der Ideologie davon aus, dass der Islam die genau richtige Religion für die Türken gewesen sei, und sich diese deshalb gleichsam schicksalhaft dafür entschieden haben, während sie das Christum und andere Religionen instinktiv ablehnten. Im Umkehrschluss gehen die Vertreter der türkisch-muslimischen Synthese davon aus, dass in der Gegenwart die islamische Religion sehr wichtig für den Fortbestand der türkischen Kultur sei und diese gedachte Einheit daher propagiert und gepflegt werden müsse, damit sich das Türkentum sich nicht durch den Einfluss untürkischer, areligiöser (=nichtislamischer) Denkweisen und Ideologien (z.B. Kommunismus) zersetze. Die im Artikel vorgenommene Trennung in türkische und muslimische Synthese ist (zumindest nach dem hier zu diskutierenden idologischen Konzept) völliger Unsinn, weil es ja gerade um die Verbindung von türkischer Kultur und islamischer Religion geht. Der ganze Abschnitt Staatsbewusstsein, Nationalstaat und ethnische Entwicklungen hat überhaupt nichts mit dem unter dem Lemma vorzustellenden Konstrukt zu tun, sondern ist allgemeines Gefasel über dieses und jenes. Das hier kurz Zusammengefasste kann man bei Bilir und Toprak nachlesen.

4. Ist das Ganze relevant. Ich tendiere eher zu nein, bin mir aber, weil kein Fachmann, nicht sicher und habe daher auf einen Löschantrag verzichtet. In jedem Fall ist aber eine Überarbeitung des Artikels dringend angeraten, allein schon weil es in WP guter Brauch ist, dass ein Lemma im Text erklärt wird.

Literaturhinweis:

Bilir, Ünal: Der türkische Islam als politisches und religiöses Weltbild in seinem historischen Kontext von der II. Me¸srûtiyyet-Periode bis zur Gegenwart. Diss. Hamburg 2004

Beste Grüße --Decius 20:00, 6. Okt 2006 (CEST)

vielen dank, decius,
ich hatte nur eine kurze stellungnahme erhofft und du lieferst hier eine richtig umfassende darstellung mit literaturhinweis ab. finde ich sehr nett, dass du dir die mühe gemacht hast. einen ganz herzlichen gruss zurück 3ecken1elfer 03:50, 7. Okt 2006 (CEST)

Nur aus Neugier: Willst Du irgendetwas mit den Infos anfangen? --Decius 19:56, 8. Okt 2006 (CEST)

bedauerlicherweise hat sich der migrationsforscher danyalov noch nicht abschliessend geäussert, aber die hauptautorin an dieser stelle wohl , dass der unumstrittene spezialist für dies und jenes noch auf quellensuche ist. ich warte noch eine weile auf seine antwort, so gehört sich das ja.
inzwischen lasse ich mich ein wenig als stänkerer und troll bezeichnen und denke mir mein teil.
oder um deine frage anders zu beantworten:

da kannst du aber drauf wetten. schönen gruss 3ecken1elfer 20:10, 8. Okt 2006 (CEST)

Na da kopiere ich das mal auf die QS-Seite, wo sich hoffentlich noch jemand zu Wort meldet, der sich wirklich auskennt. --Decius 20:24, 8. Okt 2006 (CEST)

warte doch noch danys beitrag ab, dann rutscht es auch besser ;-) 3ecken1elfer 20:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Diskussion:Rote Hilfe e.V.

Schau mal. – viciarg ᚨ 10:51, 7. Okt 2006 (CEST)

danke für den hinweis, ich seh´s gerade. ich weiss ja nicht, was der gute fräggel da geschrieben hat, aber untragbar waren seine kommentare bei der disk rote hilfe nicht. er beleidigt halt ein bisschen in der gegend rum, aber das ist überschaubar. deswegen gehe ich nicht zur vandalensperrung, wenn du das gemeint hast. danke jedenfalls für deine unterstützung und gruss 3ecken1elfer 11:53, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich meinte primär Deine Beiträge ([27], [28], [29], [30]), die sind mir zu erst aufgefallen. Verzeih, wenn das vielleicht ungerecht aussieht, aber ich habe mit diesem Hinweis nichts weiter verbunden, außer Dich darauf hinweisen zu wollen. – viciarg ᚨ 23:54, 9. Okt. 2006 (CEST)

der erste beitrag mit dem intelligenten vorwurf des billigen pov-krieger mit troll-charakter ist nicht von mir, sondern von fräggel himself. fräggel arbeitet dann mir killerphrasen a la :
Willst du mich auf den Arm nehmen? Hälst mich wohl für doof.
später kommen solche sprüche:
Mich würde interessieren ob du im Auftrag handelst? Etwa von einer verfassungsfeindlichen Organisation aus dem rechten Lager?
Das was du machst ist größtenteils nur rechter POV-Krieg.
wenn ich mir erlaube, die vokabel krieg in diesem zusammenhang als bescheuert zu bezeichnen, dann magst du das unfein finden, ich stehe weiterhin dazu.
im übrigen brauchst du dir aber nur die diskussion in der chronologie durchzulesen, dann siehst du deutlich, wer beleidigt (richtig, fräggel) und wer nicht beleidigt. insofern habe ich deinen kommentar nicht auf mich bezogen, sondern auf fräggel.
und natürlich bleibt´s dabei: ein bisschen beleidigen und beschimpfen darf er mich schon, das mach ich ihm nicht zum vorwurf.
besten gruss 3ecken1elfer 00:24, 10. Okt. 2006 (CEST)

Supernichts - dein revert

Hallo! nein, ich war es nicht - wollte dich aber trotzdem drauf hinweisen, daß "Achim Arschloch" streng genommen stimmmt; steht so auf dem CD-cover, und ist auch sonst der "Künstlername" (und nein, der heißt natürlich nicht wirklich so... genausowenig wie die anderen)--feba 23:07, 8. Okt 2006 (CEST)

feba, ich hab doch genau gesehen , dass du es warst ;-)
ist gut, dann schlage ich vor, die künstlernamen alle zu kürzen auf den vornamen, oder? gruss 3ecken1elfer 23:10, 8. Okt 2006 (CEST)

erspart vermutlich auch künftigen Streß - mutet ja seltsam an, wenn nur bei Achim jedweder "Nachname" fehlt; da wird (weiterer Erfolg der Band vorausgesetzt) vermutlich alle Naselang jemand "Arschloch" dranschreiben - was mir zwar egal ist, andererseits aber zum einen Suchbegriffs-Verwirrung und gleichzeitig eine Vandalismus-Einladung darstellt - andererseits ist der Artikel ja nicht sooo frequentiert; also könnten die anderen "Nachnamen" auch drinbleiben... - mal gucken, was da noch kommt --feba 00:17, 9. Okt 2006 (CEST)

Nachtrag: allerdings erscheinen mir die anderen Bandmitgliedsnachnamen auch irgendwie origineller (so zumindest teilweise)...--feba 00:18, 9. Okt 2006 (CEST)

naja, origineller als der jetzige name ist ja auch nicht schwierig. wenn er sich wenigstens achim armleuchter oder achim andersrum genannt hätte. auf der homepage der band steht echt der name bei kontakt. ich dachte, diese art von selbstbenennung a la fritz fotze und käptn nuss (der kfc, gott hab ihn selig) wären vor zwanzig jahren ausgestorben. also lassen wir es mal dabei. und wenn die wirklich mal in die charts kommen, dann wird der ganze artikel anders aussehen, denke ich. schönen gruss 3ecken1elfer 00:30, 9. Okt 2006 (CEST)

Seinfeld - URV?

Hallo, Du hast bei Seinfeld den Beitrag einer IP rückgängig gemacht, mit der Begründung, es handle sich um eine URV. Aus welcher Quelle stammte denn der Text? Gruß, Karlo 22:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

hallo karlo,
reine vorsichtsmassnahme. grösstenteils stammts von hier, und im zweifelsfall gilt halt dies und damit-> lieber nicht. danke für deine aufmerksamkeit und schönen gruss nach stuttgart 3ecken1elfer 22:48, 9. Okt. 2006 (CEST)

Islamkritik

Da Du ja auf die Löschungen sofort reagiert hast, und sie so oft reverten wirst, wie ich sie wiederhole, egal welchen Grund ich angeben - sag mir doch einfach auf der [[31]] wo für Dich die Unterschiede zwischen Rassisten, Ausländerfeinden und Islamkritikern sind. Und falls es keine für Dich gibt, wäre die Aussage auch hilfreich, da Sie nur meine Kreuzfahrertheorie unterstützt, wo jeder Weiße ins Boot geholt wird, hauptsache er ist gegen irgendeine Form des Islams oder seinen Gläubigen.-OS- 21:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

wie du sicher bemerkt hast, habe ich nicht alle deine kategorie-entfernungen revertiert, sondern nur die, bei denen ich denke, dass du unrecht hast. bei islamfaschismus und islamophobie bin ich deiner meinung.
deine behauptung, Oriana Fallaci sein keine islamkritikerin ist allerdings schlichtweg absurd. daher sehe ich keinen anlass, hier theorien zu entwickeln. bei fallaci passt die kategorie, bei islamophobie nicht. so einfach ist das. schönen gruss und reg dich nicht auf. 3ecken1elfer 21:41, 13. Okt. 2006 (CEST)

Also als linke Publizistin hat Fallaci sicher Ihre Verdienste, nur bei Ihren Beiträgen zum Thema Islam ist die Frage zu stellen, wieviel davon als journalistische Kritik, und wieviel als rassistische Polemik gemeint war. Ist die Tschadorfrage sicher islamkritisch, so sind viele Ihrer Äußerungen der letzten Jahre unter dem Eindruck des 11.9. und der Irakkrise entstanden. In einer umfassenden Islamkritik hat sie sicher Ihren Platz, bei 20 Artikeln finde ich sie (noch) nicht relevant. Ansonsten sehe ich so den Grundzug Islamkritik=Kritik am arabisch/türkischen Islam. Völlig ausgeblendet wird Indonsien, Afrika, und als Land Saudi Arabien. Solche Kategorie ist nun nicht nur ein Hobbyprojekt von WST, sondern wird für viele (Schüler) Basis kommender Meinungsbildung sein. Da muss der Ersteller schon etwas mehr Mühe einbringen, wenn es eine vollwertige Kat sein soll.-OS- 22:02, 13. Okt. 2006 (CEST)

vernünftige ansicht. nur geht es hier nicht um literarische qualität oder um relevanzkriterien für journalisten oder autoren. sie hat zweifelsohne zwei sehr erfolgreiche bücher geschrieben, in denen sie den islam kritisiert. ob dies nun polemisch, aufklärerisch oder warnend gemeint ist und wie jeder einzelne dies versteht, spielt dabei keine rolle. sie ist islamkritikerin und aus diesem grund passt sie in die kategorie oder die kategorie passt zu ihr. damit ist mein standpunkt dargelegt und ich fürchte, es gibt in diesem fall - anders als bei islamfaschismus - kein ernsthaftes argument dagegen. gruss 3ecken1elfer 22:27, 13. Okt. 2006 (CEST)

Menschlicher Umgang

Guten Tag,
könntest du bitte dein belastendes, arogantes Mackerverhalten innerhalb der Wikipedia lassen? Insbesondere Kommentare wie hybscher, das hast du fein gemacht. und so gut erklärt. bitte machs nochmal sind kein normaler Umgang untereinander. Wenn du meinst deine Position stärken zu müssen, in dem du Macker-Verhalten an den Tag legst und den anderen persönlich abwerten willst, dann mach dies bitte an einem anderem Ort als die Wikipedia.
Vielen dank und Gruß Jeldrik 13:47, 14. Okt. 2006 (CEST)

hallo jeldrik,
grundsätzlich bin ich offen für konstruktive kritik, auch wenn sie merkwürdig formuliert ist (ich dachte, der terminus arrogantes mackerverhalten wäre mit den hippies dahingegangen, aber man lernt nie aus ;-))
es ist nicht meine absicht, jemanden persönlich abzuwerten, das überlasse ich jedem selber:
wer eine eigene benutzer-unterseite anlegt, auf der er unter dem titel albernheit und keiner merkts seine vermeintlichen gegner auflistet, dort auflistet, seit wann diese bei der wikipedia sind, in diesem zusammenhang von feindlichen meinungen und und zensur schwafelt, der hat doch auch mal ein sonderlob verdient, denkst du nicht?
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 03:42, 15. Okt. 2006 (CEST)@3ecken1elfer: Das mit dem persönlichen Abwerten und dem Sonderlob sehe ich genauso, deshalb hast du ja auch eines gekriegt. :-)

@jeldrik: 3ecken1elfer bringt einiges durcheinander.
1) Das mit der "Albernheit" ist eine Rubrik, die mit den angeblichen Feinden überhaupt nichts zu tun hat. Da hat jemand dem Artikel "Joseph Beuys" einfach so das "Lesenswert"-Attribut verpaßt, und niemand wundert sich, obwohl der Artikel sehr viel bearbeitet wird. Das finde ich notierenswert.
2) Die "feindliche Meinung" ist eine, von der ich glaube, daß 3ecken1elfer sie für feindlich hält. Er hat sie nämlich entfernt. Auch das halte ich u.a. für notierenswert.
3) Die Auflistung meiner angeblichen Feinde ist natürlich keine, sondern lediglich eine - durch "guckst du" offenbar nicht gut genug erkennbare - Beobachtungsliste. Die Gründe für die Beobachtung sind je nach Benutzer völlig unterschiedlich. An der Notierung des Eintrittsdatums kann ich nichts ehrenrühriges erkennen. Aber vielleicht ahnt 3ecken1elfer ja, warum ich mir sein Datum aufgeschrieben habe.
@3ecken1elfer: Diskussionsbeiträge gegen den erklärten Willen anderer Benutzer zu löschen halte ich nun mal für Zensur. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Hybscher 02:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

hybscher, beschränke dich doch einfach weiterhin auf die perfektionierung deiner überwachungs-tätigkeit oder beschwere dich darüber, dass difflinks nicht mehr auf den disk-seiten auftauchen. aber hier erst dann wieder, wenn du kapiert hast, wozu diskussionsseiten dienen.
nb: Aber vielleicht ahnt 3ecken1elfer ja, warum ich mir sein Datum aufgeschrieben habe.
nein, das ahne ich nicht und ich will es auch gar nicht wissen. 3ecken1elfer 11:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du jemand - wie hier schon wieder - als „hybscher“ bezeichnest, dann versuchst du damit - bewusst oder unbewusst - seine Meinung abzuwerten, in dem du ihn als Person abwertest. Du sprichst ihn auf einer völlig unpassenden, persönlichen Ebene an. Genau das ist Sexismus. Wird dir vielleicht deutlicher, wenn du die Parallelen zu anderem sexistischem Mackerverhalten ziehst: Vergleiche es doch mal mit der Wirkung eines väterlichen Arm-um-die-Schulter-legen bei einer weiblichen Person mit der du dich im Streit befindest.. Am besten dazu noch einen Satz wie „Ach süße, lass doch gut sein“. Es ist ein gezieltes abwerten der Position des gegenübers, in dem man durch seine Sprache versucht die Meinung als unwichtiger darzustellen. Genau dies ist Mackerverhalten und hat weder in der Wikipedia noch sonst wo etwas verloren. Gruß Jeldrik 14:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

jeldrik,
dein standpunkt in allen ehren, aber wie ist das denn zu verstehen? wie sprichst du denn jemanden an, der sich hier als hybscher angemeldet hat und der seine beiträge mit hybscher unterschreibt? ich bitte um aufklärung, wo ich durch die nennung seines von ihm selbstgewählten nicks mackerverhalten zeige und wie ich das deiner meinung nach umgehen könnte. bitte kein weiteres beispiel, der zusammenhang mit dem arm-um-die-schulter-legen erschliesst sich mir leider überhaupt nicht. aber einen konkreten rat zu nicht-mackerhaftem verhalten von deiner seite nehme ich gerne entgegen. danke und gruss 3ecken1elfer 14:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sorry.. War mein Fehler.. Hab ehrlich gesagt nicht gemerkt, dass es sich nur um sein Benutzernamen handelt. Jeldrik 15:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

kein problem, fehler machen wir alle (und das zur genüge). fehler zuzugeben zeichnet den souveränen diskussionspartner aus, hut ab dafür und gruss 3ecken1elfer 15:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

Also ganz kurz ... dies hatte ich gerade auch an Hybscher via Email geschrieben ... Seht es doch mal sehr objektiv. Jeder einzelne Wikipedianer ist im Grunde der kleinste Nenner, die den Wert der Wikipedia erkannt haben und uns dort glücklicher weise, ob nun insgesammt gut oder schlecht, in irgendeiner Form dazu beitragen diese Welt vielleicht zu verbessern und wenn sich in einem Konflikt jeder auf die entscheidende und grundlegenden Werte besinnt, verliert ein eher unwichtiger Konflikt insgesammt an Bedeutung und dann ist es wieder möglich sich auf die eigentliche Arbeit an der Wikipedia zu konzentrieren. Denn nur der informative Wert eines Artikel und insgesammt die Qualität der Wikipedia sind entscheident für ein friedliches und intelligentes Miteinander im Leben. Grüße! --Zita Houdini 12:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

den letzten satz kann ich nicht unterschreiben, aber auf jeden fall sollten wir friedlich miteinander umgehen, das ist schon richtig. gruss zurück 3ecken1elfer 12:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Quellen inn Arbeiterpartei Kurdistans

Ich habe deinen Beitrag bezüglich der Quellen gelesen. Quellen über seriöse Angaben der PKK sind sehr schwer in WEB zu finden. Am besten findet man gute in deutsche und englische Zeitschriften. Achso deinen weiteren Beitrag und vorgeschlagene Quelle habe ich übersehen. Ich glaube die Quelle lässt sich gelten machen. Danke.--Xani 12:30, 16. Okt. 2006 (CEST)

Völkermord an Armeniern

[32]. Blocher griff nur deshalb ein, da zwei Türken deswegen angeklagt wurden; die Grundlage dieser Anklage war eben dieses Gesetz, welches Blocher ja reformieren möchte. Der Nationalrat hat (im Gegensatz zum Bundesrat) den Völkermord anerkannt; daher hat dieses Gesetz schon eine gewisse Bedeutung im Zusammenhang mit dem Völkermord. Oder missverstehe ich das Ganze?? Ich schrieb bewusst "... kann die Leugnung des Genozides ..." (kann, d.h. nicht unbedingt) --Benutzer:Filzstift ✑ 10:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

wenn ich es richtig verstehe, ist der entscheidendende passus dieser:
Der Knackpunkt ist die Auslegung und die Subsumption (Unterordnung des tatsächlichen Falles unter die generell-abstrakte Rechtsnorm) des Wortes Völkermord. Des Gesetz lässt nämlich offen, was als Völkermord gelten soll. Schlussendlich obliegt es Historikern, festzulegen, ob der gegebene Fall schon als Völkermord gilt oder nicht.
wenn ich dies richtig verstehe (bin kein jurist) ist die zustimmung des nationalrats ähnlich zu bewerten wie die entscheidung in frankreich diesen monat: noch keine gesetzeskraft, damit kann leugnung nicht strafbar sein.
die beiträge der ip/michael erwecken nicht den eindruck, als sei hier ein leugner am werk, der versucht, uns reinzulegen. ich halte seine argumentation für rein juristisch (wenn man das so sagen kann) und bin daher dafür, deine änderung im völkermord-artikel noch zurückzustellen. ich muss es nochmal wiederholen: ich bin nicht kompetent, die juristische situation abschliessend zu bewerten, wenn du da also besser bescheid weisst, dann setz es wieder rein. schönen gruss 3ecken1elfer 10:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

Des Gesetz lässt nämlich offen, was als Völkermord gelten soll. > stimmt, doch man kann ja sich auf das "Gewöhnheitsrecht" berufen, d.h. z.B. Holocaustleugnung wird eigentlich immer verurteilt, bei den Armeniern (oder Ruanda, ...) fehlen da wohl noch Präzedenzfälle (gäbe es solche (?), könnte man schon diesen Artikel zitieren). Ok, warten wir noch; zumal ich mich da auch nicht besser auskenne. --Benutzer:Filzstift ✑ 11:34, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kategorien

Ich bin gerade dabei, Deine Änderungen zurückzusetzen. Bitte respektiere das bestehende Kategoriensystem. Deine Begründung "Theoriefindung" ist in diesem Zusammenhang widersinnig. Wenn eine Unterkategorie besteht, ist die Oberkategorie redundant. --Scooter ^Sprich! 00:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

Statt einer sachlichen Antwort das "Contra" bei den Adminkandidaturen. Damit hatte ich gerechnet, aber das ist mir auch egal. Wie billig. --Scooter ^Sprich! 00:26, 19. Okt. 2006 (CEST)

Du kannst Dein Contra ruhig stehenlassen, damit kann ich leben. Ich möchte aber gern eine sachliche Diskussion mit Dir führen. Mit Kategorien kenne ich mich aus, und das, was Du machst, ergibt schlichtweg keinen Sinn. --Scooter ^Sprich! 00:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

nach x-fachem bK.laut WP:KAT:
Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig einer ihrer Über- oder Unterkategorien zugeordnet werden. Hierzu kann es begründete Ausnahmefälle geben.
dies liegt hier sicherlich vor, denn nicht alle untergrundorganisationen sind terroristisch und umgekehrt.
meine begründung theoriefindng geht darauf zurück, dass Benutzer:Mandavi an dieser stelle jeglichem argumentieren abhold ist und theoriefindung betreibt. die negative bewertung habe ich zurückgenommen, war dämlich von mir.
ich bitte vergebung für mein kindliches verhalten. 00:35, 19. Okt. 2006 (CEST)3ecken1elfer 00:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

(Dreifach-BK, war ja klar) Nun ja, da aber Kategorie:Untergrundorganisation nun einmal eine Unterkategorie zu Kategorie:Terrorismus ist, ist dies so zu verstehen, dass eine Untergrundorganisation qua Definition als terroristisch gilt. Deshalb macht die Doppelkategorisierung keinen Sinn. Und dass die RAF-Kat in beiden Unterkategorien passender und genauer aufgehoben ist, scheint für mich auch keiner weiteren Erläuterung zu bedürfen. Dass die RAF eine Untergrundorganisation war, steht doch außer Frage, und der Terrorismus ist durch die Einsortierung in die Oberkategorie automatisch abgedeckt. Ich weiß gar nicht, warum man da jetzt einen so großen Aufstand draus machen muss. Für mich gilt stets das Prinzip: Je genauer die Kategorie, desto besser. --Scooter ^Sprich! 00:41, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Nennung der Quellen bei der Einstufung der RAF hat nun rein gar nichts mit der Kategorisierung von anderen Organisationen zu tun.--Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

ich weiss nicht, ob dies der richtige ort für die diskussion ist, aber ich glaube, hier liegt ein missverständnis vor: untergrundorganisation ist mitnichten eine unterkategorie von terrorismus, sondern umgekehrt. vgl definition von Untergrundorganisation:
Mit Untergrundorganisation bezeichnet man neutral Befreiungsbewegungen.....
anders ausgedrückt: eine untergrundorganisation kann terroristisch sein, muss aber nicht. Abu Musab az-Zarqawi und Rote Armee Fraktion sind terroristisch und daher dort präzise und gut untergebracht. Die Weiße Rose und auch die französische Résistance gehören natürlich in die untergrundorganisationen, aber nicht zu den terroristen.
und ansonsten ist deine argumentation völlig richtig:
Je genauer die Kategorie, desto besser.
also die terroristen in die kategorie terrorismus und die andern in die kategorie underground.
schönen gruss 3ecken1elfer 00:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

du sprichst von Kategorie:Widerstandsbewegung und die ist mitnichten eine Unterkategorie von terrorismus. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 01:04, 19. Okt. 2006 (CEST)

Es ist schon wahr, dass nicht jede Untergrundorganisation zwingend eine terroristische Organisation ist - jedenfalls von unserem westlich-demokratischen Standpunkt (den ich mal voraussetze) aus. Niemand käme hierzulande auf die Idee, die dort über die Unterkategorie ebenfalls gelistete Resistance als terroristische Vereinigung zu bezeichnen. Deshalb müsste man da wohl wirklich mal über eine Neufassung nachdenken. Allerdings scheint eine so eng gefasste Kategorie seinerzeit, als die Untergrund-Kat angelegt wurde ([33]), nicht gewünscht worden zu sein. Sonst hätte Zeno wohl kaum den Vermerk hinzugesetzt, in die mittlerweile rot gewordene Terror-Kat einzusortieren. --Scooter ^Sprich! 01:10, 19. Okt. 2006 (CEST) PS: Es besteht keine Notwendigkeit für einen geröteten Kopf...

Es gab damals eine lange diskussion darüber, dass die einordnung in Terrororganisation meist ansichtssache und systemabhängig ist. also wurde anstelle des terrorismusbegriffs ein neutraler gesucht und untergrundorganisation gefunden, vielleicht nicht perfekt, aber es gibt auch noch die kategorien Wiederstandsbewegung und eben eigene Kategorien für gruppen die in Politischer Widerstand münden. Ich habe schon angefragt ob diese Diskussion wiederhergestellt werden kann. noch habe ich keine antwort. unsere westliche sicht ist ja gut und schön, es stellt aber lediglich eine mögliche sichtweise dar. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 01:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

erneuter bk, weil scooter immer das letzte wort haben muss ;-)
wenn jemals der sch...begriff umstritten angebracht ist, dann hier. es bleibt aber dabei ,dass wir eine oberkategorie und eine unterkategorie haben. wenn es uns um die genauigkeit geht, dann müssen wird die raf in die kategorie terrorismus einsortieren. oder habe ich deine argumentation weiter oben falsch verstanden ? 3ecken1elfer 01:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hast Du vermutlich. Unter den bestehenden Bedingungen des Kategorienbaums gilt Untergrundorganisation als Unterkategorie zu Terrorismus. Ob dies so zutreffend ist, steht momentan auf einem anderen Blatt. Richtig ist aber: Sortieren wir die RAF unter Untergrundorganisation ein, ist sie automatisch unter Terrorismus miteinsortiert. So, wie es auch sein soll. Daher gibt es keinen Grund, an dieser Einkategorisierung zu rütteln. Alles weitere ist eine Frage der Umstrukturierung der Kategorien. Aber das müssen wir jetzt an dieser Stelle nicht mehr erörtern, finde ich... --Scooter ^Sprich! 01:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

jessesmaria scooter ! einen roten kopf ! schon wieder ! ich ! du hast recht. die überkategorie ist terrorismus. dann ist die von euch satansbraten hergestellte kategoriesierung richtig und meine falsch. sehe ich jetzt erst. dann bleibt mir, mich nochmals zu entschuldigen für die verwirrung, die ich angerichtet habe.
und natürlich sollten die kategorien angepasst werden wie besprochen, die diskussion sollte allerdings nicht hier stattfinden.und natürlich werde ich dich für diese demütigung erst recht nicht zum admin wählen gruss 3ecken1elfer 01:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oh man, da hatt ich dich vor ein-einhalb Stunden draufhingewiesen]! --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 01:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

wenn ich schon was nicht rechtzeitig kapiere, dann aber richtig. danke für den nochmaligen hinweis darauf, du schelm. 3ecken1elfer 02:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nice Record ....

[34] John-Peel-Fan

there you are, my dear.
aber hab ichs nicht geahnt ? eitel wie ein stint.keine drei stunden inklusive suche ;-)
ich darf das, als stint darf ich alles
danke und schönen gruss vom Wilhelm-Busch-Verehrer

Man kann mich nicht mit allem koedern, but I have a sweet tooth for John Peel. New-Order-Afficionado

WN

Ich bitte um Belege für deine Behauptung, dass die Abkürzung WN offiziellen Charakter hat. Wenn nicht, lösche ich das wieder. Theoretisch kann man alles abkürzen, Wolfsburger Kurier - WK, Schloss Wolfsburg - SW, John-F.-Kennedy-Allee - JFKA ... Aber das wollen wir hier ja nicht ... --Neuroca 16:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

nimm dir eine beliebige ausgabe der wn, öffne sie und lies darin. du solltest diese abkürzung sicherlich in jeder ausgabe einmal finden. bitte weitere diskussionen auf der artikelseit. dank und gruss 3ecken1elfer 16:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

EditWar

Weitere Diskussion bzw. erneutes Durchkauen noch möglich? wir wollen beide keinen Editwar--Westthrakientürke 16:40, 22. Okt. 2006 (CEST)

dann schlaf eine nacht drüber und lies dir die diskussion nochmal durch. hab ich auch gemacht. und ich sage es gerne nochmal: mit lügen kommen wir nicht weiter. weitere diskussion bitte auf der artikel-seite .gruss 3ecken1elfer 16:42, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sorry aber gehts dir gut? gruss --Westthrakientürke 16:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Fernsehen (Zypern) und Hörfunk (Zypern)

Fernsehsender Zypern:

Hörfunkprogramme Zypern:

--Franck000 18:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

Warum entfernst du beim BRT die Kategorien Fernsehen (Zypern) und Hörfunk (Zypern)? Es gibt in beiden Kategorien über zehn Sender. --Franck000 19:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

es geht nicht darum, wieviele sender es gibt, sondern um die anzahl der artikel in der deutschsprachigen wikipedia. bist du noch nicht dazu gekommen, deine eigene diskussionsseite zu lesen? da ist es dir gestern ausführlich erklärt worden. 3ecken1elfer

Ü-ei

Danke. Wenn alle Links Scheiße sind, lass ich immer welche stehen, damit keiner kommt mit "So gehts aber nicht". --Seewolf 21:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

hmmmm. gern geschehen. nach langem zögern, weil ich wahrscheinlich wieder die ironie nicht mitgekriegt hab. 3ecken1elfer 21:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

War ziemlich ernst. Unter "Sermon" kannst Du den Effekt sehen, wenn man alle auf einmal löscht. --Seewolf 22:01, 23. Okt. 2006 (CEST)

du bist aber ein hetzer ;-) 3ecken1elfer 22:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

Diskussionsseiten

Hallo 3ecken1elfer. Ich fände es ganz gut, wenn du die übliche Praxis des Entfernens von unsachlichen und unangebrachten "Beiträgen" auf Diskussionsseiten nicht länger untergraben würdest. Vielen Dank und Gruß, j.budissin-disc 17:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

kein problem, mach ich gerne. schaust du dir bei gelegenheit dieses meisterstück mal an ? danke und gruss 3ecken1elfer 17:24, 24. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir Leid, ich bin in der Materie nicht ganz firm. Warum hältst du Danyalovs Beitrag für unsachlich/unangebracht? -- j.budissin-disc 17:36, 24. Okt. 2006 (CEST)

das halte ich für unsachlich:
Das war für mich ein echtes zuckerschlecken.
dies halte ich für unangebracht....aus Griechenland ausgerufene Völkermord an den Türken, welches als eines der Ziele der EOKA war.
mit dem begriff völkermord sollten wir alle vorsichtig umgehen, an dieser stelle ist er geradezu atemberaubend. 3ecken1elfer 17:43, 24. Okt. 2006 (CEST)

1.FC Kaiserslautern

Hi 3ecken1elfer. Bevor noch jemand wegen Editwar dicht macht, schreib ich Dir lieber hier ;-)

Ich hätte zwar den fckr - Link auch gerne draußen (siehe Diskussion-leider hat sich noch niemand, der sich mit UR auskennt, richtig geäußert), aber so privat ist die Seite imho nicht. Der "Rossi", der da angeblich sein OK gegeben hätte ist meines Wissens Fanbeauftragter des FCK, insofern ist diese Seite wohl zumindest "Teil- Offiziell

Ich werde zwar den Teufel tun, diesen Link zu einer rechtlich sehr fragwürdigen Seite wieder reinzusetzen, aber den Verfechter des Links werden wir wohl nur über das Urheberrecht überzeugen können. Grüße, --Frank11NR Diskussion 21:37, 24. Okt. 2006 (CEST)

hallo Frank11NR,
ich habe auch nicht vor, einen editwar zu führen, die fan-links gehören im zweifelsfall alle raus und damit ist das problem erledigt. es gibt hunderte von fan-seiten des fck, da brauchen wir keine lange diskussion zu führen, wer nun alles seine drinhaben möchte. und p4t kriegt noch genau eine verwarnung, wenn er das mit dieser fckr-seite nicht kapiert. gruss zurück 3ecken1elfer 21:46, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dann warne Du beim nächsten mal, auf mich hört er ja nicht ;) Grüße, --Frank11NR Diskussion 21:58, 24. Okt. 2006 (CEST)

Du hast Post.

siehe Titel. Fossa _?!^± 02:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

habe geantwortet.obwohl jetzt eigentlich kommen müsste: ja, mach ich. oder noch besser: nein, fossa an dieser verschwörung werde ich mich niemals nicht beteiligen ;-) Siouxsie & the Banshees-Anbeter

Diskussion:Neue Rechte

Gilt auch für dich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:44, 26. Okt. 2006 (CEST)

danke für den hinweis, habe immer unterstellt, du hättest in den verfassungsschutzbericht reingeschaut, bevor du dich mit so niedlichen sprüchen wie : ...gibts hier Typen, die offensichtlich nicht lesen können blamierst. 3ecken1elfer 17:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

Adnan Menderes

Bitte keine Daueränderungen ohne Disku vornehmen. Das ist Vandalenverhalten! --PaCo 15:32, 28. Okt. 2006 (CEST)

habe auf disk-seite artikel geantwortet. gruss 3ecken1elfer 15:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, schau her. [[35]]. Gruß. --Xani 16:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Türken in Deutschland

Hallo,

Ich habe weder einen türkischen noch einen deutschen Pass und möchte mich in euren Streit auch gar nicht einmischen. Trotzdem eine Frage: Wieso willst du die Einbürgerungszahlen von 2005 (32.700) nicht drinhaben? Ist das auch Theoriefindung? --Anaqonda 14:33, 29. Okt. 2006 (CET)

hallo zurück,
wie kommst du auf die idee, ich wolle die zahlen nicht drinhaben? 3ecken1elfer 19:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Weil du sie gestrichen hast, unter anderem. --Anaqonda 09:48, 30. Okt. 2006 (CET)

vielen dank für den hinweis. gehört eigentlich auf die disk-seite des artikels unter: wurde fälschlich mitrevertiert. aber herzlichen dank für deine rücksichtnahme ;-) , unter anderem 3ecken1elfer 12:37, 30. Okt. 2006 (CET)

Mensch, ich bin eine Riesenschlange, kein Selbstmörder! Ausdrücke wie fälschlich mitrevertiert würden mir niemals über meine gespaltene Zunge kommen, sonst werd ich ja gleich wegen Vandalismus oder sonst was Scheußlichem gesperrt. Schon gut, wir verstehen uns. --Anaqonda 15:34, 30. Okt. 2006 (CET)

Wer ist der Jäger?

Von Diskussion:Jonathan Jäger hierher:

Der Name kling sehr deutsch, egal, wie man ihn schreibt. Wenn er nicht aus dem Elsass kommt, hat er Vorfahren aus dem Elsass oder aus Deutschland. Den Grund, warum auf der FC Metz-Seite "Jager" steht, hast du selbst genannt: Im französischen gibt es keine Umlaute. Der Name ist IMHO deutsch. Gruß. --Kuemmjen Diskuswurf 20:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich denke Jäger ist richtig, der Kompromiss wäre Jaeger, Jager sollte falsch sein. --Kuemmjen Diskuswurf 20:40, 30. Okt. 2006 (CET)

ich hab vor längerer zeit auf der französischen wikipedia mal gefragt, die haben nicht mal einen artikel zu dem knaben, vermuten aber jaeger. soll lothringer sein, aber das sind wie gesagt alles nur vermutungen. lass von mir aus jäger stehen, aber mach für jaeger noch einen redirect rein, bitte. gruss 3ecken1elfer 20:47, 30. Okt. 2006 (CET)

OK. Ich frag auch mal bei Benutzer:Wahrerwattwurm an, was er meint. Er kennt sich mit Französischem Fußball sehr gut aus. --Kuemmjen Diskuswurf 20:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Vermittlungsausschuss George Jackson

Ich habe den Artikel George Jackson heute in den Vermittlungsausschuss gegeben. Bitte äussere dich hier dazu: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Zensur in Artikel George Jackson durch 3ecken1elfer --Gurgelgonzo 23:08, 31. Okt. 2006 (CET)

Sperrantrag Benutzer:3ecken1elfer

Du hast die Möglichkeit dich dazu auf Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer zu äußern. --Gurgelgonzo 12:35, 1. Nov. 2006 (CET)

Hust

Nicht so viel rauchen ;-)
P.S.: Werde dran denken. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:41, 3. Nov. 2006 (CET)

vor zwei jahren aufgehört....hmmmm....und trotzdem irgendwie...so mental....also vom kopf her jetzt...wohl eher nicht unbedingt so ganz....ääähh,was wollte ich sagen.....irgendwie, naja.....also verstehst du ....
;-) schönen gruss zurück 3ecken1elfer 00:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Lass dich nicht von ihm provozieren, wenn er sich derb ausdrückt und Mutmaßungen anstellt. Er wird sich schon wieder beruhigen. Und Du bist auch nicht jemand, der Andere immer mit Samthandschuhen anpackt... Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 00:43, 7. Nov. 2006 (CET)

nach bk formuliere ich meine antwort um: mit dem nachsatz hast du es besser getroffen ;-) , allerdings finde ich es nicht in ordnung, als verrückter bezeichnet zu werden. auf jeden fall dankeschön für den tip und deine höfliche umschreibung schönen gruss 3ecken1elfer 00:51, 7. Nov. 2006 (CET)

bk

hallo 3ecken1elfer, dürfte ich dich etwas dummes fragen, was bedeutet die abkürzung bk? gruss,--mbm1 21:43, 7. Nov. 2006 (CET)

hallo mbm1,
dumme fragen gibt es kaum. bk ist die abkürzung für bearbeitungskonflikt. wenn du an einem artikel arbeitest und jemand anders hat vorher angefangen, an dem selben artikel zu arbeiten, dann kannst du deine änderung nicht speichern, sondern musst dann (z.b. per copy and paste) deinen eintrag nochmals einfügen.
dasselbe gibts auch bei diskussionen, wenn zwei oder mehrere benutzer gleichzeitig was schreiben wollen.
ist dir bestimmt auch schon mal passiert. dann steht oben irgendwo: bearbeitungskonflikt.
gruss zurück 3ecken1elfer 21:51, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo 3ecken1elfer, danke das du dier die Zeit für mich genommen hast und mier die Abkürzung bk erklart hast. gruss --mbm1 08:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki --- gelöschte Teile der Diskographie

Hallo 3ecken1elfer, ich bemerke, dass du dich aus der Diskussion um die gelöschten Teile der Diskographie verabschiedet hast. Wäre ganz nett, wenn du dich wieder einschaltest. Die Seite ist gesperrt, ein Entsperrungswunsch läuft, ein Vermittler ist eingeschalte- Zitat" Ich sehe keinen Grund, warum solche Diskografien nicht zulässig sein sollten, zumal deren Länge ja auch noch überschaubar ist." ZItat Ende....
trotzdem habe ich Quellen erbracht, neue, die im Übrigen auch noch andere Veröffentlichungen beinhalten. Es wäre also wünschenswert, wenn du dich wieder melden könntest, um endlich zu klären, was jetzt passiert....Habe nämlich keine Lust mehr. Und bin zugegebenermaßen langsam richtig sauer!!!! Gruß. Artemis Gounaki 21:04, 11. Nov. 2006 (CET)

hallo, nun gib mir bitte die zeit, um die sachen zu lesen. melde mich dann auf der disk-seite. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 21:35, 11. Nov. 2006 (CET)

Lies dir doch mal den Wikipedia Artikel Musikproduzent und den Wikipedia Artikel Diskographie durch. bis denne...Artemis Gounaki 21:09, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo 3ecken1elfer. Die Angelegenheit scheint ja zu eskalieren. Inhaltliche Auseinandersetzungen um die Artikel Artemis Gounaki und Vocalcoach kann man gerne auf den dortigen Diskussionsseiten austauschen und es mag sein, dass Benutzerin Artemis Gounaki in diesen Diskussionen nicht immer eine gute Figur gemacht hat. Jetzt aber mit Benutzer Diskussion:3ecken1elfer/ eine Art Prangerseite gegen sie aufzumachen, geht für meinen Geschmack zu weit. Hast Du sowas nötig? Und wie fändest Du es ggf. umgekehrt, wenn ein anderer Benutzer persönliche Streitereien mit Dir auf seiner Unterseite unter dem Motto "Sachen zum Lachen" sammeln würde? Für mich sieht das nach schlechtem Stil aus. Ja, Artemis Gounaki muss wissen, was sie tut, wenn sie hier als Selbstdarstellerin auftritt, da muss sie natürlich auch eine gewisse Kritik einstecken, aber das ist das eine und ein persönlicher Feldzug gegen sie ist das andere. Immerhin ist sie auch Wikipedianerin wie jeder andere auch, wir sitzen in einem Boot und schreiben gemeinsam an einer Enzyklopädie, da halte ich es nicht für sehr glücklich, wenn Benutzer anfangen, andere zu denunzieren. Können wir in dieser Sache vielleicht einfach wieder ein bisschen runterkommen und die persönlichen Angriffe sein lassen? Gilt natürlich auch für Artemis Gounaki, zu einem Streit gehören immer zwei, aber Deine genannte Unterseite muss für sie klar als Provokation wirken, da hätte ich an ihrer Stelle auch gereizt reagiert. Falls ihr beiden das in einem VA austragen wollt, ich stehe zur Verfügung, aber unter zivilisierten Menschen sollte das auch ohne gehen, danke. --Proofreader 08:03, 17. Nov. 2006 (CET)

hallo Proofreader,
andere führen misstrauenslisten, andere machen an prominenter stelle ihrer benutzerseite darauf aufmerksam, welchem admin sie nicht vertrauen oder beschimpfen andere user.
um meine lachecke zu finden, muss man schon scrollen und danach suchen, ich hab nirgendwo werbung dafür gemacht. auch sehe ich keine pranger-oder denunzierungs-funktion darin, diskussionen zu kopieren.
die von dir angesprochene seite Benutzer Diskussion:3ecken1elfer/ habe ich nicht angelegt und sehe die zum ersten mal. die hat fossa am 20. oktober angelegt, der beobachtet aber meine diskussionsseite auch und sagt bestimmt noch was dazu (müdigkeit? C₂H₅O-abusus ?ich nehme es ihm nicht übel, wie ich ihm auch sonst nur wenig übelnehme, er wird es uns wohl sagen)
davon abgesehen habe ich die von dir beanstandeten diskussions-kopien aufgrund deiner sachlichen argumentation im sinne der gemeinschaft wieder gelöscht. allerdings habe ich dir für deine einmischung eine negative bewertung reingedrückt.
danke nochmals für den besonnenen ton und gruss zurück. 3ecken1elfer 16:33, 17. Nov. 2006 (CET)

Meinte mit der "Pranger-Seite" natürlich Benutzer:3ecken1elfer/, sorry für den falschen link. Naja, dass andere Benutzer es nicht besser machen, ist für mich kein wirklich starkes Argument, aber egal. Danke jedenfalls für das Rausnehmen des fraglichen Textes, ist auch nicht selbstverständlich, manch anderer hätte auf seinem Standpunkt beharrt. ~~Mit der Negativstimme kann ich leben, habe im Gegenteil eher mal drauf gewartet, dass ich von wem eine bekomme.~~ Ich denke, zumindest die Löschung des von Artemis Gounaki als beleidigend empfundenen Diskussions-Logs könnte auch von der Betroffenen anerkannt werden. Für Dich war es die reine Dokumentation von Beiträgen, die hier unter GNU-Lizenz veröffentlicht worden sind und damit im Prinzip weiterverwendet werden dürfen, mit der Bezeichnung als Lachecke wurde aber ja die Kränkung des Gegenübers bewusst in Kauf genommen. Aber das ist jetzt vom Tisch, sorry für die Einmischung, Artemis Gounaki hatte mich halt gebeten, da etwas zu vermitteln. Der besonnene Ton und die sachliche Argumentation sind ansonsten mein Markenzeichen. :-) Es arbeitet sich halt einfach besser, wenn man bei manchen Streits für Deeskalation sorgt; nichts für ungut. --Proofreader 19:15, 17. Nov. 2006 (CET) Von wegen negative Bewertung, und ich fall auch noch drauf rein, Scherzkeks. :-) Ich schaffe es wohl nie, mich wirklich unbeliebt zu machen ...

durch bk hast du es gerade noch geschafft......wo wir gerade dabei sind und du dich bei mir erfolgreich eingemischt hast. was sagst du denn in dem zusammenhang dazu
danke und gruss 3ecken1elfer 19:27, 17. Nov. 2006 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Primus von Quack/Gegenteil von nett, gleiches Recht für alle. --Proofreader 11:55, 18. Nov. 2006 (CET)

Ist doch gegessen jetzt, oder? --P. v. Quack 09:53, 24. Nov. 2006 (CET)

Androhung von Vandalensperre /Saarländerliste

Lieber 3ecken1elfer! Ich habe dreimal sehr höflich gebeten: a) meine Änderungen nicht durch Total-Reverts auf den Müll zu werfen, b) mit mir auf der Disk-Seite in eine inhaltliche Diskussion über die von mir eingestellten Personen einzugehen. Außerdem war meine letzte Änderung kein Revert, sondern eine stark verkürzte und die bisherigen Äußerungen auf der Disk-Seite berücksichtigende Neu-Formulierung. Insofern finde ich dein Verhalten ziemlich unmöglich. Vor allem, MIR Vandalismus vorzuwerfen! Also: Bitte in die Disk einsteigen anstatt ständig begründungslos reverten!Thomasmuentzer 15:16, 16. Nov. 2006 (CET)

hallo Thomasmuentzer
wir haben in einem langen und ausführlichen prozess zunächst eine bewertung gefunden und dann bewertungen vorgenommen. dies führte zu einem konsens, den du auf der disk-seite nachlesen kannst.wir haben uns darüberhinaus darauf geeinigt, weitere personen nach diskussion auf die liste zu nehmen.
es war nie die rede davon, dutzendweise erstmal personen einzustellen und danach zu diskutieren, ob die leute zurecht auf der liste stehen. also stelle die leute, die du für würdig erachtest, bitte mit begründung vor und lass uns gemeinsam entscheiden.
vielen dank für dein verständnis und schönen gruss 3ecken1elfer 15:24, 16. Nov. 2006 (CET)

schon passiert Thomasmuentzer 15:29, 16. Nov. 2006 (CET)

Der war ich u.a. gewesen bzw bin es immer noch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GLGerman#Joachim_Cochlovius Must du ganz unten gucken! Servus AlexanderHermann 17:16, 21. Nov. 2006 (CET)

aha. na dann servus zurück, unbekannter. 3ecken1elfer 18:45, 21. Nov. 2006 (CET)

Wizo.Rockz?

Wo ist das Problem mit dem Link beim WIZO-Eintrag zu Wizo.Rockz.de? Wizo.Rockz ist eine fundierte Fanseite - Angst vor Konkurrenz? Vlt. ganz schön mal ne Vergleichsquelle zu haben - außerdem finden sich dort auch Dinge, die bei Wikipedia nicht aneboten werden können, z.B. Songtexte etc. Wizo.Rockz.de ist nicht kommerziell und wie gesagt fundiert. Das haben unter anderem auch schon fatwreck.de und laut.de erkannt! Deshalb wäre es freundlich, wenn du mal aufhören könntest, meinen Link andauernd zu löschen. Für Neueinsteiger in die Wizo-Materie wäre es vlt. auch ganz interessant etwas über Punk.de zu wissen - auch diesen Link könntest du evtl. mal bitte stehen lassen. Gruß Philip (der hier nicht angemeldet ist)

hallo philip,
was meinst du mit angst vor konkurrenz? ich betreibe keine fanpages, wenn du das meinst. der grund für die löschung der seiten liegt hier [36] begründet.
grundsätzlich werden keine privaten homepages verlinkt, also auch keine fanseiten.
zum verständnis dieser regel: bei wizo gibts vielleicht nur drei oder zehn fanseiten, aber denk mal, wieviel fanseiten wir verlinken müssten, wenn wir alle britney-spears-, shakira-, oder robbie-williams-seiten aufführen würden. undenkbar.
der link auf punk.de befindet sich bereits auf der offiziellen homepage von wizo, es gibt also keinen grund, den nochmal zu verlinken.
schönen gruss und nicht übelnehmen. 3ecken1elfer 20:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki

Hi 3ecken1elfer, ich habe auf der Diskussionsseite mal einen Kompromissvorschlag gemacht. Wäre nett, wenn Du Dich dazu äussern würdest und wir in der Angelegenheit irgendwann mal zu Potte kommen könnten. Grüße, Stefan64 20:07, 21. Nov. 2006 (CET)

hallo Stefan64, habe auch dort geantwortet. wird dir möglicherweise nicht gefallen, ist aber imho anständig begründet. schönen gruss zurück 3ecken1elfer 20:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Friedenspfeife?

Hallo Benutzer:3ecken1elfer, laß uns das Kalumet rauchen. Mittlerweile denke ich, ich hab mich von einer gewissen Dame (die brauch ich hier ja wohl nicht zu verlinken, oder?) etwas zu sehr vor den Karren spannen lassen. Selbige benimmt sich ja in der Löschdisku zu einem bestimmten Artikel (den ich hier auch nicht zu verlinken brauche, oder?) wie ein kleines Kind, dem man den Lolli weggenommen hat. - Wie auch immer, ich möchte mich jedenfalls bei Dir für gewisse Äußerungen entschuldigen (und auch die verlinke ich hier nicht). Deine Art mag ja bisweilen etwas ruppig sein, aber anzuerkennen ist, daß es Dir - wie mir - um die Sache geht. Und meine Art ist bisweilen noch viel ruppiger. Also, wie sieht es aus, wollen wir das Kriegsbeil begraben? Gruß, --Primus von Quack 05:29, 22. Nov. 2006 (CET)

ich bin nicht-raucher und du hast bei mir bis ans ende aller tage ausgequakt.
ernsthaft: sehr sehr anständige aktion von dir. wir haben uns in der tat beide nicht gerade mit ruhm bekleckert, umso mehr freue ich mich über deinen schritt.
bei einer ungenannten dame hab ich mich schon entschuldigt und für sarkastische wortwahl/ ruppigen tonfall dir gegenüber bitte ich ausdrücklich um entschuldigung.
sehr erfreulicher schritt von dir, ich wiederhole mich. auf gute zusammenarbeit also und schönen gruss 3ecken1elfer 15:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Huch? *keuch* Ach so... Äußerst erfreut das zu hören! Auf gute Zusammenarbeit (Prost!). Das ist wohl auch dringend nötig, es wird ja gerade ein wenig unübersichtlich in einer gewissen Diskussion. Beste Grüße, --Primus von Quack 17:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Autoarchiv

Bitte aus Samir Kuntar wieder rausnehmen, machen wir selbst. Der Artikel ist höchst kontrovers. --Matthiasb 16:17, 23. Nov. 2006 (CET)

hallo Matthiasb, ich weiss um die problematik, ich diskutiere auf der seite ebenfalls mit. meine absicht war es, nach entsperrung der seite einen neuen diskussionsabsatz zu beginnen, bevor ich mit änderungen am artikel beginne. und wenn du dir die letzten absätze durchliest: da wird kilometerweise über ein thema gestritten, ohne dass man sich einen zentimeter annähert. ich halte daher eine archivierung für richtig, zumal bei bedarf eine nicht abgeschlossene diskussion wieder zurückgeschoben werden kann.
ursprünglich hatte ich hier auch darum gebeten, bei einem anderen umstrittenen thema den rhytmus zu verlangsamen und habs dann doch (hoffentlich) selber hingekriegt.
ich halte die archivierung im ein-monats-rhythmus also für richtig. wenn für dich noch andere gründe als höchst kontrovers gegen die archivierung sprechen, nimm den bot nach nennung dieser gründe gerne wieder raus.
und wenn du schon anbietest, selbst zu archivieren, dann mach das bitte, die seite ist 110 kb gross.
besten gruss 3ecken1elfer 16:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Hast du mal die vom Libanonkrieg 2006 angekuckt? ;-) (Und da habe ich erst vor ein paar Tagen so 70-80 kb ins Archiv verschoben) -- Gründe dagegen sind: auf der Disku-Seite sollte stehen bleiben worüber ein Konsens besteht. Ist aber in der ggw. Form nicht vorhanden. Automatisch kriegt man das aber nicht hin. Werde mich mal am Wochenende dran versuchen. Grüße. --Matthiasb 18:38, 23. Nov. 2006 (CET)

na gut, dann werde ich mal selber den robotnik entfernen. wenn konsens voraussetzung ist, dann nehme ich den bei den armeniern auch wieder raus, da wurden auch reichlich sachen archiviert, die noch offen sind. schönen gruss zurück 3ecken1elfer 18:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Armenien ist mir schnuppe, da mach' ich nicht mit. Aber ich will dich nur vor Lechhansl schützen, der macht sonst den Oberzensor der WP aus dir (falls man ihn entsperrt). --Matthiasb 18:57, 23. Nov. 2006 (CET)

hab die robots schon bei beiden themen mit deiner begründung rausgenommen. und lechhansl hat schon schlimmere sachen zu mir gesagt als oberzensor, damit kann ich leben ;-) 3ecken1elfer 19:01, 23. Nov. 2006 (CET)

ASALA

Hallo 3ecken1elfer, ich werde nachste Woche anfangen auf dieser Seite Benutzer:Mbm1/Artikel anfangen die Liste der Terroropfer der ASALA zu erstellen. Wie du schon bemerkt hast ist meine Rechtschreibung nicht die Beste. Hatteste vieleicht lust das ein bischen zu korigieren bevohr ich das dann in den Artikel einbaue. Danke und Gruss. --mbm1 18:41, 23. Nov. 2006 (CET)

mach ich gerne. gruss zurück 3ecken1elfer 18:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Sebbot

Ich möchte dich bitten, die Autoarchivierung in Diskussion:Völkermord an den Armeniern wieder hereinzunehmen, sonst sind die Archivseiten völlig unzugänglich und zerfleddert. Abgesehen davon, ist es ja gerade Sinn der Aktion, auch die nicht-abgeschlossenen Diskussionsstränge (automatisch und möglichst ohne Zensur-Vorwurf) zu einem Ende zu bringen. (Und 14, meinetwegen 30 Tage sollten eigentlich ausreichen...). Und wer ein Kapitel, das 14 Tage ohne weitere Beiträge vor sich hindümpelte, wiederbeleben möchte, kann das ja gerne tun - sollte das dann aber auch tun... „Konsens“ wird auf der Diskussionsseite vermutlich ohnehin nicht zu erreichen sein - 95 % sind ja weiterhin nur Meinungsäußerungen... --Reinhard Kraasch 19:45, 23. Nov. 2006 (CET)

sei mir nicht böse, aber lies dir bitte mal dies durch. ich bin vor nicht mal einer stunde der argumentation von Benutzer:Matthiasb gefolgt, weil ich nicht weiss, ob es irgendwo einen konsens zu archivierungen gibt (meine schuld, ich weiss) . und nun kommt von dir fast die entgegengesetzte begründung. du kannst das ding gerne wieder reinsetzen, ich hab da kein problem mit und werd auch nicht revertieren. (lass dann aber den rhytmus bei 30 tagen). und wirf mir bitte nochmal den ball zu, wo ich dazu einen konsens finde.(nicht zum widersprechen, nur zum wissen)
danke und gruss 3ecken1elfer 19:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Also ich sehe das mehr pragmatisch: Auf manchen Diskussionsseiten bringt die Diskussion wenig bis gar nichts (was man ja an der Artikelhistorie und dem Diskussionsseitenarchiv ganz gut sehen kann) bzw. es sieht halt so aus: Vorbeilesende finden auf der Diskussionsseite mehr oder minder unkritische Meinungsäußerungen vor und fühlen sich dadurch veranlasst, ihrerseits ihre Meinung zu äußern (was ja nun definitiv nicht Sinn der Diskussionsseite ist). Wirkliche Änderungsvorschläge zum Artikel gehen dabei dann unter. Andererseits: wer wirklich Interesse am Artikel hat, wird es auch schaffen, seinen Beitrag wieder aus dem Archiv zu holen. Einen Konsens in dieser Hinsicht wird es allerdings wohl kaum geben, dafür sind die Artikel (und die Nutzung der Diskussionsseiten) jeweils zu unterschiedlich. --Reinhard Kraasch 21:03, 23. Nov. 2006 (CET)

alles klar, pragmatische entscheidungen sind mir sowieso die liebsten ;-) . denn man tau und schönen gruss 3ecken1elfer 21:07, 23. Nov. 2006 (CET)

Bitte

Hallo 3ecken1elfer. Bezüglich Benutzer:Sigbim möchte ich Dich ausdrücklich bitten, dies zu berücksichtigen. Wenn sie tatsächlich Frau Myer ist, könnte sie aufgrund ihrer Qualifikation sehr wertvolle Beiträge zur Steigerung der Qualität einschlägiger Artikel leisten - falls sie nicht gleich wieder abgeschreckt wird hier mitzuarbeiten. Ich verlange nicht, dass Du alles ohne Quellenangaben "glaubst", aber ein wenig guter Wille könnte nicht schaden. Beste Grüße, Stefan64 21:27, 23. Nov. 2006 (CET)

WENN sie es denn ist. Es ist aber schön, wenn man sieht, wieviel Gedanken sich um manche gemacht werden.

MfG --Ingo2802 17:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Artemis usw.

Hallo 3ecken1elfer habe das mal zusammenkopiert. Ich finde es irgenwie schon bald niedlich. Fragt sich allerdings, ob das Verhalten weh tut.

Es ist doch immer wieder schön, von jemand zu hören, der lt. eigener Benutzerseite inaktiv ist. Scheinbar aber nicht, wenn es um die Durchsetzung der eigenen Interessen geht. Allerdings ist Selbstdarsteller m.E. nun doch nicht das richtige Wort und insofern vielleicht eine Beleidigung, Selbstdarstellerin wäre allerdings zutreffend. -- Ingo2802 21:21, 23. Nov. 2006 (CET)

Was seid ihr alle nur mutige arrogante Schnössel...ihr könnt einem nur sehr leid tun...sehr leid...SCHÄMT EUCH MAL...was redest du denn so checker mässig daher Ingo...wer bist du denn...auch allein OHNE frau????A 21:25, 23. Nov. 2006 (CET)

Also Nolispanmo du bist der einzige dem ich geschrieben habe, leider muss ich feststellen, dass du mir nicht antworten willst, aber viel schutz von irgendwelchen leuten bekommst...auch gut...du bleibst von meiner seite weg, wie ich zukünftig von deiner!!!A 21:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Offensichtlich versuchst du die Fakten ständig zu verdrehen. Angeblich inaktiv, aber ständig auf anderen Seiten zu Gast. Fakt ist doch, dass der einzige Grund für Dein mitwirken deine Selbstdarstellung zu sein scheint. Was alles mit meinem Alter zu tun hat, weiß ich allerdings nicht. Und der Hinweis auf OHNE Frau ist geschmacklos und dumm.

MfG --Ingo2802 23:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Bis dann mal. --Ingo2802 23:20, 23. Nov. 2006 (CET)

ich fände es ganz gut, wenn ihr mich jetzt mal in ruhe lasst. OK? ist nämlich genug! A 23:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Und ich fände es ganz gut, wenn DU Dich jetzt tatsächlich endlich mal geschlossen halten würdest, Artemis. Du solltest auch mal dran denken, daß Du hier unter Deinem Realnamen auftrittst, und das ganze öffentlich ist. Und Du benimmst Dich wie ein bockiges Kleinkind, Frau "dieser Benutzer ist inaktiv". --P. v. Quack 01:16, 24. Nov. 2006 (CET)

Sehe ich auch so: Weise lieber anonym andere Leute darauf hin, dass sie sich "wie ein bockiges Kleinkind" benehmen wuerden. 176-176

War ja nicht meine Idee, sich hier zu outen. Deswegen muß ich ja nicht auch meine Visitenkarte hier reinstellen, Fossa. --P. v. Quack 07:24, 24. Nov. 2006 (CET)

Huestel* Ich glaube, da hat sich grade was von selbst erledigt... --Kantor Hæ? ^+/- 03:14, 24. Nov. 2006 (CET)

Stolz drauf bin ich da nicht, wenn das jemand denken sollte. Und ganz bestimmt auch nicht ganz unschuldig dran. Aber ich denke, es ist besser so. Hoffentlich kann die Debatte zum Artikel jetzt sachlich von Euch zum Ziel geführt werden. --P. v. Quack 07:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Halb so schlimm ;-)

Wenn du eine Seite mit "verschieben" behandelst, wird auf der Orginalseite automatisch ein Redir eingerichtet. War es das, was du meintest? (Im Zweifelsfall ist beim Archivieren schlichtes copy&paste besser geignet!) --Kantor Hæ? ^+/- 02:25, 25. Nov. 2006 (CET)

So? ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 02:35, 25. Nov. 2006 (CET)

you´re the man! , genauso hatte ich es mir vorgestellt. ich frage erst gar nicht, wie das gemacht wird, sondern stehe irgendwann nächstes jahr auf der matte und sage: äh, kannst du bitte mal........
ganz herzlichen dank und schönen gruss 3ecken1elfer 02:42, 25. Nov. 2006 (CET)

Du tauscht jetzt einfach bei {{Archiv|1}} die 1 gegen eine 2 aus. Dann klickst du auf den (noch) roten Link dort und erstelltst deine neue Archiv-Unterseite, indem du einfach mit cut&paste die Dinge reinkopierst, die du dort archivieren willst. Obendran noch ein {{Archiv}}, und fertig ist die ganze Sosse. Verschieben ist da nicht die richtige Løsung, weil die komplette Seite verschoben wird und eben ein Redirect bei rauskommt... --Kantor Hæ? ^+/- 02:49, 25. Nov. 2006 (CET)

darauf antworte ich nicht, weil ich erstens nichtmal {{Archiv|1}} gefunden habe und zweitens äääh...wie war nochmal die frage, herr doktor?
ich werds also nächstesmal alleine probieren. sollte es nicht klappen, werde ich dich verklagen, negativ bewerten, eine sperre gegen dich beantragen und mit meiner nachbarin über dich reden. die praktiziert Voodoo und kann männern die haupthaare ausfallen lassen. bei mir zumindest klappt das in bersorgniserregendem ausmass schönen dank nochmal und guts nächtle 3ecken1elfer 03:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Dein Beitrag über mich...

Hallo 3ecken1elfer. Ich finde es sehr erstaunlich, dass du ohne jegliche Kenntnisse der Hintergründe mich derart aburteilst. Vielen Dank für die Erkenntnis, ---Revvar (D RT) 12:57, 25. Nov. 2006 (CET)

3ecken1elfer, hier muß ich Revvar zustimmen: Lese mal bitte in Ruhe Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.--Notebook 14:02, 25. Nov. 2006 (CET)

@Revvar: du behauptest, ich sei ohne jegliche Kenntnisse der Hintergründe. wenn du diskussionen mit unterstellungen beginnen möchtest, so ist dies deine freie entscheidung.
@Notebook: ich unterstelle zu deinen gunsten, dass du nicht genau über den verlauf der diskussion informiert bist. orientalist bezeichnet in der löschdiskussion einen artikel als armutszeugnis dieses wird von revvar als leichte verstoss gegen die wikiquette gemäss WP:KPA gewertet. revvar will Benutzer:Orientalist bei wiederholung solcher verstösse sperren lassen.
meine nachfrage, wo hier ein leichter verstoss voläge, wird nicht beantwortet. wie auch, es liegt keinerlei persönlicher angriff vor. die sperrandrohung bleibt allerdings stehen.
und genau dieses formuliere ich in einem beitrag einige stunden später. lies es dir in aller ruhe durch: die aussage von orientalist als persönlichen angriff zu werten ist eine unverschämtheit, vor allem vor dem hintergrund der sperrandrohung. dies ist meine meinung und die wiederhole ich hier gerne. und selbstverständlich ist auch die frage erlaubt, ob hier nicht andere beweggründe eine rolle spielen.
das hat weder mit aburteilung noch mit persönlichem angriff zu tun, sondern damit, dass hier mit unbegründeten sperren für lächerlichkeiten gedroht wird.
und ich könnte spontan ein paar regeln nennen, gegen die revvar damit verstossen hat.
da ich jedoch davon ausgehe, dass jeder hier eine verbesserung des grossen und ganzen im sinn hat: beste grüsse vom freund der klaren worte

Nun danke du bestätigst meinen Vorwurf doch sehr klar - du hast keine Ahnung weder von der Vorgeschichte, den Zuständen im Islambereich der WP, den Problemen mit und um Orientalist, noch der Zwangsvermittlung die ich zwischen Alfons und Orientalist schon seit fast einem Monat führe. Ich hätte von dir erwartet, dass du vorher einfach bei mir nachfragst, bevor du mir öffentlich "Unverschämtheit" vorwirfst. In dem von dir angesprochen Link, würdigt er die Beteiligten auf der von ihm verlinkten Diskussion herab - Nutzern mit denen er schon unzählige Male Streit hatte, und von denen er weiß, dass diese das auch als Beleidgung auffassen. Er eskaliert also bewusst und argumentiert über die Personen, obwohl er, im Rahmen der Vermittlung, mir schriftlich zugesagt hatte dies nicht mehr zu tun. --Revvar (D RT) 19:44, 25. Nov. 2006 (CET)

Revvar: hier muß ich mich einschalten, mit 3ecken1elfer 's nachträglicher Genehmigung. a)die Zustände im Islambereich sind allen bekannt, die sich dort aufhalten. b) Zwangsvermittlung" - was soll das überhaupt?? Nimm endlich auch Du zur Kenntnis: mit dem user Alfons gibts keine Vermittlung. Vergiss es einfach. DFu hast Dich hier als "Vermittler" aufgespielt...was soll das? c) auf dem angesprochenen Link (LA - "Zindiken") hatte ich mit niemandem was zu tun gehabt: im Juli habe ich "neu bearbeiten" eingefügt. Also Dein O-Ton:

"In dem von dir angesprochen Link, würdigt er die Beteiligten auf der von ihm verlinkten Diskussion herab - Nutzern mit denen er schon unzählige Male Streit hatte, und von denen er weiß, dass diese das auch als Beleidgung auffassen" diese Deine obige Auffassung ist falsch, eine freche Unterstellung, entspricht nicht den Fakten. Daher: d) "er (also ich) eskaliert bewußt"...ist die weitere bodenlose Unterstellung. Ich habe Stellung bezogen: der Artikel ist ein "Armutszeugnis"... seit Juli 2006 steht von mir die kritische Position dem Art. gegenüber da. Persönlich angegriffen habe ich niemanden. Und wenn Du ein neues Prädikat haben willst: der Art. ist "Schrott" - Du kannst es zwar nicht beurteilen, weil Du fachfremd bist, aber mir kannst Du es schon glauben. e) lieber Revvar: ich unterstelle Dir mal Wahrnehmungsmangel von Realitäten. Denn was Du hier oben erzählt hast, IST der persönliche Angrff auf mich. Stell also endlich diesen Sperrantrag, den Du ja schon fertig hast, und trag die Namen ein. An dieser Schlammschlacht, den Du hier heraufbeschwörst, werde ich mit Sicherheit NICHT teilnehmen. Gegen Deine anmaßenden Bemerkungen hierum 19:44 behalte ich mir das Recht vor, dagegen anzugehen: üble, rufschädigende Nachrede....usw. Such Dir was aus, was in den WP - § Dir am besten paßt. Auf meiner Diskuseite warte ich vergebens....wie gesagt: zu viel Fragen auf einmal habe ich da wohl gestellt.--Orientalist 20:10, 25. Nov. 2006 (CET) (Signatur eben falsch gesetzt)

Nachtrag:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zindiken sogar auf diesem Link bestätigt Admin Martin, nach seinem Besuch in der DB, daß ich recht hatte....diesr user erscheint im LA nicht. Keiner ist da "angegriffen" worden. Zur Kenntnis.Besonders für revvar zur Kenntnis....--Orientalist 20:19, 25. Nov. 2006 (CET)

Es geht um folgendes: "man sieht es hier [37] wie einige das Thema angehen wollen oder dazu gar "Stellung" beziehen....so was habe ich nicht nötig.". Dort bezogen Stellung "Martin-vogel", "König Alfons der Viertelvorzwölfte" und ein IP. Auf der Diskusion dort ist ein Streit zwischen den beiden Ersten und dir nachzulesen. Das du die Art und Weise wie die beiden das Thema angehen wollen nicht nötig hast, das ist im Kontext eures Dauerstreites, deinen Aussagen über deren und deiner fachliche Eignung, eine Herabwürdigung der beiden Nutzer und Provokation, welche diese auch so verstehen und das solltest du langsam wissen. --Revvar (D RT) 20:50, 25. Nov. 2006 (CET)

revvar: recht hast Du: ich habe es in der Tat nicht nötig. Diese Diskussionen brachten und bringen nix. Wie das Beispiel LA: zindiken (sic - aber das verstehst Du nicht)es zeigt. "Herabwürdigung" und "Provokation" das ist Dein Zungeschlag. Bist Du hier der selbsternannte Moralsheriff der WP? Oder willst Du unbedingt adimn werden? Dies wird bestimmt ncht der Weg dorthin sein. Bitte, bleib mir vom Leibe - auch verbal. Danke! Stell endlich Deinen vorbereiteten Sperrantrag.--Orientalist 21:22, 25. Nov. 2006 (CET)

und mülle hier die Benutzerseite nicht voll. Ich habe eine Mecker-Ecke....ebenfalls zur Kenntnis...--Orientalist 21:25, 25. Nov. 2006 (CET)

Zur Erinnerung, warum ich dies mache habe ich dort kurz geschrieben: [38]. --Revvar (D RT) 21:49, 25. Nov. 2006 (CET)

revvar: Du brauchst mich an nix zu erinnern. Dieser user ist bei mir unten durch. NULL. Menschlich, fachlich...was auch immer, auch moralisch..wenn Du es willst. Was soll denn "Rechtfertigungsversuch" hier? Kümmer Dich um andere Dinge. Denn: fachliche Auseinadersetzungen kannst Du überhaupt nicht beurteilen. Da kommst Du einfach nicht mit. (ach: ist es wieder ein "Angriff" ? - einer Sperrung würdig? Für 24 /48 Stunden...für Wochen, für immer...? )Also, nochmals: was soll das? Dein ständiges und überflüssiges Mitmischen?--Orientalist 22:01, 25. Nov. 2006 (CET)

Da mein Name hier auftaucht, hier ein schöner Link. Während Ori meistens über Leute schreibt, sie machen sich nicht mal die Mühe, in die EI zu schauen, macht er mir genau daraus einen Vorwurf (...in die DB Frankfurt gerannt, um meine Angaben zu überprüfen ... wie früher in der DDR ...). Wie man es macht, ist es falsch. Von da an habe ich übrigens nichts mehr im Bereich Orientalistik gemacht. -- Martin Vogel 22:26, 25. Nov. 2006 (CET)

<BK> @Orientalist: Es geht nicht um fachliche Auseinandersetzungen zwischen euch, sondern um persönliche, und die kann selbst ich als studierter Informatiker einschätzen. Die Professionalität, fachliche Diskussionen nicht ständig ins Persönliche abgleiten zu lassen, wird hier von jedem verlangt, auch von euch. Warum ich dies tue? - das habe ich dir schon mehrfach erklärt. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, wo unterschiedlichste Nutzer miteinander klar kommen müssen. Wenn eine IP oder Nutzer beim Erstkontakt in diesem Bereich nur noch auf Auseinandersetzungen und Streitereien trifft, dann werden wir keine fachlich qualifizierten neuen Mitarbeiter in diesem Bereich mehr gewinnen. --Revvar (D RT) 22:31, 25. Nov. 2006 (CET)

revvar: "wir" - in wessen Namen sprichst Du hier als normaler Null-A-15 User, bitte?. Denn, wie Du Dich verhältst, trägst Du massivst dazu bei, qualifizierte "Mitarbeiter" zu vertreiben, weil Du Dich eben als Moralapostel aufzuspielen bestrebt bist...Zum Abschluß: ich bitte Dich, Kontakte zu mir in diesem Bereich -- im fachlichen geht es ja ohnehin nicht - zu meiden. Stell endlich Deinen vorbereiteten Sperrantrag. Martin-vogel: eben: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser...wie in der DDR. --Orientalist 01:09, 26. Nov. 2006 (CET)

an dieser stelle bitte ich alle beteiligten um eine unterbrechung der diskussion. mich beschleicht der leise verdacht, hier werden altbekannte positionen wiederholt, und das sollten wir uns sparen. ich äussere mich später ausführlich, bitte aber solange um beachtung.
vielen dank und besten gruss an alle vom leicht *hicks, tschuldigung* angesäuselten gastgeber in diesem theater

Hallo 3ecken1elfer, jetzt wird mir dein Unverständnis gegenüber meiner Aussage klarer [39], wir beide scheinen völlig unterschiedliche Sichtweise darüber zu haben, welche Tonart in der WP akzeptabel und welche schädlich ist. Wenn dir an einer grundsätzlichen Diskussion mit mir liegt, ich würde es begrüßen, würde ich das gerne mit dir per Mail klären. Hier driftet es zu stark in Details ab und erzeugt imho mehr Missverständnisse als Klärung. Grüße, --Revvar (D RT) 12:47, 26. Nov. 2006 (CET)

hallo Revvar,
eins vorweg: du schreibst in der summary: friedensangebot.
eine sachliche auseinandersetzung sehe ich nicht als krieg an, du hoffentlich auch nicht.
zum thema: mir sind sowohl die konflikte im islam-bereich als auch deine vermittlungversuche bekannt, soweit diese öffentlich stattfinden.
es ist auch durchweg bekannt, dass der islam-bereich ein besonders problematischer ist.
dazu ein zitat von der benutzerseite von Benutzer:Marcus Cyron
Größtes derzeitiges internes Problem sind wohl die Problembereiche in Sachen Ethowarrio, Religionskrieger und Politextremisten. Hier müssen wir endlich eine scharfe Linie fahren.
mein kommentar dazu: problem richtig erkannt und benannt, folgerung daraus zu nebulös (vielleicht auch absichtlich).
weiter oben schreibt derselbe autor:
Das Projekt muss endlich wieder von denen übernommen werden, die die Substanz beisteuern: von den Autoren.
auch hier stimme ich marcus - mit gewissen einschränkungen - zu.

hier ein einschub an Benutzer:Martin-vogel, den ich herzlich begrüsse: du nennst ein beispiel für eine unnötige unhöflichkeit/provokation von Benutzer:Orientalist, da gebe ich dir völlig recht. ungeachtetdessen würde ich von dir gerne wissen, ob du der einschätzung zustimmst, dass orientalist in seinem fachgebiet als kapazität und guter autor gilt. ich frage dich ausdrücklich nur, wie du ihn als autor bewertest, nicht danach, ob du oder andere seinetwegen den islam-bereich meiden.
vielen dank im voraus für deine einschätzung. 3ecken1elfer 16:37, 26. Nov. 2006 (CET)

da wir nun folgenden zustand nicht haben:
gute autoren schreiben einen tollen text nach dem andern
ip´s legen hochwertige stubs an und melden sich reihenweise an, um hier beizutragen
die paar konflikte, die es gibt, werden sachlich, ohne persönliche angriffe und auf hohem intellektuellen niveau ausgetragen
weil die bekannte geschichte von Thomas Morus wahrscheinlich nichtmal auf einer insel funktionieren würde, müsssen wir uns damit begnügen, den status quo zu verbessern.
um nun weiterzukommen: wenn Benutzer:Orientalist als wertvoller autor anerkannt wird, erwirbt er damit natürlich nicht das recht, andere zu beleidigen. hier ist gleichbehandlung angesagt.
allerdings sehe ich keine beleidigung in dem von dir zitierten link. und ausschliesslich darum ging es, da hatte ich um präzisierung gebeten und die hast du nicht geliefert. und daraufhin bin ich selber deutlich geworden.
mail kannst du mir natürlich gerne schicken, wenn du etwas nicht öffentlich besprechen willst.
schönen gruss 3ecken1elfer 16:37, 26. Nov. 2006 (CET)

Verstehe ich dich jetzt richtig: Obwohl dir die Vorgeschichte bekannt war, bewertest du den Link isoliert? Wie kommst du zu der Einschätzung auf der VS, dass Orientalist sein Edit keine PA wäre? Gruß --Revvar (D RT) 17:22, 26. Nov. 2006 (CET)

ich hatte dir gestern die frage gestellt, wo du aus der bewertung eines artikels einen persönlichen angriff herauslesen kannst. [40], diese frage ist bis dato noch nicht beantwortet, obwohl ihre nicht-beantwortung ausgangspunkt aller missverständnisse und differenzen ist.
wenn wir also chronologisch vorgehen und du obige frage hinreichend beantwortest, können wir in der diskussion weiterkommen, anstatt uns ständig im kreis zu drehen.
danke schon im voraus und besten gruss 3ecken1elfer 17:39, 26. Nov. 2006 (CET)

Lese mal meinen Beitrag hier, von 20:50, 25. Nov. 2006 (CET). Gruß --Revvar (D RT) 18:21, 26. Nov. 2006 (CET)

du meinst den link im link. so kann man seine gesprächspartner auch verwirren. auf der disk-seite raunzen sich ein paar schlechtgelaunte burschen an, die sich nicht grün sind. keiner der teilnehmer ist sonderlich höflich, alles im bereich: könnte eine ermahnung für jeden teilnehmer geben. du leitest daraus ab, Benutzer:Orientalist solle anders behandelt werden als die anderen teilnehmer der diskussion. wenn mich nicht alles täuscht, findet diese ungleichbehandlung sowieso schon statt: orientalist wird für dinge bestraft, die bei anderen teilnehmern folgenlos bleiben.
suche ich nicht richtig oder kann ich überhaupt nicht finden?
besten gruss 3ecken1elfer 20:12, 26. Nov. 2006 (CET)

Wir haben irgendwie Verständigungsschwierigkeiten. Ok, dann ausführlich. Es geht darum, dass Orientalist folgendes schrieb: "man sieht es hier [41] wie einige das Thema angehen wollen oder dazu gar "Stellung" beziehen....so was habe ich nicht nötig.". Ich leite daraus ab: Dort bezogen Stellung "Martin-vogel", "König Alfons der Viertelvorzwölfte" und ein IP. Auf der Diskusion dort ist ein Streit zwischen den beiden Ersten und Orientalist nachzulesen. Das er die Art und Weise wie die beiden das Thema angehen wollen nicht nötig hat , das ist im Kontext dessen Dauerstreites, seinen früheren Aussagen über deren und seiner fachliche Eignung, eine Herabwürdigung der beiden Nutzer und Provokation, welche diese auch so verstehen - und er weiß das auch. Als Einzelfall harmlos, im Zusammenhang mit dem ewigen Streitereien in diesem Bereich (vieleicht schaust du dir nun mal auch wirklich die Edits der letzten 12 Monate an), nicht mehr tragbar. Zur VS, ich hätte beide dafür für mindestens einen Tag gesperrt. Gruß --Revvar (D RT) 21:25, 26. Nov. 2006 (CET)

Wickelbär

Hallo, 3ecken1elfer, ich habe schon einige Anregungen beim Wickelbär umgesetzt, aber wohl noch nicht alle. Dann: Wieso sollte ich das unverschämt finden? Das ist nicht mein Artikel, der Artikel ist gemeinfrei. It's a wiki, sei mutig (um den alten Merkspruch zu wiederholen)! Ich freue mich eigentlich immer über Verbesserungen. Dass nur, um deine Frage zu beantworten. Wieso sollte ich etwas gegen Anmerkungen haben? Das wäre doch erst recht fraglich. Ich werde die Vorschläge (welche eigetlich hauptsächlich von Sr. F stammen) wohl bald vollständig umsetzen, doch wenn du mir zuvorkommst, habe ich nichts dagegen. Viele Grüße, --Spin(ner)osaurus ? ! 12:52, 27. Nov. 2006 (CET)

hallo, ich wusste halt nicht, wie die vorgehensweise beim review ist. wäre ja möglich, dass vorschläge gemacht werden sollen und diese dann von dir umgesetzt werden. dann mach ich mich mal ran.
gruss 3ecken1elfer 14:17, 27. Nov. 2006 (CET)

Christian_Sieger

Und wieder ein Selbstdarsteller ... das nervt ja so ... --Nolispanmo 17:27, 28. Nov. 2006 (CET)

oops ... das ging schnell :-O

in der tat, das ging schnell. ich habe zum ersten mal selber einen vorgeschlagen: Günter Platzdasch, der hat sich immer schön durchgemogelt. wenn man schon länger einen artikel hat, dann ist es halt einfacher, still, leise und heimlich selbstdarstellung zu betreiben. aber irgendwann stolpert einer drüber ;-)
bei anastasia ist mittlerweile schon ein popcorn bild eingefügt. und beim jesus-freunde-forum muss ich auchmal vorbeischauen, wenn ich mit meinem anderen gebrassel fertig bin. 3ecken1elfer 17:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Wie hast Du den Herren denn gefunden ?! Bei den anderen beiden schaue ich auch gleich mal wieder vorbei :-8
p.s.: habe dem Autoren (siegerdesign) mal 7 Tage Sperre einrichten lassen... --Nolispanmo 10:35, 29. Nov. 2006 (CET)

du rohling!
über platzdasch bin ich richtiggehend gestolpert, er war als quelle für einen sehr kritischen bericht angegeben. nachher hat sich rausgestellt, dass er von seinem arbeitgeber gekündigt wurde und dann einen richtig fett negativen bericht über ebendiesen arbeitgeber geschrieben hat. und dieser negative bericht wiederum wird als quelle für den artikel über den ehemaligen arbeitgeber genutzt.
ich hoffe nur, dass solch ein vorgehen die ausnahme ist und nicht noch mehr artikel in der wikipedia auf solchem quatsch beruhen.
schönen gruss, heiter weiter 3ecken1elfer 12:36, 29. Nov. 2006 (CET)

'solid

Hallo 3ecken,

der Begriff "anerkannt" ist in dem Fall schon wichtig. ['solid] selbst definiert sich nicht als Jugendorganisation einer Partei sondern als Jugendorganisation in der Politischen Linken. Als solche wurde sie von WASG und Linkspartei formal "anerkannt", damit sie in den Genuss staatlicher Förderung kommt. --Abdiel 05:49, 29. Nov. 2006 (CET)

hallo abdiel,
danke für den hinweis, das war mir nach lektüre des artikels nicht klar. auf der diskussionsseite gibt es dazu auch die widersprüchlichsten aussagen. auf ihrer homepage nennen sie sich pds-nah. nach vergleich der adressen der homepages von pds und solid ging ich wohl zu schnell davon aus, dass es sich um den offiziellen jugendverband handelt.
aber du hast völlig recht, entweder sollte dies genauer erklärt und anerkannt wieder eingesetzt werden oder eine andere vernünftige formulierung gesucht werden.
schönen gruss 3ecken1elfer 12:24, 29. Nov. 2006 (CET)

Obsessiv

Hallo 3ecken1elfer,
verlängern wir nicht die Diskussion mit Adilhan, mbm1, FERDI oder WTT. Bei der an Obsession grenzenden Hartnäckigkeit kommt bei mir der Verdacht auf, da will jemand streiten nur um des Streites willen. Und dieser jemand ist eine einzige Person mit diversen Usernamen. Die zeitliche Folge der Proteste lassen mich das vermuten. Es ist nicht das erste Mal, dass diese verschiedenen User äusserst koordiniert agieren. Ignorieren ist hier das beste Mittel meiner Meinung nach, da nervenschonend. Und am besten löschst Du meinen Eintrag hier.

-)

lieben Gruss indra 14:30, 29. Nov. 2006 (CET)

offensichtlich zu spät, du üble rassistin und volksverhetzerin. ich wollte wollte keine diskussion verlängern, meine absicht war eine andere, warte mal noch weitere antworten ab.
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 18:45, 29. Nov. 2006 (CET)

BN

nee. Für das zusammenführen, steht da brauch ich nen Developer. da hab ich eilan gefragt, da wurde mir gesagt, dit kannse nicht, muss ich jetzt nen bürokraten fragen? --Krude 21:56, 4. Dez. 2006 (CET)

davon hab ich keine ahnung, ich hab nicht mal diese css-books oder wie dieser neumodische tüddelkram heisst. wenn die frage erlaubt ist: warum willst du deinen namen ändern? 3ecken1elfer 22:26, 4. Dez. 2006 (CET)

verwischung von Spuren im Internet:), übrigens ist das mit den Türken nicht ganz falsch siehe ca. 2 Millionen Türken + Kurden aus der Türkei nochmal 500000 ist man fast bei 2,7 mille. --Krude 22:28, 4. Dez. 2006 (CET)

wegen der zahlen gab es editwar und längere sperrung des artikels. und im zweifelsfall nimmt man halt die offiziellen zahlen. letztendlich kommen die vom statistischen bundesamt. es ist ja völlig unbestritten, dass es darüberhinaus mehr ethnische türken gibt, wenn der begriff jetzt richtig ist (also türkisch-stämmige deutsche). aber die werden nunmal nicht als türken gezählt.
und du willst mit der namensänderung spuren verwischen, soso. dann mal viel erfolg ;-) 3ecken1elfer 22:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Ihr macht dit schon. Ethnien ist mir ein zu heißen Thema in der Wp. --Krude 22:44, 4. Dez. 2006 (CET)

naja, mein lieber, vor heissen themen drückst du dich auch nicht unbedingt, wenn ich mir deine letzten edits mal so anschaue. dazu noch auf admin-veteranen einprügeln und notorische besserwisser anmachen.
gruss vom notorischsten besserwisser überhaupt

Man sollte halt nicht zu viele Feuer eröffnen. Welcher Admin Veteran? Die Wikipedia hat ein Problem, das sind die Geisteswissensschaften, der Rest ist ziemlich toll. Solange man das hier nicht persönlich nimmt, wie manche hier, funktionierts eigentlich. Das Problem ist, das man nicht hinter das jeweilige Visier gucken kann, ich gebe meines ja auch nicht offen zu. Obwohl ich Prof. für Politologie am Otto-Suhr-Institut bin (harr harr)--Herfried Münkler 14:06, 5. Dez. 2006 (CET)

ASALA

Hallo 3ecken1elfer, ich habe die Liste jetzt endlich fertig erstellt. Sie ist zwar unvollstandig weil die Terroristen noch viel mehr Anschlage begingen. Aber mehr gab die Quelle nicht her. Leider ist es sehr schwehr bücher zum Tehma zu finden. Wenn ich etwas finde um die Liste zu vervollstandigen werde ich das nacholen. Ich denke aber nach einer Korrektur kann man die Liste in den Artikel einfügen. Ich bedanke mich noch einmal für deine Zusammenarbeit.--mbm1 00:20, 9. Dez. 2006 (CET)

Also was denkst du, kann man sie jetzt mit reinnehmen?--mbm1 22:47, 9. Dez. 2006 (CET)

jetzt isses gut, gute arbeit, respekt. 3ecken1elfer 17:33, 11. Dez. 2006 (CET)

Haben wir zusammen gemacht. Ohne deine Korrektur wehre es nicht geworden. Nochmal vielen Dank für die zusammenarbeit.--mbm1 17:46, 11. Dez. 2006 (CET)

DDR

Guck mal hier. Grüße, DonRolfo 14:30, 11. Dez. 2006 (CET)

Türkische Streitkräfte

Hallo 3ecken1elfer, im Artikel Türkische Streitkräfte gibts mehrere Quellen die keine sind fileicht möchtest du dir das mal anschauen. Ich weis noch vom Artikel ASALA das du natürlich zu recht etwas gegen unseriöse Quellen hast, deswegen wolte ich einfach mal bescheid sagen. Also machs gut,--mbm1 17:19, 11. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrte Wikipedianer,

Für meine Magisterarbeit im Fach Kommunikationswissenschaft an der TU-Dresden führe ich eine Befragung der 500 aktivsten Benutzer der deutschen Wikipedia durch. Das Ziel meiner Arbeit ist es, herauszufinden, welche Arbeitstechniken und Qualitätsmaßstäbe von Euch verwendet werden, um die bestmögliche Qualität der Wikipedia zu erreichen und zu sichern. Auf diese Weise könnt Ihr beweisen, dass die Wikipedia mit viel Mühen und Fleiß von Euch bearbeitet wird. Einige der Fragen sind schon bei anderen Befragungen von Euch beantwortet worden. Nicht verzagen. Bestimmte Aussagen müssen festgestellt werden, um die Nutzerschaft zu strukturieren. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu erreichen, müssen viele Fragebögen beantwortet werden. Ihr würdet mir also sehr helfen und eine riesige Freude machen, wenn Ihr meiner Aufforderung nachkommt und den Fragebogen auf dem folgenden Link so ausführlich wie möglich beantwortet. http://www.befrager.de/befragung.aspx?projekt=1626

Vielen Dank. Karen Thomä

P.S. Bei Fragen und weiteren Anregungen könnt Ihr mich auf meiner Benutzerseite (Karen thomä)kontaktieren.

Diskussion:Artemis Gounaki

Hallo,
bitte unterlasse es, gelöschte Diskussionsbeiträge anderer Benutzer wiederherzustellen, das grenzt schon an Fälschung. Ganz davon abgesehen ist die Diskussion abgeschlossen, das wieder aufzuwärmen ist albern. Wenn Du Dich unbedingt auf alte Beiträge beziehen willst, mach das per Link wie üblich, besser per E-Mail. -- Perrak 15:12, 14. Dez. 2006 (CET)

hallo Perrak, wenn wir das mal klarziehen können: ich bin beleidigt worden und darf mich nicht dazu äussern? und du schreibst, das grenze schon an fälschung? damit bin ich ganz und gar nicht einverstanden. wie kommst du darauf, dies sei eine fälschung? und was meinst du mit link oder e-mail. würde das in diesem fall noch funktionieren?
danke für deine antwort und schönen gruss 3ecken1elfer 12:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Es grenzt an Fälschung, einen Beitrag eines anderen Nutzers wiederherzustellen, und dabei auch dessen Unterschrift zu benutzen, da dies den Eindruck erweckt, der Beitrag wäre erneut geschrieben worden. Beleidigt? Wegen "Du kanst Dich nicht zurücknehmen"? Sie hat den Passus doch gelöscht, damit die Aussage zurückgenommen. Die Diskussionsseiten dienen der Arbeit an Artikeln, nicht persönlicher Auseinandersetzung zwischen Benutzern. -- Perrak 13:30, 15. Dez. 2006 (CET)

den beitrag eines anderen benutzers wiederherzustellen grenzt an fälschung? dabei dessen unterschrift wieder herzustellen grenzt an fälschung? wir haben wohl unterschiedliche auffassungen vom begriff fälschung.
im übrigen geht es nicht um "Du kanst Dich nicht zurücknehmen", sondern um:
...BIST DU NOCH GANZ DICHT?????..geht es dir eigentlich noch gut?..... Was erlaubst du dir eignetlich hier?....DU TUST MIR LEID..
sie hat mitnichten die aussage zurückgenommen, sondern sie hat zwei stunden später die ganz offensichtlichen beleidigungen wieder entfernt.
anders ausgedrückt: wenn ich dich beleidigen würde, würde diese beleidigung aber ein paar stunden später kommentarlos löschen: wäre damit die beleidigung ungeschehen?
ich zumindest beantworte das folgendermassen: nein, die beleidigung wäre passiert und du hättest jedes recht, darauf zu antworten. das gleiche recht nehme ich für mich in anspruch. 3ecken1elfer 15:26, 15. Dez. 2006 (CET)

bisschen spät, aber das muss noch. Wenn du eine Beleidigung deiner Person (die von derjenigen, die sie begangen hat, relativ schnell gelöscht wurde, was zeigt, dass ihr zumindest klar war, dass sie danebengelangt hatte) - wenn du das immer wieder neu einfügst, wirft das ein wenig schmeichelhaftes Licht - und zwar vor allem auf dich. Und an "deutsch-griechisch" rumzubasteln: zu viel der Aufmerksamkeit. Du wirkst wie einer, der sich mächtig verbissen hat. Sei gut zu dir und deinem Wikipedia-Renommé. Tu dir nicht an, dass man denkt, du hast es nötig. Wohlmeinende Grüße MusenMuddi 12:43, 18. Dez. 2006 (CET)

liebe MusenMuddi, von dir hab ich eigentlich nur sinnvolles gelesen. deiner bewertung stimme ich dieses mal nicht zu, aber deinem rat werde ich folgen, der ist nämlich wieder mal gut und richtig. dank dafür und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 10:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Erstens: Die Aussagen waren sicher nicht höflich, aber eine Beleidigung sieht eigentlich anders aus, da habe ich schon deutlich schlimmeres gelesen. Dass sie die Aussagen selbst wieder gelöscht hat, stellt eine Rücknahme dar, wie sollte man das in der Wikipedia sonst tun? Selbst wenn Du das als Beleidigung sehen willst: nein, das gibt Dir keinerlei Recht, Wochen später Diskussionsseiten damit vollzumüllen. Noch weniger gibt es Dir das Recht, die von Dir als beleidigend angesehenen Textteile mit fremder Unterschrift wiederherzustellen. Das erweckt nämlich den falschen Eindruck, sie wären nicht von Dir, sondern von der ursprünglichen Schreiberin erneut eingestellt worden. Dass das nicht so ist, sieht man erst bei Kontrolle der Versionsgeschichte.
Zweitens:Wie ich mich verhalte, wenn jemand meint, mich beleidigen zu müssen, kannst Du in der Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite (und auf anderen) nachlesen. Im Normalfall ignoriere ich denjenigen einfach. Bei jeder Beleidigung, die den Gang zum Anwalt nicht lohnt, meiner Meinung nach die beste Reaktion. -- Perrak 15:00, 18. Dez. 2006 (CET)

SAV und Verfassungsschutz

Da ich echt keine Lust hab, ständig den Artikel "Sozialistische Alternative Voran" neutral zu gestalten nachdem du da den VS-Satz reinschreibst, möchte ich das lieber in deiner Diskussionsseite austragen. Ich finde es sowas von unlexikalisch und vor allem lächerlich von dir, im Einleitungssatz eines Wiki-Artikels unwesentlichen Kram zu verzapfen. Es macht auch einen sehr paranoiden Eindruck, mit Berufung auf den Verfassungsschutz das Schreckgespenst der "linksextremistischen" SAV in der Wikipedia zu skizzieren. Ich fordere dich im Sinne einer neutralen, informativen und lexikalischen Wikipedia auf, in Zukunft die Erwähnung des VS in der Einleitung des SAV-Artikels zu unterlassen. Wenn es dir so wichtig ist, erwähne es an anderer Stelle, aber die Bespitzelung durch einen Geheimdienst ist nun wirklich nicht charakteristisch für die Organisation und hat darum absolut gar nichts im Einleitungssatz verloren.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Soenkejan (Diskussion • Beiträge) )

hallo Benutzer:Soenkejan, schön dass auch du den artikel neutral gestalten möchtest. die einschätzung des vs steht bereits in mehreren anderen artikeln im einleitungssatz. unter neutraler gestaltung der wikipedia verstehe ich eine gleichbehandlung, in diesem fall heisst dies eine erwähnung dieser tatsache bei allen parteien, individuen, gruppen und organisationen im einleitungsteil. was du als unlexikalisch und lächerlich empfindest, bleibt dir überlassen, möglicherweise bist du als parteimitglied nicht unbedingt in der neutralsten position. aufforderungen an dich spare ich mir, aber auf der disk-seite des artikels, habe ich bereits vor über einen woche eine lektüre über ähnliche diskussionen ans herz gelegt.
mit bestem gruss 3ecken1elfer 11:48, 15. Dez. 2006 (CET)

hm Bseckenhelfer, das wirkt ja alles ziemlich schwammig. Letztendlich konntest du immer noch nicht erklären warum die Handhabung, Beobachtung oder sonstige Behandlung von irgendwelchen Institutionen in den Einleitungssatz gehören. Das gehört ganz klar in den weiteren Inhalt. Ich verstehe übrigens darunter auch eine Gleichbehandlung von Gruppen und eben nicht das was du da seltsames treibst. Wenn du mit deinem Edit-war so weiter machst muss man wohl irgendwas dagegen unternehmen. Kann ja schließich nicht jeder so wie er lustig ist, gegen jede wiki-regel hier herumeditieren. herzlichst, ich 213.211.210.79 20:26, 26. Dez. 2006 (CET)

Severina Vučković

Hi, hab gesehen, dass du die von mir hinzugefügten Informationen gelöscht hast, was mir ein wenig unverständlich ist. LG DanijelTG

hallo DanijelTG, fanlinks sind in der wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht, siehe WP:WEB, der text eines liedes gehört nicht in die darstellung einer künstlerin. weitere diskussionen bitte auf der disk-seite des artikel.
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 11:34, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Republikaner

Edit-War von Benutzer:Lokalpatriot-Tegel um die Erwähnung des VS im ersten Satz.--Sargoth 17:33, 19. Dez. 2006 (CET)

wow, welche reputation ich mittlerweile habe ;-) . habe weiter gekürzt und infolge der fruchtlosen diskussion bei der pds auf die erwähnung im ersten satz verzichtet. ist jetzt der zweite. gruss 3ecken1elfer 11:17, 20. Dez. 2006 (CET)

Samir Kuntar

Was bezweckst Du eigentlich mit Deinen begründungsarmen Reverts wie 07:14, 21. Dez. 2006 3ecken1elfer (Diskussion | Beiträge) (rv, geht das wieder los mit lechhansl) oder 13:22, 6. Okt. 2006 3ecken1elfer (Diskussion | Beiträge) (rv grosses grünes männlein) ? Aus der ausführlichen Diskussion sollte ersichtlich sein, dass die Kategorie "Mörder" eine äußerst einseitige Darstellung und somit (israelischer) POV ist. Folgte man Deiner "Argumentation", könnte man die gesamte IDF und IAF als "Mörder" bezeichnen - enzyklopädisch ist das ganz und gar nicht, was Du hier veranstaltest.--Lechhansl 10:10, 21. Dez. 2006 (CET)

das ist dir eigentlich auf der disk-seite des artikels bereits mehrfach erklärt worden: um eine begründete version zu ändern, sollte man diese änderung vorab erläutern und begründen.
dies hast du mehrfach nicht gemacht, ich revertiere deine unbegründeten änderungen also ebenfalls ohne ausführliche begründung. wenn du ein problem damit hast, nutze doch einfach die disk-seite des artikels.
mit bestem gruss 3ecken1elfer 11:23, 21. Dez. 2006 (CET)

Und das meinst Du ernst? "Unbegründete Änderungen"? Die Sichtweise, dass die Kategorie "Mörder" in diesem Zusammenhang reiner POV und nicht enzyklopädiefähig ist, haben andere Benutzer und ich ausführlichst dargelegt. Du jedoch legst es offensichtlich nur auf Provokation und auf Editwars an, wie andere Benutzerbeiträge auf dieser Deiner Diskussionsseite bereits lebhaft veranschaulichen.--Lechhansl 11:59, 21. Dez. 2006 (CET)

wir beide sehen wohl das gleiche bild, nehmen es aber unterschiedlich wahr. offensichtlich halten es neben mir auch einige andere kontribuenten für richtig, einen verurteilten mörder in die kategorie mörder einzuordnen - du hältst dies nicht für richtig.
in diesem fall ist es angeraten, sich auf der diskussions-seite des entsprechenden artikels auszutauschen und eine lösung zu suchen. dazu habe ich dich bereits einmal aufgefordert, wegen der dümmlichen unterstellung am ende deines letzten beitrags kommt nun gratis und franko noch folgender hinweis hinzu:
solange du sachlich diskutieren möchtest, interessiert mich weder, wer sich auf deiner diskussionsseite tummelt, noch, wie oft du bereits wegen beleidigungen anderer user gesperrt wurdest. wohlgemerkt, solange du sachlich diskutieren möchtest.
wenn du dies nicht möchtest, dann bleib dieser seite in eigenem interesse bitte fern.
danke und gruss 3ecken1elfer 17:47, 21. Dez. 2006 (CET)

Ständiges Zurücksetzen bei Wikipedia:Weblinks

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du nicht ständig einen Verbesserungsvorschlag zurücksetzen würdest. Dein Verhalten zeigt genau das, wie es eben NICHT sein soll. So lädt die Formulierung dazu ein, sobald mehr als 5 Links sind, diese sofort zu löschen, wie du das mit meinen Änderungen machst. So kann Wikipedia aber nicht funktionieren. Ich bin ja auch grundsätzlich für 5 Links, aber das kann eben keine unwiederrufliche Hürde sein. Und wenn man im Artikel eine Formulierung nicht ändern dürfte, wie du offensichtlich der Meinung bist, wäre der Artikel geperrt. Ich werde die verbesserte Formulierung, die an der eigentlichen Regel nichts ändert, sondern nur die gegenseitige Rücksichtnahme hervorhebt wieder ändern. Solltest du dies wieder ändern, ohne dies auf der Diskussionseite auszudiskutieren, werde ich dies an einen Admin weiterleiten. --hhp4 µ 11:55, 21. Dez. 2006 (CET)

dann hilf mir doch bitte mal mit einem difflink: wo ist der konsens für die von dir geänderte version zu finden? speziell interessiert mich dabei, wo die sprachregelung von fünf weblinks sollten reichen auf ungefähr fünf zu finden ist. auch für deine anderen änderungen finde ich keinerlei übereinstimmung. das dies allerdings auch an mir liegen kann, wäre ich dir für einen hinweis dankbar. solange werde ich natürlich nicht reverten.
besten gruss 3ecken1elfer 12:01, 21. Dez. 2006 (CET)

Für die andere Änderung gibt es Übereinstimmung. Auf gegenseitige Rücksichtsnahme baut das Wiki-Prinzip auf. --hhp4 µ 14:01, 21. Dez. 2006 (CET)

ich wiederhole mich: könntest du mir bitte mal zeigen, wo ich die übereinstimmung nachlesen kann? 3ecken1elfer 17:21, 21. Dez. 2006 (CET)

Verfassungsschutz, Artikel/Diskussionen rund um die Linkspartei

Hallo, 3ecken..., wir beide wissen, dass wir uns politisch nicht grün (bzw. rot) sind, aber bevor wir uns jetzt verbeißen und uns in Schubladen stecken, wollte ich dir nur mal "sagen", dass ich der Linkspartei, bzw. der PDS ggü. durchaus kritisch gegenüber stehe (bloß vor dem Hintergrund, dass du mich angesichts unseres Gezerfes rund um die Linkspartei für einen ihrer - kritiklosen - Anhänger halten solltest).

ich hatte dich nie als unkritischen fan irgendeiner partei eingeordnet. ich hatte wohl unterstellt, dass du kein franz-josef-strauss-fan bist ;-), aber zwischen csu und pds ist ja eine ganz schöne spanne.3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich war und bin kein Mitglied irgendeiner Partei, habe die PDS zwar schon gewählt (mangels für mich besserer Alternativen), vertrete aber eher einen WASG-Standpunkt, auch wenn ich die WASG ebenfalls kritisch beäuge. Man könnte mich vielleicht ungefähr, wenn man so will, in die Ecke eines Winfried Wolf einsortieren. Ich ahne, dass das für dich noch "schlimmer" sein dürfte, aber das trifft auch irgendwie den Kern der Sache - nämlich den, dass die VS-Schublade "linksextrem" doch sehr unterschiedliche politische Ideologien betrifft, die einfach nicht so ohne weiteres zusammen gehören.

damit bin ich nicht einverstanden: vom herrn wolf hatte ich zwar vorher noch nie gehört und das scheint ja ein recht schillernder mensch zu sein. aber ich bin ein alter fahrensmann und mir ist es herzlich egal, bei welcher partei mein gesprächspartner sein kreuzchen macht oder seinen beitrag zahlt. mein respekt dafür, dass du so klar und deutlich deine politische meinung offenlegst, aber darin sehe ich nichts ehrenrühriges. ich arbeite hier mit vielen menschen zusammen und die gehören logischerweise nicht alle dem spd-bezirk westliches westfalen oder dem tiefsten schwärzesten csu-verband niederbayerns an. wäre ja nicht auszuhalten;-) 3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

"Linksextrem" ist für eine Enzyklopädie schlichtweg zu schwammig - im Sinn des Wortes Schwamm, wo alles mögliche von linksterroristischen autoritären Gruppen wie meinetwegen der RAF über maoistische K-Gruppen bis hin zu grundsätzlich gewaltablehnenden Graswurzel-Gruppen aufgesaugt wird, - und das in einem pejorativen Sinn. Grundsätzlich sei gesagt, dass sich meines Wissens die von dir im Zusammenhang mit der Linkspartei aufgeführten laut einzelnen VS-Berichten (vermeintlich) "linksextremen" Gruppierungen nicht nachweislich gegen das Grundgesetz ausgesprochen haben. Der VS schließt lediglich aus bestimmten Indizien entsprechende Tendenzen, aber wenn man genau hinschaut, lassen sich solche Tendenzen auch bei etablierten Parteien in Einzelpunkten ausmachen (Verfassungsklagen der jeweiligen Opposition gegen diverse jeweilige Regierungsbeschlüsse und deren Gesetzesvorgaben, die teilweise auch schon durchgegangen sind - ohne dass ich dabei die Hand zwischen CDU - oder SPD-geführter Regierung umdrehen würde, bloß würde der VS natürlich einen Teufel tun, ausgerechnet seine Arbeitgeber mit "Extremismus"-Verdacht zu beobachten, das Bverf.Gericht scheint mir da da schon unabhängiger, obwohl mir auch da manchmal Zweifel angebracht zu sein scheinen).

so, der inhaltliche teil der debatte: ich werfe dir mal vorweg einen link zu einer diskussion zu . ich schätze fossa als fachmann und bin der festen überzeugung, dass er im fall jungle world recht hat. das entsprechende landesamt für vs hat da sicherlich nicht brilliert. im übrigen stimme ich deiner obigen zusammenfassung weitgehend zu: alle verfassungsschutzbehörden, ob von ländern oder bund werden selbstverständlich im sinne des politisch proporzes besetzt und geführt. nochmal: in dieser hinsicht unterscheidet sich unsere ansicht wohl nur graduell.
allerdings werden verfassungsklagen der einen gegen die anderen nicht damit begründet, dass der jeweils andere die verfassung gewaltsam ausser kraft setzen möchte, soweit mir dies bekannt ist. dies ist nun allerdings ein qualitativer unterschied gegenüber den als extremistisch beobachteten parteien/gruppen/bestrebungen.3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Ob dieser Beitrag von mir nun zu einer gewissen Klärung beigetragen hat, weiß ich nicht. Du kannst mir glauben, dass ich nichts dagegen habe, dass auch mir unbequeme Fakten, wenn sie belegt sind, an passender/angemessener Stelle - eben in einem enzyklopädischen Sinn - aufgeführt werden (ich denke, dass ich durchaus fähig bin, sachlich zu abstrahieren und einschätzen zu können, was in einen Artikel gehört und was nicht, auch wenn es für dich in den Diskusionen manchmal nicht so aussehen mag - aber in Diskussionen geht es nun mal um Meinungen) - Mir liegt nichts daran, die Linkspartei positiv darzustellen, bin dort auch nicht der Hauptautor, aber ich werde genauso das in meinen Möglichkeiten stehende tun, diese Partei oder ihre Untergruppierungen in dem offensichtlichen Sinn, wie du es versuchst, negativ darzustellen (Nebenbei gesagt: Von der Kommunistischen Plattform halte ich persönlich auch wegen der IMO DDR-realitivierenden und teilweise den Stalinismus verharmlosenden Tendenzen auch nicht viel, aber diese meine Meinung hat im Artikel ebenso wenig zu suchen wie der Umstand, dass ich das Marxistische Forum persönlich positiver, weil durchdachter einschätze) Wie der VS all das einschätzt, ist banal, undifferenziert, teilweise auch einfach abgedreht, ohne informativen Zugewinn, eher Differenzierungen verschleiernd, insgesamt unenzyklopädisch. Deine Versuche, bei der Linken die VS-Einschätzungen in den Mittelpunkt zu stellen, entsprechen offensichtlich deinem POV, sind aber eben nicht sachlich. Ich für meinen Teil werde mich weiterhin nicht scheuen, gegen diesen POV mal argumetativ, mal polemisch (je nach meiner eigenen Stimmungslage) - zumal in der Diskussion anzugehen, und ggf., wenn´s sein muss, auch im Artikelnamensraum beim Edit-war.

da siehst du was falsch: mein ziel ist es nicht, bei der linken die vs-einschätzung in den mittelpunkt zu stellen. mir geht´s auch nicht darum, bei den rechten die vs-einschätzung wegzudiskutieren. ich habs grad beim fräggel so ähnlich formuliert: Jan Udo Holey ist ein antisemitischer rechtsextremer schreiberling und das gehört klar und deutlich gesagt, und zwar nicht irgendwie hinten versteckt, sondern in der einleitung des artikels. die npd und die republikaner werden vom vs als rechtsextremistischer tendenzen beobachtet und das gehört in die einleitung des artikels.
und dies gehört - bei aller kritik an den behörden - überall dort an den anfang des artikels, wo eine derartige einschätzung vorgenommen wird.3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Noch was anderes: Ich kann mir 2 Dinge vorstellen: Zum einen, dass du meinen Beitrag gleich wieder löschst, zum anderen, dass du mir hier argumentativ Contra zu geben versuchst. Beides ist dein Ding. Ich für meinen Teil habe nicht vor, irgendwelche Grundsatzdebatten um Dinge zu führen, in denen wir grundsätzlich differieren. Also, wenn ich auf deine evtl. Antwort hierauf nicht eingehe, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass ich keine Argumente hätte. Soweit mal - angesichts der Fightereien, die womöglich vor uns stehen, die ich nicht möchte, aber vor denen ich auch nicht zurück schrecke - im Interesse der möglichst (moralisch) wertfreien Objektivität der WP (wohlgemerkt: Im Artikelnamensraum!).

und genau da differieren wir nicht. wertfreie objektivität nennst du das ziel, das ist in ordnung. aber dazu gehört nunmal auch, dass wir diese wertfreie objektivität über das ganze spektrum der artikel spannen. wir verfügen über die einschätzung der praktisch einzigen behörde, die eine einstufung nach extremistisch oder nicht-extremistisch überhaupt vornimmt. wir können diese einstufung nicht bei einem teil der artikel betonen, weil uns das grade in den kram passt - und bei einem anderen teil der artikel verstecken wir das irgendwo unten rechts und begründen dies damit, die einschätzung des vs sei in diesem falle pejorativ, falsch oder unwichtig.
für die wertfreie objektivität, vor allem aber für die glaubwürdigkeit des ganzen projekts ist es wichtig, dass die wikipedia eben nicht als auf einem auge blind wahrgenommen wird.3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Noch ne andere Zusatzbemerkung: Mit den Rechten Parteien (jenseits der CDU, mal etwas platt gesagt) ist es noch mal ne ganz andere Geschichte. Aber das würde nochmal mindestens enbenso langes Statement wie das hier beanspruchen, wozu ich grad keine Lust habe.

und dies ist möglicherweise der einzige punkt, wo wir ein problem haben können. es gibt nun mal diese einschätzungen des verfassungsschutzes und die sind unbestritten relevant. wir können diese einschätzungen der entsprechenden behörden gerne kritisch hinterfragen und in den entsprechenden artikeln darstellen. bin ich sofort dabei. aber was nicht geht: diese einschätzungen auf der einen seite übernehmen, weil sie uns vielleicht in den kram passen und auf der anderen seite nur mit langem kommentar und auf zeile 437 abhandeln. wir können auch gerne die abhandlung und den kommentar beibehalten. aber wir sollten ein einheitliches bild artikelweit anstreben.3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Schönen Gruß und angenehme Feiertage --Ulitz 00:21, 23. Dez. 2006 (CET)

danke gleichfalls und entschuldige die sehr späte antwort. schönen gruss 3ecken1elfer 02:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Adnan Menderes

Hallo,
was soll dieser Revert? Du hast meine Änderungen offenbar gar nicht zur Kenntnis genommen, oder? Ich hatte den Artikel nicht einfach revertiert, sondern von oben bis unten durchgearbeitet. Ich erwarte von Dir, dass Du Deinen Revert selbst rückgängig machst. Wenn Dir einzelne Formulierungen nicht passen, dann ändere sie, aber revertiere nicht einfach, was soll das?
In Wikipedia:Quellenangaben steht eindeutig, dass seriöse Zeitschriften als Quellenangabe geeignet sind. Deine Revert-Begründung ist damit unzutreffend. Denk Dir eine bessere aus. Noch besser: Wenn Du bessere Quellen hast (mit liegen hier leider keine vor), dann nutze sie und arbeite zusätzliche bzw. korrigierte Informationen in den Artikel ein. Aber bitte lösche nicht belegte Informationen raus, nur weil sie Dir nicht passen. -- Perrak 02:31, 23. Dez. 2006 (CET)

so, du zitierst die quellenangaben. hast du dir das auch bis zum ende durchgelesen? dies hier auch? im übrigen unterlasse gefälligst unterstellungen der preisklasse, ich würde mir begründungen ausdenken und informationen löschen, weil sie mir nicht passen.
das geht völlig am entscheidenden punkt vorbei: wir reden über einen artikel, der in weiten teilen auf einem einzigen bericht im time-magazin beruht.
zusätzlich wurde dieser artikel von einem notorischen pov-pusher erstellt, der seine lügen damit rechtfertigt, dass ja auch andere leute lügen würden. (difflink suche ich dir auf nachfrage gerne heraus).
in solch einem fall formuliere ich es gerne deutlich: es geht nicht darum, dass in der wikipedia möglichst lange und ausführliche artikel stehen, sondern es geht darum, dass diese artikel belegt und möglichst neutral sind.
da dies sicherlich auch deine zustimmung findet, werde ich nicht revertieren, sondern warte auf quellen, die die einschätzung des 55 jahre alten time-artikels bestätigen.
mit allerbestem gruss 3ecken1elfer 09:46, 23. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du behauptest, der Artikel enthalte Informationen, die nicht belegt seien, obwohl Du die Quelle offenbar kennst, dann nenne ich das eine unzutreffende Begründung, wie sonst? Da Du also faktisch ohne Begründung gelöscht hast, scheint mir plausibel, dass die Information nicht passt. Von wem der Artikel angelegt wurde, ist mir persönlich egal, solange die Informationen im Artikel glaubhaft belegt sind, was hier der Fall war. Allerdings war das sprachliche Niveau grauenhaft, deshalb ja meine Überarbeitung. Erbost bin ich ja auch deshalb, weil Du meine diesbezügliche Arbeit einfach revertiert hast auch dort, wo sie den von Dir inkriminierten gar nichts verdankt, Du meine Bearbeitung also anscheinend gar nicht verglichen hast. Der Time-Artikel ist zwar journalistisch formuliert und nicht enzyklopädisch (das habe ich in der neuesten Version mal angepasst), ist aber relativ neutral gehalten (wie es von Time nicht anders zu erwarten war). Dass Menderes aus politischen Gründen hingerichtet wurde willst Du doch hoffentlich nicht ernsthaft bezweifeln, oder? -- Perrak 00:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Fröhliche Weinachten

und ein schönes Fest und auch schon mal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünsch ich dir. Gruss --mbm1 10:25, 25. Dez. 2006 (CET)

dankeschön, das wünsche ich dir auch. schönen gruss 3ecken1elfer 23:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Vanessa Petruo

Hallo, bin neu hier und kenn mich noch nicht so gut aus - frage mich allerdings wieso meine änderungen ständig wieder rausgenommen und als unfug bezeichnet werden? LG schizophonic

Wenn Du eine Fansite als Ersatz für den Link zur offiziellen Site der Dame angibst, ohne auch nur die Beschriftung zu ändern, dann ist "Unfug" zwar unhöflich, sachlich aber korrekt. -- Perrak 23:00, 29. Dez. 2006 (CET)

diese "fansite" ist ab sofort die einzig wirklich offizielle seite von vanessa. zudem von ihr direkt und tausend mal aktueller als die labelpage, die eh in kürze gelöscht wird. ich mach das ja nicht aus langeweile, ich denk mir da schon was dabei.

ich habe gesehen, dass du nun auch wieder fakten aus vanessas wikipedia gelöscht hast. bei einigen sehr ausführlichen wikipedia seiten...zb der von britney spears... stehen weit weit mehr details und "unwichtige" dinge drin als bei vanessa. zumal ich auch denke dass einige der gelöschten fakten sehr wichtige bestandteile ihrer karriere sind. sehe die löschung als unberechtigt.

hallo schizophonic, ihre angeblichen lieblingsfächer und die namen ihrer geschwister sind nicht relevant. bitte die diskussion auf der artikelseite führen und mit vier tilden unterschreiben. gruss zurück 3ecken1elfer 15:18, 18. Jul. 2007 (CEST)

Vandalismus

Kollege, Stop freaking out. It is not useful. [42] -- andrax 01:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Abdullah Öcalan

Werter 3ecken1elfer,

Wer A sagt, muss auch B sagen. Wenn du "Politischer Widerstand" als Kategorie gelegt hast, war ich auch gezwungen den Kapitel "Terrorismus" hinzuzufügen. Denn er hat nun einmal dutzende Anschläge geplant und geleitet, das hat er sogar selbst zugegeben.

Jetzt zu den Links: Der erste Link ist eine selektive Warhnehmung von irgendeinem Niemand. Wenn ich jetzt etwas berichte und ganz nach meinem POV gehe, ist es dann auch ein seriöser Link? Zweites ist eine Autobiographie, nichts weiter als Eigenpropaganda. Dritter ebenso. Vierteres habe ich mal gelassen, unter "persönliche Homepage". Du kannst aber unmöglich erwarten, dass ich POV-Quellen lasse, wo alles Negative über ihn (inkl. Anschläge) totgeschwiegen wird. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 17:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Wo Don Vincenzo Recht hat hat er Recht. Gruss,--mbm1 19:21, 2. Jan. 2007 (CET)

unbegründete Reverts

Hallo,
was soll der Revert schon wieder? Ich habe ausführlich begründet, warum die Kategorisierung sinnvoll ist, ist es wirklich zu viel verlangt, von Dir zu erwarten, dass Du wenigstens ein paar Worte dazu schreibst, bevor Du die Änderung rückgängig machst? Deine Begründung "Theoriefindung" ist jedenfalls unsinnig, ich habe WP-Praxis-mäßig argumentiert, nicht theoretisch. Natürlich gibt es eine leichte Überschneidung der Kategorie Attentäter mit der Menge der Nicht-Mörder (zur Zeit ein Artikel, vielleicht zwei, wenn ich einen übersehen habe), dies ist der besseren Handhabbarkeit wegen hinnehmbar. Wenn Du anderer Meinung bist, schreib und begründe dies bitte! -- Perrak 21:20, 4. Jan. 2007 (CET)

Begründe Deine Reverts bitte, sonst revertiere ich sie wieder. Und zwar so, dass die Begründung auch zur Aktion passt. -- Perrak 16:42, 6. Jan. 2007 (CET)

Zu Kategorie:Attentäter schreibe ich mal auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6 eine größere Öffentlichkeit an, vielleicht geben die Dir ja recht. -- Perrak 16:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du nicht damit aufhörst, während laufender Diskussionen Reverts mit unzutreffender Begründung zu machen, ist Di der nächste Eintrag auf der VS-Seite sicher. Meine Begründung mag Dir ja nicht stichhaltig erscheinen, aber unbegründet war der Revert im Gegensatz zu Deinem nicht. Und normalerweise sollte während der laufenden Diskussion die Situation vor dem ersten Revert wiederhergestellt werden, das war hier aber eindeutig Deiner. -- Perrak 19:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Okay, wie Du willst. -- Perrak 10:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Unnötige Eskalation

Hallo 3ecken1elfer, ich finde, unsere Auseinandersetzung um den Artikel Shai Agassi ist unnötig eskaliert. Daran habe ich zweifellos Anteil, da auch ich in der Vergangenheit nicht immer die notwendige Form für eine sachliche Auseinandersetzung gewahrt habe. Dafür entschuldige ich mich hiermit. Wenn Du diese Entschuldigung akzeptieren kannst, schlage ich vor, dass wir in Zukunft versuchen, vernünftig auf Wikipedia miteinander klarzukommen. Auch wenn ich bei Shai Agassi einiges anders sehe (was vermutlich unübersehbar war), lasse ich es von meiner Seite auf sich beruhen. Viele Grüße, --Neil Carter 17:01, 13. Jan. 2007 (CET)

hallo Neil Carter, eine vernünftige zusammenarbeit wäre mir eine freude. ich bin keine mimose, freue mich aber über deine entschuldigung. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 22:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo 3ecken1elfer, prima, dann sind wir uns doch einig -- aber warum holst Du auf WQ dann gleich wieder die Keule ("schwachsinnige übersetzung entschwurbelt", [43]) raus? Warum dieser unnötig scharfe Ton? --Neil Carter 20:22, 22. Jan. 2007 (CET)

ich mache bei wikiquote nicht mit und sehe das zum ersten mal. lass den knilch ruhig sperren, der lacht sich sowieso kaputt über deinen beitrag auf seiner disk-seite.
gruss 3ecken1elfer 07:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Blutmai

Was hat dich eigentlich geritten, bei Blutmai derart loszulegen? Ich verstehe wirklich nicht was das soll. --Lixo 03:10, 14. Jan. 2007 (CET)

Sagt Dir die Subdomain "de.vu" was? Ja? Dann bist Du hier falsch. Nein? Dann lass Dir gesagt sein, dass keine reputabele Quelle auf "de.vu" endet. Fossa _?!^± 03:13, 14. Jan. 2007 (CET)

"Barrikaden am Wedding" ist eine historisch relevante literarische Verarbeitung, keine Quelle. Wenn der Volltext davon irgendwo im Netz steht, gibt es keinen Grund darauf nicht zu verlinken. Leon Schirmann hingegen hat das maßgebende historische Werk zum Thema geschrieben. --Lixo 03:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Volle Zustimmung zu Lixo.--Fräggel 03:25, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Fossa, nur mal am Rande. Warum schließt die Domain de.vu eine reputable Quelle aus? Unter .com läuft doch genausoviel Schwachsinn ins Web. Kommt es nichtmehr auf den Inhalt an? Oder gibts dazu schon solch Meinungsbild?-OS- 03:37, 14. Jan. 2007 (CET)

"Barrikaden am Wedding" mag eine wichtige literarische Verarbeitung sein, als Quelle taugt es somit nicht. Davon abgesehen ist "de.vu" eine Subdomain (Keine Top-Level-Domain wie .com), auf die man nie verlinken sollte, selbst wenn dort voellig serioeses Material angeboten wird: Man kann naemlich nicht ueberpruefen, ob das auch richtig zitiert wurde. Fossa _?!^± 02:42, 15. Jan. 2007 (CET)

Wieso sollten Websites auf .com (oder auch .de) per se seriöser sein als solche auf .de.vu? Das ist doch völliger Blödsinn, sorry. -- Perrak 10:28, 15. Jan. 2007 (CET)

richtig, es sind genau die gleichen domains, der einzige unterschied ist, dass sie für den besitzer kostenlos sind. aber fossa verteidigt nur um des verteidigens willen (kann man öfter nachlesen). 217.87.124.61 18:25, 16. Jan. 2007 (CET)

Das wiederum ist ebenfalls Blödsinn. *.de.vu sind kommerzielle Subdomains, die mit Werbung vollgekleistert werden (also nicht gratis, man bezahlt nur statt mit Geld mit Belästigung seiner Leser), normalerweise also qualitativ schlechter als richtige Domains, da hat Fossa völlig recht. Aber Ausnahmen kann es trotzdem geben, wenn da seriöses angeboten werden sollte. -- Perrak 21:29, 16. Jan. 2007 (CET)

"Blödsinn" ist es, wenn man seine Ausdrucksweise nicht kontrollieren kann. .de.vu u.ä. Anbieter sind de facto keine Subdomainanbieter. Es sind richtige Domains des Anbieters www.interdots.com, die wohl kommerzielle Interessen verfolgen, deren Werbepolitik aber der Nutzer ohne Umstand ablehnen kann, indem er die voreingestellten Werbeblöcke wie Pop-Ups etc. einfach und kostenlos komplett abschalten kann. Aber wenn man keine Ahnung hat... 217.87.124.61 04:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Mit der Erstellung einer Enzyklopädie hat das hier nichts mehr zu tun, daher EOD an dieser Stelle. Wenn Du die Diskussion weiterführen willst, darfst Du mir gern eine E-Mail schicken. -- Perrak 10:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Molotow Soda

Hallo 3ecken1elfer! Gibt es einen Grund, warum du den Beitrag zu Molotow_Soda so stark gekürzt hast? Ist zwar schon einige Zeit her, ich hab´s aber gerade erst gemerkt. Schönen Gruß, Kaisersoft 13:34, 14. Jan. 2007 (CET)

hallo Kaisersoft (hübscher name übrigens), nachdem ich mir die kürzung im einzelnen nochmal angeschaut habe hier: ich habe eigentlich nur das, was eh in der discografie steht, aus dem fliesstext rausgenommen. welche platte auf welchem label erschienen ist, diese info ist dabei verlorengegangen. das kann ja gerne wieder bei der discografie eingefügt werden. ich hoffe, die antwort ist zufriedenstellend.
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 18:30, 18. Jan. 2007 (CET)nachtrag: sehe gerade, ich habe auch einen cocktail gelöscht: wenn es den wirklich gibt, gibts sicherlich auch eine reputable quelle dafür. nochmals gruss 3ecken1elfer 18:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Aber natürlich gibt´s da eine Quelle: Das Cover (bzw. das Innencover) der Scheibe "Die Todgeweihten grüßen Euch". Hab´ ich leider nicht selbst, sonst hätte ich´s vielleicht einscannen können. (...such, such...) Fünf Minuten später hab´ ich auch einen Link:[44] (erst "Enter Page", dann unter "Special"). Auf dem Cover war´s etwas anders beschrieben, aber insgesamt stimmt´s! Gruß, Kaisersoft 23:59, 19. Jan. 2007 (CET)

Edit: Blöde Blindheit - ich hab´ dir Unrecht getan: Du hast kaum gekürzt, in erster Linie umgestellt. Ich nehme hiermit alles zurück und behaupte das Gegenteil. Und das Rezept ist seit kurzem verlinkt. Gruß, Kaisersoft 15:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Republik Zypern

Hallo 3ecken1elfer, zuanfangs haben mich deine Kritiken manchmal gestört, später habe ich aber gemerkt das deine Arbeit in vielen Fällen wirklich dazu da ist die Wiki zu verbessern. Auch finde ich das deine Kritik schon mehrmals dazu geführt hat das auch ich dazu angetrieben wurde besseres für dieses Projekt zu leißten. Das wolte ich einfach mal gesagt haben. Wie so oft haben wir auch in der Diskussion:Republik Zypern Absatz Züricher und Londoner Abkommen so unsere Meinungsunterschiede. Da ich einen Editwar absolut vermeiden will aber in diesem Punkt auch glaube Recht zu haben, erlaubte ich mir den Administratoren Benutzer:Sebmol darum zu fragen sich das ganze mal anzuschauen und in dieser Frage einen möglichen Schiedspruch zu sprechen. Ich hoffe du nimst mir das nicht übel. Gruss,--mbm1 18:42, 16. Jan. 2007 (CET)

hallo mbm1, danke für deine worte.
selbstverständlich ist es vernünftig, einen dritten zuzuziehen, wenn jeder nach austausch der argumente auf seiner meinung beharrt. das war eine gute idee von dir.
trotz meinungsverschiedenheiten finde ich die zusammenarbeit mit dir sehr konstruktiv und angenehm.
schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 22:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Beleidigung gegen WTT

Für deine Beleidigung gegen WTT aud der VS bist du jetzt einen Tag gesperrt. Es ist Scheißegal, ob du recht hast oder nicht. Diese Art und Weise, vor allem deine Überzeigung, einfach so beleidigen zu dürfen ist ein Unding. Und es geht hier nicht darum, ob du Recht hast oder nicht mit deinem Problem mit dem Artikel von WTT. Es geht nur darum, daß du dich nicht benehmen kannst und schon seit gestern Abend nur noch im Kreis springst. Eine Abkühlung tut dir sicher gut. Marcus Cyron Bücherbörse 16:37, 20. Jan. 2007 (CET)

Pogrom von Istanbul

Hallo 3ecken1elfer, könteste du wen du Zeit hast hier mal bitte reinschauen: Diskussion:Pogrom von Istanbul. Ich hoffe wir können das Problem mit der Formulierung dort lösen solange es uns beiden dort um Neutralität geht. In der Vergangenheit hat das ja auch schon geklappt, wieso jetzt nicht. Vielleicht hast du einen Vorschlag wie man es besser formulieren könte. Gruss,--mbm1 13:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Bitte habe dich...

...etwas mehr unter Kontrolle! [45]. Dieses Theater muß nicht sein und eskaliert Situationen immer nur. Marcus Cyron Bücherbörse 23:27, 24. Jan. 2007 (CET)

der bursche bezeichnet mich als lügner und kurden. lügner ist eine beleidigung, soviel ich weiss und kurde nennt er mich in abwertender absicht. und die vandalensperrseite funktioniert nun auch nicht immer so, wie sie sollte. als ich den helden mal gemeldet hatte, gabs keine reaktion. im übrigen hat die ip noch keinen einzigen sinnvollen edit getätigt, sondern nur unfug geschrieben. lies ruhig mal die diskussion zum thema keskin durch. perrak und ich sind nicht die besten freunde in der wikipedia, aber lies dir ruhig mal auch die disk der ip und von perrak durch.
und dann entscheide, wer zu sperren ist und wer sich nicht unter kontrolle hat.
mail zu anderem thema folgt noch, aber nicht so bald.
gruss 3ecken1elfer 23:43, 24. Jan. 2007 (CET)

Letzte Ansage: Wenn du erneut fremde Beiträge irgendwo von einer Diskussionsseite löschst, und diese sind nicht Beleidigend oder etwas Ähnliches, bekommst du mal eine Woche Pause. Es reicht jetzt! Marcus Cyron Bücherbörse 20:23, 1. Feb. 2007 (CET)

was verstehst du unter etwas ählichem? der erste beitrag der ip 217.87... ist folgender:
ARTIKELSPAM: 3ecke richtet ungefragt diskussionsseiten für andere ein (immer mit dem selben copy&paste text), um damit weitehin überheblichkeit zu demonstrieren u. andere nutzer zu veralbern. beispiele: Benutzer Diskussion:195.3.97.60, Benutzer Diskussion:Lollerskates usw. 217.87.92.148
bist du der meinung, dies habe etwas mit dem artikel Telekom Austria zu tun? oder anders ausgedrückt: wo fängt bei dir die beleidigung an? mit bestem gruss 3ecken1elfer 20:29, 1. Feb. 2007 (CET)

Ob es dir paßt oder nicht, so etwas steht dir nicht zu. Ich lösche auch keine Beschwerden über mich, auch wenn sie noch so dämlich sind. Ich kann und will das inhaltlich nicht beurteilen - aber du hast keine fremden Diskussionsbeiträge zu löschen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:14, 1. Feb. 2007 (CET)

die ip hat eine diskussionsseite auf die beobachtungskandidaten gesetzt. ganz oben auf dieser seite steht:
Hier können Artikel gelistet werden, die regelmäßig Ziel von Vandalismus-Attacken werden.
das hat nichts mit einer beschwerde über mich zu tun, sondern ist schlichtweg unsinn eines anonymen stalkers. und das kann ja wohl gelöscht werden. und für beschwerden über mich gibt´s bekanntermassen eine andere seite, und das ist der ip ebenfalls mehrfach erklärt worden.
darum geht es dem anonymen 217...aber nicht, der will nur stänkern.
also : beschwerden über mich auf der vm-kein problem. aber unsinnsbeiträge, die überhaupt keinen bezug zum artikel haben, können ja wohl gelöscht werden.
dies wollte ich allerdings nicht coram publico diskutieren. da ich zudem noch eine andere frage an dich habe, habe ich dir eine mail geschickt. 3ecken1elfer 21:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Drogenhandel

Hallo 3ecken1elfer, ich habe noch ein paar Weblinks und einen kleinen Vormulierungsvorschlag auf die Disk-PKK geschrieben. Mit der Formulierung bist du glaube ich aber besser. Also schönen Gruss noch,--mbm1 18:45, 25. Jan. 2007 (CET)

bei der diskussion tobt ja das leben. ich schlage vor, wir warten mal zwei tage ab und schreiben es dann rein. dein formulierungs-vorschlag scheint mir sowieso sehr vorsichtig zu sein. die sache ist wohl nicht ernsthaft umstritten.
gruss 3ecken1elfer 21:32, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo 3ecken1elfer, na was denkst du, haben wir genug gewarted? Die Gegenargumente die ein paar Leute hatten waren ja nicht gerade überzeugend, also müste dem ganzen ja nichts im Wege stehen. Gruss, --mbm1 22:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Audacity

Hab gerade gesehen, dass du die Vorgängerseite wiederhergestellt hast. Was gibt es für ein Problem mit den Weblinks, die ich eingefügt bzw. verändert habe? th

hallo Benutzer:Tom.heller, links auf foren sind gemäss WP:WEB nicht erwünscht. deswegen hab ich die wieder rausgenommen. weitere diskussion bitte hier, dankeschön.
gruss 3ecken1elfer 13:08, 29. Jan. 2007 (CET)

ok dann, wusst ich nicht...

Review

Hallo 3ecken1elfer, köntest uns behilflich sein, den Artikel Kurdistan zu reviwien, um diesen in die Liste der lesenswerten Artikeln zu setzen.--Xani 01:56, 2. Feb. 2007 (CET)

ich versuch mein bestes, gruss 3ecken1elfer 01:57, 2. Feb. 2007 (CET)

Flo & Eddie

Moin Ecke, ich habe eine Frage zum von Dir in diesem Artikel entfernten Abschnitt „Video-Beispiele“. In der englischen Wikipedia ist es gang und gäbe, dass YouTube-Videos verlinkt werden. Dort ist es beispielsweise auch üblich, Bilder der Platten- bzw. CD-Hüllen einzustellen. Warum sollten/müssen wir das hier anders handhaben? Freundlich grüßt --TroubadixForYou 18:24, 2. Feb. 2007 (CET)

hallo TroubadixForYou, bei den bildern und den plattenhüllen sinds die unterschiedlichen copyright-bestimmungen, deswegen sind die artikel in der en-wp meistens viel besser bebildert. ist bei uns nunmal dadurch eingeschränkt, dass wir nur komplett gemeinfreie bilder verwenden dürfen. genauer erklärt wird dies bei WP:BR. bei dem youtube-link bin ich davon ausgegangen, dass dort irgendjemandes Urheberrecht verletzt wurde. einer der beiden links war in der tat schon gelöscht . wir verlinken grundsätzlich nicht auf seiten, bei denen wir urheberrechts-verletzungen vermuten, deshalb habe ich den zweiten link auch entfernt.
schönen gruss 3ecken1elfer 18:57, 2. Feb. 2007 (CET)

Okay, danke für Deine Hilfe. Ich hatte da zunächst kein Problem gesehen, aber offenbar gibt es eins. Ich lasse solche Links künftig einfach weg. Artikel, die ich bisher erstellt habe, gucke ich in den nächsten Tagen auch noch mal durch und lösche, falls vorhanden, die YouTube-Links – brauchst Dir diese Arbeit also nicht machen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 19:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Noch zweimal fündig geworden. Done. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:41, 2. Feb. 2007 (CET)

prima, vielen dank und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 16:42, 4. Feb. 2007 (CET)

Utada Hikaru & Tetris

Hallo! Selbstverständlich habe ich überlegt, ob Utadas Tetris-Fähigkeiten in den Artikel gehören. Und ich meine immer noch - JA, sie gehören in den Artikel.

Welcher Normalsterbliche kann einen Highscore von 99.999.999 Punkten nach 17 Stunden Spielzeit bei Tetris vorweisen? Ich denke, dieser Rekord ist schon etwas extrem seltenes bzw. besonderes. http://www.kotaku.com/gaming/top/utada-hikaru-big-tetris-dork-185088.php bzw. http://www.u3music.com/message/index.php?m=1&d=2006070318521j.xml

einen Bericht über das Tetris-Turnier findet man hier: http://kotaku.com/gaming/top/utada-queen-of-tetris-hikaru-is-defeated-193905.php. Selbst auf der Nintendo DS Homepage wird über das Turnier mit Utada berichtet: http://touch-ds.jp/news/tetris_event/index.html.

Diese 2 "Tetris Rekorde" sind etwas besonderes und gehören daher auch im Artikel erwähnt.

Daher bitte ich um Wiedereinstellung des Absatzes im Artikel.

P.S.: Die Links konnte ich nicht einsetzen, da ich auf der Arbeit nur Zugriff auf Wiki, diverse Routenplaner und bahn.de habe. alle anderen Websites sind gesperrt. Heute wollte ich das nachholen, musste aber sehen, dass du den Tetris-Absatz gelöscht hast. Azu ^Con_Hon 16:47, 3. Feb. 2007 (CET)

hallo Azu , ich habs ein bisschen umformuliert und wieder in den artikel eingesetzt. die weblinks gehören aber definitiv nicht in den artikel, die können wir auf der disk-seite des artikels als quelle angeben, wenn du willst.
schönen gruss 3ecken1elfer 16:42, 4. Feb. 2007 (CET)

Reputable Weblinks

Könntest Du mir bitte begründen, was für Dich reputable Links sind und wieso Deine persönliche Anschauung die einzig seeligmachende sein soll. Könntest Du mir weiterhin begründen, warum Du bei Deinen Überarbeitungen nicht nur Quellen entfernst, mit denen die genannten Fakten belegt werden (meines Wissens der Sinn von Referenzen), sondern bei der Gelegenheit gleich noch recht wahllos ganze Abschnitte löschst. In meinen Augen ist das Vandalismus. Aufklärer 16:22, 4. Feb. 2007 (CET)

antwort auf alle deine fragen findest du bei WP:WEB und WP:QA. mit bestem grusse 3ecken1elfer 16:35, 4. Feb. 2007 (CET)

Nein, dort finde ich sie eben nicht. Ich bitte also um genauere Auskunft. Unter WP:QA steht: Zuverlässige Quellen sind solche, die nach den Grundsätzen wissenschaftlicher oder journalistischer Arbeiten als solide recherchiert gelten können. Wissenschaftlichen Quellen ist journalistischen gegenüber im Konfliktfall der Vorzug zu geben. Dessen unbenommen können journalistische Untersuchungen wissenschaftlicher Arbeiten referenziert werden.. Antifaschistische Nachrichten, Antifaschistisches Infoblatt, Der Rechte Rand etc. sind normale, in Deutschland erscheinende Zeitschriften, die im Internet und Handel und in Bibliotheken auf lange Zeit erhältlich sind. Offenbar unterstellst Du diesen Publikationen, sie würden nicht nach den Grundsätzen journalistischer Arbeiten handeln. Dafür hätte ich gern einen Beleg. Aufklärer 16:43, 4. Feb. 2007 (CET)

Zustimmung zu Aufklärer in der Argumentation. Ich spreche mich allerdings bei solchen Sachen generell eher für Löschen aus. Aber egal ob nun löschen oder drin laßen: In der Lösch-Praxis möchte ich dann aber eine Art Gleichbehandlung. Das heißt Junge Freiheit ist auch nicht reputabel. Beim Artikel Antifaschistisches Infoblatt scheint aber Hardenacke, der immer erklärt das auf der rechten Seite was geht, das auf anderen Seiten angeblich nicht geht, keine Toleranz für so einen Wunsch von mir zu haben.--Fräggel 17:10, 4. Feb. 2007 (CET)

ich schlage vor, die reputabilität der antifaschistischen nachrichten und ähnlicher qualitätsblätter erfragst du nicht an drei verschiedenen stellen , sondern das diskutiert sich doch am gepflegtesten auf der diskseite des entsprechenden artikels. mit der bitte um fortführung der diskussion a.a.o. grüsse ich alle beteiligten 3ecken1elfer 23:00, 5. Feb. 2007 (CET)

Völkermord an den Armeniern

Hallo 3ecken1elfer, ich könnte deine Hilfe bei der Diskussion des Artikels Völkermord an den Armeniern gut gebrauchen, ich würde mich freuen, wenn du mal vorbeischaust und deine Meinung sagst. Gruß und Danke! --Hewa007 18:57, 4. Feb. 2007 (CET)

habs mir angeschaut. zum glück hat Benutzer:J budissin den schlimmsten unsinn entfernt.
das hauptproblem sind die jungs, die fürchten, sie würden wegen beleidigung des türkentums drankommen, wenn sie die offizielle sichtweise der türkischen leugnungsindustrie nicht nachbeten. so oder ähnlich hat das mal der Benutzer:Rainer Zenz formuliert, und der hat schon manches richtige gesagt.
später mehr, gruss 3ecken1elfer 20:24, 5. Feb. 2007 (CET)
nachtrag: man sollte sich immer wieder vor augen halten: dies ist ein offenes projekt, das ist so gewollt und das ist auch gut so. der preis eines offenen projekts ist nun mal, dass faschisten wie kommunisten, dummköpfe wie intelligente, wahrheitsliebende wie lügner - nimm was du willst - beitragen können und dies auch tun.
nun wirst du in den naturwissenschaftlichen und technischen artikeln mittel-und langfristig relativ wenige lügner und dummköpfe antreffen, die werden dort nämlich relativ schnell entlarvt, dementsprechend eingeschätzt und dementsprechend behandelt.
und auch in diesem thema wird sich letztlich und endlich natürlich die wahrheit durchsetzen und selbstverständlich wird auch die wikipedia den wissenschaftlichen konsens darstellen. so muss das sein, wenn wir nicht nur einen guten ruf für biologie-und mathematik-artikel haben wollen, sondern den auch in den weichen themen erreichen wollen. und das wollen wir doch alle, und auch deswegen ist deine mitarbeit wertvoll und wichtig.
mit den allerbesten grüssen 3ecken1elfer 22:50, 5. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe und entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, aber ich zweifle eher am System hier und bin leider nicht der Meinung, dass sich hier die Wahrheit durchsetzt sondern eher die größte Lobby. Im Völkermordartikel steht immer noch viel Unsinn drin und obwohl ich dies teilweise schon angesprochen und mit Quellen belegt habe wird es nicht geändert. Da wird von den Leugnern im Artikel gesprochen, die außerhalb Türkei (wie Bernard Lewis ) seien obwohl sie ganz offen von türkischer Seite finanziert werden, das steht auch im Wiki Artikel zu Lewis, aber darauf wird im Völkermordartikel nicht hingewiesen. Da soll ein McCarthy in den Artikel rein, obwohl er nicht "außerhalb der Türkei ist" sondern nur anderer Nationalität, aber ganz klar an einer staatlichen Institution "lehrt" und eben auch nicht unabhängig ist, darauf weisen sogar die 'Genocide Scholars' hin. Dann weist man in der Diskussion darauf hin und belegt, dass was im Teil "Jüngste politische Entwicklungen" zu Olli Rehn steht, völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist, aber keiner reagiert darauf. "Bum Bum" treibt's dann noch auf die Spitze und macht einen Vorschlag dafür weitere Halbwahrheiten einzufügen, die ich nochmals widerlegt habe. Er geht sogar hin und gibt von ihm selbst erstellte Quellen in Wiki-News an. Nochmals greift keiner (auch kein admin) ein. Das zeigt doch ganz klar, dass hier was faul ist. Das schlimmste ist dieses "Weggucken" von Leuten, die eigentlich etwas sagen sollten oder müssten. Und weißt du an was mich das erinnert? An den Völkermord selber, denn da haben auch viele weggeschaut. --Hewa007 16:35, 18. Feb. 2007 (CET)

kein problem, wir schreiben hier ja tendenziell für die ewigkeit und nicht für nächste woche. du hast völlig recht mit deinen einschätzungen, aber lamentieren nützt nichts. die artikel sind gesperrt, es gilt, die argumente auf den diskussionsseiten auszubreiten und dann wird das thema dargestellt, wie sich das gehört. ich habe da grosses vertrauen in die sachkunde der leute, die das letztlich bewerten müssen.
da von der völkermordleugnenden fraktion ganz offensichtlich keine argumente kommen, können wir demnächst eine entsperrung ein paar umstrittener artikel beantragen. dazu gehört neben dem artikel völkermord auch noch dieser hier. und lass dich nicht entmutigen: wir stellen hier den stand der wissenschaftlichen forschung dar, wir schreiben nichts tendenziell anderes als die anderen enzyklopädien, bloss weil ein paar halbwüchsige mit ihren füsschen auf den boden stampfen.
im zweifelsfall genügt eigentlich immer ein kurzer blick nach aussen.
anders formuliert: im gegensatz zu dem, was hier ein paar rabauken gerne möchten, betreiben wir keine theoriefindung, sondern stellen den stand der forschung dar.
nicht aus der ruhe bringen lassen, coooooool bleiben und ganz gelassen am ufer des flusses warten. das wird schon. 3ecken1elfer 22:08, 18. Feb. 2007 (CET)

Aus der Ruhe lasse ich mich bestimmt nicht bringen.... ;-) Ansonsten alles klar und viele Grüße! --Hewa007 17:10, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich sag nur: Die spinnen die Römer! Schau dir das an [[46]], wenn du irgendwie verzweifeln möchtest :-(

Moin.

Wodurch hast Du Dir eigentlich ein so relativ schlechtes Image verschafft? Ich sehe allerdings auch, dass Du mit manchen Reverts sachlich auf der richtigen Seite liegst; dennoch erinnere ich, Dich kürzlich auch mal selbst gebeten zu haben, einen Streit nicht noch weiter hochzuschaukeln, auch wenn's Dir (gelegentlich durchaus verständlich) zwischen den Hörnern juckt. Jedenfalls habe ich Deine heutige 1-Tages- zwar auf eine sechsstündige Sperre reduziert; aber vielleicht wäre es in Zukunft besser, wenn Du Dich im Einzelfall an einen Admin Deines Vertrauens wendest, damit der einem Editwar vorbeugt. Gruß vom Palmarès- alias --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:54, 4. Feb. 2007 (CET)

*räusper* --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:42, 5. Feb. 2007 (CET)

ja, mein lieber palmares-schreiber, ich habs vernommen. mein schlechtes image kommt von meinem schlechten umgang, denke ich;-). danke vielmals für deinen schritt und deine einschätzung. jetzt muss ich nur noch einen vertrauenswürdigen admin finden. im ernst, danke auch für den tip und ganz herzlichen gruss zurück 3ecken1elfer 23:22, 5. Feb. 2007 (CET)

Absatz

Würdest du bitte endlich damit aufhören diese [[47]] Abschnitte zu entfernen.. Ich dachte wir hätten das schon geklärt.--Xani 22:07, 4. Feb. 2007 (CET)

bitte die disk-seite des artikels benutzen und auch beachten. wir sind offensichtlich noch in der klärung [48] gruss 3ecken1elfer 09:51, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Lieblingsfeind!

Ich habe nach einem angehenden Editwar durch Tets heute morgen mal die Partei für Soziale Gleichheit, Sektion der Vierten Internationale. Vielleicht magst Du dir das mal angucken und deinen Senf, möglicherweise als Crossposting, dort und bei mir auf der Disku, hinterlassen. Ich hab noch einen gut bei dir... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 13:25, 8. Feb. 2007 (CET)

nun nicht mehr;-)
zu den trotzkisten äussere ich mich aao. gruss 3ecken1elfer 16:34, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte

Kannst Du mal wieder den Baustein von der Seite zu [Martin Löwenberg] entfernen. Sämtliche fragliche Stellen wurden überarbeitet - und das schon vor längerer Zeit. Wenn man einen solchen Baustein setzt sollte man auch gelegentlich wieder mal zum Artikel zurückkehren und nachsehen, ob dieser noch seine Berechtigung hat. PS: Die Diskussionsseite von 3ecken... ist gesperrt, deshalb hier, sorry. (nicht signierter Beitrag von Kinchet (Diskussion | Beiträge) )

zunächst mal dankeschön an den palmares-schreiber, hatte ich gar nicht gemerkt.@ kinchet: quellen-bausteine können von demjenigen entfernt werden, der die quellen liefert. davon kann aber in dem artikel wohl kaum die rede sein.
dazu nur ein einziges beispiel: es werden irgendwelche fehler aus einem urteil aufgeführt, ohne dass dieses urteil irgendwo referenziert wird.
weitere diskussionen bitte ich auf der entsprechenden seite Diskussion:Martin Löwenbergzu führen. schönen gruss 3ecken1elfer 20:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Wigbert Grabert

Um nicht immer sinnlose Edit-Wars zu führen lade ich Dich herzlich ein, einen Artikel mitzubearbeiten und zu verbessern, bei dem wir wahrscheinlich nicht unbedingt auf von Dir als "linksextremistisch" eingeschätzte Publikationen zurückgreifen müssen. Ich hoffe, wir sehen uns dort. Aufklärer 17:29, 10. Feb. 2007 (CET)

danke für das angebot.
um zu begreifen, wer den begriff linksextremistisch mit welcher begründung verwendet, empfiehlt sich die lektüre des artikels Linksextremismus. ich nehme mitnichten einschätzungen vor, sondern dies tun dritte. daher brauchst du hier nicht zu unterstellen, es handele sich um irgendeine abstruse privatmeinung.
anders ausgedrückt: diskussionsbeiträge darfst du hier gerne abliefern, da hindert dich keiner dran. aber wenn du ernstgenommen werden willst, dann gilt für dich wie jedermann: rtfm.
3ecken1elfer 15:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich mag nimmer...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Grams&curid=115219&diff=27645610&oldid=27613469 -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 21:35, 10. Feb. 2007 (CET)

jau, da bist du nicht der einzige. [49] schönen gruss 3ecken1elfer 15:43, 11. Feb. 2007 (CET)

Elmar Brok

Welcher "Bursche" interessiert Dich nicht? Bitte genauer werden! Sroski 15:50, 13. Feb. 2007 (CET)

den du freundlicherweise bereits mit erstellung dieses kapitels verlinkt hast. 3ecken1elfer 15:56, 13. Feb. 2007 (CET)

Bitte kein Edit-War

Hallo 3ecken1elfer,
bitte keinen Edit-War! Dass der Artikel TRNC umstritten ist, ist Dir doch bekannt, bitte begründe Deine Ablehnung der Änderung auf der Diskussionsseite und revertiere nicht einfach immer. -- Perrak 15:54, 15. Feb. 2007 (CET)

Heyho 3ecken, du weißt doch, dass sowas keiner Diskussion konstruktive Impulse verleiht und Persönlichwerden nicht durch Persönlichwerden gerechtfertigt ist, daher lass es bitte einfach sein. --G. ~~ 22:32, 15. Feb. 2007 (CET)

@Perrak: ich halte es immer so, dass ich in der summary begründe. setzt dann jemand zurück und fordert eine begründung, dann nutze ich die diskussionsseite, um meine änderung vor dem nächsten edit ausführlicher zu begründen. zu recht weisst du darauf hin, dass der artikel umstritten ist, gerade dann sollte sich derjenige, der änderungen durchsetzen möchte, sich daran halten.
@G.: recht hast du, ich lasse es.
schönen gruss an beide 3ecken1elfer 22:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Sicher, ein fast wortgleicher Kommentar wie oben findet sich auch auf seiner Diskussionsseite. In der Sache gebe ich Dir diesmal ja, wie erwähnt, auch Recht. Aber es fiele mir leichter, Deine Änderungen zu verteidigen, wenn Du Dich stilmäßig nicht immer so aus dem Fenster lehnen würdest :-/ -- Perrak 22:56, 15. Feb. 2007 (CET)

okay, wenn du ihm das auch geschrieben hast, umso besser. und zu meinem stil: komisch, du bist der erste, der mir das sagt ;-) . ich arbeite dran gruss 3ecken1elfer 23:29, 15. Feb. 2007 (CET)

Benachrichtigung

Ein Jurykandidat des Schreibwettbewerbs hat seine Nominierung zurückgezogen. Dadurch ist eine Deiner Stimmen in Sektion II frei geworden. Schöne Grüße, --Markus Mueller 16:21, 16. Feb. 2007 (CET)

vielen dank für die benachrichtigung, das finde ich ausserordentlich nett. gruss zurück 3ecken1elfer 22:31, 16. Feb. 2007 (CET)

Kolbenschmidt-Pierburg AG

Bitte beachte, dass wikipedia eine quellenbasierte Enzyklopädie ist. Die Dokumentation zum im Artikel genannten Film zu den Arbeitsniederlegungen nennt explizit "Migrantinnen" bzw. "die Frauen bei Pierburg". Deine Bedenken in Ehren, aber bitte halte dich mit Edits zurück, wenn du deren Inhalte nicht belegen kannst (so wie hier streikende Männer bei Pierburg!). Viele Grüße--Schmelzle 20:14, 19. Feb. 2007 (CET)

wollte dir grade auf deiner disk antworten, ich hatte das fälschlicherweise für eins dieser unsäglichen Binnen-I gehalten. gruss zurück 3ecken1elfer 20:17, 19. Feb. 2007 (CET)

Chat

Klingt gut - schau mal hier nach: WP:CHAT. Ich bin gerade im "Raum" #wikipedia-de Bis gleich?--schreibvieh muuuhhhh 00:12, 20. Feb. 2007 (CET)

connecting:unable to connect: null....ist mir noch nie passiert. 3ecken1elfer 00:15, 20. Feb. 2007 (CET)

hey, ist nicht so schlimm, ich mag dich auch so, chatten ist nicht alles und dass passiert mehr männern, als du glaubst...--schreibvieh muuuhhhh 00:17, 20. Feb. 2007 (CET)

klasse nachtrag, du witzbold. ich war bis dato jedesmal ohne probleme im chat. naja, ich probiers nochmal und sonst ein andermal. 3ecken1elfer 00:21, 20. Feb. 2007 (CET)

hihi, aber bei "ist mir noch nie passiert", da konnte ich nicht anders. Nicht böse sein :-))--schreibvieh muuuhhhh 00:27, 20. Feb. 2007 (CET)

wie hiess es bei der reklame von ääh..boris: isch bin drin. das ist ja einfach. aber du wohl nicht mehr. wie das leben so spielt 3ecken1elfer 00:43, 20. Feb. 2007 (CET)

doch, doch, ich bin da. wo bist du?--schreibvieh muuuhhhh 00:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Kleine Nebensächlichkeit

Die beiden Nebensächlichkeiten, die du aus der Zeittafel des türkischen Portals herausgenommen hast, habe ich in der jeweiligen Zusammenfassung begründet wieder eingesetzt. Jetzt nicht sauer sein - es ist keine Trotzreaktion! Ich vermutete einfach, dass dir die Bedeutung dieser Kleinigkeiten nicht ganz klar war - liest du daher die Begründungen einmal durch und schaust, ob du dich damit anfreunden kannst? Da du ja wie ich sehe auf so vielen Baustellen gleichzeitig wirklich gute Arbeit leistest (das mit der Ameise ist ja echt kein Spruch!) - und ja hoffentlich damit auch das DT-Portal mal echt auf den Pott gesetzt hast, nicht mehr ganz so schlampig zu arbeiten... Also, guckst du noch mal drauf? Bis auf weiteres liebe Grüße und wie man so schön saht Holzauge sei wachsam! Weiterhin... --Türkenbraut 17:51, 20. Feb. 2007 (CET)

hallo marietta, die letzte diskussion zum thema dt-portal hatte ich dorthin verschoben. ich hatte auch auf ebendieser disk-seite deinen beitrag beantwortet, meine änderungen begründet und eine zusätzliche frage an dich gestellt. mir wäre es recht, wir könnten uns dort austauschen. dankeschön und schönen gruss 3ecken1elfer 18:26, 20. Feb. 2007 (CET)

Interesse?

Diese Partei könnte dich vielleicht interessieren. Schönen Gruß --Koenraad ^schreibstdu? 20:51, 20. Feb. 2007 (CET)

hallo koenraad, ich habe mal ein paar flüchtigkeitsfehler verbessert. der artikel ist gut geschrieben, aber ein paar kleinigkeiten merke ich noch an.
sind die quellen ausschliesslich die webseiten (also selbstreferenz) oder hast du noch weitere quellen benutzt? die solltest du noch anfügen.
die zitate aus dem forum der nachwuchs-helden sollten wir nicht bringen, ein forum ist kein verlautbarungsorgan der offiziellen politik. die zitate von der homepage sind natürlich gut zu verwenden und zeigen auch deutlich, wes geistes kind die leute sind.
zum schluss: der abschnitt parteiprogramm und satzung ist ein wenig schwer verständlich ausgefallen, ich vermute, weil die gliederung nicht klar genug ist.
die kurden als brüder, der imperialistische westen als ausbeuter und der islam trotz laizismus. das können wir gerne zusammen neugliedern, ich kann dir natürlich überhaupt nicht bei der original-lektüre helfen. ich schlage vor, wir machen eine grobgliederung auf der disk-seite des artikels.
schönen gruss zurück 3ecken1elfer 22:26, 20. Feb. 2007 (CET)

Suzie

Hallo 3ecken1elfer,

Du hattest uns vor einiger Zeit so prima bei der Aufbereitung der Seite KLEE (Band) unterstützt, sodass ich mich heute mit einer kleinen Bitte an Dich wende.

Es fiehl mir auf, dass unter dem Begriff "Suzie" nur der Artikel

http://de.wikipedia.org/wiki/Suzie

auftaucht. Ich weiß nicht, ob der den Namen "Suzie" wirklich so enzyklopädisch darstellt?

Schön wäre es, wenn vielleicht unter "Suzie" eine Begriffserklärung erscheinen würde mit den Hinweisen

- zu dem Namen an sich

- zu der bisher dargestellten Sängerin

- zu der bekannten Sängerin "Suzi Quatro"

http://de.wikipedia.org/wiki/Suzi_Quatro

- und zu Suzie Kerstgens.

Suzie Kerstgens ist hier in der Wikipedia (das ist aus meiner Sicht okay) zu KLEE redirected

http://de.wikipedia.org/wiki/Klee_%28Band%29

und es existiert auch ein recht umfangreicher Artikel in der Indiepedia, der vielleicht auch verlinkt werden könnte?

http://www.indiepedia.de/index.php/Suzie_Kerstgens

Es wäre wirklich toll, wenn Du Dich meinem Vorschlag anschließen würdest und das entsprechende einleiten könntest? Eine Begriffserklärung möchte ich aber hier nicht selber ohne einen erfahreneren User einarbeiten.

Hab herzlichen Dank und viele Grüße vom Rhein --St.Gera 21:36, 20. Feb. 2007 (CET)

hallo st.gera,
da hast du aber den richtigen gefragt. lies mal den ersten beitrag auf dieser diskussionsseite, ich bin nicht mal in der lage, meine eigene diskussion ohne fremde hilfe zu archivieren.;-(

es besteht aber die möglichkeit, dass dies ein fähiger wikipedianer liest und dir zur hilfe eilt. bevor ich jetzt lang und breit erzähle, wieso jetzt begriffsklärung oder nicht: das beste für euch als fans und natürlich auch für die wikipedia wäre ein eigener artikel über suzie kerstgens. (wieso ist das für dich okay, wenn es nur einen redirect gibt?)
danach kann man wie bei Erwin (als beispiel) suzie kerstgens als berühmte namensträgerin auflisten. der artikel in der indiepedia ist ein bisschen arg dünn, geburtsdaten fehlen und eigentlich gehts hauptsächlich um die band. habt ihr nicht in eurem klee-forum jemanden, der wegen dieser sachen kontakt herstellen kann, es gibt ja auch vernünftige magazine, spex oder dergl.
ein link auf die indiepedia ist grundsätzlich nicht zulässig, weil die indiepedia nicht vom feinsten ist.
ich rate dir wirklich, den artikel über suzie kerstens zu schreiben, gerne auch zuerst auf deiner eigenen unterseite, dann stellst du ihn ein und der rest ist ein kinderspiel.
wenn du noch fragen hast, stelle sie gerne.
gruss zurück 3ecken1elfer 22:43, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für die lange Antwort. :-)

Nur damit wir und nicht falsch verstehen: also zumindest mir geht es ganz und gar nicht darum, hier irgendwie einen Artikel über Suzie Kerstgens zu platzieren, sondern mehr darum, dass der Artikel

Suzie http://de.wikipedia.org/wiki/Suzie

so wie er jetzt dasteht, aus meiner Sicht nicht so ganz umfassend ist und eine etwas einseitige Sichtweise zeigt, die eigentlich nicht so ganz zur Wikipedia passt (und wenn schon so ein Schwerpunkt auf Sängerin, dann eben vielleicht auch auf Suzi Quatro und Suzie Kerstgens).

Okay, muss ich mal bei Gelegenheit sehen, wie das vielleicht noch zu verbessern ist. Nochmals lieben Dank für die schnelle Reply und noch einen schönen Abend. --St.Gera 23:15, 20. Feb. 2007 (CET)

so mein gutschter, der artikel befindet sich jetzt dank der hilfe eines sperrwütigen admins auf deiner benutzerunterseite, den kannst du ausbauen, bebildern, mit quellen versehen, was das zeug hält und dann verschiebst du ihn wieder in den artikelraum.
den andern krempel mit den suzies, suzis und dergleichen machen wir, wenn du den artikel fertiggemacht hast. mit dieser ganz leichten erpressung entlasse ich dich in die fruchtbare artikelarbeit:-)).
schönen gruss 3ecken1elfer 11:29, 24. Feb. 2007 (CET)

Ein Leserbrief von Deiner Benutzerseite

Hallo lieber 3e1e, komischerweise war deine Diskussionsseite gesperrt, darum ausnahmsweise hier: Ich habe einen winzigen stub zu Robert-Jan van Pelt geschrieben. Der dümpelt momentan noch vor sich hin, wird aber vermutlich bald sehr wichtig werden. Es wäre nett, wenn du den unter deine Fittiche nehmen würdest. Gruß Burgenliebhaber (p.s.: wer diesen Diskussionsbeitragt auf die Diskussionsseite von 3e1e verschiebt, der sei bedankt)

hallo burgenliebhaber,
der herr van pelt ist ohne zweifel relevant und über google gibt es jede menge hinweise auf ihn. was hattest du dir genau vorgestellt, was ich nun tun soll? btw: kennen wir uns irgendwo her? meine email-funktion ist aktiviert, wenn du das nutzen willst. schönen gruss , auch an den lieben palm-öl-schreiber, der gewiss gleich wieder errötet. 3ecken1elfer 17:59, 21. Feb. 2007 (CET)

Jamais le jeudi... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:35, 22. Feb. 2007 (CET)

Das einzige was ich mir konkret vorgestellt habe ist, dass du dass Stüpchen im Auge behältst. Irgendwann werden gut meinende Autoren den Stub entdecken, und davor graut mir. Gruß Burgenliebhaber

genosse Burgenliebhaber, wenn du über den mann einen artikel anlegst, dann erweitere den doch einfach. ein formal guter und anständig belegter artikel ist nebenbei auch der sicherste weg, einer löschung vorzubeugen.
schönen gruss, mein sohn ;-) 3ecken1elfer 11:20, 24. Feb. 2007 (CET)

Wikitravel

Hallo!

Warum ist Wikitravel Deiner Meinung nach "nicht reputabel"? Es ist eine gute Möglichkeit, dort Reiseinformationen einzustellen, die in WikiPedia nichts verlohren haben. Zu Löschung der Vorlage gab es bereits zwei Diskussionen, beide liefen auf "behalten" heraus. Wenn Du die Vorlageneinbindung von allen Seiten entfernst, dann kommt das Quasi einer Löschung gleich. --Flip666 16:42, 21. Feb. 2007 (CET)

hallo flip666,
gib mir bitte mal einen difflink auf die löschdiskussion, ich finde das weder in der versionsgeschichte noch in der diskussion. ansonsten hatte ich zu dem thema eine kurze diskussion hier. danke schonmal vorab für die difflinks und schönen gruss 3ecken1elfer 18:07, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo, der Link auf die letzte Löschdiskussion ist hier; ich muss mich korrigieren, Ergebnis war nicht "behalten", sondern "zurückgezogen" *räusper*. Ziemlich genau ein Jahr vorher gab es diese Löschdiskussion hier ("behalten"). Bei der von Dir genannten Diskussion über "Norwegen" kann man durchaus streiten, ob der Link "vom feinsten" ist, bei Kambodscha IMHO nicht. Persönlich würde ich trotzdem viel mehr Artikel von WP nach WT verlinken, weil sich Autoren, die ihre Reisetipps loswerden wollen, dann dort vergnügen können, anstatt die WP mit Reiseinfos zuzumüllen (diese Meinung entspricht aber nicht dem Stilhandbuch...).

Zur Sache mit der Kommerzialisierung: Auch das ist schon mehrfach diskutiert worden, u.a. bei der Löschdiskussion des Wikitravel-Forks WikiVoyage, hier. Momentan haben sich beide Parteien (WT und WV) zumindest stillschweigend auf "abwarten" geeinigt. In einem halben Jahr wird man erstens sehen können, was aus der sogenannten "Kommerzialisierung" von WT geworden ist und vor allem, welches Projekt sich durchgesetzt hat. Deshalb ist im übrigen auch die Vorlage sehr praktisch, denn sollte sich WV durchsetzen oder sollten auf Wikitravel blinkende Werbebanner eingefügt werden, dann könnten "mal schnell" alle Links darauf umgebogen werden. Viele Grüße! --Flip666 14:00, 22. Feb. 2007 (CET)

du redest über eine vorlage, die du offensichtlich in rauhen mengen eingesetzt hast. ich rede über die fünf-link-regel und über WP:WWNI. um das klarzumachen: die vorlage ist mir egal, mir gehts darum, dass wikitravel nicht automatisch die beste seite für den interessierten ist, bloss weil die ihre inhalte so oder so lizensieren. wikitravel ist kein schwesterprojekt wie bspweise wikiquote und wird auch dementsprechend betrachtet. ich schau mir das aber nochmal im einzelnen an.
schönen gruss 3ecken1elfer 11:34, 24. Feb. 2007 (CET)

Keine persönlichen Angriffe bitte. Es geht hier um das Thema, nicht darum was ich oder Du gemacht haben. Ich habe hier nur erstmal Dich persönlich angesprochen, weil ich den Eindruck habe, dass Du Wikitravel überall rausgenommen hast, wo Du drüber gestolpert bist, ohne Dir die Website wirklich anzuschauen. Wenn es Dir lieber ist, dann können wir auch jeden Fall separat auf der jeweiligen Diskussionsseite bereden. Ich streite nicht ab, dass es Fälle gibt, wo der Link rausgehört (nicht nur ich habe die Vorlage verlinkt, die Massen-Verlinkung war eine ungeschickte Aktion von mir vor ein paar Wochen). --Flip666 15:15, 24. Feb. 2007 (CET)

PS: Das ich wegen der Lizenz verlinken will, oder weil Wikitravel ein Schwesterprojekt seie, habe ich nicht gesagt.

Partei der Großen Einheit

Hallo Dreiecken, ich glaub, du hast Recht. Mache mich an die Arbeit. Freue mich über Unterstützung --Koenraad ^schreibstdu? 16:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Bapperl "unzurechende Quellenlage" bei Artikel Mathias Stinnes Zeche nur auf "wilden Streik" bezogen?

Ich vermute mal, da du dich nur hierauf beziehst. Daher habe ich ihn nach Ergänzung meiner Quelle das "Bapperl" wieder rausgenommen. Falls du dich doch auch auf andere Artikelteile beziehen wolltest tuts mir leid, musst du es also wieder einsetzten (oder mich benachrichtigen). Guß und Danke für die Kooperation --Marietta 13:22, 23. Feb. 2007 (CET)

kein problem, das bapperl stand allerdings nicht über dem absatz zum wilden streik, sondern über dem ganzen artikel. und dies wiederum, weil überhaupt keine einzige quelle genannt wird. schönen gruss zurück 3ecken1elfer 11:15, 24. Feb. 2007 (CET)

Dieser elendigliche Diskussionsbeitrag

… den der Deibel höchstpersönlich gesehen hat. Bitte sei so gut und lass ihn draußen, ich möchte wirklich ungern wegen so einer Fizzipizzikleinigkeit eine Sperre verhängen müssen. Das ist auch im Sinne Rainers. Könnt ihr euch nicht stattdessen einfach mit Blümchen bewerfen? --Gardini 14:57, 23. Feb. 2007 (CET)

kein problem, ich werde dir auf deiner disk-seite einen hinweis auf ein paar beiträge geben, die nicht gelöscht werden und die wirklich übel sind. rainer hat mir nämlich vermittelt hat, dass diskussionsbeiträge nicht gelöscht werden .
gruss vom blümchenfressenden kleinen brudes des deibels

John Peel

WP:SW. Wie waer's? Let the games begin. Man kann in Teams antreten. Isabelle Adjani oder New Order waeren Alternativvorschlage. Fossa_?!^± 01:03, 26. Feb. 2007 (CET)

Pet Shop Boys, Zazie, Red Hot Chili Peppers. The choice would be yours. Fossa_?!^± 01:10, 26. Feb. 2007 (CET)

kennst du die regeln? entweder artikel unter 5000 wörter oder kompletter neuanfang. frau adjani und das fräulein tochter vom alten herrn ginsburg würde mich interessieren, aber auch der sergej ginsburch selber, einen teil hab ich mal von der wp-fr übersetzt.
joy division ohne ian curtis, die pet shop buben und die chilischoten mog i net und zazie kenne ich erst seit deinem hinweis. hast du literatur zu herrn ravenscroft? die autobiografie hab ich nicht gelesen. 3ecken1elfer 01:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Du magst die Schoten und die Jungs nicht???? Also, L'Adjani. Da hab ich wenigstens nen Haufen Literatur zu. Ich frag mal an, denn das Lemma hab ich ja schon vrgearbeitet. Fossa_?!^± 01:09, 27. Feb. 2007 (CET)

habe dir grade eine mail zum thema geschickt. lies das zuerst mal. 3ecken1elfer 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Stilkritik

[50] Hunderte gggg's machen Deinen Beitrag nicht witziger, manchmal ist weniger mehr. Had a good lough: Fossa_?!^± 00:59, 27. Feb. 2007 (CET)

OK, einverstanden! --Herzchen 20:24, 22. Mär. 2007 (CET)

Es bietet sich an, Sockenpuppen nur dann zu benutzen, wenn man gut organisiert ist. Jürgen Habermas 20:52, 23. Mär. 2007 (CET)

Wilder Streik bei Ford

Hallo 3ecken1elfer, ich habe auf der Diskussionsseite Stellung genommen. --Mautpreller 09:17, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo auch von mir, 3ecken1elfer! Es wäre schön, wenn du dich zu deinen letzten Änderungen auf der Diskussionsseite äußern würdest. Wie du sicher siehst, wenn du den Artikel Wilder Streik bei Ford (1973) und die Diskussionsseite ansiehst, waren die von dir gelöschten Stellen belegt. Bitte sieh dir den Sachverhalt genauer an, bevor du das nächste Mal einen Edit-War beginnst. Es ist mühsam, mit dir zusammenzuarbeiten, wenn du auf diese Weise vorgehst. Auch wenn du (an anderer Stelle) inhaltlich recht hast, solltest du nicht so vorgehen. Du wurdest deswegen schon mehrmals gewarnt und auch gesperrt. Wie heißt es so schön auf Wikipedia:Edit-War: Dies wird von den meisten Benutzern als sinnlos betrachtet und führt zu Wikistress. Bitte nutze die Diskussionsseiten stärker; das ist sicher produktiver und vermeidet unnötige Artikelsperren. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 16:56, 25. Mär. 2007 (CEST) Ach ja: Fasse diesen Beitrag bitte nicht als Angriff auf. Ich möchte dir damit nur zeigen, wie deine Vorgehensweise auf mich wirkt, auf dass die Zusammenarbeit in Zukunft besser verläuft. --Eintragung ins Nichts 11:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. :D --PvQ Bewertung - Portal 23:09, 23. Mär. 2007 (CET)
P.S.: Inhaltlich stimme ich Dir zu.

du oberquaker, das mache ich absichtlich, weil ich gegenüber dem marquis von prosa/marietta/türkenfreundgibtdirsaures/tdrsowieso/herzilein oder wie er sich noch nennt, jeden schritt einzeln begründe. die vorschaufunktion ist mir durchaus bekannt.
dank und gruss, mein erpelchen. 3ecken1elfer 23:13, 23. Mär. 2007 (CET)

Denn ist ja gut. Altes Rauhbein... ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 19:48, 25. Mär. 2007 (CEST)

Volkmar Weiss

Könnte es euer Erlauchtheit mal schaffen, vorher die Diskussionsseite durchzusehen, bevor ihr euch für höchst kompetente Revertierungen entscheidet? Es sei euch viel gedankt und möget ihr damit jene Weisheit erlangen, die euch zur Perfektion noch fehlt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:35, 29. Mär. 2007 (CEST)

Sappalot, Braveheart hat recht (ich hab allerdings auch nicht auf die Disku geschaut, um das zu eruieren). Fossa_?!^± 00:52, 30. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt jetzt redok - da darfst du natürlich nicht fehlen. Observation

ASALA

Hallo 3ecken1elfer, kenst du dich damit aus wie man Bilder in den Text bringt? Ich würde gerne die Fahne der ASALA in den Artikel nehmen, kenne mich allerdings damit nicht aus. Kanst du das vielleicht machen falls du dich damit auskenst? Der Link dazu ist in der Diskussion:Asala. Danke und Gruss, --mbm1 11:09, 9. Apr. 2007 (CEST)

hallo mbm1, tut mir leid. würde dir gerne helfen, bin schlichtweg unfähig. bester gruss 3ecken1elfer 21:24, 12. Apr. 2007 (CEST)

Trotzdem danke, --mbm1 21:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

Da Du bei mehreren Artikeln (erneut) Editwars führst habe ich Dich für 1 Tag gesperrt. --tsor 22:57, 11. Apr. 2007 (CEST)

AUNS

Hallo 3ecken1elfer, kannst du mir erklären, was bei dem von dir getilgten Absatz wertend war? Ich seh' das irgendwie nicht: Es ist doch wohl legitim, bei einer politischen Bewegung auch Misserfolge zu erwähnen. Aber vielleicht hilfst du mir ja vom Schlauch. Gruß, --Seidl 22:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Da schau mal rein

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Scherben, FritzG, Gardini Wenn es gerade rot sein sollte, dann lass es dir doch auf eine Unterseite speichern. Grüsse 195.93.60.37 11:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ist z.B. hier bei einem Strolch gelandet, der gern auf fremden Disks rumlöscht. Ich wollte ihn schon als Vandalen sperren lassen, aber die Seite ist für IPs gesperrt. Da hat er nochmal Glück gehabt. Grüsse 195.93.60.37 09:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

und wer bist du, wenn ich mal fragen darf? gruss zurück 3ecken1elfer 18:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wg. reputablen Quellen

Hallöle, kannst Du mal hier vorbeischauen und die Sache mal verdeutlichen? Ich bin nämlich gleich weg und Du kennst Dich da ja besser aus. Besten Dank, --EscoBier Mein Briefkasten 19:52, 12. Apr. 2007 (CEST)

Legst du fest, was "Reklame" ist ?

Hallo 3ecken1elfer, ich habe zum Begriff "Hochgeschwindigkeitskameras" und "Zeitlupe" jeweils einen link ergänzt, der meiner Meinung nach hilfreich ist. Du hast beide wieder entfernt, mit dem Vermerk, es wäre Reklame. Wie unterscheidet sich mein link von denen, die darüber stehen : Nr.1: Fa. Werner Mehl (grösser könnte der Name kaum im Bild stehen) Nr.2: Fa. Werner Mehl Nr.3: Fa. Photron

Ich habe zum ersten mal etwas in Wikipedia gemacht und kenne die Zusammenhänge nicht so gut

Bitte um Stellungnahme,

viele Grüße Wikitron

hallo wikitron, reklamelinks gehören hier grundsätzlich nicht rein und sind daher immer zu löschen. vgl dazu auch WP:WEB. deinen anderen beitrag habe ich gelöscht, der betraf mich nicht. schönen gruss 3ecken1elfer 18:12, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke,dass du geantwortet hast, aber bitte erläre mir doch, warum die anderen links auf der Seite, die nicht wie in meinem link Erklärungen, sondern nur ein paar Beispielbilder beinhalten, KEINE Reklame sind !! Das war eigentlich meine Frage. Bitte schreibe mir auch interessehalber, in welchem Zusammenhang du mit High Speed Vision zu tun hast (beruflich oder privat). Vielen dank im Voraus für eine schnelle Antwort. --Wikitron 21:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Links- und Rechtsextremismus

My dear, Du weisst doch, dass Linksextremismus (und Rechtsextremismus) ein Kampfbegriff (zumeist konservativer) Politologen und des Verfassungsschutz ist. Als solcher gehoert er immer attributiert und nie in den Einleitungsabsatz. Caspisce? Also, lass das Rumgewackel auf den Lemmata und sabbel Dir stattdessen die Disku voll, wenn Du immer noch meinst, das muesste da rein. Meld' dich Mal hier, dann koennen wir vll. Deine Sperre ganz suspendieren. Terry Wogan

3Ecken1elfer, es wäre in der Tat gut, in einen Dialog einzutreten. Es geht nicht um Sperrungen, sondern um die Beseitigung des für die Sperrung ursächlichen Problems. Gruß --GS 22:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

moment mal, ich konnte bis grade gar nix schreiben, da ist das mit dem dialog etwas schwierig....3ecken1elfer 23:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

[51], [52]. Fossa_?!^± 23:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

jo danke, ich werde meinen standpunkt zu dem ganzen thema mal zusammenfassen und dann schaun wir mal. heute nicht mehr, morgen auch nicht, so wichtig ist das ja nun alles auch wieder nicht. danke für euer aller einsatz und gruss 3ecken1elfer 23:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

zu meiner grossen überraschung und freude passiert ja etwas [53]. (auch wenn mein held fossa es falsch verstehen will ;-) ) . es ist zwar ein schlechtes zeichen, dass für selbstverständlichkeiten ein meinungsbild gezaubert werden muss, aber ich vertraue dann doch darauf, dass wir da zu einer vernünftigen regelung kommen. solange ist halt bei einigen gruppen eine erwähnung in der einleitung, bei anderen nicht.
ich persönlich denke, dass dies der glaubwürdigkeit der wikipedia extrem schadet, aber es kann ja nur besser werden. danach noch die völkermordleugner und ähnliches pack rauskicken, dann wird das arbeiten hier viel angenehmer. schönen gruss an alle 3ecken1elfer 22:45, 29. Mai 2007 (CEST)

Links oder Rechts - Oben und unten - Voll oder Seitenspann beim Schuss - McDonalds oder Burger King

3Ecken1elfer, verändere doch bitte dein Kampfverhalten.

Die fundamentalen Gegensätze des 21. Jahrhunderts laufen doch nicht zwischen Linksextremismus und Rechtsextremismus, sondern zwischen fundamental verhafteten ideologischen Spinnern, ideologischen und religiösen Fanatikern von links und rechts, und den Menschen die einfach nur in der Gegenwart leben wollen.

Und der ideologische Kampf ist doch nur eine von den Regierungen unterstützte Show. Es geht wie bevor im Imperialismus immer nur um den Kampf um Produktionsmittel.

Die Nationen stehen, wie auch jeder Mensch in einem permanenten Kampf um Ressourcen. Das ist eine Tatsache die Benutzer wie Jesusfreund, Karl IV, Ulitz, Tsui, und hundert andere niemals aktzeptieren können. Aber die Realität hat solche Träumer schon immer wiederlegt.

Sie können viel Theoriefindung und Blah-Blah in Netzmedien setzen. Jesusfreund, Ulitz, Karl IV, Shmuel, und Freunde sind auch vergänglich. Der Antisemitismus und das deutsche Geschichtsbild wird mit oder ohne die auch immer so bleiben wie es ist und immer war.

Also rege dich nicht auf. Kehre bald zurück.

Gruß Boris Fernbacher 00:09, 15. Apr. 2007 (CEST)

interessanter standpunkt, boris. burger king für mich ;-) danke für die worte und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 23:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Wikitravel zum zweiten

Guten abend,

es wäre schön, wenn Du vor der Entfernung weiterer Links die Diskussion weiter oben fortsetzen würdest. Ansonsten schau Dir die Seiten an und schreib eine ordentliche Begründung. Offensichtlich bist Du der einzige, der Wikitravel für "Linkspam" hält. --Flip666 21:19, 26. Apr. 2007 (CEST) PS: Ich meine diese Diskussion.

Also ich zaehle mindestens 2, die das fuer Linkspam halten. Fossa_?!^± 21:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dann steht es 2:2, siehe Nürnberg. Wie auch immer, eine Diskussion abzubrechen und dann zu behaupten "wir haben das schonmal diskutiert" ist nicht zielführend. Ich habe noch keine ordentliche Begründung gehört, warum der Link "nicht reputabel" oder "Spam" sein sollte. Vielleicht kannst Du es mir ja erklären? --Flip666 21:32, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ganz einfach offene Wikis wie dieses oder Wikitravel sind nie nie nie reputabel. Also nie. Steht sogar in WP:WEB drin: "Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten". Fossa_?!^± 21:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wikitravel soll keine Quelle sein, sondern - genau wie die Links auf WikiQuote, WikiNews, etc. den Benutzer auf andere Projekte hinweisen, bei denen er Informationen "abladen" kann, die bei WikiPedia nicht erwünscht sind. Wenn man nach WP:WEB geht, dann müssten auch die anderen Projekte entfernt werden. --Flip666 21:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hast recht, sollten mal die WP durchforsten nach dem Quark. Fossa_?!^± 21:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

a) Ich teile nicht die Meinung von 3ecken1elfer und Fossa.

b) In der Argumentation sollte beachtet werden, dass die von dir genannten Projekte offizielle Projekte der Wikimedia Fondation sind, was für Wikitravel nicht gilt. --Avatar 22:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

D.h. Du willst die anderen Projekte auch löschen? Schau Dir als Beispiel mal Singapur#Tourismus an. Ist das in einer Enzyklopädie sinnvoll??? Selbst wenn die Liste mit mehr "Fleisch" gefüllt würde hat das hier eigentlich nichts zu suchen. Genauso Quatsch ist Indien_(Film)#Zitate. Interessant ist es schon, nur wenn halt kein Link zu einem passenden Projekt da ist, dann findet es auch kein Mensch und WP wird zugemüllt... --Flip666 21:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

Alle deine Linkentfernungen wurden von verschiedensten Benutzern revertiert. Laß sowas bitte in Zukunft! --RalfR 01:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

Naja, sie wurden halt reflexhaft von Wikijuengern revertiert. Typischer Fall von "ist doch interessant" und auf WP:WEB gepfiffen. Is mir persoenlich schnuppe, ob es diese Werbelinks hier gibt oder nicht, aber 3ecken hatte schon gemaess WP:WEB gehandelt. Fossa_?!^± 01:58, 27. Apr. 2007 (CEST)

@Flip666:ich habe mitnichten ohne diskussion revertiert. du hast deinen linkspam fortgesetzt. das habe ich rückgängig gemacht und gut ist.
@RalfR: nicht verschiedenste benutzer, sondern meister flip666, der massgeblich an wikitravel beteiligt ist und hier nicht eine bessere wikipedia im sinn hat.
@ mufti: jaja, wir alten säcke. natürlich geht mir das auch am verlängerten rücken vorbei, wenn es jemand ab und an schafft, reklame für seinen schmonzes zu machen. aber wer so dreist vorgeht, der nervt einfach. gruss an alle 3ecken1elfer 22:33, 27. Apr. 2007 (CEST)

Sag mal, findest du es nicht ein wenig anmaßend, hier Regeln zu editieren und dann gemäß diesen von dir neu definierten Regeln Artikel nach deinem Gusto zu editieren oder besser gesagt zu vandalieren?--Escla 22:38, 27. Apr. 2007 (CEST)

ich finde es eher anmassend, sich über sachen zu äussern, von denen man keine ahnung hat. rtfm . 3ecken1elfer 22:43, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lass das reverten mal sein (sonst wirste eh gesperrt), und gieb hier Deinen Senf dazu. Waere effektiver. Fossa_?!^± 22:51, 27. Apr. 2007 (CEST)

Wie wär's mit Argumenten?--Escla 22:52, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo 3ecken1elfer, schau mal hier, es scheint sich hier eine Fraktionen selbst hochzupuschen... --EscoBier Mein Briefkasten 16:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

In der zugehörigen Disku wird es recht interessant - magst Du etwas beitragen? --EscoBier Mein Briefkasten 09:02, 4. Mai 2007 (CEST)

hallo escobier, danke für den hinweis, habs leider komplett verpasst. schönen gruss 3ecken1elfer 23:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Hallo 3ecken1elfer, da du dich in der Vergangenheit für türkische Artikel interessiert hast, wolte ich dich fragen ob du hier mal nicht rein schauen möchtest:Recep Tayyip Erdoğan, Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Auch auf die Gefahr das wir dort unterschiedliche Positionen haben könten, glaube ich das deine Mitarbeit die meißten Artikel besser macht. Und wenn du keine Lust oder Zeit hast dann trotzdem Danke und Gruss, --mbm1 17:32, 3. Mai 2007 (CEST)

hallo mbm1, danke für die einladung, bei gelegenheit schaue ich gerne mal vorbei, bin im moment recht eingespannt. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 23:27, 22. Mai 2007 (CEST)

RAF-Lemmas

bitte nutze die diskussionsseite, bevor du änderst, sonst gibts gleich den nächsten editwar. vielen dank. grüsse --Smoking Joe 14:52, 23. Mai 2007 (CEST)

mach ich, es sind nur teilweise die diskussionspartner so dermassen......
gruss zurück. 3ecken1elfer 22:39, 29. Mai 2007 (CEST)

6 Stunden Sperre für Dich...

...wegen Editwarführung in Völkermord an den Armeniern und The Memoirs of Naim Bey. Deinen Mitkrieger Benutzer:Westthrakientürke habe ich gleichfalls gesperrt. Gerade wo ich Dich schon mehrfach in Schutz genommen habe: diese Powerreverts gibt es nicht mehr - und falls auch Du ab morgen früh so weitermachst, wird meine nächste Sperre für Dich saftig ausfallen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:52, 24. Mai 2007 (CEST)

mein lieber: wo du recht hast, hast du recht. nehme ich demütig entgegen. ganz herzlichen gruss zurück von deinem 3ecken1elfer 00:25, 26. Mai 2007 (CEST)

Fragen an Dich ...

... zum Kaufhausbrandartikel stehen auf meiner Disku. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:50, 29. Mai 2007 (CEST)

werde ich umgehend beantworten, gruss zurück 3ecken1elfer 23:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht möchtest du mal...

...hier vorbeisehen. Schönen Tag noch. --Musikhörer 15:13, 3. Jun. 2007 (CEST)

danke für den hinweis, es entwickelt sich doch eine interessante diskussion. aber die löschung eines meinungsbildes war sicherlich ein missverständnis. ich lese erstmal und äussere mich zum gegebenen zeitpunkt. schönen gruss 3ecken1elfer 03:05, 7. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Hallo,

vielen Dank für Denen Blick auf die Hmba-Seite. Kein Problem, wenn mein Link entfernt wird, aber denkst Du, dass die 3 letzten Links in irgendeiner Form themenrelevant waren? und ist es sinnvoll alle Links aus anderen Beiträgen zu entfernen? Speziell wenn, die schon diskutiert wurden Würde mich über eine Antwort freuen.

Grüße skywalker2003

hallo skywalker2003,
ich beobachte deine diskussionsseite, wenn ich dort etwas schreibe, aber hier ist mir auch recht: wenn du andere links findest, die nicht vom feinsten sind (WP:WEB hilft dir dazu weiter), dann nimm die ruhig raus. besten gruss 3ecken1elfer 19:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo 3ecken1elfer, meine Diskussion hat sich gedoppelt. Aber wenns Dir nichts ausmacht, dann ist es hier auch gut. Ich kann jetzt gerade nicht verstehen, dass Du alle meine Beiträge rauswirfst, die auch schon begutachtet wurden. Beste Grüße skywalker2003

hallo,
du hast den link in mehreren artikeln untergebracht. das ist so nicht in ordnung, es handelt sich um eine private seite, die per se nicht verlinkt werden darf. bitte lies dir wp:web einmal durch, dort findest du die entsprechenden grundsätze. schönen gruss 3ecken1elfer 21:58, 17. Jun. 2007 (CEST)

hallo, ist jetzt ein bisschen einfach, oder? Meinst Du das ernst mit dem gleichen Link? Hast Du mal hingeschaut? Würde mich freuen, wenn Du das nachholst. Jeder link bezieht sich auf genau den Artikel, wo ich mitgearbeitet habe... Und die sind normalerweise unter den Besten, die es zum Thema gibt Hast Du dir das mit der privaten Seite ausgedacht? gruss skywalker2003

ja nun, du verlinkst permanent auf deine eigene seite, das ist ja wohl unbestritten. ;-) und das mit den privaten seiten steht in der tat nicht mehr drin, da hast du wohl recht.
schönen gruss 3ecken1elfer 20:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

FYI...

...das hier. Grüße --Musikhörer 23:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

danke für den hinweis. alles in ruhigen gewässern. gruss 3ecken1elfer 00:33, 21. Jun. 2007 (CEST)

Rote Hilfe

Hallo 3ecken1elfer. Ich habe in der Aufregung erst jetzt gesehen, dass du auch eine Version dazwischengeschaltet hast. Ich halte es nicht für das wichtigste und somit auch nicht für wirklich passend für den Einleitungssatz, dass die Rote Hilfe vom VS beobachtet wird. Denn es sollte zuerst eine Definition des Vereins vorhergehen - die anhand des VSB ausdefiniert werden kann, zum Beispiel mit der Information, dass die RH Linksextreme unterstützt. Die Beobachtung durch den VS kann dann ruhig weiter hinten untergebracht werden. Ich hoffe, du verstehst, was ich sagen wollte. Gruss, -- ESNRZ 23:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

Zurücknahme: Aufgrund des VS 2006 favorisiere ich deine Version. --ESNRZ 23:48, 20. Jun. 2007 (CEST)

aufregung ist ein schlechter ratgeber. cool bleiben und quellen lesen. gruss zurück 3ecken1elfer 00:34, 21. Jun. 2007 (CEST)

Schneller als gedacht....

...ist es wieder soweit. --EscoBier Mein Briefkasten 12:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

und auch zur Zufriedenheit erledigt. Was für Grottenolme hier mitmachen.....3ecken1elfer 13:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

War das Ironie? Schau mal auf Jesusfreunds Disku bzw. deren Versionsgeschichte! Ich muß mir inzwischen erwiesenermaßen falsche Unterstellungen gefallen lassen :-( That's WP... --EscoBier Mein Briefkasten 13:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

ernsthaft: ruhe bewahren, nicht nachtreten. cool bleiben. schönen gruss 3ecken1elfer 13:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland‎

Moin, ich bin da in einen Bearbeitungskonflikt mit Fossa geraten. Ich wollte den Absatz entfernen und gerade nicht wiederherstellen. Er war schneller. Dabei habe ich dann wohl die alte Version erwischt. Gruß --TMFS 14:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

ja der fossa, das ist schon ein schneller. danke für die erläuterung und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 22:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

Meinungsbild (VS-Lastigkeit)

Hallo 3ecken1elfer, schön dass du dich um das "Meinungsbild:Extremistische Gruppierungen und Einzelpersonen" so intensiv kümmerst. Jedoch machst du es aber wieder zu einer Abstimmung über den Verfassungsschutz - und zwar ausschließlich. Es bestand doch zum Schluss Einigkeit darin, dass es auch andere Kritik im Intro als die vom VS gibt. Vielleicht solltest du das noch deutlich miteinfließen lassen. Grüße --Musikhörer 11:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

schreib mir mal ne mail bitte. 3ecken1elfer 14:25, 1. Jul. 2007 (CEST)

"Dr. Fossa"

Lass uns mal nach draussen gehen. Oder ich zerr Dich wegen KPA auf die VM. Fossa_?!^± 02:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Lass gut sein

Hallo 3ecken, nein, ich habe gerade den nötigen Zorn. So kann es nicht weitergehen. Gruß --Hardenacke 22:18, 3. Jul. 2007 (CEST)

hallo hardenacke,
ich versteh das schon. aber den quark breittreten bringt nix, zumindest nicht auf der vm-seite. solltest du nicht machen, schon gar nicht, wenn du dich gerade ärgerst. denk mal nur ein paar minuten drüber nach, bitte. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 22:21, 3. Jul. 2007 (CEST)

Jana Ina Korrektur rückgängig?

Hallo 3ecken1elfer, ich versteh die Rückwertskorrektur bei Jana Ina nicht, was stimmt daran nicht? Beste Grüße --Mediaconnection 13:06, 7. Jul. 2007 (CEST)

hallo und willkommen, Mediaconnection,
ich frage mal ganz dreist: bist du zufälligerweise bei Louisa Models beschäftigt? überflieg doch mal das hier;-), dann weisst du, warum ich frage. schönen gruss, ich antworte dir später ausführlich. 3ecken1elfer 16:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke, 3ecken1elfer für dein Willkommenheissen. Nein, ich bin nicht bei Lousia tätig. Hatte nur festgestellt, dass bei z.B. Eva Padberg und einige anderen die Informationen dazu fehlten. Habe dann die Website herausgesucht und die Infos dort versucht hier auf klarer Art wieder zu geben. Ja, es waren etwas mehr Infos dabei, aber immerhin ist es die grösste Agentur Deutschlands. Andere Agenturen sind kleiner, haben keine Zweigstellen oder haben die 25-Jahre Marke nicht überlebt. Na ja was solls, mir ist die länge der Beitrag egal, fand die Agentur nur Erwähnenswert. Es wundert mich sowieso als Frischling, dass einige Models erwähnt werden, die nicht besser sind als 90% der anderen Models dieser Welt z.B. Constanze Neher. Du hast aber meine frage nicht beantwortet, warum Elite / Elite Model Management wieder zurück geändert worden ist? Genug blahblah, alles Gute, Mediaconnection 21:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

SLP

Hallo 3ecken1elfer, was sagst du denn zu diesem Formulierungsvorschlag? Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 19:06, 7. Jul. 2007 (CEST)

ich antworte dir auf der diskseite slp. danke für deinen hinweis und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 16:12, 8. Jul. 2007 (CEST)

You've Got Mail

You've Got Mail. Grüße --Musikhörer 23:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

you too. gruss zurück. 3ecken1elfer 23:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke für's zurückmailen. Ich habe mich jetzt doch gegen das Einbauen einer weitere Stimmoption entschieden. Grund dafür waren einerseits die Argumente von den MB-Befürwortern, nicht minder jedoch die teilweise gehässigen, beleidigenden Kommentare der Gegenseite (nur ein Beispiel von vielen). Ich hätte gern auch ein (meines Erachtens unsinnges) Eingeständnis gegenüber der anderen Fraktion gemacht. So aber nicht. Grüße --Musikhörer 16:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

Sperre

Aus diesen Gründen habe ich dich für zwei Tage gesperrt. Gruß --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

CU-Kurzhinweis

Hallo 3ecken1elfer, hier ein Hinweis, damit Du informiert bist: Dort liegt eine CU-Anfrage vor, die Deinen Account betrifft. Du kannst dort Stellung nehmen. Grüße --:Bdk: 22:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

danke für den hinweis, ich verwende keine statische ip und die anfrage ist reine trollerei. sollte ich nach deinem dafürhalten trotzdem stellung beziehen? schönen gruss 3ecken1elfer 22:04, 13. Jul. 2007 (CEST)

Gute Frage, vielleicht überträgst Du diese „Erklärung“ der Einfachheit halber nach dort? --:Bdk: 22:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

wenn du das für richtig hältst....3ecken1elfer 23:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Terroristische Vereinigung

Bevor ich dich eventuell auf der VA wegen Fortsetzung eines Edit-Wars (weswegen du ja auch gesperrt wurdest) melde, bitte ich auf Diskussion:Terroristische_Vereinigung#link_auf_den_rav um Stellungnahme. Danke und Gruß --Mandavi מנדבי?¿disk 23:48, 13. Jul. 2007 (CEST)

habe aao geantwortet. gruss zurück 3ecken1elfer 13:29, 17. Jul. 2007 (CEST)

WP:KLA#Scientology

Merhaba, schau mal vorbei! Gruesse aus Konstantinopel, Fossa_?!^± 01:13, 20. Jul. 2007 (CEST)

habt ihr fein gemacht. habs mal sprachlich ein wenig geglättet. einer noch: produktdifferenzierung scheint mir zum thema nicht zu passen, auch ein terminus wie diversifizierung schiene mir unangebracht. vielleicht schaust du noch mal drüber. gruss Yüksel aus Westthrakien
nachtrag: hab mir gezz mal den artikel nochmals in ruhe durchgelesen. einige formulierungen sind auch inhaltlich nicht in ordnung, denke ich. beispiel: das e-meter kostet 4000 dollar. ist das ein gerät, was irgendwo in grossen massen für 50 dollar zusammengebaut wird oder werden die dinger in hochlohnländern hergestellt und es ist schon material für 2000 dollar drin? diese und ähnliche kleinigkeiten sollten klarer formuliert werden. auch die einleitung: lass den link auf Szientismus besser weg, solange der wiederum nur aus einem satz und zwei problem-bapperln besteht. offensichtlich schraubst du schon recht lange an dem teil rum und es fehlt ein klein wenig der abstand. ich schau morgen nochmal drüber. besten gruss 3ecken1elfer 03:38, 20. Jul. 2007 (CEST)

$50 sind hochgegriffen, das Ding bau ich dir fuer $4 in Grossserie zusammen, musst mit nur 1.000.000 abnehmen. Problem ist: Die Sekundaerquellen weisen das nicht aus. Das Scientology Unfug ist, ist klar, das gilt alllerdings auch fuer Ferrari, in Deutschland hat man sich auf den Gedanken verbissen, sie waeren antidemokratisch. Dabei verkaufen se nur Stuss zu ueberteuerten Preisen. NB: Das ist meine Sicht der Dinge. Fossa_?!^± 03:58, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke

Dass du mir mal glaubst ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:49, 22. Jul. 2007 (CEST)

nach langem überlegen: dafür hab ich einen bei dir gut, du unhold. auch noch salz in meine wunden zu streuen.....
nein, ernsthaft, bevor wir zwei das nächstemal mit den köpfen aneinander stossen oder einen editwar anzetteln, diskutieren wir ernsthaft miteinander. gruss 3ecken1elfer 01:36, 24. Jul. 2007 (CEST)

RAF usw./ neuer versuch

guckst du hier grüsse --Smoking Joe 16:37, 23. Jul. 2007 (CEST)

danke für den hinweis. bildschirmmeterlange diskussionen vom npov-prinzle himself, der sogar noch auf seine eigenen diskussionsbeiträge an anderer stelle hinweist. manchmal denke ich, ulitz möchte seine diskussionspartner zu tode langweilen mit seinem stuss und wenn sie dann geflüchtet sind, schreibt er seinen privat-sums in die artikel. ich werds beobachten, gruss 3ecken1elfer 01:44, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

hi, vielleicht hast du Lust, an der Projektseite inhaltlich mitzuarbeiten. Bitte lass auch einfach das Revertieren und mach vorher Verbesserungs- und Alternativvorschläge auf der DS - das ist konstruktiver. Grüße, -- andrax 23:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

schön gesagt. lies dir doch bei gelegenheit die diskussionen durch.
wenn du sockenpupperei gut findest, dann hast du alles richtig gemacht.
wenn nicht, lies dir mal durch, wen du grade eingeladen hast. anders ausgedrückt: viel erfolg wünsch ich dir, aber user, die x-fach gesperrt wurden, trotzdem meinen, sie hätten ein monopol auf ein thema und sie könnten anstelle von argumenten lieber beleidigungen und unterstellungen nutzen, sind keine gesprächsparner.
türkenfreundgibtdirsaures/marietta/marietta2/kopftuchfrau/uswusf muss ich mir nicht mehr geben, der ist zurecht indefinit gesperrt worden.
mit bestem gruss 3ecken1elfer 23:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich will hier nur einen konstruktiven Vorschlag machen. Beim Lesen der DS ist mir vor allem aufgefallen, dass die konstruktive und inhaltliche Diskussion fehlt. Mir ist auch nicht klar geworden, was deine Arbeitsfelder dort sind und wo du inhaltliche Interessen bekundest. Wenn du schon erkannt hast, wie sensibel das Thema sein kann, dann ist es für das Arbeitsklima besser, wenn du inhaltlich Vorschläge machst und zeigst, wo genau dein Interesse liegt. Was wäre dein Arbeitsfeld und Interesse bei dem Thema? Gruß, -- andrax 00:03, 27. Jul. 2007 (CEST)

ich denke mal, ich schaue mir an, wie vermeintlich erfahrene wps demonstrieren, wie moralisch überlegen sie sind, indem sie sockenpuppen von indefinit gesperrten benutzern zum tanz auffordern . wird sicher toll. ich liebe sockenpuppen von gesperrten benutzern. du auch, andrax? 3ecken1elfer 18:52, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe dich jetzt schon mehrfach angesprochen, dich inhaltlich zu beteiligen und Probleme, und deine private Auseinandersetzung mit Marietta mit ihr direkt oder an geeigneter Stelle zu klären. Dieser [54] Edit trägt rein gar nichts zu der dort laufenden Diskussion bei und wird deshalb von mir entfernt. BNS! -- andrax 07:33, 30. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Nochmals deutlich: Das hier [55] [56] ist purer Vandalismus. --andrax 07:46, 30. Jul. 2007 (CEST)

ich habe keinerlei private probleme mit irgendjemandem, wie kommst du darauf? aber gesperrte user, die dutzendweise sockenpuppen anlegen, einzig um sich in diskussionen selbst zuzustimmen, werden nun mal gesperrt. und was purer vandalismus ist, legst nicht du fest. 3ecken1elfer 22:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe deinerseits kein inhaltliches Interesse oder eine konstruktive Mitarbeit. Die Frage ist, warum du dich in diesem Portal überhaupt engagierst, denn von dir kommt seit Tagen keine Unterstützung in keiner Weise. Sonst stört bislang niemand. Die Arbeit in diese Portal macht gut Fortschritte, würdige das einfach mal. Du erinnerst dich sicher an einem Konflikt zwischen uns, in dem du dich panisch davor verteidigt hast, keine Sockenpuppen angelegt zu haben und ich werde auch heute nicht darüber spekulieren. Aber ich bin mir sicher, dass du weißt, warum manche WPs in eine andere Identität flüchten . Ich finde das überhaupt nicht schön, weil es auch ein Ausdruck dafür ist, wie hier miteinander umgegangen wird. Solange nicht gestört wird, müssen wir das Phänomen akzeptieren und können das auch - gerade, wenn es sich um engagierte Newbees handelt. Du könntest dir auch mal darüber Gedanken machen, warum du eigentlich dieses Thema hier hochkochst, ohne seitdem irgendetwas Konstruktives und Inhaltliches angepackt zu haben. Du erweckst bei mir mehr und mehr den Eindruck, dass du hier ein Machtspielchen inszenierst. Wer inhaltslos und ohne Blick auf die Arbeit mit Formalia pokert, sollte im RL noch nicht einmal Polizist werden. Hier schadet ein solche Verhalten das Projekt.BNS -- andrax 23:02, 30. Jul. 2007 (CEST)

ad1: in deiner mitarbeit an der wikipedia vermag ich ebenfalls nichts konstruktives zu erkennen. notabene: ich finde nicht, dass dies eine sonderlich geschmackvolle äusserung ist, aber da du offensichtlich glaubst, dritte beurteilen zu können, hättest du vielleicht auch gerne eine objektive fremdeinschätzung.
ad2: ich kann mich nicht an einen konflikt erinnern, bei dem ich mich panisch oder in welcher form auch auch immer verteidigt hätte, keine sockenpuppen angelegt zu haben. dies hat damit zu tun, dass ich keine sockenpuppen angelegt habe.
ad3: du spekulierst doch sonst auch so gerne, spekuliere ruhig auch darüber, ob ich sockenpuppen angelegt habe. die gedanken sind frei, unabhängig ihrer güte.
ad4: wenn du es selber toll findest, dass x-fach gesperrte user hier wieder auftauchen, interessiert mich das zwar nicht sonderlich, aber auch hier gilt: ist ein freies land, kann jeder seine meinung sagen (nb: und sei die meinung auch noch so abstrus, dämlich, überflüssig, beleidigend oder was auch immer)
ad5: welchen eindruck ich bei dir hinterlasse, ist mir komplett gleichgültig. ich hoffe, du störst dich auch nicht an dem eindruck, den ich von dir besitze.
ad6:dann hoffe ich doch sehr, dass du nicht mal hilfspolizist bist. 3ecken1elfer 23:23, 30. Jul. 2007 (CEST)

zu ad1: beachte einfach das Thema, siehe oben. In diesem Portal sehe ich nur, dass du stänkerst. Und schon wieder kommt nichts konstruktives deinerseits dazu. Was du sonst in der WP machst, kann ich nur wenig beurteilen. Wozu auch. -- andrax 23:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

Staenkern liegt in the eye of the beholder, man koennte auch meinen, Du taetest es, Herr Andrax. Mit Marietta verzichte ich auch gerne auf Diskussionen (ich verzichte sowieso meist gerne auf Diskussionen), auch wenn sie alle Jubeljahre mal einen sinnvollen Edit macht. Den macht, Du weisst schon wer, ja auch alle Jubeljahre. Fossa_?!^± 23:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

Okay, ihr habt eine längere Geschichte mit Marietta, ich kann nur die letzte Zeit verfolgen. Letztlich interessiert mich, ob das Portal voran kommt und wer sich konstruktiv an der Arbeit beteiligt. Sollte Marietta (in dieser - zu gegeben - kurzen Zeit fand ich sie konstruktiv) oder sonst wer stören, dann werde ich genauso reagieren. Ich weiß, wen du meinst. -- andrax 23:58, 30. Jul. 2007 (CEST)

ich habe dir weiter oben sämtliche vier checkuser verlinkt, das sind dutzende von sockenpuppen. ich habe vollstes verständnis dafür, dass du keine lust hast, dir jeden einzelnen beitrag dieses menschen durchzulesen. das ist nämlich die alternative dazu, dass du einfach mal glaubst, dass der ausschliesslich deswegen sockenpuppen angelegt hat, um mehrheiten für seine änderungen vorzutäuschen. darüberhinaus war er mehrfach beleidigend, unverschämt und hat gegen einige andere regeln verstossen. aus diesem grund wird der bursche ständig erneut gesperrt und vor diesem hintergrund erklärt sich auch der begrüssungssatz von harald krichel/seewolf .
nochmal: wenn du das nicht alles überprüfen willst, ist das in ordnung. aber dann hab bitte verständnis dafür, dass ich mit dem nicht mehr zusammenarbeiten werde.
und ich gehe eine grössere wette ein, dass wir von marietta2 und den anderen aktuellen sockenpuppen keinen einzigen edit mehr sehen werden, aber dass plötzlich ein paar neuangemeldete user an diesem portal mitarbeiten wollen. 3ecken1elfer 00:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

Marietta hätte vielleicht keine Sockenpuppen gebraucht, wenn es dir, lieber 3ecken1elfer und anderen Mitstreitern deiner Klasse, nicht bereits vorher gelungen z.B. mich von der Mitarbeit hier nachhaltig abzubringen. --Lixo 01:21, 10. Aug. 2007 (CEST)

marietta hatte schon ein dutzend sockenpuppen angelegt, bevor ich mit ihm überhaupt das erste mal zu tun hatte. zum beispiel hier: der uneinsichtige southpark gegen den rest der welt?
mitnichten: alle argumente für mariettas schwachsinnigen vorschlag kommen von einem einzigen benutzer unter verschiedenen namen, Benutzer:Marietta,Benutzer:Türkenfreund gibt dir Saures, Benutzer:Der Marquis von Prosa , Benutzer:Die Wahrheit über Wikipedia . dazu kommt noch eine pöbelnde ip, hinter der ebenfalls marietta steckt sowie ein dritter unbeteiligter benutzer, Benutzer:Gronautiker .
normalerweise tauschen auf einer diskussionsseite zwei leute ihre meinung aus. jeder hat dafür einen usernamen.
in dem beispiel, was du oben siehst, versucht marietta mithilfe einer ganzen truppe von sockenpuppen den eindruck zu erwecken, die masse der diskutanten sei seiner meinung. dieses verhalten - ich wiederhole mich - hat der user schon an den tag gelegt, bevor wir das erste mal aufeinandergetroffen sind.
ich finde dieses verhalten schändlich, unfair und sperrwürdig. wenn du dieses verhalten von marietta-oder wie immer er sich nennt - nicht schädlich für die gemeinschaft findest, sondern sogar noch entschuldigungen dafür suchst, dann habe ich dafür kein verständnis.
im übrigen ist perrak nicht unbedingt mein bester freund in der wikipedia, aber an seinen kommentar erinnere ich dich gerne 3ecken1elfer 01:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Schönen Gruß

von mir. Halt die Ohren steif.--Fräggel 15:10, 27. Jul. 2007 (CEST)

danke fräggel. nur das beste für dich. gruss 3ecken1elfer 18:52, 29. Jul. 2007 (CEST)

Edit war gestern

was bildest du dir eigentlich ein den Scooter-Artikel dermaßen schrecklich zu verstümmeln? --87.177.222.218 14:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

War Edit gestern? Oder: War gestern Editwar? Und wo genau kann ich meine Besitzansprüche an Artikeln geltend machen? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:43, 31. Jul. 2007 (CEST)

wo war edith gestern? war edit gestern woanders gewesen? 3ecken1elfer 21:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sperre

6 Stunden für Dich und Andrax wg Editwar auf "Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik". Gruß --Logo 00:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

ich habs gerade gemerkt, du schelm. bisschen happig, dafür, dass das ding gerade entsperrt wurde und wir eigentlich diskutieren. aber sei´s drum, gruss zurück. 3ecken1elfer 00:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Es geht mir nicht zuletzt um die Leistungsfähigkeit unserer Mitarbeiter. Ihr müsst doch auch mal schlafen! - Differenzierteres vielleicht morgen. Aber nicht vor 10 Uhr. --Logo 01:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

Derweil muckelt Marietta IPend herum. Fossa_?!^± 01:11, 1. Aug. 2007 (CEST)

Tja, und grade die Version hab ich blind sperrend erwischt. Darf ich jetzt auch schlafen gehn? --Logo 01:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

War ein Fehler von mir. Kannstu bei Andrax und AdminNotizen nachlesen. Hab Dich auf Anraten von Streifengrasmaus sogleich nochmal gesperrt: [57] Gruß --Logo 00:15, 2. Aug. 2007 (CEST)

prima, gute reaktion von dir. geschrei mach ich nur, wenns nötig ist. falls du das hier noch unter beobachtung haben solltest: kannst du deinem prächtigen kollegen Benutzer:ArtMechanic mal erklären, was ein editwar ist. der hat mich nämlich für glatte vier tage gesperrt, und zwar für exakt einen edit, ich hab einen beitrag eines indefinit gesperrten benutzers rückgängig gemacht . sehr schön auch die begründung von anthrax und die flotte reaktion des admins mitten in der nacht . dazu keinerlei begründung, sondern offensichtlich eine sehr eigenwillige auslegung des begriffs editwar. ein edit zum thema ist ein editwar. ich täte mich freuen, wenn es für diese offensichtlich komplett unbegründete sperre einen ähnlichen hinweis geben würde wie den von dir erstellten . dank und gruss 3ecken1elfer 00:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

Siehe auch [58]. Ich hatte gar nicht gesehen, um was fuer 'ne Aktion es da ging, das wuerde sogar gerade im Zusammenhang mit ein paar aehnlichen Klopfern ein vielversprechendes AP geben, wenn jemand sich die Muehe machen wuerde, die diffs herauszukramen. Denke aber das Problem ist (noch) nicht gravierend genug fuer derartige Zeitverschwendung. Fossa_?!^± 00:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

der herr inschenör hat ja offensichtlich nicht das erste mal seine administratorenrechte nicht richtig verstanden, um es mal euphemistisch zu sagen und hat dafür einen auf die mütze gekriegt. schaun wir mal. 3ecken1elfer 21:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Geschichte der Evolutionstheorie

Falls was nicht ok ist, bitte an Diskussion beteiligen und nicht sofort löschen. Übrigens entspricht dies so auch der englischen Version des Artikels siehe, die Belege sind auch vorhanden. Werde sofort ändern was nicht ok ist. Mfg, N.B. 62.117.6.73

hallo, www.masud.co.uk ist keine ernstzunehmende quelle, was in der englischsprachigen wikipedia steht, ist nicht von belang. bitte bei grösseren änderungen die disk-seite des artikels nutzen. gruss zurück. 3ecken1elfer 19:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hi, hast Du dir auch die anderen Quellen angeschaut?

Mehmet Bayrakdar (Third Quarter, 1983). "Al-Jahiz And the Rise of Biological Evolutionism", The Islamic Quarterly. London. http://www.salaam.co.uk/knowledge/al-jahiz.php

Dieser Mehmet Bayrakdar ist Professor in der Türkei siehe hier. Wo sind die Belege, dass der Islam eine Konsistenz der Arten beinhaltet? Keine Belege dafür. Shaykh Nuh Ha Mim Keller ist eine Autorität im sunnitischen Islam und deshalb ernst zunehmen, daher ist masud.co.uk ok. Desweiteren wird dies hier bestätigt [59]

Desweiteren schau dir bitte das an: [60] und das [61]. Oder auch Conway Zirkle (1941). Natural Selection before the "Origin of Species", Proceedings of the American Philosophical Society 84 (1), p. 71-123.

Das sind alles ausreichende Quellen. Wo ist denn das Problem damit?

Mfg, 62.117.6.73 21:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

ich habe mir genau die seite hier angeschaut. das muslim-portal für jobs, shopping, news etc ist als quelle nicht geeignet. wenn du die ok findest, dann erkläre dies bitte auf der diskussionsseite des artikels. darum hatte ich dich oben schonmal gebeten. dank und gruss 3ecken1elfer 22:03, 8. Aug. 2007 (CEST)

Disk-Seite von Orientalist ist leider gesperrt 62.117.6.73 22:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

ich hab ihn kurz angesprochen. danke für deinen hinweis. 3ecken1elfer 22:37, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe dass er sich auf dem Gebiet auskennt. 62.117.6.73 22:45, 8. Aug. 2007 (CEST)

das hoffe ich auch....ernsthaft: wenn überhaupt jemand in der wikipedia, dann er . 3ecken1elfer 22:49, 8. Aug. 2007 (CEST)

masud

mir kommt das ganze sehr schwammig vor. Mit Philosophie beschäftige ich mich nicht. Ich weiß allerdings, daß es solche Gedanken als Eintagsfliegen überall gibt, bei den Arabern und bei den Türken....(private Gelehrte.....)--Orientalist 22:50, 8. Aug. 2007 (CEST) STÖHN

vielen dank für die schnelle antwort. 3ecken1elfer 22:53, 8. Aug. 2007 (CEST)

ich komme gerade von der masud-Seite zurück: mri ist immernoch schwindlig (oder: Schwindel -ig). Oft frage ich mich: wer finanziert diese Burschen?--Orientalist 23:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

Masud ist unwichtig, wieso beißt ihr euch an Kleinigkeiten so fest? Orientalist, ist dir Nuh Mim Keller bekannt? Al-Gahiz ist beispielsweise sehr bekannt. Hast Du dir auch die anderen Quellen angeschaut? Übrigens hatte Ibn Arabi ähnliche gedanken.

Mit Anonymen unterhalte ich mich grundsätzlich nicht.--Orientalist 23:10, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mich auch anmelden, wenn das das Problem ist. Zurück zum Thema 62.117.6.73 23:12, 8. Aug. 2007 (CEST)

hier ist jetzt für dich schluss, ip . nachtrag: oder bevorzugst du die anrede enten?. 3ecken1elfer 23:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke!--Orientalist 23:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

ich habe zu danken. 3ecken1elfer 23:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wie kommt ihr bitte darauf? Sorry, bin ein Anfänger und hab keine Ahnung. Sorry, wenn ich was falsch mache, aber versteh das jetzt nicht.23:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wahhabiten

Wieso hast Du die Links weggemacht von mir bei Muhammad ibn Abd al-Wahhab und Wahabismus? Was da steht ist nicht wahr, sekterische Behauptung über bestimmte Sachverhalte entsprechen nicht dem Konsens. Diesbezüglich könntest Du auch Orientlist fragen. Die links waren ok. Die Behauptung z.B. über Tawassul. Mainstream-Meinung siehe hier und hier. Weswegen werden sekterische Behauptungen bevorzugt?23:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

unterschreib bitte mit vier tilden und lies dir mal die diskussion auf der artikelseite durch. da stehen ein quellen-und ein neutralitätsbapperl im artikel. du machst die sache nicht besser, wenn du ominöse webseiten hinzufügst, die nicht WP:WEB entsprechen. im übrigen beschleicht mich das gefühl, diese diskussion bereits einmal mit einem nunmehr gesperrten benutzer geführt zu haben......3ecken1elfer 23:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

guck mal, Anonymus - IP: ich bin ein durchaus genügsamer Mensch. Es kommt darauf an, wie man auf mich zukommt. Du hast offenbar den Abschnitt "Wahabiten" angelegt. Schön. Nachdem Du es gelernt hast, Wahhabiten mit zwei hh zu schreiben, kannst Du unter einem usernamen Dich wieder melden. Frag Deinen masud, ob es richtig ist.--Orientalist 23:33, 8. Aug. 2007 (CEST)

Masud, das ist doch nur ne Homepage. So hab mich nun angemeldet, so ok? Nun können wir freundlich miteinander sprechen, bitte. Sie kennen doch die allgemeine Meinung z.B. zu Tawassul? Bitte keine Unterstellungen, das mach ich auch nicht.Nb187

gut so. jetzt schlage ich vor, die sachdiskussion auf die entsprechenden artikelseiten zu verlagern. sehr hilfreich ist es auch, die diskussionsseite mal durchzulesen, um festzustellen, wo es bereits einigkeit gibt und wo noch punkte unklar sind. dann ordentliche quellen nennen und änderungen vorschlagen. dann sind alle ganz lieb zu dir. ;-) gruss und willkommen. 3ecken1elfer 23:45, 8. Aug. 2007 (CEST)

werde dann erstmal Quellen sammeln und absprechen.Habe mir auch paar Bücher zum Thema bestellt und werde das noch mal sauber schreiben...das hat mich grad Nerven gekostet. Egal, danke für den freundlichen Empfang ;-) Nb187

neues thema

Du hast eine Mail aus Koenraadistan --Koenraad ^Diskussion 10:51, 11. Aug. 2007 (CEST)

danke, ich antworte so schnell wie möglich. gruss 3ecken1elfer 00:52, 11. Sep. 2007 (CEST)

Verständigung mit WTT

Lieber 3ecken1elfer, bitte schau einmal auf Westthrakientürkes Diskussionsseite. Er würde sich gerne mit Dir in irgendeiner Form verständigen und Rainer Zenz würde das moderieren. Evtl. in Form eines Vermittlungsausschusses. Ich selber würde es - wie sicher auch andere Wikis hier - sehr begrüßen, wenn ihr beide in irgendeiner Form eine Übereinkunft finden könntet. -- Mediatus 15:13, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo 3ecken1elfer, dann melde ich mich gleich mal. Ich bin nicht im Bilde, was zwischen euch aktuell anliegt, war auch gerade im Urlaub. Wie dem auch sei. Bei beidseitigem Einverständnis könnte ich fürs erste bei mir eine Benutzerunterseite anlegen, um die Positionen zu klären und hoffentlich auf kleinem Dienstweg einen Modus für den künftigen Umgang zu finden. Gruß, Rainer Z ... 15:25, 19. Aug. 2007 (CEST)

lieber mediatus, dein link geht nicht auf die diskussionsseite, sondern auf die benutzerseite. lies dir die mal durch, speziell diesen entzückenden absatz. hier wiederholt er den vorwurf, ich würde sockenpuppen benutzen . das ist inakzeptabel und da gibt es nichts zu vermitteln. wtt war eine woche gesperrt, um sich für seine lügen, unterstellungen und persönlichen angriffe zu entschuldigen. ist nicht passiert, was erwartest du also? hallo rainer, damit du im bilde bist, lies dir einfach den von mir verlinkten absatz durch. irgendwo hörts auf. gruss an beide. 3ecken1elfer 01:06, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte! Sieh jetzt mal kurz darüber hinweg! Versuche eine Einigung! Kennst Du Arne und „Ori“? Ich würde sehr traurig sein, wenn es nun auch das unversönliche Paar „3e1e“ und WTT geben würde. Spring einfach kurz über Deinen Schatten. Ich schreib mal an WTT. -- Mediatus 02:37, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo 3ecken1elfer, WTT hat jetzt den umstrittenen Absatz gelöscht um einer Verständigung entgegenzukommen. Könnten wir jetzt zur Tat schreiten? Rainer wird dabei wie oben erwähnt helfen. Wärest Du einverstanden, wenn er bei sich eine Benutzerseite für die Diskussion anlegt? Ich danke Dir! -- Mediatus 23:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

lieber mediatus, ich muß mich wiederholen. dein link geht nicht auf die diskussionsseite, sondern auf die benutzerseite. lies dir die mal durch, speziell diesen entzückenden absatz. [62]. vergiss es. das ist inakzeptabel und da gibt es nichts zu vermitteln. wtt war eine woche gesperrt, um sich für seine lügen, unterstellungen und persönlichen angriffe zu entschuldigen. danke für deine mühe 3ecken1elfer 01:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wirklich schade das ihr beide euch nicht verständigen könt. Ich finde ihr seid beide jeder auf seine eigene Art wertvolle Mitarbeiter der Wikipedia. Klar müsste er die Umstrittene Absätze löschen. Vielleicht könte ja doch alles gut werden wenn Rainer vermitteln würde. Selbst Frankreich und Deutschland sind jetzt Freunde und wer hätte gedacht das bei allen gegensätzlichen Interessen Griechenland und die Türkei jemals so gute Beziehungen haben könten wie sie es jetzt haben. Vielleicht könte es ja doch noch zu einer Verständigung kommen? Lieben Gruss, --mbm1 16:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Mbm, kannst Du WTT nicht bitten, die strittigen Absätze zu löschen? Mediatus 21:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe WTT darum gebeten. Vielleicht wirds ja doch noch etwas mit der Verständigung. --mbm1 22:00, 14. Sep. 2007 (CEST)

Lieber 3ecken1elfer, als viel zu positiv denkende Lebensform möchte ich Dich bitten zu registrieren, daß WTT nun den Pranger gegen Dich vollkommen gelöscht hat. Könnten wir vielleicht jetzt doch noch einmal daran denken, ein Gespräch mit WTT aufzunehmen? Mediatus 01:15, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ja, das würde ich auch begrüßen. Für den Fall, dass du dich drauf einlässt, habe ich ein Hinterzimmer hergerichtet und serviere bei Bedarf erfrischende oder beruhigende Getränke. Also fass dir ein Herz! Rainer Z ... 13:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

danke an alle. eine antwort in zwei teilen, eine für die vergangenheit, eine für zukünftiges verhalten:
wtt hat in der vergangenheit lügen über mich verbreitet, dies ist auf der history seiner benutzerseite für alle nachzuvollziehen. er behauptete wahrheitswidrig, ich würde eine andere ip verwenden. für diese lüge hat er sich nicht entschuldigt und die hat er auch nicht zurückgenommen. er hat lediglich den absatz nach ansprache mehrerer benutzer gelöscht.
zweitens, und dies nur als beispiel: wtt beleidigt mich, ich antworte, ohne ihn zu beleidigen und er beleidigt mich erneut...... dies zur vergangenheit.
vorschlag zur zukünftigen vorgehensweise: wtt verzichtet zukünftig auf weitere beleidigungen und lügen. sollte er weiterhin beleidigen oder lügen, sage ich gerne zu, mich zunächst in rainers hinterzimmer zu begeben und nicht direkt zur vm.
ich hoffe doch, das ist im sinne aller, gerne sehe ich vorschlägen von neutraler seite entgegen.
schönen gruss 3ecken1elfer 14:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

Der Vorschlag meinerseits ist sehr schlicht: Ihr verzichtet darauf, euch gegenseitig olle Kamellen unter die Nase zu reiben, das bringt nichts. Stattdessen setzt ihr euch zusammen (real geht das wohl leider nicht, das wäre am besten) und klärt die Sache. Es geht nicht darum, sich zu einigen, es geht um eine Form, die Uneinigkeit zivilisiert zu bewältigen. „We agree to disagree“ wäre schon ein Fortschritt. Versucht es doch einfach mal. Ohne gegenseitige Forderungen. Rainer Z ... 17:02, 17. Sep. 2007 (CEST)

da ich gerade gesperrt bin, folgendes schmankerl:
::vandalismusmeldung von heute abend 3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}} • sperren) löscht in The Memoirs of Naim Bey völlig beliebig. Bitte irgendwas tun. --WTT 22:15, 17. Sep. 2007 (CEST)
::hattest du das gemeint, rainer? keine diskussion führen, sondern gleich zur vm rennen? du verlangst in den von dir betreuten themen um den bereich völkermord an den armeniern und türkische leugnungspolitikg, dass vorab diskutiert wird. wtt hält sich nicht daran und rennt stattdessen zur vm? ist das die zusammenarbeit, die dir vorschwebt? schönen dank dafür und allerbesten gruss 3ecken1elfer 22:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Entzückend. Du löschst diskusionslos mehrere Absätze des Artikels und beschwerst dich dann, dass WTT nicht diskutiert, sondern zum VM rennt. Aber sonst gehts dir gut? Wenn ich mir dein Sperr-Logbuch ansehe, scheinst du beim Artikel-Editieren häufiger ein Problem zu haben. Rainer Z ... 00:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

weisst du was, rainer? ich halte dir einfach mal zugute, dass du ein vielbeschäftigter mann bist und dass du einfach vergessen hast, worauf wir uns bei dem artikel geeinigt hatten. [63]. seitdem habe ich an dem artikel ein paar veränderungen vorgenommen und jede dieser veränderungen ausführlich auf der disk begründet [64]. nicht so wtt. der ändert in diesem mehrfach gesperrten lemma einfach wild in der gegend herum, ohne auch nur ansatzweise die diskussion zu suchen. genau dies revertiere ich als unbegründete änderung. dem sensiblen thema und dem lemma angepasst, so wie wir es auch beim hauptthema völkermord an den armeniern machen.
nach dieser revertierung nutzt wtt eben nicht die diskussionsseite, sondern beklagt sich bei der vm.
dies spreche ich oben an. wenn du dir das thema nochmal zu gemüte führst, wirst du sicherlich einen anderen eindruck gewinnen. wenn du wtt verhalten trotzdem noch als richtig bewertest, dann herzlichen glückwunsch. 3ecken1elfer 01:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Weblinks zu extremistischen Seiten

... gibt es in der Wikipedia leider zuhauf. Schau dir mal diese Auflistungen an:

Die Betreiber dieser Seiten werden in den Verfassungsschutzberichten laufend als Linksextremisten erwähnt. Bei Wikipedia werden diese Seiten als Quellen benutzt oder unter weiterführenden Links aufgeführt.

de.indymedia.org

Die Seriosität dieser Seite ist in doppelter Weise fraglich. Einmal stellt Indymedia eine offene Form von Journalismus dar; d.h. jeder kann einfach etwas beitragen. Die Beiträge werden zwar moderiert, die inhaltliche Korrektheit wird jedoch nicht geprüft. Zum anderen wird Indymedia gemäß Verfassungsschutz von Linksextremisten genutzt. Zusammen ergibt das, dass eine Verlinkung dieser Seiten hochgradig unseriös ist. Hier können Fehlinformationen verbreitet werden. Als Beleg taugen diese Seiten nichts, auch als Link taugen sie nicht. Manchmal werden dort Dokumente gehostet, die anderen Ursprungs sind, aber nur dort noch verfügbar sind. Dann könnte man evtl. eine Ausnahme machen. Besser wäre es, in diesem Fall auf die Originalquelle zu verweisen und auf einen Link zu verzichten. Das ist für den Leser dann nicht so bequem, aber redlicher. Am besten wäre es meiner Meinung nach, die Verlinkung dieser Seite generell zu untersagen. Das ist kein seriöser Journalismus, das ist ein besserer Blog. --87.123.172.124 17:17, 22. Aug. 2007 (CEST)

Institut für Staatspolitik

Findest du es richtig, dass das IfS neuerdings in der Kategorie Rechtsextremismus eingeordnet wird? Ich jedenfalls halte das für hanebüchen. IMO ein weiterer Diffamierungsfeldzug der linken Polit-Trolle. --87.122.238.42 20:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wikitravel

Hi 3ecken. Ich habe einen kleinen Vorschlag für die Links zu WT: Eine Einzellinkevaluation. Unter Benutzer:Florian Adler/Wikitravel Linkevaluation habe ich dafür eine Momentaufnahme aller vorhanden Links erstellt, zusätzlich eine Sektion, in die Wunsch-Links zu qualitativ hochwertigen WT-Seiten geäußert werden können. Es wäre schön, wenn du uns hilfst, das ganze über die Bühne zu kriegen. Danke, --schlendrian •λ• 17:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Reisfuehrer. Selbst wenn es dort gute Infos gibt (die durch permalinks zu verlinken waeren), sind diese nicht enzyklopaedisch. Waeren sie es, waere Wikitravel noch nutloser, als es eh schon ist. Fossa_?!^± 17:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

Weblinks müssen auch nicht enzyklopädisch sein, das dürfte auf kaum einen Link zutreffen. Sie sollen weiterführende Infos bieten. Das kann u. U. auch Wikitravel

Ich habe dich und Abrakadabra gerade freigegeben, damit du an der Evaluation teilnehmen kannst. Nutze das Vertrauen bitte nicht zum Quatschmachen aus --schlendrian •λ• 17:34, 18. Sep. 2007 (CEST)

danke. wenn du willst, schreibe ich bei jedem link drüber: nicht reputabel gemäss WP:WEB. aber wenn ich mir die diskussion dort anschaue, wird das die situation nicht verbessern;-). wenn du dann noch onkel fossas obigen beitrag dazunimmst, schlage ich folgendes vor: zähl einfach zwei ~~ältere~~ herren im besten alter dazu, die wikitravel für nicht reputabel halten. gruss 3ecken1elfer 02:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Antifa

Der Artikel Antifa ist wieder entsperrt. Vorher wurde er in der absurden POV-Version von Benutzer:Bunnyfrosch gesperrt: [65]. Jetzt sollte der richtige Abschnitt Kritik wieder aufgenommen werden, den die Linksfaschisten rausgeschmissen haben. Eventuell könnte man diesen Abschnitt auch noch einmal nachbessern. Dein Einsatz ist gefordert. --87.123.156.159 23:56, 19. Sep. 2007 (CEST)

Weißt Du, warum ich heute feiere?

Weil auch die Amis endlich kapieren, daß im Osmanischen Reich ein Völkermord vor sich ging. Darum feiere ich heute, gemeinsam mit armenischen Freunden. Shmuel haBalshan 02:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

shmuel, du alter zitatverleumder und fellenquäler, dann trink mal einen für mich mit;-)). schon komisch, ist ja eigentlich eine selbstverständlichkeit. 3ecken1elfer 00:36, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt "die Amis"? Und warum die Betonung auf Osmanisches Reich, das ueber die Jahunderte vergleichsweise tolerant mit ethnischen Minderheiten umging? Und warum sollten es "armenische Freunde" besonders freuen? Haben andere kein Interesse an geschichtlich sinnvoller Darstellung? Fossa_?!^± 18:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Halt doch endlich mal die Füße ruhig.

Auch wenn Du noch so viel Recht hast, Revertwars sind für Doofköppe. Wenn Du weiter die Beobachtungslisten mit allerlei Reverterrei zumüllst, wird wieder wem die Geduld ausgehen. WP:VM hilft bei Revertwars, insbesondere, wenns um POV/WEB/Quellen-Dumpffug geht. Danke.--sугсго .PEDIA 16:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Soso, Revertwars sind also für Doofköppe, naja, ich bin ja nicht so WP:KPA-empfindlich. Ist das Dein Glaubensbekenntnis oder hast du Argumente gegen diese Argumentation. Fossa_?!^± 18:17, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hinweis

[66]. --jergen ? 15:28, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ermordung von Dorfschützern

hallo. ich finde die version von koenraad am objektivsten, da beide seiten genannt werden:

Bei einem Überfall auf einen Kleinbus am 29. September 2007 wurden 13 Menschen, darunter ein siebenjähriges Kind, mehrere Jugendliche und sieben Dorfschützer ermordet.[25][26] Zwei Personen wurden verletzt. Nach offiziellen türkischen Angaben handelte es sich dabei um eine Tat der PKK. Diese stritt den Überfall ab und bezichtigte ihrerseits die JITEM der Tat.[

ich hoffe wir lassen diesen abschnitt so stehen. --Ferrus 22:40, 17. Okt. 2007 (CEST)

hat zwar nicht koenraad gebastelt, aber freut mich, dass es dir gefällt. gruss 3ecken1elfer 22:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Mumia Abu-Jamal

Und was hast Du nun genau gegen den Link? Die Begründung der Löschung durch 85.180.62.61 ist jedenfalls Quatsch. --Rita2008 21:52, 18. Okt. 2007 (CEST)

danke erstmal, dass wir keinen editwar führen müssen. die begründung ist eigentlich hier vorhanden, es handelt sich gemäss impressum um die selben betreiber. insofern ist die begründund der ip inhaltlich kein quatsch, formal gebe ich dir recht. nuuk hat inzwischen auch schon verbesserungen vorgenommen, und ich auch ein wenig. ich schlage vor, wir schauen uns mal die weblinks auf de-wp an und verbessern den artikel weiter. gruss 3ecken1elfer 22:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Tut mir leid, Deine Begrünung kann ich nicht nachvollziehen. Die Webseite mag vom selben betreiber sein, wie mumia.de, aber sie enthält viele aktuelle Dokumente zum Prozess, die man schon kennen sollte, wenn man sich mit dem Thema gründlich auseinandersetzen will. Eine Alternative wäre, den Inhalt der Dokumente im Artikel kurz zu umreißen und dann eine Referenz auf die Seite anzugeben. Ich weiß aber nicht, ob das nun so viel besser wird.--Rita2008 23:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

deswegen ja mein vorschlag, die en-wp mal auf links zu durchforsten. mumia.de ist nach langer diskussion draussen. kann sicherlich nicht einfach hintenrum wieder eingesetzt werden. 3ecken1elfer 23:47, 18. Okt. 2007 (CEST)

POV

Hallo 3ecken1elfer, ich weis ja nicht ob du Zeit und lust hast aber ich dachte mir diese Artikel könten dich vielleicht interessieren: Kurdische Frauenarmee und Kurdische Frauenbewegung. Totaler POV. Lieber Gruss, --mbm1 20:12, 21. Okt. 2007 (CEST)

na

willste grad ne runde troll spielen ..., ich kann mich da an trollereien deinerseits erinnern, da haben für die aufnahme eines extremismusvorwurfes nicht mal diverse fachmeinungen mit namentllicher nennung des lemmas genügt und jetzt rülpst du mich bei bergstedt völlig sinnlos an? keine der aussagen ist belegt, entweder du bringst quellen oder der pov bleibt draußen - oioi Bunnyfrosch 23:50, 29. Okt. 2007 (CET)

weblink kangal

hallo,

ich hab mich schon mit carona rumgeärgert, aber sie hat eingesehn das unsere seite keinenfalls eine reine forenseite ist und wichtige weitreichende infos zum thema kangal enthält.

ich bitte dich unseren link stehen zu lassen, da die aufklärung bei dieser rasse sehr sehr wichtig ist.

ist doch alles schon an entsprechender stelle ausdiskutiert 3ecken1elfer 20:06, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Tipp

Hallo "lieblingsfeind" ;-),
danke für den Tipp, auf die gute Idee bin ich zum Glück auch schon gekommen - die zweite war einfach blöde. Ich sperre offensichtlich viel zu selten, mir fehlt die Übung /-) -- Perrak 22:51, 1. Nov. 2007 (CET)

das ist schon okay, perrak. jetzt sollte das adminproblem noch aus der welt. und zum üben nimmst du dann nächstesmal mich, ich bin nicht so empfindlich. schönen gruss 3ecken1elfer 23:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Damit bin ich erstmal auch zufrieden, Perrak hoert ein bisschen BBC 6 und gut ist. Und gerne treten wir zu dritt beim naechsten SW fuer John Peel an, sofern ich nicht Juror bin und Benutzer:Scherben und ich nicht mit Latente Klassenanalyse antreten und abraeumen werden. Also, bis Februar 2009. Fossa_?!^± 23:14, 1. Nov. 2007 (CET)

diesmal wäre ich dabei, ernsthaft. und nun mach bitte noch deinen haken an das ap, das nimmt ja groteske züge an. dankeschön. 3ecken1elfer 23:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Affen-Wikimedia-Software, das hab ich ja alles gar nicht mitbekommen. Trotzdem behalte ich mir vor, lieber erstmal mit Scherben Latente Klassenanalyse zu schreibem, ihr Popaddicts. Fossa_?!^± 23:37, 1. Nov. 2007 (CET)

Kennen wir uns?

Zur Kenntnisnahme: [67]. Wenn du inhaltlich nichts beizutragen hast, dann äussere dich doch bitte einfach nicht. -- schwarze feder 00:14, 3. Nov. 2007 (CET)

nein, und das ist auch gut so. 3ecken1elfer 02:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Deine aggressive Art ...

... finde ich meist recht hilfreich *gg* Trotzdem würde ich mich hier über eine Antwort freuen. Danke, --Flominator 12:27, 3. Nov. 2007 (CET)

sorry, hab ich gar nicht gesehen. ich antworte dir auf der disk. gruss 3ecken1elfer 20:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Anonym

Suche

Benutzer Diskussion:3ecken1elfer/Archiv

"Schwachsinn"

Swissair

komische definition von vandalismus

"fanlinks" bei Alice Cooper

Frage zur Löschung meiner Ergänzungen/Links

Artikel von Band ohne Namen

schweizer nati

Severina

Danke

Saudi-Arabien

rv-Vandalismus

weblink

Sperrung

Wahhabiten Gelehrte

Danke....

Shai Agassi

Turgut Pencereci, Bektas, Fatma Bläser

Artikel: Kurden und Kurdistan

Mossad

al-amr bil-ma'ruf...

???

Hallo

Hauptstadt

Portal

Jesiden

IDGR

Homosexuellenhasser bei WP? Leider ja!

Klee

das verschiebe ich mal nach unten

Marc Wagner

Abstürzende Brieftauben

Zur Türkisch-muslimischen Synthese

Supernichts - dein revert

Seinfeld - URV?

Islamkritik

Menschlicher Umgang

Quellen inn Arbeiterpartei Kurdistans

Völkermord an Armeniern

Kategorien

Nice Record ....

WN

EditWar

Kategorie:Fernsehen (Zypern) und Hörfunk (Zypern)

Ü-ei

Diskussionsseiten

Du hast Post.

Wer ist der Jäger?

Vermittlungsausschuss George Jackson

Sperrantrag Benutzer:3ecken1elfer

*Hust*

Benutzer:Westthrakientürke

bk

Artemis Gounaki --- gelöschte Teile der Diskographie

Androhung von Vandalensperre /Saarländerliste

Der war ich u.a. gewesen bzw bin es immer noch.

Wizo.Rockz?

Artemis Gounaki

Friedenspfeife?

Autoarchiv

ASALA

Sebbot

Bitte

Artemis usw.

Halb so schlimm ;-)

Dein Beitrag über mich...

Wickelbär

Obsessiv

BN

ASALA

DDR

Türkische Streitkräfte

Sehr geehrte Wikipedianer,

SAV und Verfassungsschutz

Samir Kuntar

Ständiges Zurücksetzen bei Wikipedia:Weblinks

Verfassungsschutz, Artikel/Diskussionen rund um die Linkspartei

Fröhliche Weinachten

Hust