Wikiup:Adminkandidaturen/Moguntiner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. April 2022 um 10:22 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Moguntiner

Das Meinungsbild hat am 25. Januar 2008 um 17:57 Uhr begonnen und endet am 8. Februar 2008 um 17:57 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Am 27. September 2004 fügte Benutzer:Moguntiner dem Artikel über die Zisterzienser sechs Zeilen zu Bernhard von Clairvaux hinzu. Diesem ersten Edit des Benutzers folgte eine kontinuierliche Arbeit, die er selbst als den Themenschwerpunkten Mainz und Kirchengebäude gewidmet bezeichnet. Daneben ist Moguntiner ein getreuer Wächter über zahlreiche Artikel um die katholische Kirche.
Aufgefallen ist er mir durch den Anspruch seiner Arbeit, die mit wohltuender Konsequenz zwischen Tatsachen und Meinung zu unterscheiden weiß sowie seine Diskussionskultur, die - was meiner Meinung nach leider eine seltene Ausnahme in diesem Projekt ist - Entschiedenheit nicht vermissen lässt, aber auf Argumente ad personam verzichten kann.
Diese Vorzüge seines Mitwirkens werden naturgemäß dadurch verstärkt, dass Moguntiner in einem Gebiet tätig wird, das alles andere als konfliktfrei ist: Religion polarisiert und für die römische Kirche scheint dies aus mannigfaltigen Gründen in besonderem Maße zu gelten. Die Hilfe, die er hier durch Kompetenz und Persönlichkeit leistet, sollten wir durch Verleihung vermehrter Hilfsmittel unterstützen.
Ich schlage daher vor, ihm die erweiterten Rechte eines Administrators zu verleihen. Meiner diesbezüglichen Anfrage hat der Kandidat auf seiner Diskussionsseite zugestimmt.

-- Stechlin 17:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Danke für das Vertrauen, ich möchte anmerken, dass ich mich selber nicht als "Wächter" sehe oder verstehe, sondern vielmehr in einem von Kontroversen nicht armen Feld meine Meinung beisteuern möchte. Wenn diese kein Konsens sein sollten, dann habe ich durchaus kein Problem damit, es mit einer Kritik auf der Diskussionsseite bewenden zu lassen.--Moguntiner 18:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Pro Moguntiner

  1. -- Stechlin 17:59, 25. Jan. 2008 (CET)
  2. ok --tsor 18:09, 25. Jan. 2008 (CET)
  3. ein ganz dickes Pro --kandschwar 18:13, 25. Jan. 2008 (CET)
  4. jahrelange kontinuierliche und konstruktive Arbeit: Pro -- Joachim Pense 18:22, 25. Jan. 2008 (CET)
  5. --Geher 18:31, 25. Jan. 2008 (CET)
  6. --Anneke Wolf 18:37, 25. Jan. 2008 (CET)
  7. --Janneman 18:39, 25. Jan. 2008 (CET)
  8. -- wer sollte in diesem Projekt denn erweiterte Benutzerrechte haben (wenn man es so hoch gestochen sagen will), als solche Autoren? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 18:47, 25. Jan. 2008 (CET)
  9. --Stefan64 18:51, 25. Jan. 2008 (CET)
  10. --my name 18:56, 25. Jan. 2008 (CET) Beeindruckender Benutzer, bleibt immer ruhig und sachlich und kann Artikel schreiben.
  11. jahrelange konstruktive Historie: Pro --Symposiarch 18:57, 25. Jan. 2008 (CET)
  12. --Ephraim33 19:00, 25. Jan. 2008 (CET)
  13. -- Martin Vogel 19:17, 25. Jan. 2008 (CET)
  14. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 19:20, 25. Jan. 2008 (CET) Nie getroffen, aber was er hier tut spricht auch für den vertrauensvollen Umgang mit den Knöppen. Eine Antwort hätte ich dennoch gerne :-)
  15. Habe bis jetzt nur gutes von ihm gesehen --Greetz, Bkmzde 19:28, 25. Jan. 2008 (CET)
  16. --Eingangskontrolle 01:41, 8. Feb. 2008 (CET)
  17. --Kalfatermann 19:30, 25. Jan. 2008 (CET) Gerne
  18. --Thogo BüroSofa 20:13, 25. Jan. 2008 (CET)
  19. Klares Pro. Guter Mann! --Momo ∇ 20:17, 25. Jan. 2008 (CET)
  20. -- Martin Bahmann 20:23, 25. Jan. 2008 (CET) Sehr gerne. Wir haben zeitgleich bei Wikipedia & den Mainz-Themen angefangen und Moguntiner überzeugt(e) von Anfang an durch sein Wissen, seinen Einsatz für seine Themen und Wikipedia und seine ruhige Art. Zudem Gründungsmitglied des Stammtischs Mainz und auch persönlich ein sehr netter Mensch.
  21. -- jergen ? 20:46, 25. Jan. 2008 (CET)
  22. --DasBee 20:50, 25. Jan. 2008 (CET) Full ACK Landei – wer denkt, ist gefährlich.
  23. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 20:52, 25. Jan. 2008 (CET)
  24. scheint sehr gute arbeit zu leisten Pro Zumorc 21:03, 25. Jan. 2008 (CET)
  25. -- Achim Raschka 21:55, 25. Jan. 2008 (CET) keine Mißbrauchsgefahr vorhanden
  26. --ClemensFranz 22:07, 25. Jan. 2008 (CET)
  27. --buecherwuermlein kontakt 22:53, 25. Jan. 2008 (CET) Sieht gut aus.
  28. --Carl 23:00, 25. Jan. 2008 (CET) gern
  29. --S[1] 23:17, 25. Jan. 2008 (CET) (Tröllchens-Ausgleich)
  30. --UliR 23:23, 25. Jan. 2008 (CET)
  31. --Scooter Sprich! 23:47, 25. Jan. 2008 (CET) Glaub schon.
  32. --Tresckow 23:54, 25. Jan. 2008 (CET)
  33. -- Chaddy - DÜP 00:35, 26. Jan. 2008 (CET)
  34. -- Uwe 01:45, 26. Jan. 2008 (CET)
  35. --Dundak ☎ 02:06, 26. Jan. 2008 (CET)
  36. --Stephan 03:48, 26. Jan. 2008 (CET)
  37. --Karl-Friedrich Lenz Disk 06:25, 26. Jan. 2008 (CET)
  38. --He3nry Disk. 06:53, 26. Jan. 2008 (CET)
  39. --Frank Schulenburg 10:20, 26. Jan. 2008 (CET)
  40. --Pitichinaccio 10:22, 26. Jan. 2008 (CET)
  41. ↗ nerdi disk. 11:14, 26. Jan. 2008 (CET)
  42. --Petar Marjanovic 11:18, 26. Jan. 2008 (CET) per buecherwurmi and myself
  43. Auf jeden Fall - J dCJ RSX/RFF 11:32, 26. Jan. 2008 (CET)
  44. --Proofreader 12:13, 26. Jan. 2008 (CET) Mehr gute Autoren for Admins. Da braucht's dringend mehr Leute aus der Produktion.
  45. --Libereco Li 12:36, 26. Jan. 2008 (CET)
  46. --Christian2003 13:24, 26. Jan. 2008 (CET)
  47. --GDK Δ 13:42, 26. Jan. 2008 (CET)
  48. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:19, 26. Jan. 2008 (CET)
  49. -- Pischdi >> 14:22, 26. Jan. 2008 (CET)
  50. --Wiki Surfer BCR 14:46, 26. Jan. 2008 (CET) Auch gute sporadische Arbeit, ist gute Arbeit
  51. --Gerbil 16:42, 26. Jan. 2008 (CET)
  52. --JanST 16:44, 26. Jan. 2008 (CET)
  53. --Asio 17:49, 26. Jan. 2008 (CET)
  54. --Flibbertigibbet 18:35, 26. Jan. 2008 (CET)
  55. -- Proxy 18:37, 26. Jan. 2008 (CET)
  56. --Gudrun Meyer 19:58, 26. Jan. 2008 (CET)
  57. --ALEXΑNDER 72 01:13, 27. Jan. 2008 (CET)
  58. --Τιλλα 2501 ± 02:35, 27. Jan. 2008 (CET)
  59. --Leipnizkeks 04:20, 27. Jan. 2008 (CET)
  60. --Sr. F 10:07, 27. Jan. 2008 (CET)
  61. --Hartmann Linge 10:19, 27. Jan. 2008 (CET)
  62. --Falense Fragen? 11:33, 27. Jan. 2008 (CET)
  63. --Hardenacke 11:56, 27. Jan. 2008 (CET)
  64. --RoswithaC | DISK 12:12, 27. Jan. 2008 (CET), immer wieder erstaunt über die Erfindung noch absurderer Contra-Gründe
  65. – Wladyslaw [Disk.] 13:09, 27. Jan. 2008 (CET)
  66. --Klapper 13:52, 27. Jan. 2008 (CET)
  67. -- Achates You’re not at home ... 14:17, 27. Jan. 2008 (CET)
  68. --Irmgard 15:01, 27. Jan. 2008 (CET)
  69. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:29, 27. Jan. 2008 (CET)
  70. --Pjacobi 15:38, 27. Jan. 2008 (CET)
  71. --Brainswiffer 19:41, 27. Jan. 2008 (CET) Admins sind nicht nur Kampfschweine :-)
  72. --Andreas Werle 22:25, 27. Jan. 2008 (CET) mehr Leute aus der Produktion :-).
  73. --Bubo 容 22:27, 27. Jan. 2008 (CET)
  74. jodo 22:50, 27. Jan. 2008 (CET)
  75. --schreibvieh muuuhhhh 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)
  76. --Scherben 12:03, 28. Jan. 2008 (CET)
  77. --Geos 12:04, 28. Jan. 2008 (CET) für mehr geeignete Halbgötter in der WP
  78. --Voyager 12:54, 28. Jan. 2008 (CET)
  79. --Herrick 13:25, 28. Jan. 2008 (CET)
  80. --Wahldresdner 14:04, 28. Jan. 2008 (CET)
  81. --GiordanoBruno 23:36, 28. Jan. 2008 (CET) Ich habe Moguntiner als sachlichen und vernünftigen Diskussionsteilnehmer erlebt
  82. --Knud Klotz 14:25, 29. Jan. 2008 (CET)
  83. --ThePeter 20:16, 29. Jan. 2008 (CET)
  84. --Eschenmoser 20:42, 29. Jan. 2008 (CET)
  85. --Michail 00:27, 30. Jan. 2008 (CET)
  86. --Lutz Hartmann 14:05, 30. Jan. 2008 (CET)
  87. --poupou review? 14:45, 30. Jan. 2008 (CET) sehr gerne.
  88. – Simplicius ☺ 15:09, 30. Jan. 2008 (CET) Kenne ihn nur als höflichen und freundlichen Benutzer.
  89. --Sputniktilt 17:38, 30. Jan. 2008 (CET)
  90. --Zinnmann d 00:54, 31. Jan. 2008 (CET)
  91. --Concord 03:53, 31. Jan. 2008 (CET)
  92. --Redlinux 18:10, 31. Jan. 2008 (CET)
  93. --SteveK ?! 21:14, 31. Jan. 2008 (CET)
  94. Siehe Zipferlak, Landei, EscoBier. – viciarg ᚨ 04:43, 1. Feb. 2008 (CET)
  95. ausgleichspro zipeferlak. abf /talk to me/ 12:53, 2. Feb. 2008 (CET)
  96. --m  ?! 16:35, 2. Feb. 2008 (CET) Sehr guter Vorschlag, sehr guter Autor, sehr guter Mitarbeiter :-)
  97. --DerRaoul 19:58, 2. Feb. 2008 (CET)
  98. --Ca$e 10:49, 3. Feb. 2008 (CET)
  99. -- Cristof 13:50, 3. Feb. 2008 (CET) 1800 distinct pages und Avg = 2.7, also kein Editschubser
  100. --Klugschnacker 17:41, 3. Feb. 2008 (CET)
  101. --David Ludwig 17:43, 3. Feb. 2008 (CET) Macht offenbar gute Arbeit. Kann nicht verstehen, warum Admins zwingend Wikiholics sein müssen. 5000 Edits sind doch ne ganze Menge!
  102. --Mogelzahn 17:52, 3. Feb. 2008 (CET) Sehr gerne!
  103. --Reissdorf 21:55, 3. Feb. 2008 (CET)
  104. --Tinz 02:56, 4. Feb. 2008 (CET)
  105. --JCS 19:40, 4. Feb. 2008 (CET)
  106. --Christoph Kühn 21:00, 4. Feb. 2008 (CET) Er schreibt gute Beiträge und ist immer freundlich
  107. --Engie 21:29, 4. Feb. 2008 (CET)
  108. --3ecken1elfer 22:55, 4. Feb. 2008 (CET)
  109. --PaCo 12:33, 5. Feb. 2008 (CET)
  110. --Túrelio 12:47, 5. Feb. 2008 (CET)
  111. --dealerofsalvation 17:39, 5. Feb. 2008 (CET) Habe die von Frado und Jorge de Burgos verlinkten Diskussionen angeschaut. Entdecke nichts, was darauf hindeutet, dass er nicht hinter unseren Regeln steht.
  112. --Ijbond 09:32, 6. Feb. 2008 (CET)
  113. --Blech 19:08, 6. Feb. 2008 (CET)
  114. --Frank Reinhart 21:18, 6. Feb. 2008 (CET)
  115. --Rax post 02:30, 7. Feb. 2008 (CET) moguntiner fiel mir erstmals 2005 positiv auf beim hipe um die papstwahl in unserem benedikt-artikel - als sachkundiger und kompromissbereiter editor; in seinen edits finde ich keinerlei hinweis, dass irgendeine art von missbrauch der erweiterten rechte zu erwarten wäre, und nur darum, dies einzuschätzen, geht es hier - - - entsprechend sind mir manche kontra-meinungen mehr als 1 rätsel
  116. --:bdk: 20:40, 7. Feb. 2008 (CET) keine Bedenken
  117. --Machahn 01:49, 8. Feb. 2008 (CET)
  118. -- Wiggum 16:12, 8. Feb. 2008 (CET)

Contra Moguntiner

  1. „Rechte eines Administrators zu verleihen“ WOW! Admin zu werden ist ja fast wie einen Oscar zu bekommen. Ich denke: Goldenes Bärchen auf seiner Seite reicht aus! --FranzGästebuch 18:31, 25. Jan. 2008 (CET)
    Anmerkung: Für den Stil des Vorschlagenden kann der Kandidat aber doch nix!--RoswithaC | DISK 19:02, 25. Jan. 2008 (CET)
    Stimmt! Aber dann dachte ich mir, dass er sich zumindest irgendwo anders hätte äußern können WIESO er Admin werden möchte! --FranzGästebuch 19:47, 25. Jan. 2008 (CET)
    --- Hat er doch! Siehe Diskussion Joachim Pense 21:19, 25. Jan. 2008 (CET)
    Ja irgendwann später als man ihn gefragt hat! --FranzGästebuch 17:12, 26. Jan. 2008 (CET)
  2. -Lucarelli 18:41, 25. Jan. 2008 (CET)
  3. --Landei 19:45, 25. Jan. 2008 (CET) ohne Wiederwahlregelung wähle ich keinen Admin mehr. Halbgötter braucht die Wikipedia nicht.
  4. -- blunt!? 21:28, 25. Jan. 2008 (CET) Keine Aktivität im adminrelevanten Bereich. Admin sollte kein Orden für gute Autoren sein.
  5. --Kuebi 22:01, 25. Jan. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien
  6. --kogo 22:15, 25. Jan. 2008 (CET)
  7. --Rasko 22:41, 25. Jan. 2008 (CET) Die Aufgaben eines Admins ist: Sperren und löschen. (Ich seh es als Aufgabe, nicht als Recht.) Er sieht sich nicht als Wächter . Hut ab vor seiner Leistung, aber für die braucht er keine Knöppe.--Rasko 22:41, 25. Jan. 2008 (CET)
  8. --Don Magnifico 23:01, 25. Jan. 2008 (CET)
  9. --Zipferlak 23:15, 25. Jan. 2008 (CET) Eine einjährige Probezeit als Admin wäre OK; da dies aber nicht vorgesehen ist und unbefristete Wahlen für mich nicht in Frage kommen, muss ich leider mit Contra stimmen.
  10. -- feba 00:04, 26. Jan. 2008 (CET)
  11. --Ureinwohner uff 00:08, 26. Jan. 2008 (CET) Mitarbeit zu sporadisch, sry. --Ureinwohner uff 00:08, 26. Jan. 2008 (CET)
  12. --Marcel1984 (?! | ±) 02:14, 26. Jan. 2008 (CET) Keine Notwendigkeit
  13. --Vinom 09:33, 26. Jan. 2008 (CET) kenn ich nicht und kann auch nicht auf Verdacht für ihn sein, weil er mir ja nicht die Möglichkeit geben will, ihn auch wieder abzuwählen.
  14. --Matt1971 10:28, 26. Jan. 2008 (CET)
  15. --Meisterkoch Θ ≡ ± 14:00, 26. Jan. 2008 (CET) siehe blunt
  16. --P UdK 14:07, 26. Jan. 2008 (CET). Begründen darf ich mein "nein" leider nicht, da sonst Sperre winkt.
  17. sугсго.PEDIA 14:32, 26. Jan. 2008 (CET) siehe Ureinwohner
  18. --Michael S. °_° 14:43, 26. Jan. 2008 (CET) Also wenn ich die Bearbeitungen auf Artikelnamesraum stelle wird mir das hier ausgespuckt. 50 Edits seit dem 23. September (das sind 10 Artikeledits pro Monat und das ist mir nun doch irgendwie viel zu wenig.
  19. --Crenna 18:35, 26. Jan. 2008 (CET) Wer kein Wächter sein will, braucht auch keine Knöpfe.
  20. --KWa 18:39, 26. Jan. 2008 (CET). Aufgrund des einseitigen Verständnisses eben dieses „getreuen Wächter“amts nicht geeignet. „Unsere drei Waffen sind Furcht und Überraschung und erbarmungslose Effizienz − und eine fast fanatische Hingabe an den Papst... Unsere vier... nein.“
  21. --Schwalbe D•C•B 23:35, 26. Jan. 2008 (CET) ack. Michael S.
  22. --Fehlerteufel 10:17, 27. Jan. 2008 (CET)
  23. -- FradoDISKU 11:09, 27. Jan. 2008 (CET) Neutralität nicht gewährleistet, siehe Diskussionsverhalten in Diskussion:Opus Dei 2006, Diskussion:Opus Dei 2007.
  24. --ISBN 20:53, 27. Jan. 2008 (CET) Warum sollte römisch-katholischer POV vor anglikanischen gehen?
  25. j ?! 21:29, 27. Jan. 2008 (CET)
  26. --Martin Zeise ✉ 22:35, 27. Jan. 2008 (CET) bei 50 Edits in 4 Monaten sehe keinen Sinn
  27. --Thomas S. 23:25, 27. Jan. 2008 (CET)
    --Scenetouch 00:00, 28. Jan. 2008 (CET) bei religiösen Themen sehr einseitig agierend. Teilweise sehr unangenehmer Umgang. Nicht stimmberechtigt. --Fritz @ 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)
  28. --Yikrazuul 01:40, 28. Jan. 2008 (CET)
  29. --Complex 02:03, 28. Jan. 2008 (CET) zu wenig aktiv
  30. — PDD — 12:17, 28. Jan. 2008 (CET)
  31. --Bogart99 14:09, 28. Jan. 2008 (CET) ack Martin Zeise und Complex
  32. --Jorge de Burgos 15:09, 28. Jan. 2008 (CET) Er ist zwar ein rechter Streiter für Gott und Vaterland, dabei aber reichlich intolerant. Siehe sein Diskussionsverhalten hier
  33. °ڊ° Alexander 15:31, 28. Jan. 2008 (CET)
  34. --Amberg 19:40, 28. Jan. 2008 (CET) Aufgrund meiner Wahrnehmung habe ich Befürchtungen bzgl. der Rolle des getreuen Wächters, auch wenn er selbst sich von dieser Formulierung distanziert hat.
  35. --SibFreak 08:47, 29. Jan. 2008 (CET) Höhö, obwohl sogar Giordano Bruno für ihn gestimmt hat...
  36. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 12:01, 29. Jan. 2008 (CET) Ohne Wiederwahlregelung bitte keine neuen Admins! Außerdem wäre mehr Meta-Arbeit wünschenswert.
  37. -- Eclipse 20:29, 29. Jan. 2008 (CET)
  38. --Andibrunt 11:26, 30. Jan. 2008 (CET)
  39. --Lzs 13:42, 30. Jan. 2008 (CET)
  40. -schlendrian •λ• 14:58, 30. Jan. 2008 (CET)
  41. -- GLGermann 21:15, 30. Jan. 2008 (CET)
  42. --Fritz @ 23:10, 30. Jan. 2008 (CET)
  43. --Felix fragen! 23:22, 30. Jan. 2008 (CET)
  44. --Drahreg·01RM 12:23, 31. Jan. 2008 (CET) Mit 2-3 edits pro Tag kann er das komplexe Sytem "Wikipedia" mE nicht genug kennen.
  45. --amstuzmarco 15:40, 31. Jan. 2008 (CET)Braucht den Sonderstatus meiner meinung nach nicht.
  46. --TheK? 19:29, 31. Jan. 2008 (CET) deutlich zu geringe Aktivität
  47. --darkking3 Թ 22:28, 31. Jan. 2008 (CET) zu geringe aktivität
  48. --peter200 10:37, 1. Feb. 2008 (CET) zu geringe Aktivität
  49. -- Edmund 21:04, 1. Feb. 2008 (CET)
  50. --Thomas Roessing 21:32, 1. Feb. 2008 (CET)
  51. --LKD 22:42, 1. Feb. 2008 (CET) das ist glaubich deutlich zu wenig Beteiligung für die Knöpfe.
  52. --Krawi Disk Bew. 16:24, 2. Feb. 2008 (CET)
  53. --Northside 17:43, 2. Feb. 2008 (CET) Kein persönliches Contra. Ohne Wiederwahl, werde ich leider keinen Admin mehr wählen!
  54. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:19, 2. Feb. 2008 (CET) Wozu bei gerade 5000 Edits in bald dreieinhalb Jahren?
  55. -- Olbertz 01:32, 3. Feb. 2008 (CET) Gute Arbeit, aber die machen wir alle.
  56. -- Code·Eis·Poesie 14:33, 3. Feb. 2008 (CET)
  57. --Hubertl 18:37, 3. Feb. 2008 (CET) Wozu? Um sich dann ewig mit Leuten zu ärgern, die man nicht kennt?
  58. --Fatman Dan + - 19:08, 3. Feb. 2008 (CET) die Notwendigkeit für Knöppe wird mir angesichts der bisherigen Arbeit und deren Umfang absolut nicht deutlich
    --Lucas @ 02:51, 4. Feb. 2008 (CET) Nein, Gründe bereits genannt. gesperrte Socke Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:06, 4. Feb. 2008 (CET)
  59. --Bhuck 11:21, 5. Feb. 2008 (CET)Auch Mainzer können sich irren
  60. -- Der Umschattige talk to me 14:12, 5. Feb. 2008 (CET) siehe div. Vorredner (fragt sich welche...)
  61. --xGCU NervousEnergy 00:52, 6. Feb. 2008 (CET)
  62. --Revolus Echo der Stille 05:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Enthaltungen Moguntiner

  1. --Mark Nowiasz 18:29, 25. Jan. 2008 (CET) Kenne ich nicht :-(
  2. --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 18:34, 25. Jan. 2008 (CET) Ich auch nicht.
  3. --Hufi @ 18:46, 25. Jan. 2008 (CET) mir leider völlig unbekannt
  4. --Louis Bafrance 19:46, 25. Jan. 2008 (CET)
  5. --ChrisHH (Disk.) 21:04, 25. Jan. 2008 (CET) Mir nicht bekannt.
  6. -- SVL ☺ Vermittlung? 23:32, 25. Jan. 2008 (CET) Stehe auf dem Schlauch - noch nie begegnet.
  7. --Tobias1983 Mail Me 13:11, 26. Jan. 2008 (CET)
  8. --Uwe G. ¿⇔? RM 14:37, 26. Jan. 2008 (CET) nie gehört
  9. --Gamma ɣ 15:43, 26. Jan. 2008 (CET) kennischnet
  10. -- Kuhlo 20:04, 26. Jan. 2008 (CET) jeder verdiente Mitarbeiter mit gutem Menschenverstand sollte Admin werden, denn nur diese sind diejenigen, die für die Qualität einstehen. Nur gegen das Prinzips des "Wächters" sperre ich mich, schade eigentlich denn man muss immer auch Wächter sein, sonst kann man mit den Knöpfen eh nix anfangen.
  11. --Leyo 22:09, 26. Jan. 2008 (CET) bin ihm noch nie begegnet
  12. --nfu-peng Diskuss 14:22, 27. Jan. 2008 (CET)da ich ihn aus dem rhein-main-projekt kenne enthalte ich mich lediglich der stimme. denn leider finde ich auch hier kein alter und ich trete nur für admins mit einem mindestalter von 21 ein.
    Sorry, früher hatte ich es auf der Benutzerseite, habe es irgendwann mal entfernt. Ich bin 26. Gruß--Moguntiner 14:44, 27. Jan. 2008 (CET)
  13. --S.λukαs 18:07, 27. Jan. 2008 (CET) Noch nie von ihm gehört, leider..
  14. --HyDi Sag's mir! 18:53, 27. Jan. 2008 (CET) Weristdas?
  15. Neutral --Thyra 09:27, 28. Jan. 2008 (CET)
  16. --Kriddl Disk... 11:10, 28. Jan. 2008 (CET) Wer?
  17. --Alma 11:11, 28. Jan. 2008 (CET)
  18. --alexscho 16:31, 28. Jan. 2008 (CET) Bin mir unsicher. Glaube zwar nicht an Missbrauch, jedoch ist mir die Mitarbeit doch etwas zu sporadisch.
  19. --Lady Suppenhuhn 21:56, 28. Jan. 2008 (CET) Ich kann mir einfach kein abschließendes Urteil bilden. Beim Anlesen mancher Diskussion beschleicht mich zwar ein ausgesprochen schlechtes Gefühl, das aber nicht wirklich zu einem contra reicht.
  20. --Hgulf Diskussion 08:44, 29. Jan. 2008 (CET)
  21. -- منشMan∞77龍 09:49, 30. Jan. 2008 (CET) mit leichter Kontra-Tendenz, die ich unterdrücke, um Grundsatzkontras nicht zu unterstützen
  22. --Sozi 12:08, 30. Jan. 2008 (CET) Mit leichter Kontra-Tendenz
  23. --Cvf-psDisk+/- 13:44, 31. Jan. 2008 (CET) ist mir nie begegnet
  24. --Berlin-Jurist 16:23, 1. Feb. 2008 (CET) Autor mit guten Verdiensten in der Vergangenheit - in den Monaten vor einer Adminkandidatur sollte aber in der Tat etwas mehr Aktivität sichtbar sein.
  25. --Reiner Stoppok 18:02, 2. Feb. 2008 (CET) (siehe Nr. 1)
  26. — Lecartia Δ 19:40, 2. Feb. 2008 (CET)
  27. --Mbdortmund 01:54, 5. Feb. 2008 (CET) Die Edits wirken seriös und kenntnisreich, was ich nicht verstehe ist, zu welchem Zweck der Kandidat die Knöppe braucht.

Kommentare Moguntiner

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Moguntiner&oldid=222297128“