Benutzer:Partynia/Diskussion/Archiv 2020

Ältere Diskussionen
Nettes	2022	2021	2020	2019	2018	2017	2016	2015	2014	2013	2012

Diskussionsarchiv 2020

Drohenden Bannfluch abwenden!

Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass du vor knapp 3 Jahren eine Ergänzung im Artikel "Historische Exodus-Forschung" gemacht hattest, welche dann gelöscht wurde, und du in der Diskussion die Gegenargumente widerlegen/entkräften konntest, aber die Ergänzung dennoch gelöscht blieb, weil du dich nicht weiter für die Wiederherstellung eingesetzt hast. Ich fordere dich daher dazu auf, die Informationen nach bestem Wissen und Gewissen wieder einzufügen. Wenn du es nicht tust, muss ich einen Bannfluch über dich aussprechen, weil du dann zu wenig Durchsetzungsvermögen und Tapferkeit im Kampf um die Artikelqualitätssteigerung an den Tag legen würdest und ich solche Schwäche in der Wikipedia-Gemeinschaft nicht akzeptieren kann! :-/
;-) --109.91.37.78 23:14, 9. Jan. 2020 (CET)

Stefan Paprotka 2018 / 2019?

Hallo Partynia, das von Dir bei Walter Hoffmann-Axthelm zitierte Werk von Stefan Paprotka stammt aus dem Jahr 2018, auch wenn Google-Books irrtümlich etwas Anderes sagt. Die bibliographischen Daten (DNB) im dort wiedergegebenen Werk bezeugen das und ich habe hier das Büchlein im Regal stehen und darin steht das Gleiche: 2018. Nichts für ungut. Viele Grüße, --Tren (Diskussion) 19:09, 5. Feb. 2020 (CET)

Danke Dir. Ich hab's korrigiert. Viele Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:23, 5. Feb. 2020 (CET)

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass die Aussage, er erzähle nur Entwicklungen bis etwa zum Ersten Weltkrieg nicht ganz richtig ist. Überwiegend ja, doch geht er sogar oft bis in die 20er Jahre. Zur Kariesprophylaxe erwähnt er aber dann doch überraschend auch die Arbeiten von Dean, Cox, Churchill -alle aus den dreißiger Jahren, aber nur zwei Seeiten seines Werks (1973) umfassend. In der Auflage von 1985 reicht gelegentlich (!) seine Erzählkunst sogar bis zum Jahr 1951, nennt Kantorowicz und Korkhaus. Das sind aber geringfügige Ausnahmen. Vielleicht kann man das Limit seiner Geschichtserfassung entsprechend umformulieren? Viele Grüße, --Tren (Diskussion) 11:05, 6. Feb. 2020 (CET)

OK, ich habe den Satz raus. Ist ja unerheblich. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:11, 6. Feb. 2020 (CET)

Kategorie:Mitglied im NSDÄB

Hallo Partynia, du hast heute in vielen Artikeln die Kategorie:Mitglied im NSDÄB hinzugefügt. Grundsätzlich sehe ich das durchaus positiv. In mehreren Artikeln fehlt dazu jedoch eine Quelle. Bitte kontrolliere deine Änderungen und füge ggf. eine Quelle hinzu. Vielen Dank und viele Grüße. --Koschi73 (Diskussion) 15:04, 11. Feb. 2020 (CET)

Danke für Deine Korrekturen. Aber wenn jemand den Antrag für eine Mitgliedschaft im NSDÄB - neben weiteren NS-Zugehörigkeiten - gestellt hat, gehe ich davon aus, dass es nicht beim Antrag geblieben ist. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:07, 11. Feb. 2020 (CET)

Das mag sein, aber ein Beleg ist eine Vermutung eben nicht. Wie du sicher gesehen hast, habe ich nur wirklich zweifelhafte Fälle zurückgesetzt. --Koschi73 (Diskussion) 15:37, 11. Feb. 2020 (CET)

Das betrifft insbesondere den Artikel Gerhardt Katsch, in dem es derzeit heißt: "vermied jedoch eine Mitgliedschaft im Nationalsozialistischen Deutschen Ärztebund" (siehe [1]). Ich verstehe Dich so, dass Dir ein Beleg dafür vorliegt, dass Gerhardt Katsch jedenfalls einen Antrag für eine Mitgliedschaft im NSDÄB gestellt hat? Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:29, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo Partynia, mich würde noch interessieren, auf welcher Quellengrundlage die Kategorie jeweils hinzugefügt wurde. Die Zuordnung zu Kategorien muss sich ja nach den WP-Regeln aus den Angaben im Artikel selbst ergeben, was zumindest bei einigen deiner Änderungen nicht der Fall war. --Koschi73 (Diskussion) 18:55, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mich nach den Angaben im jeweiligen Artikel gerichtet. Bei 170 Artikeln sind mir wohl 3-4 Fehler unterlaufen. Sorry.--Partynia ^{∞ RM} 18:59, 12. Feb. 2020 (CET)

Ok, ich werde mir bei Gelegenheit alle noch einmal ansehen. Du solltest aber in Zukunft genauer arbeiten. Eine Hinzufügung in Artikeln, in denen eindeutig vermerkt ist, dass die Person nicht Mitglied des NSDÄB war, ist mir unverständlich. Bitte Klasse statt Masse, gerade bei Themen im Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus! --Koschi73 (Diskussion) 19:08, 12. Feb. 2020 (CET)

Dem Vorredner möchte ich mich anschließen. Und wie sieht es denn mit diesem Artikel aus: Gunhild Klöckner? Hast Du, Partynia, die Kategorien ([2]) wirklich absichtsvoll dort eingefügt? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:10, 12. Feb. 2020 (CET)

Abwarten. Belege kommen noch. Und auch noch weitere Einträge - aber auch Korrekturen. Ein neuer Artikel oder eine neue Kategorie ist nicht auf Anhieb fertig. Es ist nützlich, dass die WP eben ein Gemeinschaftsprojekt ist. Da ist Eure Mitarbeit erwünscht.--Partynia ^{∞ RM} 22:18, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich bin erleichtert, dass Du hier Deine Ankündigung "Abwarten" nicht wahr gemacht hast, sondern Dich soeben revertiert hast ([3]). --Turpit (Diskussion) 22:28, 12. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo Partynia

habe gleich drei Anliegen auf einmal

zum einen das von dir als Hauptautor betreute Lemma Antisemitismus-Beauftragter

ich hatte schon einmal auf der Diskussionseite nach der Darstellungsweise gefragt

mir fehlt in dem Lemma die Entwicklungsgeschichte auch finde ich die Reihenfolge der verschiedenen Antisemitismus-Beauftragten zu hinterfragen

nach welchen Massstäben hast du die Reihenfolge erstellt ?

dann hatte ich auch auf der Diskussionsseite zum Lemma auf das Interview mit Felix Klein vom 26.01.2020 im Deutschlandfunk hingewiesen, mit seiner Aussage "14 von 16 Bundesländern haben jetzt Beauftragte" entsprechend wäre das Lemma upzudaten

und zum Dritten mein Hinweis und meine Frage

ein Lemma eliminatorischer Antisemitismus fehlt

das fiel mir wieder ein, im Kontext meiner Erwiederung, auf die Ausführungen eines Kollegen

der Antisemitismus auf eliminatorischen Antisemitismus beschränkt

siehe

Diskussion:August_Winnig#Antisemit?

siehst du dich in der Lage die Lücke zu füllen ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:14, 23. Feb. 2020 (CET)

Ich weiß nicht, ob eine umstrittene Außenseitermeinung unbedingt einen Artikel braucht. Das ist eine Wichtigtuerthese. Allein der Ausdruck "eliminatorischer Antisemitismus" verharmlost und versucht das Geschehene mit einem pseudowissenschaftlichen Terminus zu verschleiern. Gibt es etwa eine "eliminatorische Islamophobie" oder "eliminatorschen Rssismus"? (Der Rest ist beim Lemma Antisemitismusbeauftragter beantwortet). Grüße--Partynia ^{∞ RM} 19:55, 23. Feb. 2020 (CET)

Felix Stein spricht im DLF Interview von 14 Antisemitismusbeauftreagten, im Lemma sind es bisher 13. Nach Felix Stein fehlt also noch einer.

Allgemeinen Antisemitismus von Eliminatorischen zu unterscheiden, also dem der nur beleidigt, herabwürdigt etc von dem zu unterscheiden der umbringt, ist keine "umstrittene Außenseitermeinung" (auch wenn er mit Goldhagen verbunden ist).

Daß du den aus der islamistischen Community gepuschten Begriff "Islamophobie" verwendest, den heutzutage niemand mit wissenschaftlich-seriösen Anspruch mehr verwendet und noch dazu eine fragwürdige Analogie herstellt und den schon vielfach kritisierten fragwürdigen Vergleich, zwischen jahrtausenden existierenden, verschwörungsideologisch untermauerten Antijudaismus / Antisemitismus und der aus der neueren Zeit stammenden rassistisch grundierten Islamfeindlichkeit bemühst, ist skuril.

Angesichts deines Engagement beim Lemma Antisemitismus-Beauftragter hatte ich Anderes erwartet. Nun bin ich eines Besseren belehrt.

--Über-Blick (Diskussion) 12:31, 26. Feb. 2020 (CET)

Zu den Zahlen: Ich habe gerade heute (mit aktueller Quelle) den 13. Antisemitismusbeauftragten in den Artikel eingefügt. Möglicherweise zählt Felix Klein die in Aussicht gestellten Nominierungen mit dazu. (Siehe nachfolgenden Text). Hänge Dich nicht am populistischen Begriff Islamophobie auf. "Eliminatorischer Antisemitismus" ist ein verfälschender Begriff für den Massenmord an Juden, dem aber in der Historie immer ein "verbaler" Antisemitismus vorausging. Du kannst gerne einen separaten Artikel hierzu erstellen. --Partynia ^{∞ RM} 16:23, 26. Feb. 2020 (CET)

Merkwürdiger Edit meinerseits

Hallo, du fragtest, was das sollte. Es sollte gar nichts, mir ist schleierhaft, wie das [4] passiert ist, eigentlich hatte ich mit lediglich ganz unten den Buchstaben „n“ wegnehmen und die Grammatik des Wortes „Hochfeste“ korrigieren wollen, sorry.--Cockamouse (Diskussion) 12:25, 27. Feb. 2020 (CET)

Ist OK. Kann man passieren.--Partynia ^{∞ RM} 12:32, 27. Feb. 2020 (CET)

Christian Vogt (Autor)

Hallo Partynia, du hast statt der DS-WL Diskussion:Christian Vogt (Autor) das Ziel DS:Christian Vogt (Schriftsteller) gelöscht. Kannst du das bitte wieder korrigieren? Danke. -- Jesi (Diskussion) 12:37, 5. Mär. 2020 (CET)

Sorry - und erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 12:47, 5. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:22, 25. Mär. 2020 (CET)

Alte Importartikel

Hallo Partynia, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Partynia/Minderwuchs aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

Rumänisches Lemma: Vorschlag

Hallo Partynia, ich habe hier einen konstruktiven Vorschlag zu deinem neuen Text. Bitte stimm zu, ich helfe beim Umsetzen. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 07:32, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe auf der Disk geantwortet.--Partynia ^{∞ RM} 09:37, 3. Apr. 2020 (CEST)

Was ist denn genau dein Problem mit der Zusammenführung?

Schau mal hier: "Reinigung des Landes" ist keineswegs etabliert für den Holocaust in Rumänien. Ist ja auch klar: Viele Länder sollten zu vielen Zeiten "gereinigt" werden, wovon auch immer. Das grausame Konzept "ethnische Säuberung" ist leider weit verbreitet. Lass uns zusammen die beste Lösung finden. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 10:15, 3. Apr. 2020 (CEST)

Weiterleitung Hias Kreuzeder

Hallo. Du hast vor einiger Zeit die Weiterleitung Hias Kreuzeder auf Matthias Kreuzeder mit der Begründung „Unnötiger Redirect“ gelöscht. Darf ich dich bitten, die Entscheidung zu überdenken? Die Person ist als bayerisches Original in Bayern bekannter mit der bayerischen Kurzforms des Vornamens, also unter Hias Kreuzeder, und dieser Name wird auch in diversen Veröffentlichungen namhafter Medien verwendet (z.B. Die Zeit, Süddeutsche, Bayern 2 Radio), --Bruno413 (Diskussion) 07:56, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ungefragte Einmischung (und ohne Meinung zum angefragten Fall): Redirects sollten nur gelöscht werden, wenn sie "schädlich" sind, also falsche Sachverhalte zementieren (z.B. absurde Schreibweisen, Klammer-Weiterleitungen). Ob sie "nötig" sind, liegt dagegen im Auge des Betrachters. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:24, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe die WL wunschgemäß wieder hergestellt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:47, 13. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank. --Bruno413 (Diskussion) 16:18, 13. Apr. 2020 (CEST)

WEG T 35 (Zweitbesetzung)

Du hast die regelgemäß vorgesehene Weiterleitung WEG T 35 (Zweitbesetzung) auf MEG T 15, die erst kurz vorher von WEG T 35 verschoben worden war (und eine schon sehr lange/alte Versiongeschichte besaß), als "überflüssige Klammerweiterleitung" gelöscht. (zu den Regeln des Bahnportals siehe Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Schienenfahrzeuge sowie Wikipedia:Namenskonventionen Schienenfahrzeuge) Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

MRNA

Hallo Partynia, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 20:46, 25. Mai 2020 (CEST)

Danke. Habe ich erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:08, 26. Mai 2020 (CEST)

Repl

Hallo Partynia, ich würde gerne wissen, wieso meine seite über Repl.it gelöscht wurde. --AgentZeroHelper (Diskussion) 09:03, 15. Jun. 2020 (CEST)

Kein Artikel.--Partynia ^{∞ RM} 19:28, 15. Jun. 2020 (CEST)

Jüdische Allgemeine

Die Jüdische Allgemeine Wochenzeitschrift mit einer Auflage von unter 5000 Exemplaren zählt ja wohl nicht zu den renommierten Fachzeitschriften und darf deswegen nicht als Quelle für Prognosen verwendet werden. Und zusätzlich muss die Umstellung vom Futur zum Perfekt ebenfalls seriös bequellt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:23, 17. Jun. 2020 (CEST)

@ Dr. Hartwig Raeder. Da irrst Du. SIe ist die führende Zeitschrift zum Judentum im deutschsprachigen Raum und wird 100.000-fach online gelesen (IVW-geprüften Druckauflage von 10.069 Exemplaren (II. Quartal 2018). Bisher wurde sie als seriöse Quelle von niemandem angezweifelt. Das Begräbnis wird auch sicherlich von mehreren Tausen Menschen besucht werden - angesichts der Bedeutung als Medizinhistoriker. Ich selbst wurde durch den Lehrstuhlinhaber der RWTH Aachen überhaupt darüber informiert.--Partynia ^{∞ RM} 21:34, 17. Jun. 2020 (CEST)

Gestatte mir bitte ein Gegenbeispiel. Vor etwa zwei Jahren berichtete die hiesige Lokalpresse über ein geplantes Fußballspiel zwischen Bayern München und einem hiesigen Viert- oder Fünftligisten (SV Rödinghausen). Mein entsprechender Hinweis mit seriöser Quelle im Wikipedia-Artikel zu dieser Kleinstadt wurde mit dem Hinweis gelöscht, Wikipedia sei kein Veranstaltungskalender. Das Fußballspiel wurde von 16.000 Fans besucht. PS: Verkaufte Auflage 5689 nach eigenen Angaben im ersten Quartal 2020. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2020 (CEST)

Die Zeitung erscheint wöchentlich. Woher hast Du die Zahl 5689? In den Mediadaten ist 10.069 angegeben. Es stimmt, dass die WP kein Veranstaltungskalender ist, aber WP lässt eben Ankündigungen besonderer Ereignisse zu, wie in WWNI Pkt 8 angegeben. --Partynia ^{∞ RM} 22:02, 17. Jun. 2020 (CEST)

Du solltest Wikipedia lesen. Stichwort Jüdische Allgemeine. Rechts oben ist ein Kasten mit der aktuellen IVW-Anlyse. Kein Wort von Wissenschaft. - Jetzt ist der Hinweis sehr relevant, aber verboten. Nach Abschluss der angekündigten Lewaja fehlt jede enzyklopädische Relevanz. Also muss der Veranstaltungshinweis sofort gelöscht werden. Es fehlt eindeutig die von Ziffer 8 bei Wikipedia:WWNI geforderte Dauerhaftigkeit der Relevanz. PS: Meine damalige Fußball-Ankündigung wurde sogar auf der Titelseit der Lokalpresse erwähnt, dann aber gelöscht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:55, 17. Jun. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:59, 24. Jun. 2020 (CEST)

Bild Oser

Hallo, ich habe mich ja über das Bild gefreut - aber ich glaube, es ist leider nicht statthaft in der de:WP. (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 17:56, 3. Jul. 2020 (CEST))

Mal sehen. Eventuell fotografiere ich es selbst bei meinem nächsten Wien-Besuch.--Partynia ^{∞ RM} 17:59, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich hatte ja schon einen anderen Benutzer aus Wien gebeten und dann wieder zurückgepfiffen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:42, 3. Jul. 2020 (CEST)

@Nicola. Ich habe den Fotografen Franz Pfluegl http://www.fotograf.at um Genehmigung gebeten, die er heute an das OTRS-Team geschickt hat. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo - das ist super! Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:05, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Leopold Oser im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Leopold Oser, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:22, 6. Jul. 2020 (CEST)

Wird nicht als inhaltliche Quelle benutzt, sondern als link zu einer Abbildung einer Todesanzeige.--Partynia ^{∞ RM} 18:27, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ma (Einheit)

Hallo Partynia,

Du hast die Weiterleitung Ma (Einheit) gelöscht, obwohl es gegen den SLA einen Einspruch gegeben hat. Bitte um kurze Begründung für Deine Entscheidung. --Special Circumstances (Diskussion) 10:47, 18. Jul. 2020 (CEST)

So weit möglich, ist eine Klammerweiterleitung zu vermeiden. Für "Ma" gibt es bereits eine WL zu einer BKL. Dort steht bereits der Link zu Jahrmillion. Wer also nach "Ma" sucht, wieder fündig. Kaum dürfte jemand nach der (WP-Krücke) "Ma (Einheit)" suchen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

Die Weiterleitung hatte alleine in den letzten 12 Monaten fast 5000 Aufrufe [5]. Das Argument „das findet ja keiner“ ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Massenedits von Antonsusi in denen er Ma durch mya ersetzt sind zudem nach meinem Dafürhalten nicht zulässig, da die reguläre Einheit nun mal Ma ist und nicht mya. Warum unterstützt Du das? --Special Circumstances (Diskussion) 11:38, 18. Jul. 2020 (CEST)

Nun ist es bei diesen Aufrufen (ich gehe da mal von mir aus) durchaus denkbar, dass Leute die WL aufgerufen haben, die eigentlich was anderes gesucht haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:43, 18. Jul. 2020 (CEST)

Das mag sein, kann ich nicht beurteilen; aber das rechtfertigt nicht die massenweise Abänderung von Ma (Standardeinheit) in mya (wird in der Fachliteratur nicht verwendet und ist keine allgemein anerkannte Einheit für diese Zwecke). --Special Circumstances (Diskussion) 11:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich sprach lediglich von der WL. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:51, 18. Jul. 2020 (CEST)

In den Diskurs zwischen "Ma" und "mya" mische ich mich nicht ein. Hier geht es nur um eine sinnvolle WL. Es gab hierzu ("Ma (Einheit)") 28 verschiedene Versionen, wobei das Lemma bereits schon mal gelöscht worden war. Streng genommen hätte der Ersteller des Wiedergängers zunächst in die Löschprüfung gehen müssen. Und zu mya gibt es auch eine BKL. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:58, 18. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, aber durch die Löschung der Weiterleitung hast Du Dich bereits eingemischt; jetzt steh bitte auch dazu. --Special Circumstances (Diskussion) 12:13, 18. Jul. 2020 (CEST)

(nach BK) Antonsusi hat in einer Nacht und Nebel Aktion großangelegt Ma durch mya ersetzt und dann eine SLA auf Ma (Einheit) gesetzt. Ich habe gegen den SLA Einspruch erhoben, in der Hoffnung, dass die Sache in der Löschdiskussion landet und man dort vernünftig die Sachlage klären kann. Nochmal: „mya“ ist keine anerkannte Einheit; die stratigraphischen Kommissionen aller DACH-Staaten verwenden Ma, nicht mya ([6], [7], [8]) gleiches gilt auch international ([9]). In meinen Augen wird hier Begriffsetablierung und TF betrieben; mein Versuch das neutral im Rahmen einer Löschdiskussion zu klären wurde durch Ignorieren meines Einspruchs von Admin-Seite torpediert. --Special Circumstances (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den SLA in die LD transferiert.--Partynia ^{∞ RM} 12:20, 18. Jul. 2020 (CEST)

(3x BK) Jetzt macht mal halblang. Hier geht es nur um eine Weiterleitung, und nicht um irgendwelchen Inhalt. Weil dieses Klammerlemma wohl kaum direkt in die Suche eingegeben wird, ist diese WL überflüssig wie ein Kropf. Ergo habe ich die wenigen Links (unter 50) durchgeschaut. Hierbei habe ich Verlinkungen gefunden, bei denen es gar nicht um Jahrmillion ging, sondern um Zeitpunkte der geol. Zeitskala (Mya). Diese habe ich auf Mya (Zeitskala) geändert. Es geht also um zwei verschiedene Dinge: Erstens die Unterscheidung zw. Jahrmillion und Mya und zweitens um die Frage, ob eine Klammerlemma-WL sinnvoll ist. Ersteres gehört nicht hierher, letzteres ist zu verneinen und deshalb der SLA auf die WL. Bei einer überflüssigen WL ist ein SLA zulässig, denn es geht kein Sachinhalt verloren. Die Einheit "Ma" wird ja nicht erklärt sondern auf Jahrmillion geleitet. Die Frage, ob an einer bestimmten Stelle der Link auf Jahrmillion oder Mya führen sollte, ist anderswo zu führen. Hier geht es um die WL und die ist korrekterweise gelöscht. Insoweit m. E. hier erledigt. Die übrigen Fragen anderswo. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:35, 18. Jul. 2020 (CEST)

Schau doch bitte mal

[10] -- Nicola - kölsche Europäerin 18:04, 5. Aug. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Geldjude, deine Mail

Hallo Partynia, danke der Nachfrag - ich verstehe den Kollegen so, dass er die Quelle nicht für einschlägig hält. Ich muss aber sagen, wenn ich die beiden Fassungen vergleiche, so steht meines Erachtens die eine der anderen nicht wesentlich nach. Über einzelne Formulierungen könnte man diskutieren und sicherlich auch über die Quellenfrage. Aber da der Unterschied für den Leser aus meiner Sicht so gering ist, lohnt es sich wohl nicht, darum lange zu streiten.. Ich jedenfalls würde das lassen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:54, 13. Sep. 2020 (CEST)

Artikel Berufsverband der Deutschen Kieferorthopäden

Hallo!

Ich würde Dich bitten, einmal den Artikel über den BDK Benutzer:Stephan Gierthmühlen/Berufsverband der Deutschen Kieferorthopäden zu prüfen.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge oder Hinweise hast, würde ich mich freuen, wenn diese ein wenig greifbarer wären, als die bisher aus Wikipedia zu hörenden ;-)

Vielen Dank und

Mit besten Grüßen

Stephan --Stephan Gierthmühlen (Diskussion) 16:40, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Stephan, mach ich. Bitte um etwas Geduld. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:10, 27. Aug. 2020 (CEST)

Danke Schön (nicht signierter Beitrag von Stephan Gierthmühlen (Diskussion | Beiträge) 10:58, 3. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Partynia, kannst Du schon absehen, wann es mit der Durchsicht etwas wird?

Besten Gruß--Stephan Gierthmühlen (Diskussion) 17:20, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hi, ich habe die Seite überarbeitet. Fakten, die generell jeden Verein betreffen, habe ich raus. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:06, 21. Okt. 2020 (CEST)

Super! Vielen Dank! --Stephan Gierthmühlen (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2020 (CET)

Ezidchan

Ich habe wegen Ezidichan einen Entsperrwunsch gestellt, da ein besserer Artikel bereits angelegt wurde. Würdest du zumindest die Weiterleitungen anlegen? Dann erübrigt sich der Entsperrwunsch.--2003:E6:2F26:1414:F80B:3FDA:74D:841F 15:58, 15. Sep. 2020 (CEST)

Beide sind nicht gesperrt. --Partynia ^{∞ RM} 18:19, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ich meinte diesen Entsperrwunsch.--2003:E6:2F26:1476:F80B:3FDA:74D:841F 19:40, 15. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis: IP ist Sperrumgehung Dribbler/Rülpsmann. Zu entsperren ist da besser nichts. --Roger (Diskussion) 20:03, 15. Sep. 2020 (CEST)

Rückgängigmachung im Artikel "Pfeilerwertigkeit"

Du hast mit der Begründung "falsche Beurteilung" eine Änderung rückgängig gemacht. Bitte nochmals prüfen, da die Beurteilung durchaus korrekt ist. Im Falle fehlenden Fachwissens, wäre es sinnvoll, wenn du dir im Zweifel die Beschreibung des Bildes durchliest. Danke. (nicht signierter Beitrag von 2.206.212.35 (Diskussion) 09:20, 24. Sep. 2020 (CEST))

Die Bildbeschreibung in commons ist korrekt. Das Bild zeigt eben nicht eine retrograde Wurzelfüllung.--Partynia ^{∞ RM} 11:03, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ja, die Beschreibung im commons ist korrekt: "Deutsch: Zustand während einer Wurzelspitzenresektion mit retrograder Wurzelkanalfüllung an einem zweiwurzligen Zahn" (wobei man durchaus noch diskutieren kann, ob das ein zweiwurzliger Zahn ist, da es eher so scheint, als würde man auf einen Microspiegel blicken; vgl. die Irregularität der WF im Spiegelbild auf 9Uhr Position und die im eigentlichen Kanal auf 6Uhr). Im Vergleich dazu die Bildunterschrift im Artikel Pfeilerwertigkeit: "Freigelegter Alveolarknochen: Bis zum Alveolenrand zerstörte Zahnkrone mit Wurzelfüllung in zwei Wurzelkanälen. Ein Ferrulebereich fehlt jedoch." - was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 2.206.212.35 (Diskussion) 13:57, 24. Sep. 2020 (CEST))

Wo Du recht hast, hast Du recht. Bei genauem Hinsehen ist das wohl ein einwurzliger Zahn, der 2. Kanal ist nur im Spiegel zu erkennen - bei einer Wurzelspitzenresektion. Danke für den Hinweis. Bild wird entfernt.--Partynia ^{∞ RM} 14:01, 24. Sep. 2020 (CEST)

Tarrasch

Hallo. Liegt dir die Biographie Tarraschs von Wolfgang Kamm vor? Falls nicht, möchte ich dich bitten, Änderungen am Artikel zunächst auf der Diskussionsseite vorzustellen. Besten Dank und Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:25, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Stefan64, fehlt Dir irgendwo eine Quelle? Ja, Kamm kenne ich, insbesondere durch den Schachverein Tarrasch - München. Den gibts ja sonst nur noch antiquarisch. Durch den Verein wird gerade eine Spendenaktion durchgeführt, um seinen Grabstein zu restaurieren. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:07, 3. Okt. 2020 (CEST)

Das wurde wortgleich von hier übernommen. Geht gar nicht, sorry. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:30, 3. Okt. 2020 (CEST)

Und wo steht jetzt seine jüdische Herkunft? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:53, 3. Okt. 2020 (CEST)

Geschichte der Juden

Hallo Partynia, hast du mit Absicht direkt auf "nur Sichter" geschützt? Finde ich angesichts der Versionsgeschichte unnötig restriktiv, vor allem, da der Schutz ja aktuell bis zum St. Nimmerleinstag gilt. --Zollernalb (Diskussion) 09:46, 5. Okt. 2020 (CEST)

@Zollernalb: OK, welchen Schutz empfiehlst Du dann? Zeitlich befristet oder nur angemeldete Benutzer?--Partynia ^{∞ RM} 09:48, 5. Okt. 2020 (CEST)

eine Befristung wird bei dem Thema nichts bringen, aber "nur angemeldete" sollte doch erstmal reichen. --Zollernalb (Diskussion) 09:52, 5. Okt. 2020 (CEST)

OK erledigt. Danke für den Hinweis.--Partynia ^{∞ RM} 09:54, 5. Okt. 2020 (CEST)

nich dafür ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:43, 5. Okt. 2020 (CEST)

Sabbat

Wieso änderst Du das alles auf Schabbat, wenn das Lemma Sabbat heißt was gemäß Duden auch die gebräuchliche Form ist ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:26, 5. Okt. 2020 (CEST)

Siehe Diskussion:Sabbat#Sabbat vs. Schabbat.--Partynia ^{∞ RM} 13:29, 5. Okt. 2020 (CEST)

Nach Angriff vor Synagoge, Hamburg bekommt Antisemitismus-Beauftragten

vielleicht hast du ja Zeit für 'ne Einfügung im Lemma

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:13, 9. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Über-Blick. Angekündigt wurde dies ja schon im November 2019. Vielleicht wird's ja jetzt realisiert. (Es muss halt immer erst etwas passieren, bis die Politik in die Puschen kommt.) Entsprechend habe ich das Lemma ergänzt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:25, 9. Okt. 2020 (CEST)

dem ist so, wobei beim mir als reflektierter und kritischer Mensch manipulative normative Setzungen
wie "die Politik", "der Sport", "die Wissenschaft", "die Kunst", "die Polizei"...
nicht nur nicht zu meinem Sprachgebrauch gehören, sondern wo möglich auch kritisch thematisiert werden

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:51, 9. Okt. 2020 (CEST)

Nun gut, dann eben "der Hambuger Senat", wobei der Satz "Es muss halt immer erst etwas passieren, bis die Politik in die Puschen kommt", eine generelle Erfahrung darstellt und deshalb nicht manipulativ ist, sondern die Realität darstellt. Beispiele spare ich mir hier, denn die sind uferlos. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:56, 9. Okt. 2020 (CEST)

du hast anscheinend mein "dem ist so" übersehen, bzw meine auf die Verwendung von "die Politik" nicht wie intendiert wargenommen

es geht mir bei der Bezeichnung manipulative normative Setzung darum,
daß diese breit und inflationär verwendete
und nur auf den Parlamentarismus intendierte Politik-Definition von der realen Politik-Definition fundamental abweicht

manchmal wird dieser Unfug auch noch durch Begriffe wie Politikverdrossenheit ergänzt (gibt sogar eine Lemma zu dem Unfug)

als logisch, kritisch, reflektiert denkender Mensch mag ich es nicht wenn derartige manipulative normative Setzungen wie
"die Politik", "der Sport", "die Wissenschaft", "die Kunst", "die Polizei", "die Medien" etc verwendet werden

bei "der Sport" ist bspw zumeist der Leistungssport gemeint

pauschal, ungenau, undifferenziert, reduziert auf nur einen Teilbereich - manipulativ

hoffe das du nun meine Kritik verstanden hast

den Rest sehe ich ja ähnlich wie du

etwas off topic aber doch themenverwandt

mich nervt aktuell, daß im Kontext der Medienberichterstattung und Gedenkveranstaltungen zu den letzten braunen Massakern und Morden

1. der Mordversuch von Wächtersbach 2019 nur selten vorkommt,
(wie beim NSU nur bodycount - Martin Arnold bspw wird meist nicht erwähnt)

2. der antifeministische Charakter, (Incel etc),
trotz diverser Medienbeiträge in den Gedenkreden, bei der -ismus-Aufzählung nicht vorkommt

--Über-Blick (Diskussion) 04:17, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe mal eine WL Mordversuch in Wächtersbach angelegt.--Partynia ^{∞ RM} 11:44, 10. Okt. 2020 (CEST)

das steht unter 2Hasskomentare und Drohungen" im Lemma Mordfall Walter Lübcke,

als wenn die Kommentare relevanter wären als der Mordversuch.
Und entsprechend steht da auch nichts zu den Medieninformationen zum Umfeld des Täters,
die Kneipe, die Gesinnungsgenossen, die offene Ankündigung der Tat etc

Tote werden anders gewertet, als Überlebende
(pervers in dem Kontext das Mantra (Beate Zschäpe einzige Überlebende des NSU)
hinzu kommt die Staatsangehörigkeit und der Status.

Opferranking und ekelhafter bodycount

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:05, 10. Okt. 2020 (CEST)

Es bleibt Dir unbenommen, aus der WL einen Artikel zu schreiben. Grüße--Partynia ^{∞ RM} 17:03, 10. Okt. 2020 (CEST)

Sabbat

Hallo, in dem Artikel hast Du die Kapitel-Überschrift Schemitah in Schemitta. Es gibt auch einen Weiterleitung Schemitah, die jetzt ohne Ziel ist und deshalb auf dieser Fehlerliste Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink erscheint. Handelte es sich um eine Falsch-Schreibung, so dass auch die Weiterleitung berichtigt werden muss, oder betrifft die Weiterleitung eine Neben-Schreibweise. Danke für Deine Mithilfe. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:45, 30. Okt. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Das ist ein Problem der Transliteration, die für שמיטה Schemitta, Schmitta oder Schemitah lauten kann (im Englischen Shemitah). Ich habe das WL-Ziel geändert. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:30, 30. Okt. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Sütterlin

Hallo Partynia, ich bin Neuling und würde gerne das hier

Babel:
Diese Person kann deutsche Kurrentschriften (z. B. Sütterlin) lesen und schreiben.
Benutzer nach Sprache

von Dir auf meiner Benutzerseite verwenden. Darf ich das ohne weiteres tun? Außerdem würde ich gerne ein paar weitere Babel-Vorlagen basteln. Mit Deinem Sütterlin-Babel als Muster kriege ich das wahrscheinlich schon hin, aber wie lege ich eine "Vorlage-Unterseite" zu meiner Benutzerseite an?

Wäre sehr nett, wenn Du Dich mal melden würdest. Vielen Dank vorab. --Vorruheständler (Diskussion) 09:09, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo Vorruheständler, gerne darfst Du das Babel auf Deiner Seite einbinden. Du kannst eine Vorlagen-Unterseite anlegen, indem Du z. B. in das Suchfeld eingibst "Benutzer:Vorruheständler/Babel". Es kommt dann der Hinweis, dass die Seite nicht existiert, aber Du eine solche Seite erstellen kannst. Da klickst Du drauf und es erscheint ein Eingabefenster, wo Du die Seite erstellen kannst. Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gerne an mich wenden. Viel Erfolg.--Partynia ^{∞ RM} 09:25, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo Partynia, vielen Dank für die Rückmeldung! --Vorruheständler (Diskussion) 12:39, 18. Dez. 2020 (CET)