Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. September 2022 um 22:32 Uhr durch imported>Luthermütze(1238668) (Neuer Abschnitt →‎Foto in Infobox?).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Darf ich die Vorlage für Ortsteile verwenden?
Nein, siehe Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland.
… Ämter, Samtgemeinden und andere Gemeindeverbände?
Nein, bitte die die Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland verwenden.
… Landkreise?
Nein, bitte die Vorlage:Infobox Landkreis verwenden.
Warum fehlt das Land?
Weil die Zeile keinen Informationsgewinn gegenüber der Karte und dem Bundesland bringt.
Warum gibt es keinen Parameter für den Ausländeranteil?
Die Zahl allein ist nichtssagend. Ein Parameter führt zum gedankenlosen Einsatz ohne Erläuterungen.
… Verwaltungssitz?
Bei Gemeinden, die von außerhalb verwaltet werden, |Adresse-Verband = Musterstraße 1<br />12345 [[Musterstadt]] eintragen.
… E-Mail?
Weil gänzlich unklar ist, ob und wo die E-Mail ankommt. Die Website bietet mehr Transparenz.
Warum verschwindet der rote Punkt beim Vergrößern der Karte?
So lange diese technische Einschränkung besteht, bitte die Koordinaten anklicken.
Warum funktioniert meine Fläche nicht?
Die Vorlage verwendet den Wert aus der entsprechenden Vorlage der Kategorie:Vorlage:Metadaten Fläche DE.
Warum nennt die Stadt eine größere Einwohnerzahl?
Verbindlich sind nur die Zahlen der statistischen Ämter, die Zweitwohnsitze nicht mitzählen. Die Vorlage verwendet den Wert aus der entsprechenden Vorlage der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE.
Warum soll ich keine Postfächer und Großempfänger eintragen?
Weil verwässerte Angaben wie „52231–52249“ anstelle von „52249“ kein Postleitzahlen-Verzeichnis ersetzen.
Warum werden NUTS und LOCODE nicht angezeigt?
Die Metadaten dienen der Suche. Beim normalen Lesen wären sie nicht hilfreich.
Warum steht bei meiner Stadt „Gemeindeverwaltung“?
Bitte die Zeile |Art = Stadt ergänzen.
Soll ich Adresse und Straße ausfüllen?
Nein. Der Parameter Straße sollte wenn möglich bevorzugt werden. Die andere Zeile jeweils löschen.
Warum fehlt bei unserer Bürgermeisterin das „in“?
Bitte die Zeile |Bürgermeistertitel = Bürgermeisterin ergänzen.
Darf ich auch |Partei = parteilos schreiben?
Ja, natürlich.
Warum heißt die Vorlage nicht (mehr) „Infobox Ort“?
Weil sie nur für Gemeinden benutzt werden soll.
Schreibt man „Geographie“ nicht mit „f“?
Beides ist richtig. In der Wikipedia wird nach einem Meinungsbild (zumindest bei den Kategoriebezeichnungen) einheitlich „ph“ verwendet.

Werkzeuge

Wartungslisten

Wartungslisten mit Hilfe des Projekts Vorlagenauswertung

Leere Vorlagenparameter (ganz fehlende Vorlagenzeilen werden nicht gefunden)

Fehlende Vorlagenparameter

Sonstiges

Diskussion

Umleitung

  1. WEITERLEITUNG Vorlage Diskussion:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:51, 3. Aug. 2018 (CEST)

Infobox für ehemalige Gemeinden

Hallo allseits, ich bin auf der Suche nach einer passenden Infobox für ehemalige Gemeinden (in Deutschland), die heute kein Ortsteil einer Gemeinde sind. Das können typischerweise Gemeinden sein, die als Zusammenschluss früher selbständiger Ortschaften dann selbst in eine Stadt oder Gemeinde eingegliedert wurden. Beispiel hierfür wäre Veytal. Aber auch ehemalige Gemeinden, deren frühere Ortsteile heute eigene Ortsteile in der aufnehmenden Gemeinde bilden, wie beispielsweise Berzbuir-Kufferath und Kreuzweingarten-Rheder. Die Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland passt auch nicht richtig, da sie ja nicht aus Gemeinden sondern Ortsteilen bestanden. Wäre es möglich, die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland um einen Parameter zu ergänzen, der das Auflösungsdatum angibt und damit diese auch für ehemalige Gemeinden verwendbar macht? Oder hat jemand einen anderen Tipp für mich? Danke und Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 11:07, 22. Mai 2021 (CEST)

Höhe

Es ist wünschenswert, wenn beim Parameter Höhe ein Gedankenstrich (–) statt einem Bindestrich verwendet würde (z. B. 295–365, siehe Artikel Ludwigsburg). Es muss doch umsetzbar sein, dass an besagter Stelle ein Gedankenstrich steht. – D’Azur (Diskussion) 16:03, 22. Jan. 2022 (CET)

Bisher sagt der Hilfetext zu diesem Parameter: "Mittlere Höhe (keine von-bis-Angabe)..."
Deshalb macht es auch Sinn, dass der Wert (nicht wie PLZ) als Zahl definiert ist >> nur "-" aber kein "–" möglich.
Wenn es mehrheitlicher Wunsch wäre (auch) in dieser IB "von-bis" angeben zu können, dann findet sich der Lösungsweg in der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland.
Ich persönlich denke, es ist genau so ok, wie es momentan ist.--Gomera-b (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2022 (CET)
Es ist schlicht falsch, wenn ein Bindestrich bei einer Von-Bis-Angabe verwendet wird, dafür ist der Halbgeviertstrich da. Und ein Bindestrich ist keine Zahl – streng genommen sind sämtliche Sonderzeichen bei Werten, die als Zahl definiert sind, fehl am Platz. – D’Azur (Diskussion) 17:27, 22. Jan. 2022 (CET)
Es muß nicht korrigiert werden, weil eine "von-bis" Angabe dort gar nicht vorgesehen ist. Also braucht sich auch niemand drum kümmern etwas "richtiges" möglich zu machen, das ohnehin "falsch" ist.
Ausserdem stimmen die Zahlenwerte in der IB von Ludwigsburg nicht. Bitte die Priorität auf korrekten Inhalt und erst dann auf die Typographie legen. --Gomera-b (Diskussion) 17:47, 22. Jan. 2022 (CET)
Die Von-bis-Angaben habe ich bereits in einigen Artikeln gesehen. Korrekter Inhalt, Rechtschreibung und Typographie sind gleichermaßen wichtig. – D’Azur (Diskussion) 21:44, 22. Jan. 2022 (CET)
Dass es da gelegentlich steht, heißt ja nicht, dass das so richtig bzw. gewünscht ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 22. Jan. 2022 (CET)
Der jetzige Parameter Höhe ist schlicht und ergreifend nicht für von–bis vorgesehen (Siehe Beschreibung), also erübrigt sich eine Diskussion über die Art des Bindestrichs. Da es für diese Werte (von-bis) im allgemeinen auch keine offiziellen Angaben gibt, sollte man alles lassen wie es ist und nur die offizielle mittlere Höhe (Geodatenzentrum) verwenden. --wivoelke (Diskussion) 15:39, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo allerseits. Da die Disk noch nicht so alt ist, schaut vielleicht noch jemand rein: Weder beim https://gdz.bkg.bund.de noch im https://www.geoportal.de oder im GeoHack finde ich Angaben zur mittleren Höhe der Gemeinden. Dunkel erinnere ich, dass ich schon mal erfolgreicher war, aber jetzt scheine ich Hilfe zu brauchen. Wer hat einen Tipp? Ggf. bitte anpingen, merci. --Winnie Schneider (Diskussion) 15:24, 4. Jul. 2022 (CEST)

neue Parameter nötig

Hallo,

für Brandenburgs erste amtsfreie Gemeinde, die von einer anderen Gemeinde mitverwaltet wird (Pinnow), würden sich zwei neue Parameter anbieten: Mitverwaltende Gemeinde (Schwedt/Oder) und Mitverwaltete Gemeinde (Pinnow). Spricht etwas dagegen, diese einzuführen? MfG --Sommerhitze (Diskussion) 14:20, 19. Apr. 2022 (CEST)

Ich denke, es reicht wie bei den Erfüllenden Gemeinden in Thüringen ein Parameter. NNW 16:14, 19. Apr. 2022 (CEST)
Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland muss noch angepasst werden. NNW 16:23, 19. Apr. 2022 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Ist angepasst. --Sommerhitze (Diskussion) 17:08, 19. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer

Nun, da Kartographer aktiv ist, werden sicher bald viele selbstgebastelte Karten in die Gemeindeartikel einfließen (hier geht es schon los: Quickborn). Mein Vorschlag wäre, die Lagekarte in der Infobox durch eine Kartographer-Karte zu ersetzen, so dass kein Wildwuchs entsteht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:16, 16. Jun. 2022 (CEST)

Die Karte in der Infobox zeigt die Verwaltungseinheit immer in der nächst höheren Verwaltungseinheit und folgt damit einem hierarchischen Prinzip. Was die Kartographer-Karte soll, muss mMn erstmal geklärt werden. Der Ansatz ist ein ganz anderer und kommt maßstabsbedingt bei verschieden großen Gemeinden zu sehr unterschiedlichen Maßstäben und damit angezeigten Karteninhalten. NNW 11:47, 16. Jun. 2022 (CEST)
Hallo. Warum wurde denn bei Quickborn <mapframe> genutzt, obwohl ja die Testseite Benutzer:Tlustulimu/Vorlage:Infobox Ort zeigt, daß es sogar die Vorlage {{Maplink}} kann? Man sollte sich also nicht vom Vorlagennamen irritieren lassen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 12:21, 16. Jun. 2022 (CEST)

Foto in Infobox?

Hallo allerseits,

wenn ich das Archiv richtig benutzt habe, wurde folgendes Thema zuletzt 2009 diskutiert: Warum enthält die Infobox nicht ein Foto der jeweiligen Gemeinde – und zwar immer jenes, das bei Wikidata hinterlegt ist? Viele andere Wikipedia-Sprachversionen haben das längst so umgesetzt: Zu Beginn kommt ein repräsentatives Foto, dann erst Wappen und restliche Informationen. Ich möchte gerne vorschlagen, dies auch in der deutschen Vorlage umzusetzen. Denn für den normalen Wikipedia-Nutzer halte ich ein Foto sogar noch für relevanter als die restlichen Infobox-Daten, insbesondere als etwa das Wappen. Mit Orten sind in erster Linie sinnliche Eindrücke verknüpft, keine Daten. Dem sollte man m. E. Rechnung tragen.

Sieht das noch jemand so? Vielen Dank für weitere Meinungen!

--Luthermütze (Diskussion) 00:32, 15. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland&oldid=226168663“