Benutzer:Agadez/Humor

Willkommen!

Vielleicht mal schreiben...

Artikel

Bearbeitet

Werkzeuge

Humor

Mentoring

„Die Menschheit nimmt sich selbst zu ernst. Das ist die Erbsünde der Welt. Hätte der Höhlenmensch zu lachen verstanden, wäre die Weltgeschichte anders verlaufen.“ – Oscar Wilde LA gegen SMINTAIR • Blubska/Die Sprache der Fische • QS für Gymnasial-Spielverein Gütersloh • LA gegen Zeena_LaVey • IP-Vandale LA gegen SMINTAIR Relevanz stark zu bezweifeln (will, wird, möchte = Glaskugelei), der letzte Abschnitt schlägt dem Fass den Boden aus, die Herren möchten nicht, dass ihr Werbegestammel überarbeitet wird --Felix fragen! 11:58, 17. Sep 2006 (CEST) Löschen, in der Tat äusserst fragwürdiger Text. Eine "normale" 747-400 - nimmt je nach Bauart - mind. 350 Passagiere mit. Hier sollen es 138 sein. Flugtickets zum 3 fachen Preis - damit geraucht werden kann? Die Relevanz des Unternehmens wäre nach den R-Kriterien allenfalls als "exotischste Fluggesellschaft" zu begründen. Kann wiederkommen, wenn sie denn erfolgreich am Markt ist.--SVL ☺ Bewertung 13:06, 17. Sep 2006 (CEST) Hab das mit den 350 Passagieren gelöst... einfach nochmal lesen ;). -- Ar-ras 13:35, 17. Sep 2006 (CEST) Verfehlt sämtliche Relevanzkriterien. Löschen. --Ralph aus calw 13:57, 17. Sep 2006 (CEST) u. A. Spiegel, Stern und Focus haben schon darüber berichtet, scheint eben doch relevant zu sein. Webegastammel kann ich nicht erkennen, also behalten --89.58.52.214 14:03, 17. Sep 2006 (CEST) Die Versionsgeschichte ist schon bemerkenswert. Eine Fluggesellschaft, die a) schon existiert, auch wenn sie noch nicht fliegt und b) als SmokerAirline ein echtes Alleinstellungsmerkmal aufweist, ist m.E. einen Eintrag wert. Aber sie beantragen Löschung, weil sie mit dem Wiki-Prinzip ihre Probleme haben. Damit habe ich nun wieder eines. Ich will gar nicht auf die nicht besonders liebenswürdig formulierten Vorwürfe von vandalisiereneden Kindern eingehen. Die WP ist weit mehr als ein Haufen dummer Jungs und Mädchen, die sich wichtig machen wollen. Sie hat vor allem auch Mechanismen der Selbstkontrolle bishin zum Sperren eines Artikesl zum Schutz vor mißbräuchlicher Änderung. Mir geht es um die Freiheit, Artikel zu verfassen zu können. Die Firma geht ja an die Öffentlichkeit. Es ist keine besondere Intimsphäre verletzt, wie es bei natürlichen Personen möglich ist. Die Informationen sind frei zugänglich. In der jetztigen Form, ohne Hinweis auf die Gefahren des Passivrauchens (die in diesen Artikel nicht hingehören, mit einem sachlichen Darstellen auf die (einstweilen nur geplanten) Leistungen der Airline und dem Statement des Gründers halte ich es für nicht zu beanstanden. Ich bin aber ahnungslos: Kann eine Firma einen Eintrag verwehren? Kann man der WP einen Maulkorb verpassen? --Al-da-Rion 16:53, 17. Sep 2006 (CEST) Hab SLA gestellt, mal sehn wie schnell Administratoren daraufreagieren und wie -- Ar-ras 17:11, 17. Sep 2006 (CEST) Mmh wo ich das grade lese, da postet nur eine IP, dass SMINTAIR LA gestellt hat. -- Ar-ras 17:14, 17. Sep 2006 (CEST) Nur dass die angeblich keinen Wiki-Eintrag haben wollen, ist kein Schnellöschgrund. Deshalb auch mein Einspruch, auch wenn ich ebenfalls an der Relevanz zweifle. Bitte hier weiterdikutieren. -- ChaDDy ?! +/- 17:37, 17. Sep 2006 (CEST) LÖSCHEN --- Die SMINTAIR hat die Löschung selbst beantragt. Liebe WIKIPEDIANER, die SMINTAIR hat ausdrücklich nichts gegen Diskussionen, aber gegen kindliche, amateurhafte Betrachtungen von Sachverhalten, die sich den Autoren nicht erschließen. WIKIPEDIA ist KEIN DISKUSSIONSFORUM sondern eine Encyclopedia, worauf der letzte Teil des Namens schon hinweist. Das sollten hier alle selbsternannten "Analytiker" und "Wächter" wissen. Nun zur rechtlichen Seite: Natürlich kann man Veröffentlichungen verbieten, wenn Sie ehrenrührig oder geschäftsschädigend sind. Beides ist hier der Fall. Da gibt es auch noch die Durchgriffshaftung, die sich auf die Autoren, sowie die WIKIPEDIA beziehen kann. Im Fall der SMINTAIR wird man sich wohl auf die Autoren beschränken. Herr Stember, 22, Student, wohnhaft bei seinen Eltern in Büren bei Paderborn (weitere Details sind bekannt),z.B., der der Meinung ist man müsse die Schreibübungen eines Mitwikipedianers, der die ursprüngliche Seite erstellt hat, als "Werbegestammel" darstellen und die Ergüsse des Herrn "KönigAlex" (Personalien sind auch bekannt), dessen Pseudo ja schon alles sagt, waren wirklich "unterste Schublade". Herr Leschmann, siehe unten, hat sich noch nichtmals die Mühe gemacht den Artikel zu lesen, gibt aber hier munter und ebenso fälschlich an, dass SMINTAIR dreifache Flugpreise verlangt. Nun, wir können uns nicht sich in solcher Gesellschaft wohl fühlen. Wir haben einfach nicht die Zeit ständig Kindergärtner zu spielen. Deshalb der Löschungsantrag. Die SMINTAIR ist sich bewußt, dass es sich hier wohl um Minoritäten handelt, die sich verantwortungslos und ohne Überlegung zu Äußerungen hinreißen lassen, die sie später bereuen werden. Wir sind sicher, dass sich die Majorität der Nutzer über ihre Verantwortung im Klaren ist. Mit freundlichen Grüßen, SMINTAIR (Press Relations) Sehr geehrte SMINTAIR, Ich finde es als eine Unverschämtheit von Ihnen persönliche Daten ohne die Zustimmung der jeweiligen Personen zu veröffentlichen, da diese Personen nicht von öffentlichem Interesse sind! Wenn Sie der Meinung sind, dass der Artikel inhaltliche Mängel hat, dann verbessern Sie diese MÄNGEL. Nur ersparen Sie uns ihre LA. MFG -- Ar-ras 18:55, 17. Sep 2006 (CEST) SCHON WIEDER ein Kindergarteneintrag! Diese "persönlichen Daten" sind von Herrn Stemper selbst veröffentlicht worden, stammen also alle und ausnahmslos aus dem Internet! Die Daten der anderen Teilnehmer wurden nicht veröffentlicht, da sie vom Inhaber auch nicht öffentlich gemacht wurden. Schämen Sie sich, dauernd und ohne Recherche, aus dem hohlen Bauch zu urteilen! SMINTAIR (Press Relations) Stember, mein Gott, so schwer kann das doch nicht sein... und sowas schimpft sich Presseabteilung... nicht mal in der Lage, richtig zu Lesen... --Felix fragen! 21:17, 17. Sep 2006 (CEST) Lieber Herr Stember, Sie scheinen den Ernst Ihrer Lage noch nicht begriffen zu haben. Das wird sich aber Mitte/Ende nächster Woche ändern. Mit 22 sollte man schon erwachsen sein und nicht ein solch' kindliches Gemüt haben. Ich zittere, ich zittere... --Felix fragen! 22:25, 17. Sep 2006 (CEST) Erste auch so beworbene Raucher-Airline = Alleinstellungsmerkmal. War der Süddeutschen einen eigenen Artikel wert. Relevanz wäre imo selbst bei einer Firmenpleite vor dem ersten Flug noch gegeben. Äusserungen eines vorgeblichen SMINTAIR-Repräsentanten sind geflissentlich zu ignorieren. Aber eine Vandalismussperre auf die aktuelle Version wäre angebracht. Anscheinend hatte schon jemand dieselbe Idee. --Elscheffe 19:28, 17. Sep 2006 (CEST) Behalten aufgrund des Medieninteresse, auch wenn es meines Erachtens nie zu einen Flug kommen wird. P.s. Eine Limited englischen Rechtes? Traut da einer etwas seiner eigenen Idee nicht? --Northside 20:51, 17. Sep 2006 (CEST) Nachdem die Presseabteilung von SMINTAIR bereits selbst festgestellt hat, dass "WIKIPEDIA eine Encyclopedia ist", sollte ihr eigentlich auch klar sein, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist - da der Artikel in der derzeitigen Form allerdings nur PR beinhaltet (noch dazu in der Gegenwartsform, obwohl der Betrieb erst nächstes Jahr beginnen soll), bleibt eigentlich nur löschen. (Wenn die Airline tatsächlich abheben sollte, dann ist natürlich ein neutraler Artikel durchaus erwünscht - aber erst dann) -- srb ♋ 21:37, 17. Sep 2006 (CEST) Volle Zustimmung, löschen (Siehe weiter unten). Wenn die wirklich mal abheben sollten (woran ich sehr zweifle), dann können sie mit einem NPOV-Artikel wiederkommen. Und wenn sie sich so seltsam benehmen, wie sie es hier an den Tag legen, dann zweifel ich noch mehr an der Ernsthaftigkeit dieses Unternehmens. Ein seriöses Verhalten ist das jedenfalls nicht. --Thogo (Disk./Bew.) 22:33, 17. Sep 2006 (CEST) Seconded. Die Gesellschaft hat bisher weder Investoren noch Sponsoren noch Piloten noch Flugzeuge. An die Börse will man nicht gehen, weil das "zuviel Arbeit macht" [1]. Ein Schelm, der Arges dabei denkt... Löschen, Vaporware. --MBq Disk Bew 22:34, 17. Sep 2006 (CEST) Auch Sie werden sich sicher freuen von uns Mitte/Ende nächster Woche zu hören. SMINTAIR (Press Relations) Ich will auch von ihnen hören! -- ChaDDy ?! +/- 23:09, 17. Sep 2006 (CEST) Keine Sorge, Sternenleuchte, jeder kommt dran. Gib' uns doch gleich einmal Deine Adresse und Telefonnummer. Das spart uns das Raussuchen. Wir hatten wirklich nicht gedacht, dass WIKIPEDIA DEUTSCHLAND der Verlierertreff im Internet ist. Ist schon bemerkenswert, was man sich hier so rausnimmt. Na, wir sind sehr gespannt. Interessant, dass die Presseabteilung eines ach so wichtigen Unternehmens noch nicht einmal einen eigenen Server hat... (weitere Details sind bekannt). Auch das ist aus dem hohlen Kopf gesprochen. Einfach mal auf die WebSite sehen und PRESS klicken. Man sollte des Englischen schon mächtig sein. Die sich ständige erweiternde Ansammlung von Dummheit ist wirklich exorbitant. Naja, die PISA-STUDIE sagt schon einiges aus. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.76.203.253 (Diskussion • Beiträge) 00:09, 18. Sep 2006) · In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. Ich zitiere James Bond in der Morgen Stirbt Nie: Lass dig nigt verarschn--tox 00:12, 18. Sep 2006 (CEST) Schnelllöschen - SLA gestellt. Begründung: Unfug, Fake. Die "Firma" ist weder ernstzunehmen noch in irgendeiner Form seriös. Auf eine E-Mail an die Firma, in der ich das Verhalten des SMINTAIR-Menschen beanstandet habe, erhielt ich eine Antwort, die wiederum nur aus Beleidigungen und Sinnlosigkeiten bestand. Keine seriöse Firma der Welt macht sowas. --Thogo (Disk./Bew.) 10:22, 18. Sep 2006 (CEST) Bem.: Der SLA wurde von Benutzer:-jha- zwischenzeitlich wieder entfernt... --Thogo (Disk./Bew.) 10:47, 18. Sep 2006 (CEST) Sie haben vergessen zu erwähnen, dass Sie die Email so verfasst haben, als wenn sie von WIKIPEDIA geschrieben worden wäre. Das ist Urkundenfälschung! Das generelle Unrechtsbewußtsein bei den Teilnehmern dieser Seite ist auf dem Stand von 2-jährigen. Auch Ihre Email haben wir uns erlaubt den Verantwortlichen zu übermitteln. SMINTAIR Diese Firma befindet sich deutlich unterhalb der Relevanzschwelle wenn man das bisher Erreichte betrachtet. Noch ist alles Glaskugelei. Wenn die die Ankündigungen umsetzen, dann wären sie wohl oberhalb der RKs, da ausreichend Alleinstellungsmerkmal vorhanden. Dass deren Kommunikation mit der Wikipedia extrem unglücklich ist: unbestritten, aber das ist leider/zum Glück (bitte selbst auswählen) kein SLA-Grund. --jha 10:54, 18. Sep 2006 (CEST) "Relevanz" scheint hier ein "IN-Wort" zu sein. LOL! Wir werden ab jetzt nur noch Beobachter des Verlaufs der Diskussion sein. Es gibt natürlich wichtigere Dinge zu tun als an einer Diskussion eines wild gewordener Kindergartens teilzunehmen. Wir wünschen weiterhin viel Spaß und Themen mit eindeutiger Relevanz! LOL! SMINTAIR Zum Thema "Verantwortliche" - das Wikimedia Support Team ist eine Gruppe von Freiwilligen, die bei Fragen und Problemen rund um Wikimedia-Projekte weiterhelfen. Ich habe den - vermutlich mit dem weitergeleiteten deutschen Text etwas überforderten Kollegen - vorgeschlagen, das Ticket erst mal an die deutschsprachigen Supportler weiterzuleiten. --Avatar 12:31, 18. Sep 2006 (CEST) Wenn man auf deren Presseite das Statement "ATTENTION: From today, Monday the 7th of August 2006 on, Mr. Schoppmann refrains from taking part in live 'talk-shows' which are staged right from the start with 'claqueurs' in the audience, paid by the broadcasting station, making a thorough discussion impossible." überdenkt, dann kann man zur Meinung gelangen, dass diese Firma auch bei anderen Medien bereits eine schwierige Kommunikationssituation erlebt hat. --jha 13:36, 18. Sep 2006 (CEST) Löschen - verfehlt alle Relevanzkritierien von WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Ggf. später, wenn der Flugbetrieb aufgenommen wurde. --Gunter Krebs Δ 13:46, 18. Sep 2006 (CEST) BTW: Kommentar vom Fachmann: "als ob ein startup einen 747-Slot in NRT bekäme... völlig unrealistisch" --jha 13:52, 18. Sep 2006 (CEST) Was? Die wollen nach Narita? *lol* Ich hatte ja wenigstens gedacht, dass die so schlau sind und gleich Haneda anstreben, wenns schon unbedingt Tokio sein muss... ;) --Thogo (Disk./Bew.) 18:05, 18. Sep 2006 (CEST) LÖSCHEN Ja, ich schreie absichtlich Sowas von irrelevant und dummdreist. Aber die Diskussion werd ich mir wohl archivieren... --Johnny Yen Diskussion 19:08, 18. Sep 2006 (CEST) Blubska/Die Sprache der Fische Die Sprache der Fische ist nicht so primitiv, wie wir immer vermutet haben. Forscher der hohen Schule Demmin fanden heraus, dass die Sprache der Fische genauso lebensraumabhängig ist, wie die der Homosapiens. Es wurden aufwendige und längerfristige Studien durchgeführt um diese bezaubernden Wesen zu erforschen. Man fand heraus, dass z.B der Akzent des "Blubs" der im russischen Raums vorkommenden Fische, sich deutlich von dem Akzent der im deutsch bzw der im türkischen Raum vorkommenden Fische unterscheidet. Dies war eine große Entdeckung, die die gesamte Fischforschung auf den Kopf stellte. Bisher hatte man vermutet, dass die Sprache unserer allseits geliebten Flossentierchen von der Art und nicht vom Lebensraum abhängt. So z.B klingt das "Blub" eines russischen Fisches eher wie "Blubska" und das der türkischen so ähnlich wie "Bulub". An diesen 2 Beispielen erkennt man auch wie ähnlich der Fischakzent dem des Homosapiens seines Lebensraumes ist. Der Leiter dieser Untersuchung Herr Prof. Dr. Master Friedrich äußerte dazu:"Ich beschäftige mich schon seit vielen Jahren mit der Prononciation verschiedener Sprache, bis ich eines Tages im Urlaub in Russland feststellte, dass ein Fisch, der aus dem russisch Raum kommt, sich anders Verhält im Todeskampf, als ein deutscher. Diese erleuchtende Situation brachte mich auf die Idee, dass es ja mit der Sprache ähnlich sein könnte. Ich beschloss also mit meinem 11-köpfigen Forscherteam, der hohen Schule Demmin, dieses Sprachexperiment durchzuführen und wie man sieht, auch mit Erfolg." Heute sind schon 7 Akzente bekannt: Deutschland:Blub (wie im deutschen=blub), England: Blub (wie Blab), Frankreich: Blub (wie Blüb), Russland: Blubska, Schweden: Blub (wie Sören), Spanien: Blubolle, Türkei: Bulub QS für Gymnasial-Spielverein Gütersloh Liest sich wie irgendwo abgeschrieben. URV? Ansonsten sprachlich überarbeiten. ----[Rw] !? 22:10, 2. Okt. 2007 (CEST) Leider habe ich jetzt erst herausbekommen, wo ich richtigerweise auf diesen Schwachsinn antworten muss - dummerweise ist ja bei Wikipedia alles bestimmten "Kästchen" zugeordnet. Meine erste Kritik hatte ich auf der Diskussionsseite des Antragstellers hinterlegt, wo sie erstaunlicher Weise sogar noch nachgelesen werden kann. Erstaunlicher Weise deshalb, weil nachfolgende kritische Anmerkungen - von anderen Wikipedia-Nutzern - an der Arbeitsweise des Antragstellers mit der Begründung "Unfug bzw. Vandalismus" von diesem wieder gelöscht wurden. Meinen zentralen Kritikpunkt am o. g. Antrag möchte ich hier noch einmal wiederholen: Da es sich um einen Exclusiv-Artikel handelt, dem lediglich die dort angegebene Schrift zu Grunde liegt, hatte ich als Autor nicht die geringste Möglichkeit, irgendwo abzuschreiben. In diesem Zusammenhang möchte ich einmal die gesamte Vorgehensweise kritisieren. Trotz der unter jeder Bearbeitungsseite stehenden Standard-Versicherung, "den Beitrag selbst verfasst" zu haben und "dass er keine fremden Rechte verletzt", kommt irgendein Dummwriter daher und teilt ohne jede Begründung mit, der Beitrag lese "sich wie irgendwo abgeschrieben". Wenn auch mit Fragezeichen unterstellt er gleichzeitig eine "URV", wie ich inzwischen weiß, eine "Urheberrechtsverletzung". Das Ganze legt er ironischer Weise ab - wie schon gesagt: Begündungen sind nicht Dummwriters Sache - unter "Qualitätssicherung". Ich kann nur vermuten, dass für ihn die zu sichernde Qualität bedeutet, auf das Niveau seiner eigenen Beiträge herabzusteigen. Als Beispiel nenne ich hier nur seine Artikel über diverse Bremer Lokalpolitiker, deren tabellarische Biographien er dem Bürgerschafts-Handbuch entnommen hat, um sie mit Füllwörtern zu ganzen Sätzen zusammen zu schustern und anschließend als Wikipedia-Artikel in die Enzyklopädie zu setzen. Zur Erinnerung: Eine Enzyklopädie will das "Wissen der Menschheit" darstellen. Zusammenfassend sei gesagt: a) ich will nicht ohne jede Begründung bzw. ohne jeden Beleg als Plagiator diffamiert werden b) ich lege keinen Wert darauf - und verbiete es sogar - auf Dummwriter-Niveau herunter "sprachlich bearbeitet" zu werden. Wml 20:06, 3. Okt. 2007 (CEST) LA gegen Zeena_LaVey Lebensgeschichte einer Satanischen Hexe - nicht enzyklopisch relevant --Silberchen ••• 10:19, 15. Dez 2005 (CET) Was sind denn die Relevanzkriterien für die Satanischen Hexen? *unschuldigfrag* Ich kenne nur eine Hexe, aber satanisch war sie nicht... ;) AN 10:23, 15. Dez 2005 (CET) Hat keine Veröffentlichungen. Ist nicht überregional bekannt. Also ist sie nicht relevanter als das katholische Lieschen Müller. löschen --FNORD 10:25, 15. Dez 2005 (CET) Lieschen Müller hat aber ihren Artikel ;-)--Zaphiro 13:05, 15. Dez 2005 (CET) Hat schon Veröffentlichungen, s. Interwiki. Relevanz sehe ich zwar trotzdem nicht, aber man weiß ja nie. 7 Tage, --Asthma 10:46, 15. Dez 2005 (CET) Die Relevanz einer Hexe an ihren Publikationen messen zu wollen ist schon ein absonderliches Ansinnen. Ich schlage ein Meinungsbild zur Relevanz von Hexen vor. -- Toolittle 12:17, 15. Dez 2005 (CET) Ich würde das Meinungsbild auch auf Satanisten ausweiten. In den USA scheint sie ja eine der bekanntesten Satanistinnen zu sein (lt. englischer Wiki). --Melly42 12:33, 15. Dez 2005 (CET) Ich tat einige Infos über ihre cineastische Betätigung rein. AN 12:32, 15. Dez 2005 (CET) Naja an was soll man sie denn sonst messen? An der Ihrer Zauberkraft? :). An sich sind Hexen vollkommen irrelevant (es sei denn im historischem Sinne). Schließlich kann jede Frau der gerade langweilig ist behaupten Sie sei eine Hexe. Da Sie das nur in Ihrem Kopf ist, ist das für Aussenstehende schlecht nachweisbar. Wenn Sie ein Buch geschrieben haben oder eine LP aufgenommen haben sind Sie zwar als Hexen immer noch nicht relevant, aber als Autorin oder Sängerin. --FNORD 12:33, 15. Dez 2005 (CET) behalten und verbessern. Nicht nur in den USA haben die modernen Hexen Konjunktur. Auch bei esoterischen Randthemen besteht der Bedarf nach seriösen und neutralen Informationen. Da ist dieser unbelegte Artikel kein Ruhmesblatt, aber grundsätzlich erscheint mir angesichts der öffentlichen Auftritte die Relevanz unbestreitbar. --Historiograf 12:49, 15. Dez 2005 (CET) wenn die Ausführungen im Artikel Satanismus über sie stimmen, hätte sie wahrscheinlich Relevanz, aber dies steht hier nicht, der Artikel ist mM nach schlecht, was heißt, das sie eine offene Erziehung genoß, wenn im ersten Satz steht, ihr Vater erzog sie satatanistisch?? Ihr Vater Anton Szandor LaVey scheint dagegen ja recht bekannt und relevant zu sein, erstmal neutral--Zaphiro 13:02, 15. Dez 2005 (CET) Behalten. Ich stimme mit @Historiograf teilweise überein (unglaublich, aber auch das gibt es), und zwar insoweit, dass sachliche, nachprüfbare und seriöse Informationen zur Esoterik freilich enzyklopädisch sind. Ob der konkrete Artikel sachlich und NPOV ist steht auf einem anderen Blatt, ist aber kein Löschgrund. --Zollwurf 13:00, 15. Dez 2005 (CET) Sagen wir so: Ein Film (auf DVD überall erhältlich, viele Besprechungen im Netz), ein Auftritt in einer in den USA bekannten Serie und ein Buch sollten bereits halbwegs langen - unabhängig von der Stärke der Zauberkraft der Frau. :)))) AN 13:05, 15. Dez 2005 (CET) Die Puplikationen hab ich beim ersten Lesen des Artikels übersehen. Wenn Sie in Film und Serie mitgewirkt hat und eine Buch geschrieben hat ist sie relevant. behalten --FNORD 13:12, 15. Dez 2005 (CET) Die wird bestimmt jeden verfluchen und verhexen, der ihren Artikel löscht; dann lieber behalten :-). Relevanz ist ausreichend dargelegt.--Proofreader 14:57, 15. Dez 2005 (CET) "Doch als ' Tochter des Teufels ' wusste sie jedermann zu manipulieren wie sie es gerade wollte und gebrauchen konnte." Ganz offenbar geschieht das auch hier gerade: Oder wie lässt sich sonst die ungewohnte Milde ausgewiesener Exklusionisten erklären? ;-) Ehrlich gesagt tu ich mich mit dem Artikel ein wenig schwer. Als LaVeys Tochter mag sie einen Artikel verdienen. Aver dieser John-Sinclair-Schauertext ist wohl kaum als solcher zu bezeichnen. 7 Tage Zeit zum Verbessern. --Zinnmann d 15:19, 15. Dez 2005 (CET) Was mich betrifft: Ich wurde verhext! ;) Geschwurbel reduziert, inzwischen stammen 2/3 des verbliebenen Artikels von mir... *schreck/pfuiteufel* Ach ja - die en:WP nennt noch den Film Usher an dem sie beteiligt gewesen sein sollte, laut IMDb war es ihr Ehemann, sie nicht. AN 15:34, 15. Dez 2005 (CET) Wurde ebenfalls verhext. Der Text ist reinstes Geschwurbel und die Relvanzkriterien werden nicht mal überschritten. Relevanzpunkte nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller: Sie veröffentlichte im Jahr 2002 das Buch Demons of the Flesh: A Complete Guide to Left-Hand Path Sex Magic (0,5) Zwei Bücher sind notwendig um als Schriftsteller relevant zu sein. Relevanzpunkte nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schauspieler: Konsultantin an der Produktion des Films Charles Manson Superstar (1989) beteiligt (0) Mitwirkung in wesentlicher Rolle (Konsultant ist in diesem Fall als Fachberater zu übersetzen nehme ich an) Relevanzpunkte nach Wikipedia:Relevanzkriterien Zeena trat in vielen Talkshows auf (0) Talkshowauftritte mache nicht relevant. Relevanzpunkte für erfolgreiches einsetzen von Zauberkräften: (0,25) Erfolgreiches Verhexen der Löschdisskussion Somit ist Sie meiner Meinung nach nur zu 0,75% relevant. Falls nicht noch jemand etwas findet was die gute Frau zusätzlich relevant macht und der Text gleichzeitig massgeblich verbessert wurde dann in 7 Tagen löschen --FNORD 15:51, 15. Dez 2005 (CET) Sie war nicht nur Konsultantin, sondern übernahm auch als Sprecherin die Narration - da nur Stimme, weitere 0,5 Punkte, so haben wir bereits 1,25. Wieviel kriegt sie als Person der Zeitgeschichte? :) AN 15:57, 15. Dez 2005 (CET) Keine Ahnung ... mein während der Zigarettenpause entwickeltes und kurze Zeit später wieder verworfenes Relevanzpunktekonzept war während seiner kurzen Existenz niemals wirklich perfekt ... --FNORD 16:09, 15. Dez 2005 (CET) Wie viele Punkte für die Gründung einer eigenen Sekte, die unter en:The Storm sogar einen WP-Artikel hat? Wie viele als Tochter der Gründer der größten satanistischen Sekte in den USA? (Scherz: Die Tochter des Gründers der Konkurrenzreligion hat ja auch einen Artikel ;) ;) ). AN 17:23, 15. Dez 2005 (CET) Datt arme Kind! Von satanistischen Eltern erzogen und getauft, mit 13 schon schwanger - ein hartes Schicksal.... Ich finde vor allem den letzten Satz grenzwertig und nicht gerade neutral: Zeena trat in vielen Talkshows auf und berichtete über ihr bisheriges Leben und belehrte die Leute eines Besseren über den Satanismus als, dass Tiere geopfert und Babies verstümmelt werden. PaulaK 14:31, 16. Dez 2005 (CET) Gelöscht --Uwe G. ¿⇔? 21:46, 23. Dez 2005 (CET) Wenn sie auf einem Besenstiel bei mir hereinkommt, stelle ich den Artikel wieder her. --Uwe G. ¿⇔? 21:46, 23. Dez 2005 (CET) IP-Vandale Providerbeschwerde plus Strafanzeige gefällig? --DasBee 01:49, 1. Jan. 2008 (CET) aha und wogegen? lol. versuche nur nach bestem Wissen und Gewissen hier zu helfen lol Freund, wir sitzen am längeren Hebel. Betonung auf länger. --DasBee 01:53, 1. Jan. 2008 (CET) Du bist net mein Freund Kleiner. Da lachen echt die Hüüühner Wünsch mir lieber ma en gutes neues jahr du knirps. kein respekt wa Vor Dir? Guter Witz. --DasBee 01:58, 1. Jan. 2008 (CET) Du bis ne Witzfigur. Past in die Sesamstrasse oda du bis der willi aus biene maja Ich bin der, der die ganze IP-Range abklemmen lässt und in fünf Minuten mit Freenet telefoniert. Rohes Neues, Schnucki. --DasBee 02:03, 1. Jan. 2008 (CET) Füttere keine Trollen, geh lieber Böllern --Avoided 02:04, 1. Jan. 2008 (CET) ruf ma bei freenet an, dass da ein pöser pursche in biene maja änderungen macht looool. Wenigstens is Avoided net ganz so hohl lol. So GN8 mein Kleiner Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Ebenfalls gn8! --Dundak ☎ 02:08, 1. Jan. 2008 (CET)