Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fehlerhafte Bearbeitung in Julius Grimm (Fotograf)

Der eingesetzte Link ist fehlerhaft (nichts Lesbares):

Ein Atelier als astronomisches Laboratorium: Wie ein Ölgemälde wieder zurück zu seinem Geburtshelfer gefunden hat. (Memento des Originals vom 6. Februar 2015 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.unimuseum.uni-tuebingen.de
(nicht signierter Beitrag von Mewa767 (Diskussion | Beiträge) 23.38 h , 1. Januar 2020)

@Mewa767: Hallo, kannst Du Dich verklickt haben? Wenn ich auf den Archiv-Link klicke, erhalte ich das PDF aus dem Archiv.--Nordprinz (Diskussion) 23:46, 1. Jan. 2020 (CET)
Link ist im Artikel durch Webarchiv jetzt ersetzt. --Nordprinz (Diskussion) 12:13, 3. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nordprinz (Diskussion) 08:30, 8. Jan. 2020 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Bacardi Rum

Das Werk in Buxtehude ist geschlossen (nicht signierter Beitrag von Sir Linea (Diskussion | Beiträge) 16.05 h, 15. Januar 2020)

Es ging wohl um den Artikel Bacardi und um eine Sachinfo in dem Artikel. Kein toter Link. Artikel wurde mit Quelle ergänzt.--Nordprinz (Diskussion) 11:17, 24. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 12:11, 24. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Erlen (Gattung)

Verwendung von Erlenholz. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 27. November 2017; abgerufen am 20. November 2017. i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft.

Link: http://www.moebel-selection.de/holzlexikon/ ist noch verfügbar. Leitet auf https um.(nicht signierter Beitrag von Xtiaan 1988 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 11. Mai 2020 (CEST))

Hallo Xtiaan 1988, vielen Dank für den Hinweis. Diese Fälle sollten mittlerweile seltener auftreten. Ich habe den Link ausgetauscht und die Markierung entfernt, das kannst du in Zukunft gerne direkt machen, ohne es hier auf der Seite zu melden.--Cirdan ± 12:11, 24. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 12:11, 24. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Overlock-Nähmaschine

Hier wurde fälschlicherweise ein Link als offline marktiert. Habe es korrigiert. (nicht signierter Beitrag von Ursbjörn (Diskussion | Beiträge) 17.55 h, 26. Dezember 2019)

Hallo Ursbjörn, danke für den Hinweis und die Korrektur. Der Bot führt den Link in seiner Datenbank bereits wieder als verfügbar.--Cirdan ± 21:16, 25. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 21:16, 25. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Jan Werner (Wirtschaftswissenschaftler)

Links wurden als nicht verfügbar markiert, obwohl die Originale noch live sind, dieser (PDF) und dieser Link. Vorlage:Toter Link wurde gesetzt, obwohl Archivversion vorhanden war [1]. Siehe auch meine Korrektur. --StYxXx ⊗ 03:36, 13. Feb. 2020 (CET)

Hallo StYxXx, vielen Dank für den Hinweis und die Korrektur. Ich habe die Datenbank entsprechend aktualisiert.--Cirdan ± 21:10, 25. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 21:10, 25. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Berkelium(IV)-fluorid

Der Bot erzeugt einen Rotlink (Fehlermeldung) auf dieser Seite. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:11, 13. Mai 2020 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, diese Bearbeitung scheint mir fehlerfrei zu sein, ich sehe in der Version auch keinen Anzeigefehler. Kannst du genauer beschreiben, was das Problem war/ist? Danke!--Cirdan ± 12:07, 24. Mai 2020 (CEST)
Hallo, vermutlich kam das durch einen Vorlagenfehler, der Artikel wurde in der Liste der "fehlenden Kategorie" angelistet. Inzwischen ist das Problem wohl behoben worden. Danke für die Überprüfung und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:01, 24. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 21:06, 25. Mai 2020 (CEST)

Plärrer Lagebeschreibung falsch

Guten Tag,

Die Lage des Plärrers wird falsch beschrieben. Der Plärrer liegt am Nordrand des Stadtteils GIBITZENHOF. Er liegt am Ostrand von Gostenhof

Mfg

K. Beger(nicht signierter Beitrag von 79.228.188.13 (Diskussion) 20:20, 25. Mai 2020 (CEST))

ist kein Fehler des InternetArchiveBots, aber inhaltlich sieht es nach einem Blick in OpenStreetMap aus, dass er wirklich im Osten liegt. Artikel wird berichtigt.--Nordprinz (Diskussion) 21:13, 25. Mai 2020 (CEST)
(BK) Dieser Hinweis ist hier leider falsch, ich habe ihn nach Diskussion:Plärrer_(Nürnberg)#Plärrer_Lagebeschreibung_falsch übertragen.--Cirdan ± 21:14, 25. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 21:14, 25. Mai 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Katherine Langford

Einzelnachweise Nr. 1 als Link zu einem Instagram-Beitrag funktioniert bei mir. [2] --Timk70 Frage? 04:06, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Timk70, danke für den Hinweis, offenbar gab es Probleme mit der Erkennung von Instagram-Links. Mittlerweile hat bereits ein Mitglied der schwedischen Community den Bot so eingestellt, dass er Instagram-Links durchweg als erreichbar betrachtet.--Cirdan ± 20:55, 11. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 20:55, 11. Aug. 2020 (CEST)

Geopark

Der Link auf die Seite http://www.europeangeoparks.org/?page_id=168 funktioniert.

Gak69 (Diskussion)

Hallo Gak69, danke für den Hinweis, ein Mitglied der englischsprachigen Wikipedia-Community hat zwischenzeitlich bereits die Datenbank korrigiert und die gesamte Domain als live markiert.--Cirdan ± 18:23, 14. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:23, 14. Aug. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Liste der Baudenkmäler in Kamp-Lintfort

Tote Links bei Einzelnachweise

Bearbeitung geprüft, defekte Archivversionen aus Datenbank entfernt.--Cirdan ± 09:09, 15. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 09:09, 15. Aug. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Most

Alle alten Links waren korrekt zu erreichen, daher Bot-Bearbeitung rückgängig gemacht.Liste der denkmalgeschützten Objekte in Most.- SchiDD

Hallo SchiDD, danke für die Meldung! Ich erhalte bei allen Links in den Einzelnachweisen dort die Meldung Stránka nebyla nalezena (kód 404), d.h. die Seite kann nicht gefunden werden. Ist das nur ein temporäres Problem oder sind die Links dauerhaft offline?--Cirdan ± 18:25, 14. Aug. 2020 (CEST)
Habe die Links repariert. SchiDD(nicht signierter Beitrag von SchiDD (Diskussion | Beiträge) 14:56, 15. Aug. 2020 (CEST))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 11:08, 16. Aug. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Jan Wejchert

Der Bot schlägt eine Archivversion vor, die leider nur aus einer grünen Seite besteht, also nicht brauchbar ist. Ich hab die Einfügung dieser Seite jetzt zurückgesetzt und mit {{Cbignore}} gekennzeichnet, in der Hoffnung, alles richtig gemacht zu haben. Sonst wäre ich für eine Info dankbar. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:57, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Nordprinz, danke für die Meldung. Du solltest in der Regel nicht {{Cbignore}} setzen, denn dann wir der Bot den Artikel dauerhaft komplett ignorieren. Stattdessen wäre es prima, wenn du schaust, ob es nicht eine passendere Archivversion gibt, die du dann entweder direkt eintragen oder sehr gerne auch hier angeben kannst. Wenn es keine passende Archivversion gibt, kann auf die gleiche Weise die unpassende Archivversion aus der Datenbank des Bots gelöscht werden. Andernfalls wird der Bot die gleiche fehlerhafte Archivversion in anderen Artikeln und Sprachversionen, die den gleichen Link nutzen, ebenfalls einfügen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:07, 30. Aug. 2020 (CEST)
Hallo, @Cirdan:, ich hab nochmal bei Web-Archive und archive.today gesucht. Alle Archivversionen bestehen aus einer grünen Seite oder nur Hinweis Fehler 404. Leider wird mir der Eintragung unter iabot.toolforge.org mit dem Text Die Aktion, die du gerade ausführen wollest, erfordert das Benutzerrecht configurewiki. Diese Berechtigung ist über die folgende(n) Gruppe(n) erhältlich: admin, root. verwehrt. Cbignore hab ich dennoch gelöscht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:19, 30. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Nordprinz , vielen Dank! Leider gab es einen Fehler im Management-Interface, so dass es die letzten zwei Tage nicht nutzbar war. Mittlerweile funktioniert alles wieder, ich habe den fehlerhaften Archivlink entfernt.--Cirdan ± 09:23, 1. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 09:23, 1. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Breslau

Hallo, in Breslau war hiermit der bereits mit |offline=1 und „keine Mementos“ gelabelte Link

nochmals mit einem leeren Memento ergänzt worden. Der Link sollte auf die Blacklist, kann es selbst aber nicht mehr wie früher ändern. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:20, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, die Domain war komplett weißgelistet, daher konntest du das nicht selbst anpassen. Ich habe die Archivversion entfernt und die spezifische URL auf die Blacklist gesetzt.--Cirdan ± 18:51, 2. Sep. 2020 (CEST)
Danke, Cirdan, mein Blacklist-Vorschlag war nur so zu verstehen, dass ich eine weitere Bot-Suche ausschließen lassen wollte. Nicht gemeint war, dass diese Webseite irgendwie bedenkliche Inhalte gehabt haben könnte und sie deshalb in WP nicht akzeptabel wäre. Insofern ist das Setzen auf die Bot-Blacklist mglw. noch einmal zu bedenken. (Vgl. Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler#Fehlerhafte Bearbeitung in Präsident Brasiliens.) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:53, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:51, 2. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Gary Wilkinson

Seit dem 27. August versucht der Bot immer mal wieder, drei Archivlinks für eigentlich funktionierende Links einzusetzen. Der Hintergrund ist etwas speziell, deshalb die Meldung hier. Zuvor waren nämlich bereits auskommentierte Archivlinks im Artikel, die dort aber nur "auf Vorrat" standen (der Hintergrund dazu dürfte wahrscheinlich irgendwo in irgendeinem BD-Archiv liegen, ist aber auch nicht weiter wichtig und das ist eine von allerhöchstes wenigen Ausnahmen). Ist es irgendwie möglich, solche Bearbeitungen zu verhindern? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:42, 1. Sep. 2020 (CEST)

es kann auch gut sein, dass ich nur blind war und es daran liegt, dass ich die "|offline=1"-Eintragen vergessen habe, zu entfernen – wie mir gerade auffällt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:55, 1. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Snookerado, der Bot ergänzt zu allen als tot markierten Links eine Archivversion, sofern in der Datenbank eine solche verzeichnet ist. Es ist also kein Fehler, sondern genau das beabsichtigte Verhalten. Wenn der Link noch live ist, solltest du den Offline-Parameter entfernen oder auf „nein“ setzen, so wie du es jetzt getan hast. Viele Grüße,--Cirdan ± 18:55, 2. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:55, 2. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in LSR_J1835+3259

Hier hat sich der Bot vertan. Link funktioniert.--Sanandros (Diskussion) 20:19, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sanandros, der Bot hat eine Archivversion ergänzt, weil der Link durch offline=1 als tot markiert war. (Die automatische Totlink-Erkennung ist im Moment deaktiviert.) Wenn der Link noch erreichbar ist, solltest du offline=nein setzen bzw. den Parameter komplett entfernen. Dann wird der Bot auch keine Archivversion ergänzen.--Cirdan ± 18:56, 2. Sep. 2020 (CEST)
Ja das habe ich auch gelöscht. Danke.--Sanandros (Diskussion) 07:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
Vielen Dank!--Cirdan ± 18:21, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:21, 3. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in HK416

Hier Verlinkt der Bot schon zum zweiten mal auf einen Artikle hinter einer Paywall. Ich glaube nicht dass das sinnvoll ist, denn der Artikel gibt es eigentlich auch gedruckt und würde wohl besser als gedruckten Artikel belegt werden.--Sanandros (Diskussion) 20:29, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sanandros, danke für den Hinweis. Der Bot ergänzt bei allen als tot markierten Links (in diesem Fall signalisiert durch offline=ja) eine Archivversion, soweit er eine finden kann bzw. in seiner Datenbank eine hinterlegt ist. In einem Fall wie dem von dir geschilderten sehe ich mindestens drei Möglichkeiten:
  • Es gibt einen besseren Archivlink. Dann kann die Datenbank des Bots angepasst werden (das kannst du selbst erledigen oder dich hier melden).
  • Es gibt keinen geeigneten Archivlink. Auch das kann in der Datenbank korrigiert werden. Ggf. wird in Zukunft eine passende Archivversion verfügbar.
  • Der Weblink ist mangels Archivversion/durch die Paywall von sehr geringem Wert und kann komplett durch einen Einzelnachweis, der auf die Druckversion verweist, ersetzt werden. Wir müssen ja keine toten Links aufbewahren, wenn es aus enzyklopädischer Sicht bessere Alternativen gibt.
Viele Grüße,--Cirdan ± 07:11, 3. Sep. 2020 (CEST)
Hallo ja danke. Die Dritte version versuche ich zu machen aber zu erst wollte ich Zugang zum Magazin haben. Den Datenbankeintrag kann ich mal versuchen anzupassen. thx.--Sanandros (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2020 (CEST)
OK ich habe mal veruscht vorläufig den 2. Vorschlag um zu setzten. Kannst du mal schauen ob ich das richtig gemacht habe?--Sanandros (Diskussion) 17:45, 3. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Sanandros, das sieht gut aus! Vielen Dank!--Cirdan ± 18:22, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:22, 3. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Partei Bibeltreuer Christen

Hallo, in Partei Bibeltreuer Christen war hiermit der bereits mit |offline=1 und „keine einschlägigen Mementos“ gelabelte Link

nochmals mit einem leeren Memento ergänzt worden. Der Link sollte auf die Blacklist, kann es selbst aber nicht mehr wie früher ändern. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:33, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, ich habe die Archivversion herausgenommen, vorerst aber keinen Blacklist-Eintrag vorgenommen. Der Bot sollte nicht noch einmal den gleichen Archivlink heraussuchen/ergänzen.--Cirdan ± 07:13, 3. Sep. 2020 (CEST)
Danke, Cirdan. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:56, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --23:56, 3. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in PSR J2339–0533

Hier hat der Bot einen Funktionierend Link als tot markiert.--Sanandros (Diskussion) 07:05, 3. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sanandros, danke für den Hinweis. Der Bot markiert derzeit keine Links als tot, weil es Probleme mit der automatisierten Erkennung gibt, sondern ergänzt nur Archivlinks zu manuell als tot markierten Links. In dem von dir verlinkten Fall war der Link mit offline=1 als nicht erreichbar markiert. Wenn er noch funktioniert, ist diese Markierung falsch und sollte auf offline=nein gesetzt bzw. komplett entfernt werden. Viele Grüße,--Cirdan ± 07:19, 3. Sep. 2020 (CEST)
Thx.--Sanandros (Diskussion) 17:44, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sanandros (Diskussion) 17:44, 3. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Juhöhe (Mörlenbach)

Die Ersetzung von http://www.echo-online.de/region/bergstrasse/kreis/Fasziniert-von-ersten-Siedlungshinweisen;art1145,1040071.

liefert leider keine brauchbare Seite im Webarchiv und eine andere archiv-Seite hatte ich auch nicht gefunden. Daher hatte ich die Parameter archiv-url und archiv-datum der Vorlage Internetquelle entfernt. Jetzt wurden sie aber durch den Bot wieder eingesetzt. Wie kann ich das denn verhindert?

Gruß--wivoelke (Diskussion) 18:21, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo wivoelke, danke für den Hinweis und die Prüfung, ob eine passende Archivversion vorhanden ist. Du kannst grundsätzlich entweder selbst die Datenbank des Bots bearbeiten (d.h. den hinterlegten Archivlink korrigieren oder streichen) oder dich hier melden. Für die von dir gemeldete URL habe ich gerade den Archivlink gelöscht, der Bot sollte also nicht erneut tätig werden.--Cirdan ± 07:02, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 19:02, 18. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Lutherischer Weltbund

Hallo, in Lutherischer Weltbund war hiermit der bereits mit |offline=1 und „keine Mementos“ gelabelte Link

nochmals mit einem leeren Memento ergänzt worden. Der Link sollte auf die Blacklist, kann es selbst aber nicht mehr wie früher ändern. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:12, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, auch hier habe ich erstmal nur den Archivlink in der Datenbank gestrichen. Nach einem kurzen Blick in den Diff stellt sich mir hier (ganz unabhängig von den Aktivitäten des Bots) die Frage, ob sich hier nicht ein alternativer Beleg finden lässt?--Cirdan ± 07:17, 3. Sep. 2020 (CEST)
Danke, Cirdan. Für die spezielle Ansicht von Jānis Vanags (die im Lemma angeführt wird), dass die Kirchengemeinschaft innerhalb des Lutherischen Weltbundes beendet sei, ließ(e) sich für 2006 nicht so leicht ein Beleg finden. 2017 äußerte er in einem Interview im Hinblick auf die Befürworter kirchlicher Amtshandlungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften in der EKD, „dass wir diejenigen nicht anerkennen, die solche Handlungen durchführen.“[3] Allerdings sprach er bereits 2003 von einer „schweren Prüfung für den lutherischen Weltbund und andere ökumenische Beziehungen zwischen lutherischen Kirchen“[4]. Desungeachtet ist die Evangelisch-Lutherische Kirche Lettlands bis dato Mitgliedskirche des LWB.[5]
Falls Du da einen anderen Link als Beleg findest, wäre es hilfreich. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:52, 4. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 19:01, 18. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in mehreren Artikeln, z. B. Zieselbach

Der Link http://navigator.geolife.de ist tatsächlich dauerhaft erreichbar bzw. wird auf https://www.geolife.de weitergeleitet. Die Meldung, dass die Seite online nicht erreichbar ist, befindet sich auf zahlreichen (Gewässer-)Artikeln. Okernick (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Okernick, vielen Dank für den Hinweis! Ich habe die Datenbank des Bots entsprechend aktualisiert. (Allerdings erscheint mir ein unspezifischer Link auf GeoLife kein besonders aussagekräftiger Beleg zu sein.)--Cirdan ± 18:44, 18. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 18:44, 18. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Beberbeck

Für den Link http://www.zdf.de/das-kleine-fernsehspiel/henners-traum-das-groesste-tourismusprojekt-europas-5272446.html gibt es keine sinnvolle Seite in den Webarchiven. Bitte dies URL aus dem Bot herausnehmen. Ich habe das mit dem IABot-Verwaltungsinterface versucht, bin aber leider gescheitert, da mir wohl die notwendige Berechtigung fehlt.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:58, 6. Sep. 2020 (CEST)
Hallo wivoelke, in der Datenbank des Bots ist kein Archivlink hinterlegt und er hat hier auch keine Archivversion ergänzt, sondern den Link als tot markiert, was ja zutreffend ist. Aus meiner Sicht gibt es hier daher keinen Handlungsbedarf – oder übersehe ich etwas? (Welchen Fehler siehst du beim Verwaltungsinterface? Du solltest problemlos einzelne URLs bearbeiten können.)--Cirdan ± 18:48, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Cirdan, ich habe mir den Link noch mal angesehen und kann deine Beobachtung nur bestätigen. Irgendetwas habe ich vorher wohl fehlinterpretiert. Sorry und danke. --wivoelke (Diskussion) 11:44, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 13:32, 19. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Axel Tüting

Der Einzelnachweis des Plakats ist zwar richtigerweise als "Toter Link" gekennzeichnet, aber ich habe das erwähnte Plakat auch auf meiner Website und kann dort aufgerufen werden: https://www.smkabarett.de/images/stories/tage_die_wie_wunden_brennen.png

Habe versucht es zu ändern - aber sorry: Das ist hier nicht meine Welt... (nicht signierter Beitrag von 2a02:8071:31db:c600:c468:4986:aac1:b3d5 (Diskussion) 17:28, 22. Sep. 2020 (CEST))

Was ist denn der aktuell gültige Link?--Cirdan ± 19:15, 22. Sep. 2020 (CEST)
(BK)
Hallo Cirdan, Link wurde im Lemma durch alternativen Link ersetzt.
Hallo IP (Axel Tüting), die Bot-Meldung zeigte schon richtig an, dass der Bot keine Mementos gefunden hat. Gleichwohl habe ich noch einmal nachgeschaut, bei https://web.archive.org/web/ und http://timetravel.mementoweb.org/. Es ist jedoch kein Memento gespeichert; bzw. als archive.org angefangen hat, zu speichern, war der Link bereits erloschen.
So ist war Ersatz durch einen Live-Link sinnvoll. Allerdings ist einschränkend zu sagen, dass externe Links auf bloße Fotos nicht unbedingt erwünscht sind. Deshalb schlage ich vor, statt des png-Links nun auf https://www.smkabarett.de/vita.html zu verlinken, wo das Bild zu sehen und in Text (mit Impressum) eingebunden ist. Davon gibt es schon Mementos, inkl. Vergrößerung. Vorstellbar wäre es m. E. auch, den png-Link in einem unsichtbaren <!-- Kommentartext --> zu erhalten.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:35, 22. Sep. 2020 (CEST) (nicht der Bot-Betreiber)
Vielen Dank!--Cirdan ± 14:36, 26. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 14:36, 26. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Grodek (Gedicht)

Hallo,
der im Artikel durch einen Archivlink ersetzte ist noch erreichbar, vgl: Original Archivlink. --Thenardier (Diskussion) 18:35, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Thenardier, vielen Dank für's Bescheid sagen und die Korrektur des Bots! Ich habe die Datenbank des Bots aktualisiert und den Archivlink vollständig aus dem Artikel entfernt. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:05, 17. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 15:05, 17. Okt. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Präsident Brasiliens

Hallo, in Präsident Brasiliens war hiermit der bereits mit |offline=1 und „keine Mementos“ gelabelte Link

Hallo Wi-luc-ky, auch hier habe ich erstmal nur den Archivlink herausgenommen. Welchen Vorteil versprichst du dir von einem Blacklist-Eintrag?--Cirdan ± 07:21, 3. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Cirdan, mit Blacklist meinte ich lediglich, dass der Bot nicht nochmals über den Weblink gehen und ein Memento eintragen sollte, da mit (m)einer vorausgegangenen umfangreichen Suche in div. Webarchiven keine Mementos zu finden waren und dies auch meinerseits in den Parameter |kommentar= eingetragen wurde.
Mglw. hatte ich da in diesem Zusammenhang ein anderes Verständnis von Blacklist als Du. Bitte erkläre es mir für den Bot. Meine oben stehenden Meldungen (– Deine Antworten schaue ich mir noch genauer an –) gingen von meinem bisherigen Verständnis aus; weitere werde ich umformulieren.
Fragt sich, warum die Sichter so etwas nicht mehr selbst ändern können: Das bedeutet für Dich ja eine umfangreiche Befassung. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:33, 3. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Wi-luc-ky, danke für die ausführliche Antwort und die Fragen.
  • Wenn ein Archivlink aus der Datenbank des Bots entfernt wird, wird dieser nicht weiter eingetragen (und ich nehme auch an, dass der Bot nicht zweimal den selben Archivlink „heraussucht“). Es ist in den Fällen, wo ein falscher Archivlink eingetragen wird, also ausreichend, diesen aus der Datenbank zu löschen. Es kommt regelmäßig vor, dass erst nach einiger Zeit Archivversionen zugänglich gemacht werden. D.h. es wird ggf. in Zukunft nochmal eine neue Archivversion eingetragen, sozusagen ein zweiter Anlauf.
  • In der Terminologie des IABots beziehen sich "Blacklist" und "Whitelist" auf den Status einer URL in Bezug auf die Erreichbarkeits-Prüfung. Eine URL auf der "Blacklist" wird als tot behandelt, unabhängig davon, was die Prüfung des Bots ergibt. Eine URL auf der "Whitelist" wird grundsätzlich als live behandelt, auch wenn die Automatik des Bots den Link als tot einstuft.
  • Kannst du mir genau beschreiben, welche Rechte dir fehlen (d.h. welche Fehlermeldung angezeigt wird, wenn du https://iabot.toolforge.org/index.php?page=manageurlsingle aufrufst)? Normale Benutzer sollten einzelne URLs bearbeiten können, sonst wird das hier in der Tat zu einem Stille-Post-Spiel. (Das Bot-Interface kennt keinen Sichter-Status, soweit ich weiß, da es das international kaum gibt.)
Viele Grüße,--Cirdan ± 18:58, 18. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 18:05, 1. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Buchstabenhäufigkeit

Der Orginallink für Einzelnachweis 1 ist noch erreichbar. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:175B:C120:2814:AF3:C965:10F9 (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 17:56, 1. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler/Archiv/2020&oldid=225057858“