Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%E5%88%86%E6%B6%B2%E6%BC%8F%E6%96%97/Archiv/2016#Thema_1

Cannabis ruderalis

Guten Abend 分液漏斗, ich habe mir erlaubt den Artikel Cannabis ruderalis von einer bloßen Weiterleitung zu einem eigenständigen Artikel zu verwandeln. Wegen ungenügender Quellen wurde mein letzter Versuch dieser Ausgestaltung jedoch rückgängig gemacht. - Jetzt habe ich nachgelegt und da mir das Thema wichtig ist, würde ich mich freuen wenn du den Artikel ebenfalls auf ein hoffentlich noch besseres Niveau bringen könntest. - Darüber würde ich mich sehr freuen. Für Rückfragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. - Danke im Voraus. --Delphan Gruss (Diskussion) 20:28, 2. Jan. 2016 (CET)

Uff, schwieriges Thema. Mit Pflanzentaxonomie kenn ich mich nicht so aus. Aber die Quellen schauen doch schon mal gut aus. Zum Schluss wirst du es mit einem Pflanzenphysiologen/Botaniker ausfechten müssen. Würde Dir da gerne weiterhelfen, aber wie gesagt, wirklich nicht mein Fachgebiet. Einzig die Quelle werde ich noch ergänzen:

„A polytypic concept of Cannabis is proposed, which recognizes three species, C. sativa, C. indica and C. ruderalis, and seven putative taxa.“

Grüße --分液漏斗 (Diskussion) 21:05, 2. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 16:04, 10. Jan. 2016 (CET)

Klartraum

Ich habe deine Änderungen mal gesichtet. Wenn du weitere Änderungen, auch in diesem Themenfeld machst, kannst du mich gern nochmal darauf hinweisen. Viele Grüße, Amtiss, SNAFU ? 14:13, 10. Jan. 2016 (CET)

Dankeschön. --分液漏斗 (Diskussion) 16:00, 10. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 09:37, 4. Mär. 2016 (CET)

Artikel Deep Dot Web

Hi,

wollte mal Deine Meinung dazu hören. Hat leider einen Löschantrag bekommen Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Gruß --LordToran^(✉✓) 18:32, 28. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 17:01, 3. Mai 2016 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo! Was soll eigentlich dein Benutzername bedeuten? „Scheidetrichter“? Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:31, 3. Mai 2016 (CEST)

Ja, so wie zh:分液漏斗 und de:Scheidetrichter. --分液漏斗 (Diskussion) 17:01, 3. Mai 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 20:28, 23. Mai 2016 (CEST)

Hydroxynorketamin

Falls mein Anpingen von der Schon Gewußt-Seite nicht ankam hier noch einmal die Bitte den Artikel etwas allgemeinverständlicher zu Schreiben und auch (geht sogar anhand der vorhandenen belege) zu erweitern. --V ¿ 20:05, 23. Mai 2016 (CEST)

@Verum: Ping ist angekommen, allerdings fehlt mir die Zeit da noch was für die Allgemeinheit zu schreiben. Der Artikel ist cutting-edge, eher für Pharmazeuten und interessierte Laien geschrieben. Falls nicht passend für SG - auch nicht schlimm. Gruß --分液漏斗 (Diskussion) 20:28, 23. Mai 2016 (CEST)

Schade; ich hätte ihn (nach moderatem Ausbau) gerne auf der Hauptseite gesehen. --V ¿ 20:37, 23. Mai 2016 (CEST)

@Verum: naja vielleicht schreibe ich noch etwas, aber das chemische wird sich kaum vermeiden lassen. --分液漏斗 (Diskussion) 07:35, 24. Mai 2016 (CEST)

Wäre schön. Es geht nicht wirklich darum, die fachspezifischen Teile zu entfernen oder umzudeuten. Eher um eine Erweiterung indem Du einige Fachwörter trotz Verlinkung umschreibst und vielleicht ergänzt ob und wie ein pharmazeutischer Einsatz denkbar oder geplant ist. MfG --V ¿ 08:59, 24. Mai 2016 (CEST)

@Verum: ich werd sehen, was ich tun kann. Gruß --分液漏斗 (Diskussion) 09:03, 24. Mai 2016 (CEST)

An sich wäree es schon sehr hilfreich, wenn Du die Einleitung so umarbeitest, das Dein Opa oder Deine Oma (falls Du älter bist eher Dein Nachbar oder Dein Vereinsbekannter) nach dem lesen derselben sich ohne Nachfrage wüsste um was es geht und verstanden hätte was es für ein Stoff ist. Fälltr mir auch manchmal schwer wenn ich zu sehr in einem Thema drin bin. Freundliche Grüße --V ¿ 09:14, 24. Mai 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 11:30, 11. Jul. 2016 (CEST)

Mutterkornalkaloide

Hallo 分液漏斗, diese Änderung halte ich für ziemlich ungeschickt, da damit – aufgrund der speziellen Bedeutung hochgestellter Zahlen in der Chemie – eine Verwechslungsmöglichkeit besteht, siehe auch die weiteren Spaltenköpfe. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:15, 11. Jul. 2016 (CEST)

@Cvf-ps: ist gefixt. --分液漏斗 (Diskussion) 11:29, 11. Jul. 2016 (CEST)

Danke – das sieht wesentlich besser aus – trotz Fliegendreck...Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:43, 11. Jul. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 17:19, 17. Jul. 2016 (CEST)

Außerkörperliche Erfahrung

Magst du meine Änderungen sichten? --90.146.31.101 07:09, 15. Jul. 2016 (CEST)

Da ist mir schon jemand zuvorgekommen :) Kleiner Tipp am Rande: diese "weichen" Themen ziehen Streit nur so an. Solange die gute Laune es zuläßt: weitermachen. Ansonsten einfach die Wiki die Wiki sein lassen. Meditieren hilft :-) --分液漏斗 (Diskussion) 07:50, 15. Jul. 2016 (CEST)

Bist Du gerade online? --> Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Saidmann --90.146.31.101 15:14, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hi, jetzt schon :) Also ich hab mir mal die Antworten auf Deine Einwände durchgelesen, das ist ein klassischer Wikistreit und ich bezweifel, dass Du ihn gewinnst, ohne einen hohen Preis zu zahlen. IPs stehen in der Hackordnung ganz unten, selbst wenn Du noch so recht hast, Accounts fühlen sich immer überlegen und spielen das voll aus. Außerdem geht es in der Wiki nicht darum, ein wirklich schönes Lexikon zu schreiben, sondern seine Auffassungen von der Welt durchzudrücken.

In den Naturwissenschaften gelingt das nicht gut, da man sich schlecht über Messungen streiten kann, höchstens über Interpretationen. Bei geistigen oder politischen Esothemen gewinnt der, der am lautesten schreit. Ändern wird sich da nicht viel, da die Wikifoundation viel Geld bekommt und die politischen Pöstchen alle bezahlt werden müssen. Wie der Inhalt zustande kommt, ist da nebensächlich, hauptsache Jimmy "Porno" Wales kann viel Kohle einstreichen und die Software auf dem Stand von 2005 lassen.

Mein Tipp für den Streit: der Klügere gibt nach. Lass die Leute ihre Weltauffassung durchdrücken und spar Dir Deine Energie für die wichtigen Sachen im Leben. Die Wiki gehört m.M. nicht dazu. Und die Leute, die sich wirklich für außerkörperliche Erfahrungen interessieren, geben auf das Geschreibsel in der Wiki einen feuchten Kehricht. Die informieren sich bei Google, Youtube oder lesen entsprechende Lektüre, Amazon hilft da schon weiter. Ich hoffe Du bist nicht zu desillusioniert; ich wünsche Dir jedenfalls ein geistig ausgelichenes und erfreuliches Wochenende. --分液漏斗 (Diskussion) 08:47, 16. Jul. 2016 (CEST)

PS: Leg Dich nicht mit Saidmann an, der zieht Dich nur runter auf seinen geistigen Level. Keine Ahnung ob man da verweilen will, ich jedenfalls nicht. Vielleicht kriegt er ja mal eine AKE durch Blutungsstörungen im Gehirn, kann ich mir als Schicksal für solche Menschen gut vorstellen, ich höre schon das kosmische Gelächter.

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

Aufforderung zum Tanz

Diskussion:Außerkörperliche Erfahrung#NPOV - POV durch Benutzer Saidmann --90.146.31.101 20:32, 15. Jul. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2016 (CEST)

Schießerei in München

Bitte warten wir erstmal ab. Die Situation ist vollkommen unübersichtlich, wie mehrere Kommentatoren auch in der Tagesschau momentan berichten. Wenn näheres bekannt ist, können wir das noch in ein paar Stunden als Textmeldung bringen. --César (Diskussion) 20:46, 22. Jul. 2016 (CEST)

@César: Oki. --分液漏斗 (Diskussion) 20:48, 22. Jul. 2016 (CEST)

Scheißerei? Warum hast Du dies geschrieben? --KurtR (Diskussion) 04:51, 23. Jul. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 07:38, 23. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-23T09:29:10+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:29, 23. Jul. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

und noch...

könntest Du bei Diskussion:Astralreise vorbeisenfen? 90.146.31.101 18:43, 28. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 22:23, 9. Aug. 2016 (CEST)

Zur Info

• Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Saidmann. Gruß --Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 05:34, 20. Aug. 2016 (CEST)

Meine VM ist zu meinen Gunsten erledigt worden, sie wurde bereits dort archiviert.

Spannend ist, dass meine VM gegen Saidmann, obwohl sie wohl genügend Verstoßaufzählungen/Sperrgründe enthielt, still und leise unter den Teppich gekehrt wurde, der Benutzer erhielt auf seiner Benutzerseite nicht einmal eine Ermahnung und meine Frage "Wird hier objektiv verhandelt? wurde aus dem VM-Protokoll gelöscht. Alles dokumentiert dort. Schau dir's mal an! Gruß

@Lebkuchenhausbewohner: Haha, man braucht wohl eine Art SaidmannWatch auf der Wiki. Ich mein er macht wirklich gute Arbeit bei der Literaturrecherche, mangelndes Wissen kann man ihm nicht vorwerfen. Der Bearbeitungsstil ist leider unter aller Sau, damit reisst er ein, was andere mühsam aufgebaut haben. Hab aber schon so gut wie aufgegeben, ihm hinterherzuräumen - da ist mir mein persönliches Wohlbefinden doch zu schade. Nur noch bei Artikel, wo ich wirklich viel Zeit investiert habe, werde ich ihm Kontra geben. Vielleicht hast Du ja mehr Energie?

Die Benutzer sind auch nicht gut auf ihn zu sprechen [1] & [2]; es kommt mir vor, als würde er bei recht vielen Editoren anecken, das sind nicht alles nur Einzelfälle. Außerdem interpretiert er sehr gerne Sachen in Studien rein, die dann garnicht so drinstehen - gut, passiert mir auch mal - aber durch den Mit-der-Axt-Bearbeitungsstil kann man seine Änderungen überhaupt nicht mehr nachvollziehen. Nunja... ich halte mich dennoch zurück, ich hoffe er sammelt soviel schlechtes Wikikarma an, dass sich das Problem von selber löst.

Grüße zurück --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 07:53, 21. Aug. 2016 (CEST)

"schlechtes Wikikarma", der war gut. Hoffentlich reinkarniert er danach nicht wieder. Obwohl "Reinkarnation" ist ja nichts für "Mediziner". --Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 09:43, 21. Aug. 2016 (CEST)

Siehe auch [VM Saidmann, die Zweite]. Gruß --Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 15:00, 4. Sep. 2016 (CEST)

Cannabigerol

Hallo 分液漏斗,

ich habe die von dir eingefügte Literatur entfernt, da sie in diesem Fall dem durchschnittlichen Leser keinerlei Nutzen bringt. Der Wissenschaftler kann selber bei PubMed suchen, man sollte aus Literaturquellen immer die zentralen Fakten herausschreiben. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2016 (CET)

Das schaut jetzt so richtig Scheisse aus, aber tu, was du nicht lassen kannst. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 18:08, 28. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 21:59, 19. Dez. 2016 (CET)

Vermutlicher Anschlag in Berlin

Bitte noch etwas abwarten, s. auch Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles#Anschlag_in_Berlin. Der Innenminister hat noch nicht von einem Anschlag gesprochen. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 21:58, 19. Dez. 2016 (CET)

Okee, kann warten, ist wahrscheinlich noch nicht mal ein Anschlag. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 21:59, 19. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 12:43, 20. Dez. 2016 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Islamische Staat“

Hallo, du hast den Artikel „Islamische Staat“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Prüm 20:50, 20. Dez. 2016 (CET)

Grammatik-Weiterleitungen sind unerwünscht. --Prüm 20:50, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 18:01, 30. Dez. 2016 (CET)