Benutzer Diskussion:ARgentur pr & eventmanagement

Dein Benutzername

Hallo „ARgentur pr & eventmanagement“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ARgentur pr & eventmanagement“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Artregor (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2017 (CET)

Hallo Artregor,

vielen Dank für deinen Hinweis. Eine entsprechende Email habe ich verschickt. Eine Nachfrage: Warum hast du die Seite löschen lassen? Diese Seite dient dazu, über die Veranstaltung sachlich zu informieren.

Freundliche Grüße --Benutzer:ARgentur pr & eventmanagement

1. war es reine Werbung.
2. die WP:RK wurden eindeutig nicht erfüllt. Dafür müsste die Veranstaltung bereits lange existieren und ein größeres Medienecho hervorgerufen haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 11. Dez. 2017 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, der Eintrag soll über die Veranstaltungsreihe informieren und ist nicht als Werbung vorgesehen bzw. verfasst worden. Das Medienecho ist durchaus groß, vor allem im Bereich Hamburg. Die genannten Zeitungen sind namenhaft und besitzen eine Mindestauflage von 50.000 Zeitungen. Die Fortführung der Veranstaltungsreihe wurde zudem mit vier neuen Veranstaltungen im Jahre 2018 bestätigt. Was muss getan werden, damit dieser Artikel wieder veröffentlicht wird? Ich finde es sehr fragwürdig, dass zudem keine Diskussion gestartet, sondern der Artikel sofort gelöscht wurde. Es gab bisher keinen Raum zur Diskussion.

Freundliche Grüße -- ARgentur pr & eventmanagement

Bitte einmal die Seite WP:WWNI zur Kenntnis nehmen, danke. --Artregor (Diskussion) 12:17, 11. Dez. 2017 (CET)

„Was muss getan werden, damit dieser Artikel wieder veröffentlicht wird?“ einfach ein paar Jahre abwarten, bis sich größeres und lange anhaltendes Presseecho eingestellt hat. „Es gab bisher keinen Raum zur Diskussion.“ Das ist bei eindeutig irrelevanten Artikelinhalten hier auch nicht vorgesehen/erwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:21, 11. Dez. 2017 (CET)

Verifizierung erledigt. Vielen Dank und Gruß, Squasher (Diskussion) 12:25, 11. Dez. 2017 (CET)

Werbung

bitte woanders betreiben. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2017 (CET)

Bitte beachten

Die Löschprüfung wurde durch einen Administrator entschieden und für beendet erklärt. Da weiter nachzukarten ist weder erwünscht noch zielführend. Du solltest stattdessen deinem deinem Kunden mitteilen, dass er hier (noch) keinen Eintrag haben kann. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:01, 22. Dez. 2017 (CET)

Hallo Werbetreibende

Was das Management will, ist hier völlig egal. Hier gelten eigene Regeln, an die man sich halten sollte. Hier ist nicht die eigene Webseite von Frau Ott oder ihres Managements --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:16, 2. Nov. 2018 (CET)

P.S. schreibt: und wenn nicht bald Feierabend ist mit diesen PR-Texten, dürfte der Artikel für weitere Bearbeitungen durch dich gesperrt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 2. Nov. 2018 (CET)

Eure Änderungen im Artikel von Frau Ott sind für Wikipedia-Autoren und -Leser wirklich schwer erträglich. Auf Ihrer Homepage könnt Ihr schreiben, was Ihr wollt. Hier ist jedoch eine Enzyklopädie mit hohen Ansprüchen und entsprechenden Regeln. Ein auf Euren Fall zugeschnittenen Einstieg in Wikipedia findet Ihr hier. Diesen Text mit den einsprechenden Hinweisen bitte vor der nächsten Bearbeitung gründlich lesen und verinnerlichen. Wir freuen uns, wenn sich Unternehmen Artikel im Auftrag aktuell halten und mit relevanten und belegten Informationen im sachlichen Stil ergänzen. Dazu gilt es allerdings die Regeln zu beachten. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 22:18, 4. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für das Feedback!

Liebes Schnabeltassentier, lieber Gesundbrunnen Berlin,

Was das Management will, ist hier völlig egal. Hier gelten eigene Regeln, an die man sich halten sollte. Hier ist nicht die eigene Webseite von Frau Ott oder ihres Managements --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:16, 2. Nov. 2018 (CET)

--> Ich hab mir diese Seite erneut durchgelesen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung und sehe nicht, wo wir gegen Regeln verstoßen haben könnten. Da es für euch jedoch eindeutig ist, sagt es mir bitte, damit ich es künftig vermeiden kann.

Auch die anderen Vorwürfe (Werbetreibende, PR-Texte) finde ich nicht nachvollziehbar. In den Texten wird niemand in den Himmel gelobt oder Schleichwerbung betrieben, sondern einfach in einem richtigen, leserlichen Deutsch Informationen erteilt. Aber auch das nehme ich noch hin.

Unser Ziel: Den Artikel (einschließlich der Bilder) aktualisieren. Teilweise habt ihr das sofort angenommen (CHartplatzierungen etc.) und teilweise wird sich dagegen gesträubt.

Ich möchte hier keineswegs aufmüpfig werden, sondern bitte lediglich um einige konkreten Fallbeispiele, damit ich weiß, wie ich es künftig vermeiden kann, euch dermaßen zu verärgern.

Ich freue mich auf eure Antwort.

Ich beziehe mich mal auf [1]. Es ist ja der eine oder andere gute Ansatz dabei. Aber manche PR-Sätze machen es dann kaputt, zum Beispiel:

• >>Mit ihrer Hitsingle Die immer lacht wurde sie 2016 zum Star der deutschen Musikszene.<<

Sie wurde also der Star in der deutschen Muskiszene und es gab keine anderen? Was ist ein Star? Wie ist das definiert? Alternativ könntet Ihr schreiben: "...wurde sie in der deutsche Musikszene bekannt." Soviel kann man auch ohne Beleg schreiben.

• >>Die norddeutsche Sängerin schreibt offen und ehrlich über schwierige Zeiten, die große Liebe und darüber, wie sie trotz des kometenhaften Aufstiegs nach wie vor die Bodenständige geblieben ist, die fast immer lacht!<<

offen und ehrlich ist relativ. Gibt es einen wissenschaftliche Publikation, die anhand von Quellen nachweisen kann, dass Ott alles so schreibt, wie es war? Ganz sicher nicht, also "offen und ehrlich" ist eine subjektive Empfindung, die nicht zu belegen ist und deshalb hier nicht reingehört. Genauso, dass sie "bodenständig geblieben ist". Was ist bodenständig? Wer legt das fest, wie ist das definiert? Das kann jeder behaupten. Hier könnt Ihr vielleicht schreiben: "Die norddeutsche Sängerin schreibt autobiografisch über ihre Karriere." Mehr ist einfach für eine Enzyklopädie nicht drinne.

Das sind nur zwei Beispiele, die zeigen, dass Ihr noch ein bißchen üben müsst für Wikipedia. Deshalb wurde es aber insgesamt rückgängig gemacht, da kaum jemand Zeit hat, die Änderungen von Nutzern Wort für Wort durchzugehen. Gerade wenn man solche groben Fehler sieht, macht man alles rückgängig, auch auf die Gefahr hin, dass dann auch sinnvolle Ergänzungen verloren gehen. Also macht Euch nochmals mit den Wikipedia-Regeln vertraut, vielleicht schafft Ihr es dann, den Artikel sinnvoll und objektiv zu ergänzen. Es würde uns freuen. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 17:25, 11. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Fallbeispiele

@Gesundbrunnen Berlin

Vielen Dank für die Beispiele. Das war in der Tat hilfreich. Endlich mal eine konkrete Aussage ;) Na dann schreiben wir den Text gern nochmal objektiver um und versuchen erneut unser Glück.

Liebe Grüße

erneuter Versuch

Hallo liebe Community,

nun haben wir den Text überarbeitet, neue Infos hinzugefügt und alles PR-klingende entfernt, damit er nicht wertend ist. Sollte ich etwas übersehen haben, freue ich mich wieder über konkrete Beispiele, damit wir gemeinsam das Projekt Wikipedia erweitern können.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:E3DF:C5B4:3184:5913:4318:411C (Diskussion) 13:54, 23. November 2018)

Hallo!

Eigentlich bin ich ja ein friedlicher und nachsichtiger Mensch, aber bei euch muss ich mal eine Ausnahme machen! Hat sich jemand mal die Mühe gemacht und den Unsinn, den ihr verzapft habt, auch angeschaut? Klar: Kein Meister fällt vom Himmel. Es ist aber nicht zuviel verlangt, dass Autoren, die mit ihren Bearbeitungen Geld verdienen, sich vorab (auch) mit Fragen der Technik rund um den Wikisyntax vertraut machen. Stattdessen einfach sein Scrabble-Spiel auszukippen und dann hoffen, dass es Freiwillige bei Wikipedia schon richten, ist schlichtweg unverschämt.

Hat sich bei euch schon mal jemand gefragt, welchen Eindruck es hinsichtlich eurer Auftraggeberin als auch eurer Agentur hinterlässt, wenn jegliche Arbeit von euch so ausschaut, als hätte sie ein ungelenker Schulpraktikant fabriziert?

Mein Ratschlag: Zieht euch hier zurück und lasst die Community den Artikel betreuen, wie jeden anderen auch. Es funktioniert ja.

Trotzdem: Beste Grüße —Offenbacherjung (Diskussion) 21:29, 23. Nov. 2018 (CET)

@Offenbacherjung

Vielen Dank, dass du meinen Diskussionsbeitrag vollkommen ignoriert oder nicht einmal gelesen hast. Wir haben uns vorab sowohl mit den WIKI-Regeln (irgendwer hier hatte sie auch mal als Link mitgeschickt) auseinandergesetzt als auch mit den sehr hilfreichen Fallbeispielen deines Wiki-Kollegen.

Ich finde es unverschämt, wie du mit anderen Wiki-Nutzern umgehst. Dein Absatz hier ist einfach nur persönlicher Frustabbau, warum auch immer, und hilft keinem weiter, weder dir, noch mir, noch der Community. Ich finde es außerdem unverschämt, dass man hier ständig nur beschimpft wird, wenn man Teil dieser Enzyklopädie sein möchte. Möchtest du, dass nur wenige Menschen an diesem Projekt teilhaben? Oder hast du den Sinn dieses Gemeinschaftsprojektes nicht verstanden?

Ich entschuldige mich für Folgendes: Dass anscheinend noch immer irgendetwas innerhalb des Textes für Verärgerung sorgt. Was ist es? Was kann geändert werden? Immer nur löschen und schimpfen, macht mich auch nicht klüger. Konstruktive Kritik ist hier gefragt. Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch mal die Beschreibungen bzgl. neuer Beiträge auf Wiki (also Regelwerk etc.) aktualisieren und idiotensicher formulieren, dann musst du dich nicht so oft aufregen. (nicht signierter Beitrag von ARgentur pr & eventmanagement (Diskussion | Beiträge) 11:32, 26. November 2018)

Dein Versuch einer Stellungnahme zeigt, dass ich wohl genau ins Wespennest gestochen habe.

Zwei Bitten:

• Damit man den den Urheber eines Diskussionsbeitrages erkennen kann, sollte jeder hinter seinem Beitrag eine Signatur hinterlassen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um
• Schau dir endlich mal deine letzte Bearbeitung genau an. Das hast Du nämlich nicht getan, da Dir dann deine Fehler aufgefallen wären.

Der Sinn dieses Projekts? Jedenfalls nicht die Erstellung einer Autobiografie.

Frohes Schaffen wünscht: --Offenbacherjung (Diskussion) 00:59, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich muss mich hier auf die Seite der Argentur stellen. Der Angriff von Offenbacherjunge war wirklich unfreundlich und ich bin froh, dass es die Agentur nicht völlig demotiviert hat. In ihrem letzten Beitrag haben sie unsere Hinweis beherzt und inhaltlich sauber gearbeitet. Es wurden nur technische Fehler gemacht, auf die man sie hätte freundlich hinweisen können. Klar, ist es gut, wenn man sich den Artikel nach der Bearbeitung am besten in der Vorschau nochmals anschaut. Aber das passiert Anfänger nunmal. Hier brauchen wir mehr Verständnis, gerade wenn man neue Autoren gewinnen möchte. Also bitte am Ball bleiben. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 17:44, 9. Dez. 2018 (CET)

ich trau mich ja fast nicht zu fragen...

Vielen Dank Gesundbrunnen Berlin. Das mit der Vorschau werde ich beherzigen. Nun würde ich den Artikel natürlich gern aktualisieren ohne direkt wieder angegriffen zu werden. Was waren denn die technischen Fehler? Bei mir sah alles soweit gut aus. Und vielen lieben Dank für deine Unterstützung, damit ich das in Zukunft besser kann. Da der Artikel ständig nur gelöscht und Änderungen nicht kommentiert werden, weiß ich nicht, was geändert werden muss und kann es auch nicht lernen. (Vielleicht könnte man auch mal über ein Tutorial/voraufgenommenes Webinar zu bestimmten Themen bzgl. der Arbeit mit Wikipedia nachdenken.) (nicht signierter Beitrag von ARgentur pr & eventmanagement (Diskussion | Beiträge) 13:47 Uhr, 18. Dezember 2018)

Hallo ARgentur pr, was gibt es denn zu aktualisieren? Gerne können wir auch mal telefonieren. Schick mir doch per E-Mail (auf der linken Seite meiner Benutzerseite) Deine Kontaktdaten. Ich rufe dann mal an. Oder schreibt hier, was nicht aktuell ist. P.S. Bitte bei Diskussionbeiträgen nicht das signieren vergessen. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 22:08, 20. Dez. 2018 (CET)