Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2015/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2015/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2015/Jul#Thema_1

Dehio Tirol

Liegt nun in der WMAT-Geschäftsstelle. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:56, 1. Jul. 2015 (CEST)

Danke! Liebe Grüße aus Tirol, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:45, 2. Jul. 2015 (CEST)

österreichbezogen

Bei Hersch Leib Gottlieb hast du den Vermerk < !-- österreichbezogen -- > eingetragen. Nun hatte ich gerade vor dir den Artikel u.v.a. mit der Kategorie:Person (Transleithanien) versehen, was nun eher nicht-österreichbezogen ist . Gibt es irgendwo ein Beschreibung, was mit österreichbezogen bezweckt ist? --Goesseln (Diskussion) 09:13, 14. Jul. 2015 (CEST)

Auch bei Gertrude Grob-Prandl österreichbezogen. Damit kommt bei der Suche nur die englische Version. Erst nach dem Namen österreichbezogen eingeben, dann kommt die deutsche Seite. Ich frage mich auch, was wird damit bezweckt? Kann wer Auskunft geben?. --Wellano18143 (Diskussion) 10:50, 14. Jul. 2015 (CEST)

*einmisch* Der Sinn und Zweck des Vermerks < !-- österreichbezogen -- > ist, dass im Falle von abweichender österreichischer Rechtschreibung (z.B. Erdgeschoß statt Erdgeschoss) das Rechtschreib-Helferlein diese vermeintlichen Fehler nicht mehr rot markiert. Was den Artikel Gertrude Grob-Prandl betrifft, könnte das daran liegen, dass er relativ neu ist und von Google noch nicht "korrekt" indexiert ist. Bei allen anderen Artikeln mit dem österreichbezogen-Vermerk, die ich stichprobenartig überprüft habe, listet Google den deutschsprachigen Artikel. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:19, 14. Jul. 2015 (CEST)

Das sollte prinzipiell kein Problem sein, und nur beim Lesen des Quelltextes auffallen. Hoffentlich ändert sich da bei diesem Artikel noch was bei der Google-Suche. Ansonsten kann ich nur wiederholen was mein Vorredner schon gesagt hat: Es soll einfach verhindern, dass die Rechtschreibprüfung österreichische Schreibweisen (etwa Geschoß statt Geschoss) und österreichische Begriffe nicht als Fehler erkennt - genauso wie beim schweizbezogen mit ss statt ß. Schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

Aha, ich dachte bisher nur, dass es ein Hinweis an die Editoren des Textes ist. Aber dass das Helferlein ihn beachtet und entsprechend reagiert, wusste ich nicht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

meine Frage war: was macht Hersch Leib Gottlieb oder den Artikel über ihn zu einem österreichbezogen-en ? Ich sehe da nichts, außer dass sein Geburtsort noch 23 Jahre im Herrschaftsgebiet des Kaisertums Österreich lag, das erscheint mir allerdings ein bißchen wenig. Aber ich hatte dich ja gebeten, mich aufzuklären. --Goesseln (Diskussion) 14:28, 14. Jul. 2015 (CEST)

Im Moment bin ich dabei, alle Artikel, die in einer Unterkategorie der Kategorie:Österreich eingeordnet sind, aber nicht mit der deutschen, oder schweizer Rechtschreibnorm in Konflikt geraten (zB Untersberg), mit diesem Label zu bezeichnen. Daher auch Hersch Leib Gottlieb, da er in der Kategorie:Judentum in Österreich und Kategorie:Person (Transleithanien) (als Unterkategorie von Kategorie:Person (Österreich-Ungarn)) liegt. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

das kann es ja nicht wirklich sein. Bevor ich dir ein paar Italiener, Kroaten, Polen nenne, bleiben wir besser bei diesem: was macht den Artikel über Hersch Leib Gottlieb zu einem sprachlich österreichbezogenen? Er hat jiddisch und hebräisch geschrieben und hat Goethe und Schiller ins Hebräische übersetzt. Die Kategorien führen dich da imho in die Irre, zumal, wenn sie von irgendwelchen Amateuren vergeben wurden.

Nächste Frage: Ist diese kategoriale Aktion irgendwo vereinbart? Vielleicht ist die WP-Crowd enzyklopädisch schon ganz woanders, nur ich habe das nicht bemerkt. Kann auch sein... --Goesseln (Diskussion) 15:14, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hier steht, dass alle Artikel, die einen Bezug zu Österreich haben, mit dieser Vorlage versehen werden können. Und am Besten lassen sie sich durch die 85.000 Artikel in der Kategorie:Österreich und deren Unterkategorien eingrenzen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 15:32, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kapelle Hinterachmühle

Hallo Austriantraveler. Plani hat mich an Dich verwiesen mit meiner Frage. Er meint, Du hättest dies besser in Erinnerung bzw. verfolgt: Es gab vor etwa einem Jahr mal eine heftige Debatte um Kapellen, inwieweit diese für WP relevant sind und auch einige Löschungen. Ich würde gerne einen Artikel über die kleine Kapelle in der Hinterachmühle erstellen (wo früher der Fahrzeugbau war). Diese ist etwa 150 Jahre alt, aber nicht denkmalgeschützt, soweit mir bekannt. Ist Dir noch bekannt, was bei dieser Diskussion um die Kapellen herausgekommen ist? In den Relevanzkriterien finde ich (mal wieder) nichts, die können in beide Richtungen ausgelegt werden. Und einen Artikel für die "Katz" zu erstellen und/oder mich vor den allseits bekannten Löschtrollen in der Löschprüfung zu rechtfertigen, da fehlt mir wirklich der Nerv dazu. --Asurnipal (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Asurnipal! Ja, an diesen Diskussionen war ich beteiligt. Der Artikel sollte von der Relevanz her kein Problem sein. Hab gerade im Dehio die Beschreibung zur Kirche gelesen und bin, wenn ich mich richtig erinnere, sogar im April an der Kirche vorbeigegangen. In den Diskussionen ist zumindest herausgekommen, dass ein Bauwerk relevant ist, wenn es im Dehio erwähnt/beschrieben wird. Eine Erwähnung zeigt, dass das Gebäude zumindest kunsthistorisch/geschichtlich interessant ist. Vielen Dank für deine zahlreichen Vorarlberg-Artikel! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:15, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Austriantraveler. Vielen Dank. Nächste Woche habe ich die Möglichkeit innen zu fotografieren, die Mesmerin sperrt mir auf. SG, --Asurnipal (Diskussion) 14:53, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kleine Info

Hallo M., das kannst du dir ersparen, hat Mac schon gemacht. - Der Geprügelte 21:58, 23. Jul. 2015 (CEST)

PS: Wenn schon, dann mach es so wie HP: Schritt 1, Schritt 2. - Der Geprügelte 22:01, 23. Jul. 2015 (CEST)

Dann wäre es wohl auch gut gewesen, wenn er es aus der Arbeitsliste entfernt hätte! Hätte Arbeit erspart. ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:02, 23. Jul. 2015 (CEST)

PS: Was genau meinst du mit Schritt 2, da hast du nämlich zwei Mal das gleiche verlinkt! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:04, 23. Jul. 2015 (CEST)

Oh, sorry! HP nimmt es dann von der Update-Liste raus [1] und wartet nicht bis es der Krdbot einen Tag später entfernt - hat den Vorteil, das nicht doppelt gearbeitet wird ;-) - Der Geprügelte 22:08, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ah, okay. Hätte gedacht, dass das eine Kontrollfunktion hat, damit keine Fehler unterlaufen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:10, 23. Jul. 2015 (CEST)