Benutzer Diskussion:Baldhur/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baldhur/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baldhur/Archiv/2012#Thema_1

Numbat ist lesenswert

hallo Baldhur, dein in die KALP eingestellter artikel wurde heute von mir als Lesenswert ausgewertet. herzlichen glückwunsch. mach weiter so. --Jbergner (Diskussion) 19:35, 7. Mär. 2012 (CET)

Das schaffst Du noch

..., auch wenn in drei Wochen Schluss ist :-). LG --Lienhard Schulz Post 17:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Nee, da ist erst das erste Viertel um. Also Hopp, hopp. ;) --Succu (Diskussion) 17:52, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß, und ich meine: Schluss für mich. Mein Ziel ist der 33. Platz - der bestmögliche Platz, bei dem man hinterher kein schlechtes Gewissen haben muss, jemand anderem den Platz in Runde 2 weggenommen zu haben ;-) --Baldhur (Diskussion) 17:54, 11. Mär. 2012 (CET)

hund sei dank

der hundediskussion habe ich immerhin zu verdanken, dass ich bemerkt habe, dass du wieder da bist! würde mich freuen, dich auch mal wieder bei einem RL-treffen zu sehen! ganz viele liebe grüsse nach hamburg! von --poupou review? 21:18, 16. Feb. 2012 (CET)

Ebenso viele Grüße zurück ;-) Ich bin nie wirklich weg gewesen - nur ab und zu mal der eine oder andere Monat Urlaub. --Baldhur 21:22, 16. Feb. 2012 (CET)

Aber poupou, er hat doch sogar ein Beuteltier im Feuer. -- Achim Raschka 21:39, 16. Feb. 2012 (CET)

da bin ich nun wieder nur noch selten...gelobe aber besserung :) --poupou review? 21:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich merk ja immer zu spät, wenn was los ist, aber: Freue mich auch, dich hier zu lesen :-) --Anneke (Diskussion) 20:27, 12. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Abendsegler

Hallo Baldhur, hast du evtl. Lust, dich als Co-Autor für den SW zu betätigen? Ich bin diesen Monat zeitlich sehr eng (es steht halt noch ene Geburt an) und befürchte, dass ich es allein nicht schaffe. Die beiden Hauptquellen kann ich dir bei Interesse als Scan zukommen lassen, an die meisten zusätzlichen Quellen (vor allem Paper) sollte dranzukommen sein. Gib mal Bescheid, ob du Interesse hast. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:41, 12. Mär. 2012 (CET)

Danke für das nette Angebot, Achim, aber das wird nichts in diesem März. Ich werde einfach zu wenig Zeit haben, und zwischendrin bin ich auch noch eine Woche beruflich in Israel. Im April sieht es wieder besser aus, aber dann ist es für den Schreibwettbewerb ja zu spät. In jedem Falle alles Gute für die Geburt und bis bald! --Baldhur (Diskussion) 12:00, 12. Mär. 2012 (CET)

Schade - naya, mal sehen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:03, 12. Mär. 2012 (CET)

WikiCup

Hallo Baldhur, wie du vielleicht mitbekommen hast, endete gestern die erste Runde des WikiCup. Dabei bist du leider nicht unter den ersten 32 Mitspielern, die nun in die nächste Runde gehen und sich erneut einen spannenden Wettkampf liefern werden. Die Mindestpunktzahl lag dabei bei 180 Punkten - phänomenal! Ich hoffe, es hat dir trotzdem viel Spaß gemacht und ich hoffe ebenso, dass du dich davon nicht ausbremsen lässt - im nächsten Jahr wird es eine neue Runde des Cups geben und bis dahin ist viel Zeit zum Trainieren. Als Initiator des Cups danke ich dir für deine Teilnahme und deinen Einsatz im Sinne unserer Wikipeia - DANKE! -- Achim Raschka (Diskussion) 21:10, 29. Mär. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (30.04.2012)

Hallo Baldhur,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Baldhur foto.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Baldhur) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:52, 30. Apr. 2012 (CEST)

Brillenbär

Hi Baldhur,
wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich den ursprünglich mal von dir angelegten Brillenbären ausgebaut - ich fände es prima, wenn du mal drübergehst, ergänzt, korrigierst ujnd kommentierst. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo Achim. Klar, mache ich, wenn ich aus dem Urlaub zurück bin (noch 12 Tage...) Ich hätte gar nicht mehr gewusst, dass ich mit dem Artikel mal was zu tun hatte ;-) Liebe Grüße von Baldhur (Diskussion) 09:31, 9. Mai 2012 (CEST)

Edmigazelle

Hallo Baldhur,

ich wünsche erstmal einen angenehmen Urlaub. Danach kannst du vielleicht mal hier draufsehen. Offenbar wurde ein alter (und daher unbelegter) Teil einfach übernommen. Kannst du dazu noch im Nachhinein die Quellen angeben? Wäre ganz gut, da wir ja hier meist den Unterarten keine deutschen Namen zubilligen und wenn doch, sollte die Herkunft zumindest nachvollziehbar sein. Danke.

Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 10:41, 10. Mai 2012 (CEST)

Nach acht Jahren? 2004 war eine andere Zeit, da hat niemand Quellen angegeben. Wenn ich die Namen nicht aus Grzimeks Tierleben gezogen habe (wo Unterarten übrigens sehr oft deutsche Namen haben), dann habe ich die deutschen Namen aus Netzquellen. Aber frag mich bitte nicht, woher. --Baldhur (Diskussion) 18:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Na, das ist ja schon mal ein Hinweis. Denn guck ich mal in den Grzimek, wenn ich wieder mal in der Stadtbibliothek bin. Sollte übrigens kein Vorwurf sein mit den fehlenden Quellen. Ich bin auch schon fast so lange dabei und kenne die „alten Zeiten“ noch. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 18:54, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich kann den Grzimek auch zur Rate ziehen, wenn ich wieder zu Hause bin, und es nachprüfen. --Baldhur (Diskussion) 18:56, 11. Mai 2012 (CEST)

Um so besser. Ich weiss nämlich nicht, von wann der Grzimek in der Stadtbibliothek ist. Möglicherweise von Anno Toback. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 19:46, 11. Mai 2012 (CEST)

Hier bin ich noch eine Antwort schuldig. Mein Grzimek ist auch von Anno Toback. Wie auch immer, die deutschen Namen sind nicht von dort - was bedeutet, dass ich passen muss. Tut mir leid. --Baldhur (Diskussion) 10:22, 3. Jun. 2012 (CEST)

Numbat

Hallo Baldhur,

vorerst ein großes Lob für die Seite "Numbat". Ich hatte einen Abschnitt zur Inneren Systematik bearbeitet, der sofort wieder umgeändert wurde. Nach dem Bericht von Cooper, den du mehrfach als Einzelnachweis angibst, ist die südlich vorkommende, rote Unterart Myrmecobius fasciatus rufus mutmaßlich ("presumed to be") ausgestorben (S. 129). Die Chance, dass es noch eine Population von M. f. rufus in Australien gibt, ist in Hinsicht auf die Reduktion anderer, dort endemischer Säugetiere zwar sehr gering, aber wenn man hört, dass Arten, die seit mehr als zwei Jahrhunderten ausgestorben geglaubt sind, wieder gesichtet werden, ist es nicht auszuschließen. Auch in einem anderen Bericht wird nur angenommen, dass diese Unterart ausgestorben ist.

Mit freundlichem Gruß E. Neideck

Hallo Elias - ich habe die Quelle nochmals geprüft und habe deine Version wiederhergestellt. Das presumed to be extinct hat mich überzeugt. Übrigens ist es üblich, für jede Änderung an einem Artikel eine Quelle anzugeben. Ich sehe voraus, dass noch weitere deiner Änderungen rückgängig gemacht werden. Das liegt dann nicht daran, dass sie für falsch gehalten werden, sondern am Versäumen der Belegpflicht. Siehe Wikipedia:Belege. Da du ein fundiertes Wissen über Beuteltiere zu haben scheinst, sollte es dir möglich sein, die Quellen nachzutragen. Ich wünsche noch viel Spaß! --Baldhur (Diskussion) 18:32, 5. Jun. 2012 (CEST)

PS: Du unterschreibst, indem du vier Tilden (~) setzt.