Benutzer Diskussion:Basotxerri

Datei:WiKi Dschungel.JPG

Willkommen

Hallo Basotxerri, herzlich willkommen in der Wikipedia! Erste Hilfen für einen Einstieg findest du im Tutorial. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue dir bereits existierende Artikel aus demselben Themenbereich an. Dies ist oft hilfreich. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Antworten auf Fragen zu Bildern findest du im Bildertutorial.

Sehr wichtig: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Itti 11:47, 22. Mai 2016 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Basotxerri, Du hast sicher mitbekommen, dass A.Savin mich für längere Zeit auf den Commons gesperrt hat, nachdem ich ihm offensichtlich unbequem geworden bin. Deshalb schreibe ich hier. Du begründest Dein Kontra für mein Foto einer Baustelle damit, dass im Vordergrund ein Baum zu sehen ist. Dazu zweierlei: Bei den Commons-Qualitätsbildern geht es nicht um „exzellente“ Bildgestaltung. Der Baum schränkt die Aussagefähigkeit des Fotos in keiner Weise ein; der Stand der Arbeiten ist ohne Weiteres erkennbar. Und außerdem: Ich hätte den Baum nicht fällen können – hätte es allerdings auch nicht gewollt –, um dieses Bild zu machen. Im Übrigen könnte ich Dir Hunderte Bilder mit ähnlichem Vordergrund zeigen, an denen niemand Anstoß genommen hat. Ich kenne zum Beispiel kürzlich noch positiv bewertete Aufnahmen von historischen Autos, bei denen Zettel hinter den Scheibenwischern klemmen, die viel mehr stören als der Baum vor der Baustelle. Ich kenne Bilder mit harten Schatten, die als QI ausgezeichnet wurden, weil sie „aber scharf“ waren. Ich will Dich jetzt keineswegs zu beeinflussen versuchen, Dein Votum zu ändern, bitte Dich aber, künftig nicht allzu leicht das „Decline“ oder „off“ zu setzen – nicht nur mir gegenüber. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:37, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hi Basotxerri, ich habe (wie du hoffentlich ahnst) allen gebührenden Respekt vor deiner Arbeit und deinen Reviews auf Commons. Daher bitte ich dich, sofern dich der Vorgang überhaupt interessiert, nicht sofort auf die wissentlich unwahren Behauptungen Spurzems in bezug auf meine Bewertungen und Sperr-Motivation reinzufallen. Im Gegensatz zu Leuten wie Spurzem arbeiten wir hoffentlich sorgfältig und qualitätsbewusst auf Commons, und sollten uns dabei nicht stören lassen. Andernfalls wird es auf Commons früh oder spät genauso gähnend leer werden wie auf WP:KEB, weil alle produktiv arbeitenden User vergrault sind, und das wollen wir ja nicht. Mfg --A.Savin (Diskussion) 04:04, 1. Apr. 2017 (CEST)

@A.Savin: Was ist an dem, was ich oben schreibe, eine „Behauptung“ und was ist „wissentlich unwahr“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:37, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Spurzem, hallo A.Savin, vielen Dank für Eure Nachrichten, auch wenn es kein besonders schönes Thema ist, bedeutet es, dass Euch irgendwo meine Meinung interessiert, das ist nett. Allerdings habe ich wirklich kein Interesse, in einen Streit hineingezogen zu werden, sei er eher persönlich oder eher sachbezogen. Was weiss ich von Euch beiden? Neutral ausgedrückt, Spurzem, Du bist etwas empfindlich und Deine Meinung weicht teilweise von dem ab, was bei QIC Standard ist. A.Savin, Du hast eine etwas direkte Art, womit möglicherweise einige Schwierigkeiten haben. Trotzdem fände ich es toll, wenn wir irgendwie zu einer konstruktiven Zusammenarbeit kommen würden, ich denke, das ist ja der Grund, warum wir bei QIC mitmachen.

Wie ich schon gesagt habe, bin ich hier seit 1 1/2 Jahren dabei. Angefangen habe ich praktisch als Point&Shooter und ich habe ziemlich Schiss gehabt, Bilder bei QIC hochzuladen (oder auch andere zu bewerten). Mit der Zeit habe ich mitbekommen, dass es ein bestimmtes Qualitätsniveau gibt und was in etwa dieses Niveau ist. Und jetzt kommt der Punkt: "in etwa". Auch wenn es eine Reihe von Regeln (oder besser: Richtlinien) gibt, sind diese auslegbar. Was ist "eine gute Komposition? Was ist "scharf"? Das ist nicht immer klar! Wenn ich aber jeden Tag fünf Bilder hochlade und fünf andere Bilder sehe (bitte auf 100% zoomen) und das über Monate, erfahre ich, was der QIC-Standard ist. Und auch der kann sich ändern, da die Technik voranschreitet. Ich bin mir sicher, dass Bilder, die vor fünf Jahren als QI durchgingen heute u. U. nicht mehr akzeptiert würden.

Nein, ich werde meine Vorgehensweise beim Bewerten nicht ändern. Nicht nur, weil ich denke, dass sie richtig ist (auch wenn wir uns alle in Einzelfällen irren), sondern auch, weil ich glaube, dass es im Sinne der QIC ist. Einen Mindeststandard festlegen, das wollen wir doch, oder? Und das ist die Sache: es gibt klare Fälle, die sind QI, andere sind klare Nicht-QI-Fälle. Bei letzteren sollten wir immer argumentieren, warum es nicht QI ist. Mache Reviewer schreiben einfach nur "unzureichende Qualität", das finde ich unpassend. Und dann gibt es noch viele Fälle, die in der Grauzone liegen. Die bleiben oft liegen. Aber irgendwie sollten sie bewertet werden. Wenn sich da keiner herantraut, ist auch keinem geholfen. Mittlerweile traue ich mich an solche Fälle heran, das kann natürlich schnell zu Konflikten führen! Trotzdem denke ich, dass meine Bewertungen im Rahmen des QI-Standards sind, ansonsten hätte ich das sehr schnell mitbekommen, da bin ich mir sicher.

Wenn ich ein "Decline" setze (oder jemand anderes), bedeutet das nicht, dass es das allerletzte Urteil ist. Es ist lediglich die persönliche Meinung des Reviewers. Und die ist meiner Erfahrung nach bei praktisch allen sachbezogen. Einige drücken sich vielleicht diplomatischer aus, andere sind direkter. Aber es ist eine persönliche Meinung. Passt die nicht, geht es halt in den CR. Und auch dort kommt nicht anderes zusammen, als eine Anhäufung von persönlichen Meinungen, persönliche Auslegungen der Richtlinien.

Vor allem aber: Ich sehe das Bewerten nicht als Sich-gegenseitig-ans-Schienbein-treten, sondern als wirklich konstruktiv. Ich habe das schon gesagt, ich habe hier sehr, sehr viel gelernt! Sei es, weil meine Bilder abgelehnt worden sind oder weil jemand mit meiner Bewertung nicht einverstanden war oder weil ich selbst Bilder in den CR gegeben habe. Für jeden, der positiv und aktiv dabei ist, ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen, sollte das eine Bereicherung sein. Bei den QIC (und bei den FPC) sind sehr viele kompetente Leute!

Und zum Schluss noch konkret zum Baustellenbild. Auch hier bleibe ich bei meiner Meinung. Dass die nicht immer der Mehrheit entspricht, hast Du bei Johanns Kirchenbild gesehen. Aber es ist nur meine Meinung zu diesem konkreten Bild. Nichts Persönliches! Für mich ist das ungünstig, andere sehen das anders. Nur, wenn keiner seinen Senf dazugibt, hat niemand etwas davon.

Spurzem, solltest Du zukünftig Bilder hochladen, die dem allgemeinen QI-Standard entsprechen werde ich der erste sein, der sie akzeptiert. Entsprechen sie nicht, dann nicht. Aber das geht A.Savin und Moroder genauso, und meine werden von ihnen auch so durchgecheckt. Beide haben meine Bilder schon einmal abgelehnt, und ich welche von den beiden. Und wir haben kein Problem damit, weil es um die Sache geht.

So, zu viel geschrieben, hoffe das liest überhaupt jemand.

In diesem Sinne noch ein schönes WoE!

--Basotxerri (Diskussion) 18:39, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Basotxerri, ich danke Dir für Deine ausführliche Antwort, mit der ich weitgehend übereinstimme, unter anderem, was das Lernen aus Kritik betrifft. Es ist auch nach meiner Meinung nichts dagegen einzuwenden, wenn Bilder bei QIC von diesem oder jenem „schon mal abgelehnt“ werden. Wenn aber bestimmte Leute die Fotos bestimmter Bewerber mit fadenscheiniger Begründung immer wieder ablehnen, sollte die Frage nach dem Warum berechtigt sein und ebenso nach einiger Zeit die Bemerkung, nichts anderes von diesem oder jenem erwartet zu haben. Als ungeheuerlich empfinde ich es, wenn ein Admin – wie jetzt geschehen – mich sperrt, weil ich ihm unbequem bin oder ihm aus irgendeinem anderen Grund nicht gefalle. Ich hatte mir schon mehrmals vorgenommen, keine Bilder mehr vorzustellen, und wahrscheinlich werde ich es künftig auch bleiben lassen, zumal mich A.Savin kürzlich indirekt dazu aufforderte, aus QIC auszusteigen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich wäre auch der erste der ein gute-Qualität-Foto bei Spurzem unterstützt hätte und übrigens hatte ich einige seiner Fotos in der Vergangenheit tatsächlich unterstützt (frag mich nicht nach Difflinks, aber hatte ich tatsächlich, da hast du mein Wort). Aber abstruse Verschwörungstheorie von bösen Russen zu verbreitern, die alle Andersdenkenden sofort mundtot zu machen wissen, ist ja viel einfacher und bewahrt einen zudem davon, sein Unrecht eingestehen zu müssen... --A.Savin (Diskussion) 00:06, 2. Apr. 2017 (CEST)

@A.Savin: Mir fiel gestern erstmals auf, dass Sie Russe sind; bisher hielt ich Sie wegen des Namens für einen Franzosen. Von daher ist der Vorwurf, ich verbreite eine „abstruse Verschwörungstheorie von bösen Russen“ eine völlig aus der Luft gegriffene Unterstellung. Und was für ein Unrecht soll ich eingestehen müssen, wenn Sie mich von der Teilnahme an Commons mithilfe Ihrer Funktion als Admin ausschließen, weil Ihnen meine Art der Kritik an Ihren für mich nicht nachvollziehbaren Bildbewertungen nicht gefällt? Ich glaube, es wäre gut, dass Sie sich beruhigen und zur Sachlichkeit zurückkehren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

Da fühle ich mich ja geschmeichelt. Babelbausteine gibt's wozu nochmal? Muss ich gleich mal nachdenken...

Mir gefällt nicht die Kritik nicht, sondern offene Respektlosigkeit. Das sind zwei sehr verschiedene Sachen, wissen Sie. --A.Savin (Diskussion) 04:17, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ihre Babelbausteine habe ich mir nicht genauer angesehen. Aber auch wenn mir Ihre Herkunft bewusst gewesen wäre, hätte ich mich nicht zu einer Äußerung hinreißen lassen, wie Sie sie mir unterstellen. Bliebe schließlich noch der nötige Respekt, den ich als 75-Jähriger vor dem Admin vermissen lasse, was immer Sie auch darunter verstehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:26, 2. Apr. 2017 (CEST)

@Spurzem:, @A.Savin: Bevor Ihr beiden hier einen europäischen Grosskrieg anzettelt, möchte ich nur daran erinnern, dass es nur um ein paar unwichtige Fotos geht, die wir hier freiwillig auf Wikimedia hochladen. Lohnt sich dieser ganze Ärger wirklich? --Basotxerri (Diskussion) 09:52, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich wollte lediglich auf auf Deine Beurteilung eines meiner unwichtigen Fotos anworten, was nur hier möglich war, weil ich in den Commons gesperrt bin (aus wichtigem Grund?). Dass das als Anzettelung eines „Großkriegs“ ausgelegt wird, finde ich befremdlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 2. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, mit "unwichtig" meine ich nicht Deine Bilder, sondern alle, auch und vor allem meine. So ich habe mir meine Meinung gebildet und ich werde nichts weiter zu dem Thema beitragen. Ich versuche, weiterhin positiv zu sein, und hoffe, bald wieder Bilder von Dir als QIs bewerten zu können, auch hoffe ich, dass wir uns auf ein gemeinsames QI-Niveau einigen können. Viele Grüsse, --Basotxerri (Diskussion) 20:32, 2. Apr. 2017 (CEST)

Mal sehen, wie viel Zeit mir noch unser Hergott lässt. Bis auf Weiteres habe ich genug von QIC. Wenn mir brauchbar erscheinende Bilder gelingen, werde ich sie hochladen, und dann genügt es, wenn ich sie selbst in Ordnung finde. Ich habe es zum Beispiel nicht nötig, mir von jemandem sinngemäß sagen zu lassen (in diesem Fall nicht von A.Savin), eine BMW Isetta könne nicht so schnell sein, wie es die Bewegungsunschärfe auf meinem Foto vorgaukele, und im Übrigen störten einige tiefe Grashalme im Vordergrund. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:39, 2. Apr. 2017 (CEST)

Bewertungen in QIC

Hallo Basotxerri, ich hatte mir vorgenommen, bei QIC nicht mehr vorstellig zu werden, habe es nach kurzer Pause aber doch wieder getan und bin prompt mit Peulle aneinandergeraten. Du rätst mir nun, mich zu beruhigen, und sagst, der erwähnte Kollege versuche einen „guten Job“ zu machen. Vielleicht versucht er es tatsächlich, aber trotzdem sind die meisten seiner Bewertungen nicht nachvollziehbar – sowohl positive als auch seine fast schon unzähligen negativen, wovon keineswegs nur ich betroffen bin. Schau Dir doch bitte aktuell in den Consensual Reviews zum Beispiel das Foto der Musikclowns an. Welche Mängel hat dieses Bild, dass es nicht als Quality Image gelten könnte? Ich verstehe einfach nicht, welchen Grund jemand haben kann, einerseits die Arbeit anderer abzuqualifizieren, manchmal allerdings auch Beiträge hochzujubeln, die beim besten Willen keine Auszeichnung verdienen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich verstehe, was Du meinst, aber Peulle investiert sehr viel Zeit in Reviews, in das Abarbeiten nicht durchgeführter Korrekturen und im CR. Er nimmt das sehr ernst und ohne ihn würde noch viel mehr Bilder ohne Review bleiben. Hat er seine eigenen Ansichten und kann es sein, dass er sich manchmal irrt? Ja, klar, aber das geht allen so. Aber er sagt es ja selbst: Wenn Dir sein Review nicht gefällt, gibt es immer noch den CR und bei Deinen Einsprüchen hast Du ja bei den letzten Bildern Recht gehabt. Insofern sehe ich kein Problem, es scheint ja alles zu funktionieren. --Basotxerri (Diskussion) 22:52, 6. Jul. 2017 (CEST)

Er irrt offensichtlich manchmal gewaltig. ;-) Beste Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2017 (CEST)

Nur eine kurze Frage

sind Sie im im Landkreis Osnabrück zu Hause, wenn ja, was steht auf ihrer Zulassungsplakette? Der Landkreis Osnsbrück ist bis jetzt der einzigste der mehrere Zulassungsplaketten ausgibt. Melle und Bramsche habe ich schon gesehen, aber gibt es weitere? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:13, 11. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Thomas021071, nein ich bin nicht im Landkreis OS zu Hause, auch wenn ich gebürtig aus der Region stamme. Grüsse, --Basotxerri (Diskussion) 19:28, 11. Jun. 2018 (CEST)

schade, aber trozdem danke für die Antwort mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:33, 11. Jun. 2018 (CEST)