Benutzer Diskussion:Buchbibliothek/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Eintrag ohne Namen oder id

hoi buchbibbliothek . wie ist das möglich, dass manche es schaffen, so hier einfach völlig fremd zu schreiben? LG--Weiberkokkon (Diskussion) 18:15, 11. Apr. 2021 (CEST)

Die vergessen zu signieren. Da muss man in die Versionsgeschichte schauen. Inzwischen gibt es ein Tool, das die Signatur automatisch nachträgt. LG--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 19:03, 11. Apr. 2021 (CEST)
Aber wer vergisst, zu signieren, dem wird doch dann seine ip angezeigt. dass aber gar nix da steht das hab ich so noch nie gesehen. wie ist das möglich?. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 09:09, 12. Apr. 2021 (CEST)

Weltanschauungsrecht.de

Ich halte diese Seite für nicht neutral. Hatte den Einzelnachweis (https://weltanschauungsrecht.de/meldung/meinungsfreiheit-fall-amed-sherwan-facebook-ireland-ltd) gelöscht. Er wurde aber wieder reingestellt. Was meinst du?--Weiberkokkon (Diskussion) 22:03, 25. Mai 2021 (CEST)

Müsste ich mich erst einlesen. LG--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 22:15, 25. Mai 2021 (CEST)
Heute war auch wieder eine Diskussion über BILD als Quelle, wurde sehr kritisch gesehen.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 22:16, 25. Mai 2021 (CEST)

Weidel

Das mit dem Spitznamen hatte ich schon vor einigen wochen wahrgenommen. :-)) . Gehört da nicht rein. Begründung lächerlich. --Weiberkokkon (Diskussion) 21:58, 25. Mai 2021 (CEST)

Es ging darum, dass das Wort rechtspopulistisch vor AFD gelöscht wurde mit der Begründung: Neutraler formuliert. Das habe ich revertiert. LG--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 22:10, 25. Mai 2021 (CEST)
Immer wieder werden solche Änderungen versucht, "heimlich" und mit fadenscheiniger Begründung--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler: Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 23:11, 30. Mai 2021 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Buchbibliothek, zufällig habe ich auf einer anderen Seite gerade Deine aktuelle Signatur entdeckt. Bist Du sicher, dass sie in dieser Form (Schleichwerbung bzw. ganz direkte Werbung für ein bestimmtes Produkt) den Wikipedia-Richtlinien entspricht? Bitte überprüfe das doch mal. Viele Grüße --Maimaid ✉ 11:05, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, danke für den Hinweis. Nun, ich fahre dieses Auto, aber ich denke es ist besser es wegzulassen.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 11:45, 7. Jun. 2021 (CEST)
Test--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling ) (Diskussion) 11:46, 7. Jun. 2021 (CEST)
Hallo nochmals, dein Name ist mir hier auch schon ein oder zweimal begegnet. Sehe auch, dass du wie ich auf der Wiki-Con in Kornwestheim und Leipzig warst. Vielleicht sieht man sich mal - nach Corona.....Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling ) (Diskussion) 13:14, 7. Jun. 2021 (CEST)
Ja, das wäre nett...ich freue mich schon auf die nächsten WP-Veranstaltungen außerhalb der digitalen Welt! ein lächelnder Smiley  --Maimaid ✉ 13:50, 7. Jun. 2021 (CEST)
Hab mal deine Artikel und Fotos überflogen. Alle Achtung. Einen Stolperstein habe ich auch schon fotografiert.https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_auf_der_Alb Ich glaub da war der Hinweis: Foto erwünscht. Bin aber kein begnadeter Fotograf. An der Baustelle der Neubaustrecke Wendlingen-Ulm sind auch ein paar Fotos von mir, die rutschen aber durch den Baufortschritt nach hinten....)Ich mache viel im Bereich der Literaturangaben am Ende der Artikel. Über die ISBN-Suche kann ich schnell fehlende Angaben ermitteln und nachtragen, meist aus der Deutsche Nationalbibliothek. Das zeigt sich ja auch im Benutzernamen...)Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling ) (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2021 (CEST)
Dankeschön für den Hinweis und das Foto! Im Haus auf der Alb habe ich schon einige Wochenenden verbracht, u. a. auch den Einsteiger-Workshop für Wikipedia, aber den Stolperstein habe ich nie gesehen. Dein Foto habe ich übrigens gerade auch im Artikel über Georg Goldstein eingebaut. --Maimaid ✉ 15:38, 7. Jun. 2021 (CEST)
Sehr interessant. Jetzt hast du was gelernt, und ich auch. Die machen auch so Fortbildungen für Menschen, die an der VHS unterrichten. (Integrationskurse). Über die Landeszentrale für politische Bildung als Hausherr. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 16:41, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hinweis Kleine Änderungen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du die meisten Bearbeitungen und Diskussionsbeiträge als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, tote Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc., so markiert werden. Dies hat Einfluss u. a. auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer.

Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 21:45, 12. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe normalerweise sehr viele kleine Ergänzungen bei den Literaturangaben. Zur Zeit bin ich aber relativ viel bei Diskussionen. Da kommt also die Macht der Gewohnheit. Versuche dranzudenken. Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 22:54, 12. Jun. 2021 (CEST)

S Plaid+

Hallo Du sprichst in der Diskussion Model S von heutiger Meldung. Welche heutige Meldung, bitte Link. Danke. --Wikisympathisant (Diskussion) 13:54, 2. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, das kommt davon, wenn man bei Baerbock mitdiskutiert, da wird man ganz wirr....))) Müsste jetzt passen Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:17, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die nette schnelle Rückmeldung, verstehe ein lächelnder Smiley . VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:51, 2. Jul. 2021 (CEST) )))))--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:52, 2. Jul. 2021 (CEST)

Leider erfolglos

Hallo Bruder Buchbibliothek, danke für Deinen Dank. Leider findet sich die Fortsetzung nur hier. Do kaa mr neet macha. (Meine mehreren "Heimaten" kannst Du den Wappen auf meiner Benutzerseite entnehmen.) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:52, 4. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Anselm, Diskussionen sind hier manchmal (zu) langwierig. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 19:56, 4. Jul. 2021 (CEST)

AB

Bitte höre auf, in dem erledigten Abschnitt zu editieren. Thx, --He3nry Disk. 11:09, 5. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, auch wenn ich 8 Jahre dabei bin, habe ich keine rechte Erfahrung mit der Archivierung von Diskussionsabschnitten. Weil ich mich normalerweise in ganz anderen Bereichen bewege.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2021 (CEST)
Kein Problem. Du hast wahrscheinlich mitbekommen, dass wir da ein bisschen "rüde administrieren", damit es sachlich bleibt. Da gehörst Du aber nicht zu denen welche ... --He3nry Disk. 11:52, 5. Jul. 2021 (CEST)
Thx--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 12:12, 5. Jul. 2021 (CEST)

Würzburg

Hi, Du hattest doch neulich mal auf der HS-Disk angefragt, ob es schon einen Artikel zum Anschlag in Würzburg gäbe. Hier noch ein Tip, wie man so etwas findet, da bei aktuellen Ereignissen normalerweise nicht klar ist, auf welchem Lemma ein entsprechender Artikel zu liegen kommt. Am einfachsten geht das über Kategorien. Aktuelles Beispiel: der zum Flugzeugabsturz auf den Philippinen wird, so einer kommt, in der Kategorie:Flugunfall auf den Philippinen auftauchen. Ich setzte als so Kats für eine Woche auf meine Beobachtungsliste, damit ich es ggf. auf der HS einstellen kann. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

Interessant und vielen Dank. Man lernt hier nie aus. Beste Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:37, 5. Jul. 2021 (CEST)
Gerne doch. Es gibt auch die Möglichkeit, einen Umweg über en:Portal:Current events zu nehmen. Die sind da recht zackig, wenn irgendwo auf der Welt was passiert, und zaubern irgendwelche Stubs aus dem Hut. Wenn es etwas entsprechendes auf :de gibt, ist es dort verlinkt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:31, 6. Jul. 2021 (CEST)
Nochmals danke. Ich wollte mal miterleben, wie so ein tagesaktueller Artikel entsteht. Inzwischen schaue ich (amüsiert und/oder besorgt) wie bei Baerbock diskutiert wird. Echt heftig. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:33, 6. Jul. 2021 (CEST)
Das hat weniger damit zu tun, daß es ein tagesaktueller Artikel ist, sondern mit der Thematik. Es gibt natürlich auch bei uns Leutchen, die eine eigene Agenda verfolgen. Der Artikel zum Buch wäre wohl kaum entstanden, hätte es die Plagiatsdebatte nicht gegeben. Außerdem war (und ist) der Artikel zur Baerbock gesperrt, konnte also nicht aktualisiert und auf der HS eingestellt werden. Ich habe auch schon Artikel geschrieben wegen aktuellen Ereignissen, gerade neulich zu Paul Givan, aber da gings um nicht strittiges. Ganz blöde wirds, wenn Terroristisches im Spiel ist oder sein kann. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:11, 6. Jul. 2021 (CEST)
Interessant, danke--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 22:13, 6. Jul. 2021 (CEST)

Artikel in Tichys Einblick

Du hattest mit dieser Bearbeitung den Artikel über mich in Tichys Einblick zitiert. Gibt es dafür einen bestimmten Grund oder gibt es eine Bearbeitung von mir, die du kritisch siehst? Danke! --TimDemisch (Diskussion) 10:06, 7. Jul. 2021 (CEST)

Nein ich finde dass du bis jetzt ziemlich neutral agierst. Mir ist bewusst, dass tichy rechtskonservativ ist. Mich hat bissle erschreckt - eigentlich ist es ja auch klar - wie wir im Licht der Öffentlichkeit stehen. Ich will jedenfalls nicht "enttarnt" werden, meinen realen Namen gibt es nur 1 mal in D. --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:10, 7. Jul. 2021 (CEST)
Okay, verstehe. Ich würde nicht zu viel Glauben an die Artikel von TE schenken (sie haben ja mittlerweile noch einen über einen anderen [anonymen] Benutzer geschrieben). Im Artikel über mich haben sie nicht einmal mein Alter richtig recherchiert und es wurden mehr als 20 weitere Mängel im Artikel festgestellt. --TimDemisch (Diskussion) 10:17, 7. Jul. 2021 (CEST)
Vor einigen Wochen hat die NZZ (?) über den Wiki-Artikel von Baerbock berichtet. Das hat natürlich anderes Gewicht. Die Meldung von tichy wurde auch nicht von anderen Medien aufgegriffen. Ich mache hier sonst ganz anderes, Literaturformatierung, etc aber der Artikel Baerbock hat mich (warum auch immer) angezogen.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:23, 7. Jul. 2021 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Buchbibliothek, Dein Bemühen, in bestehende Artikel möglichst viele Einzelnachweise einzufügen, ist sicherlich gut gemeint. In etlichen Fällen halte ich es aber für übertrieben. Ein Beispiel ist der Artikel über Giacomo Agostini. Bislang war es – soweit ich es zu beobachten glaube – nicht üblich, in der Einleitung nach dem in Klammern stehenden Geburtsdatum einen Einzelnachweis einzusetzen. Im hier genannten Artikel kommt hinzu, dass in den schon länger bestehenden Weblinks Agostinis Geburtsdatum bestätigt wird. Wenn Du aber diese Nachweise für unbedingt nötig hältst, schau doch bitte, wie sie formatiert werden sollen. Von der mittlerweile von vielen Autoren genutzten Vorlage halte ich allerdings auch absolut nichts. Sie ist umständlich auszufüllen und überdies macht sie den Quelltext fast unlesbar. Herzliche Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:17, 8. Jul. 2021 (CEST)

Danke. Hab gerade mal bei Baerbock geschaut, da ist Einzelnachweis für den vollständigen Namen, aber nicht für Geburtsdatum. Man lernt hier nie aus. Grüße zurück--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 19:59, 8. Jul. 2021 (CEST)
Meist kein Einzelnachweis. Bei Marilyn Monroe Einzelnachweis für Geburt und Todesdatum. Bei Hitler nur für Geburtsdatum. Verwirrend.....))))Ich werde mal drauf achten. Nochmals Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 20:04, 8. Jul. 2021 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Suzuki gt 550“

Hallo, Du hast den Artikel „Suzuki gt 550“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

  • Der Text wurde offenbar aus einer Literatur heraus oder von einer Webseite kopiert. Weil Du aller Wahrscheinlichkeit nach keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit unverhältnismäßigem Aufwand für die Wikipedia verwendbar gemacht werden könnte oder eine Erlaubnis zur Weiternutzung aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solltest Du doch über die erforderlichen Rechte verfügen, kannst Du aufgrund einer Freigabe eine Wiederherstellung erreichen.

Nein. Quelle war nippon classic und ich habe umgeschrieben und sechs Einzelnachweise gemacht. kein copy and paste. 22 ungesichtete Versionen.

Was nun?

Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Emergency doc (D) 05:21, 14. Jul. 2021 (CEST) Nein. Quelle war nippon classic und ich habe umgeschrieben und sechs Einzelnachweise gemacht. kein copy and paste. 22 ungesichtete Versionen.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 05:25, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, Buchbibliothek, ich habe wegen deiner Frage auf der Auskunft einmal in die Versionsgeschichten geschaut, was da alles heute nacht abgelaufen ist. Du bemühst da zahlreiche verschiedene Stellen, Diskussionsseite der IP, Diskussionsseite des Administrators, die Administratorenanfrage, die Auskunft. Das ist alles nicht der richtige Ablauf. Es funktioniert so: Wenn du Artikel in Wikipedia erstellst, sind die öffentlich und unterliegen der Kritik anderer Wikipedia-Autoren. Für solche Aktionen wie diese im öffentlichen Raum wirst du normalerweise auf Vandalismusmeldung gemeldet und durch einen Administrator gesperrt. Daher erstellst du die Artikel besser in deinem Benutzernamensraum. Dort sind sie privat und unterliegen nicht der Kritik anderer Wikipedia-Autoren und du kannst damit tun, was du willst. Das steht alles in dem grünen Begrüßungskasten ganz oben auf dieser Seite. Du brauchst auch niemanden, um Artikel zu verschieben. Das machst du alles selbst mit den Menü-Punkten oben auf der Seite. Da ist unter anderem der Menupunkt „Weitere“, wohl kurz für „weitere Aktionen“. Damit verschiebst du Artikel vom privaten Benutzernamensraum in den öffentlichen Artikelnamensraum. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:09, 14. Jul. 2021 (CEST)
Ok. Danke. Ja ich habe einen Fehler gemacht und daraus gelernt. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:16, 14. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Buchbibliothek, ich habe Deinen Artikelentwurf gelöscht, weil sich dort bei einer Überprüfung durch mich zahlreiche Stellen fanden, die wortwörtlich mit der angegebenen Quelle übereinstimmten. Wenn Du Deinen jetzt im Benutzernamensraum wiederhergestellten Artikelentwurf fertiggestellt hast, und somit alle Stellen umformuliert, parahrasiert oder anders verwertet hast, würde ich Dich daher bitten, den Artikel mit dem dann fertigen Text ganz neu anzulegen, und nicht einfach zu verschieben, weil sich die kritischen Stellen ja noch in der Versionsgeschichte befinden. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 00:17, 16. Jul. 2021 (CEST)
Zunächst mal danke. Gut, wieder was gelernt. Ich werde künftig solche Texte erst einmal in einem Word-Dokument vorbereiten. Wie gesagt, habe ich einen Anfängerfehler gemacht, mit ANR und BNR. Als der SLA auftauchte, war ich sofort überfordert und habe kopflos und chaotisch weitergearbeitet und meinen Text und die Quelle zusätzlich durcheinandergewürfelt. Ein Mißverständnis folgte auf das nächste.Gerne kann die jetzige Version von anderer Benutzern mal angeschaut werden als Grundlage für den neu aufzusetzenden Artikel.Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 01:24, 16. Jul. 2021 (CEST

Schnelllöschung Deines Eintrags „Suzuki gt 550“

Hallo, Du hast den Artikel „Suzuki gt 550“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

  • Der Text wurde offenbar aus einer Literatur heraus oder von einer Webseite kopiert. Weil Du aller Wahrscheinlichkeit nach keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit unverhältnismäßigem Aufwand für die Wikipedia verwendbar gemacht werden könnte oder eine Erlaubnis zur Weiternutzung aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solltest Du doch über die erforderlichen Rechte verfügen, kannst Du aufgrund einer Freigabe eine Wiederherstellung erreichen.

Nein. Quelle war nippon classic und ich habe umgeschrieben und sechs Einzelnachweise gemacht. kein copy and paste. 22 ungesichtete Versionen.

Was nun?

Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Emergency doc (D) 05:21, 14. Jul. 2021 (CEST) Nein. Quelle war nippon classic und ich habe umgeschrieben und sechs Einzelnachweise gemacht. kein copy and paste. 22 ungesichtete Versionen.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 05:25, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, Buchbibliothek, ich habe wegen deiner Frage auf der Auskunft einmal in die Versionsgeschichten geschaut, was da alles heute nacht abgelaufen ist. Du bemühst da zahlreiche verschiedene Stellen, Diskussionsseite der IP, Diskussionsseite des Administrators, die Administratorenanfrage, die Auskunft. Das ist alles nicht der richtige Ablauf. Es funktioniert so: Wenn du Artikel in Wikipedia erstellst, sind die öffentlich und unterliegen der Kritik anderer Wikipedia-Autoren. Für solche Aktionen wie diese im öffentlichen Raum wirst du normalerweise auf Vandalismusmeldung gemeldet und durch einen Administrator gesperrt. Daher erstellst du die Artikel besser in deinem Benutzernamensraum. Dort sind sie privat und unterliegen nicht der Kritik anderer Wikipedia-Autoren und du kannst damit tun, was du willst. Das steht alles in dem grünen Begrüßungskasten ganz oben auf dieser Seite. Du brauchst auch niemanden, um Artikel zu verschieben. Das machst du alles selbst mit den Menü-Punkten oben auf der Seite. Da ist unter anderem der Menupunkt „Weitere“, wohl kurz für „weitere Aktionen“. Damit verschiebst du Artikel vom privaten Benutzernamensraum in den öffentlichen Artikelnamensraum. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:09, 14. Jul. 2021 (CEST)
Ok. Danke. Ja ich habe einen Fehler gemacht und daraus gelernt. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:16, 14. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Buchbibliothek, ich habe Deinen Artikelentwurf gelöscht, weil sich dort bei einer Überprüfung durch mich zahlreiche Stellen fanden, die wortwörtlich mit der angegebenen Quelle übereinstimmten. Wenn Du Deinen jetzt im Benutzernamensraum wiederhergestellten Artikelentwurf fertiggestellt hast, und somit alle Stellen umformuliert, parahrasiert oder anders verwertet hast, würde ich Dich daher bitten, den Artikel mit dem dann fertigen Text ganz neu anzulegen, und nicht einfach zu verschieben, weil sich die kritischen Stellen ja noch in der Versionsgeschichte befinden. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 00:17, 16. Jul. 2021 (CEST)
Zunächst mal danke. Gut, wieder was gelernt. Ich werde künftig solche Texte erst einmal in einem Word-Dokument vorbereiten. Wie gesagt, habe ich einen Anfängerfehler gemacht, mit ANR und BNR. Als der SLA auftauchte, war ich sofort überfordert und habe kopflos und chaotisch weitergearbeitet und meinen Text und die Quelle zusätzlich durcheinandergewürfelt. Ein Mißverständnis folgte auf das nächste.Gerne kann die jetzige Version von anderer Benutzern mal angeschaut werden als Grundlage für den neu aufzusetzenden Artikel.Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 01:24, 16. Jul. 2021 (CEST

Diskussion:Basisdemokratische Partei Deutschland

Ist das statthaft, dass man in der Diskussion Beiträge löscht, die einem nicht passen? Siesta hat das bei mir gemacht. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 11:12, 20. Jul. 2021 (CEST)

Kann man so pauschal nicht beantworten. Zunächst mal nein. War ein PA im Spiel? Persönlicher Angriff - das ist in Wiki relativ schnell gegeben. Ansonsten mal Disk Regeln lesen, da kenn ich mich nicht aus.Was war die Begründung? LG--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 11:51, 20. Jul. 2021 (CEST)

Feedback: Was ist gut, was soll noch besser werden

Hallo Buchbibliothek, erst einmal vielen Dank für dein Engagement. Aber, wie auch schon einmal angesprochen: das geht so nicht weiter. Du gibst dir offensichtlich keine Mühe, sondern kippst einfach irgendwelche Daten in die Artikel und machst sie dadurch nicht besser, auch wenn du das sicher beabsichtigst. Aus Korrekturen anderer Benutzer lernst du nicht und machst einfach weiter. Du schreibst weiterhin selten in ganzen Sätzen, sondern hinterlässt oft unformatierte Stichpunkte. Wer soll dir da ständig hinterherräumen? Es folgen ein paar Beispiel aus dem Artikel Suzuki DR 350:

  • [1], [2] - Hier wandelst du eine übersichtliche Tabelle in eine furchtbar formatierte, unübersichtliche Stichpunktsammlung. Warum?
  • [3] - Das ist kein enzyklopädischer Stil. Wikipedia ist kein Ratgeber.
  • [4] - Auch das ist für eine Enzyklopädie irrelevant.
  • [5] - Keine Sätze, sondern reinkopierte Stichpunktsammlung. Hast du da überhaupt einmal drübergelesen? "erhält- lich"? Natürlich passieren Tippfehler, aber bei dir hat das leider System.
  • [6] - Wieder einmal unformatierte Daten, zudem ohne Quellenangabe.

Ich werde den Artikel jetzt auf den Stand vor deinen Bearbeitungen zurücksetzen und bitte dich noch einmal, dir dringend Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchzulesen und dies zu berücksichtigen. -- Danke und Gruß, aka 13:08, 20. Jul. 2021 (CEST)

Danke-. ich muss mich bessern. Bin zu hektisch. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:16, 20. Jul. 2021 (CEST)
Hintergrund für Mitlesende: Seltene japanische Motorräder haben teilweise kleine Artikel. Habe mich am Ausbau versucht. Mache ja meist Literaturformatierung und habe beim Artikelausbau noch zu wenig Erfahrung. Heute kamen 4 bestellte Bücher zu mir, so das ich bessere Quellen habe. Mitarbeit gerne gesehen.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:36, 20. Jul. 2021 (CEST)
In mehreren Artikeln habe ich auf Disk offene Fragen angesprochen, Weblinks beigefügt, so dass die Nacharbeit leichter ist.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:42, 20. Jul. 2021 (CEST)
Grundsätzliches Problem ältere Japaner: Artikel wurde erstellt, danach hat sich der Autor nicht mehr gekümmert. Tabellen statt Fließtext, wenig Einzelnachweise, Weblinks teilweise veraltet, in anderen Sprachen. Die Seite nipponclassic ist deutsch und gut. Auch bei Motorradonline oft gute Infos. Oft unnötige Schrauberdetails, keine Auszüge aus Testberichten. --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:11, 20. Jul. 2021 (CEST)
Teilweise kaum Wiki-Links, aus Insidersicht geschrieben. Ich versuche so einfach wie möglich. Teilweise Fotos in commons, Artikel könnten besser bebildert werden. So dass ich mich angesichts der vielfältigen problematik etwas verhoben habe. --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:13, 20. Jul. 2021 (CEST)
Mit der Kritik von aka kann ich leben, er hat sich ja erst bedankt. Ich habe mehr als 20 Artikel bis zum Hauptautor ausgebaut. Es gab einige wenige Danke, aber sonst kein positives Feedback. Habe 2 Wochen versucht, mich intensiv bei Baerbock einzubringen. Da wurde jede Kritik an Baerbock abgebügelt, und auch die Admins machten nicht immer die beste Figur. Irgendwie Zeitverschwendung. So dass ich mal sehe, ob ich wieder zu meinen Litformatierungen zurückkehre. Nicht so "spektakulär" wie Artikel ausbauen, aber 99,9 % stressfrei...)Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 00:43, 21. Jul. 2021 (CEST)

Artikel Bhakdi

Hi, du schreibst: Gestern war etwas hitzige Diskussion hier mit 2 x VM. Zu dem Artikel habe ich keine VM gefunden. Meintest du diese, bei der es um dasselbe Thema ging?--Fiona (Diskussion) 14:57, 21. Jul. 2021 (CEST) Yes. Ja ich habe tatsächlich die Person und den Artikel Die Basis durcheinandergebracht.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 16:14, 21. Jul. 2021 (CEST)

Kreidler Flory MF 13

Es ist langsam zum Mäuse melken mit dir ;) [7]: Bohrung x Hub 40 x 39,7 mm. Antriebsart von Getriebe zum Hinterrad: Kette. und Kraftstofftank 5,6l, davon 0,6 l Reserve. Benötigter Kraftstoff: Zweitakt-Mischung 1:50 sind genau wieder die oben schon kritisierte Stichpunkte, die in der Form in einem enzyklopädischen Text nicht bleiben können. Ich will ja eigentlich überhaupt nicht meckern, denn du erscheinst mir höchst motiviert und hast scheinbar die richtige Literatur. Nur kann das eben so nicht weitergehen und bei dem Tempo, das du vorlegst, wird dir auch keiner ständig hinterputzen können. Ich mache ja schon das, was ich so kann und bin bestimmt öfters damit auf deiner Beobachtungsliste. Aber reihenweise Stichpunkte auszuformulieren finde ich auch eher langweilig. Naja, vielleicht denkst du ja noch einmal darüber nach. -- Danke und Gruß, aka 20:18, 23. Jul. 2021 (CEST)

Wenn ein Artikel jahrelang schlecht und unvollständig war, denke ich, dass ich ihn zunächst mal aufwerte. Natürlich nicht gleich perfekt. Aber ich nehme dann schon in Anspruch, dass ich in 2 bis 3 Tagen nochmals darüber gehe, mit anderem Kopf. Insofern finde ich Kritik schon nach 2 Stunden bissle verfrüht. Ich gehe aber gleich noch mal ran.G rüße --Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 20:27, 23. Jul. 2021 (CEST)
Du schreibst diese Stichpunkte für alle sichtbar in den Artikelnamensraum und niemand weiß, ob und wann "du nochmal drüber gehst". Vielleicht könntest du das erst einmal auf einer Unterseite in deinem Benutzernamensraum vorbereiten? Noch besser wäre natürlich, gleich in ganzen Sätzen zu schreiben und idealerweise möglichst viele Fehlerchen zu vermeiden. -- Gruß, aka 20:31, 23. Jul. 2021 (CEST)
Wenn man meine anderen Bearbeitungen ansieht, taucht oft nach 1-2 Tagen der Begriff Feinschliff auf. Beispiel der Artikel (Yamaha XS 250 Habe an mehreren Tagen daran gearbeitet, dann Input von IP, von dir und einem weiteren Benutzer.Ich werde aber nochmals versuchen, besser zu werden. Ganz ehrlich hatte ich auch damit gerechnet, hier nicht meist als Einzelkämpfer dazustehen. Wir kriegen es hin. Danke für Feedback. Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 20:37, 23. Jul. 2021 (CEST)
Das mit dem BNR ist ein guter Hinweis. Hab mal versucht. Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 21:00, 23. Jul. 2021 (CEST)

Suzuki gt 550 im BNR

Dia automatische Archivierungsfunktion hat meinen Suzuki-Artikel archiviert. Wer kann das wieder herstellen, + Vermerk dass nicht archiviert werden soll? Danke--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 07:40, 26. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek,
Gehe einfach in dein Archiv, kopiere den Artikel und füge ihn dann in deinem BNR wieder ein (copy and paste). Am besten auf einer eigenen Unterseite, die du vorher anlegen musst. (z.B Benutzer:Buchbibliothek/Suzuki GT 550). Diese wird dann auch nicht mehr archiviert. Wenn der Artikel fertig ist, kannst du ihn von dort problemlos in der ANR verschieben.
Gruß--Roland1950 (Diskussion) 09:09, 26. Jul. 2021 (CEST)

Danke und Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 09:16, 26. Jul. 2021 (CEST)

Yamaha SRX 600

Hallo Buchbibliothek, kannst Du bitte etwas mehr die Qualität Deiner Beiträge in den Vordergrund Deiner Arbeit hier stellen? Danke --Bergfalke2 (Diskussion) 23:10, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Bergfalke2, was Artikelausbau betrifft, bin ich noch nicht mehr als fortgeschrittener Anfänger und versuche, routinierter und fehlerfreier zu werden. Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 04:08, 2. Aug. 2021 (CEST)

Buch von M. Limpf

Bringt es viel Brauchbares zur Hildebrand u. Wolfmüller? Ich glaube: nein. --46.82.161.97 06:04, 2. Aug. 2021 (CEST)

Die Patentnummer: Erstmals wird der Begriff Motorrad patentrechtlich geschützt. Auszug aus Prospekt. Modellpflege. 2 Zeitungsrezensionen. Beurteilung Tragatsch, Beurteilung Prof. Edelmann etc., Lizenzfertigung Frankreich. Deine Bewertung wenig Brauchbares überrascht mich deshalb. Liegt dir das Buch vor? Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 06:17, 2. Aug. 2021 (CEST)
Siehe auch: https://www.deutsches-museum.de/museum/verlag/aus-der-forschung. Lange eingeführte wissenschaftliche Reihe.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 06:27, 2. Aug. 2021 (CEST)
Ich sehe gerade, dass aka deine Disk-Seite mit meiner Begrüßung gelöscht hat. (aka ist der Autor mit den meisten Beiträgen in dewiki) Warum er gelöscht hat, kann ich nicht so recht erklären. Wäre ein Grund mehr, dass du dich anmeldest. Erleichtert die Kommunikation,_Denk drüber nach..)Für die meisten ist es einfacher, wenn ich einen Namen statt einer Zahl vor mir habe. Denn man macht sich ja automatisch Gedanken, wer am Ende der Leitung sitzt....Meine Seite war am Anfang wesentlich kleiner, ist auch gewachsen. Grüße (PS: Auf WikiCon 2016 habe ich zum ersten mal von IP-Trackern gehört) --Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 06:38, 2. Aug. 2021 (CEST)
Ja, M. Limpf buch habe ich. --46.82.161.97 14:10, 2. Aug. 2021 (CEST)
Ok. Ich schlage aber vor, weitere Disk bei Bedarf bei Hildebrand und Wolfmüller zu führen, da dann die interessierten Kollegen dort mitlesen können. Das Buch von Reese habe ich inzwischen dort auch aufgeführt, es ist umfangreicher und später erschienen. (Hätten eigentlich die Benutzer aufführen müssen, die es mehrfach zitierten).Ich mache also diesbezüglich hier mal EOD.

Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 14:42, 2. Aug. 2021 (CEST)

Sehr hilfreich ist der von Karl Reese kommentierte Videofilm, den man im PS-Speicher sehen kann; so ist gut verständlich, warum dei Nockenwelle mit Kurbelwellendrehzahl dreht - und es funktioniert doch. Ich mache mir selten dedanken darüber, wer al Ende der Leitungs sitzt, sondern versuche, mich auf die Texte zu konzentrieren. --46.82.161.97 18:44, 3. Aug. 2021 (CEST)
Interessant, das mit dem PS-Speicher, danke.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 18:48, 3. Aug. 2021 (CEST)

Suzuki VS 1400 Intruder

Guten Morgen Buchbibliothek, soeben habe ich mal nach neuen Beiträgen geschaut und im Artikel über die Suzuki VS 1400 den Abschnitt „Charakterisierung“ gesehen. Meinst Du, so etwas gehört wirklich in eine Enzyklopädie? Viele Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:02, 3. Aug. 2021 (CEST)

Guten Morgen Lothar, ich bin immer noch dabei, ein Gespür zu bekommen für solche Aspekte. Bei Motorrädern der 70 er Jahre fanden sich diesbezüglich teilweise sehr wertende übertriebene Sätze meist ohne Beleg (Sehr gefragt, Höchstpreise etc) Eine Preisinfo die sich ändern kann, habe ich nicht drin. Mit den 2 Sätzen bin ich knapp und hoffe ausgewogen. Andererseits fand ich gestern bei Kawasaki ZR-7 wieder Infos über Gabelöl etc, das gehört imho nicht rein, da kürze ich auch mal. Grüße zurück.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 09:11, 3. Aug. 2021 (CEST)
Die Artikel die ich ausgebaut habe, da kommen die Reaktionen der anderen Benutzer manchmal auch erst nach vier Wochen. Ich warte also ab.Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2021 (CEST)

Grundlagenaktionen

und ich dachte du wolltest abend essen..... ;.))) --Weiberkokkon (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2021 (CEST)

Schon mal von Mulit-Tasking gehört.....?)))LG--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 21:11, 4. Aug. 2021 (CEST)
Nö ich bin doch ein teleologischder mann :-)))))))))))))))))))))))))) --Weiberkokkon (Diskussion) 21:40, 4. Aug. 2021 (CEST)
Artikel über lebende Personen: Hab nur überflogen, aber da war doch einiges Neues für mich dabei. LG--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 23:06, 4. Aug. 2021 (CEST)

Honda CB 550 Four: Bitte nicht dazwischenfunken

Hallo Buchbibliothek, ich hatte zwar keinen Bearbeitungsbaustein gesetzt. Aber wenn Du siehst, dass ich mich mit einem Artikel befasse, bitte nicht dazwischenfunken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:52, 6. Aug. 2021 (CEST)

Sorry, wollte nur noch schauen, ob ich auch noch was beitragen kann. Fehlender Abstand an einer Stelle.. Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 23:54, 6. Aug. 2021 (CEST)
Das war sicher auf einmal ungeheuer wichtig und duldete keinen Aufschub. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:01, 7. Aug. 2021 (CEST)

Schade

"Man kann den Autor verlinken, aber ich sehe auch keinen so großen Vorteil darin, bei der Lit über A. Merkel mag das anders sein" Dachte, es wäre üblich. --217.253.223.41 00:34, 7. Aug. 2021 (CEST)

Nein es ist nicht üblich, schau dir mal Artikel an quer über die Sachgebiete. Bsp https://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart#Literatur hier nur teilweise.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 00:37, 7. Aug. 2021 (CEST)
Sihe auch Wikipedia:Verlinken, 2.5. Gut, da steht "im Artikel". Hiesigen Erachtens nützlicher, als eine Kerzenfabrikat anzugeben. --217.253.223.41 01:18, 7. Aug. 2021 (CEST)
Autorennamen sind ein Sonderfall, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln_f%C3%BCr_Literatur Punkt 1. --Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 06:31, 7. Aug. 2021 (CEST)
Dort steht nicht, dass Autorennamen nicht verlinkt werden sollen. --217.253.223.41 08:49, 7. Aug. 2021 (CEST)
Übrigens: In [[8]] gibts recht weit unten Beispiele; schon im ersten ist der Autorenname verlinkt. --217.253.223.41 09:16, 7. Aug. 2021 (CEST)

Jürgen Pföhler

Zur Vermeidung von EW im Lemma. – Bitte um Dritte Meinung. --Tosi F (Diskussion) 08:25, 7. Aug. 2021 (CEST)

Habe mal geschrieben. Ich finde die Disk bei Pföhler noch gesittet. Inzwischen sind mehrere imho gute Beiträge eingegangen. Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 07:27, 8. Aug. 2021 (CEST)

Vollständiger Titel nach DNB

Hallo Buchbibliothek, Du bist seit einiger Zeit bemüht, zu allen Buchtiteln auch die Untertitel herauszufinden und sie in die Literaturangaben einzusetzen. Die Frage, ob das nötig ist, wirst Du sicher mit einem uneingeschränkten Ja beantworten. Was aber machst Du in folgendem Fall? Titel auf dem Außendeckel (nicht Schutzumschlag): Transporter der Wirtschaftswunderzeit, Untertitel: Entwicklung, Geschichte, Technik, Bilder (auf dem Deckel ohne Kommas untereinandergeschrieben), Innentitel (in einem Kasten kursiv): Die Transporter der Aufbau-Ära, darunter (ohne Kasten): Helfer des Wirtschaftswunders, ISBN 3-89365-464-X. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:24, 8. Aug. 2021 (CEST)
Bei Eurobuch ist das Buch zu haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:29, 8. Aug. 2021 (CEST) Nach BK. Ich hatte 20 Zeilen als Antwort geschrieben und die sind jetzt weg. Seufz. In Kurzform: Zusatz zum Sachtitel mache ich nach den Zitierregeln der Wikipedia, siehe die Beispiele bei Literaturformatierung. D.H. ich stelle mir die Frage ob das nötig ist, zunächst mal nicht, sondern halte unser Regelwerk so genau als möglich ein. Außedem ist es eine klare Zusatzinfo für Leser. Ansonsten kann ich mich nicht an die Bücher halten, da ich diese selten zur Hand habe. Brauche ich aber auch nicht, da ich die Titelaufnahmen der DNB problemlos einsehen kann. Deine konkrete Frage (Entwicklung, Geschichte, Technik, Bilder) beantworte ich in diesem Fall mit: nicht aufnehmen. Begründung :Da in der Titelaufnahme der DNB in einfachen eckigen Klammern. (=Abweichung Umschlag-Titelblatt) Meine Arbeit im Bereich der Litangaben umfasst noch mehr Aspekte, und sie findet seit 2013 statt...))), mit einer gefühlten Revertquote von 0,1 %. (Ergänzen von Verlag, Verlagsort, Zweitautor, ISBN, Erscheinungsjahr etc). Grüße zurück.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 01:05, 8. Aug. 2021 (CEST)

Das Buch ist relativ gut zu bekommen. Vier von fünf Abfragen über die Wiki-ISBN bei Gebrauchtbüchern brachten einen Treffer. Gruß--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 01:09, 8. Aug. 2021 (CEST)
Das Buch habe ich; darum ging es mir nicht. Ich bekam es übrigens vor vielen Jahren in der Buchhandlung am Nürburgring (wo man vorrangig Literatur über Renn- und Sportfahrzeuge vermutet), nachdem es der Weltbild-Verlag nicht mehr im Katalog hatte. Mir ging es darum, wie Du speziell dieses Buch hier in unseren Literaturangaben vorstellst. Es ist ja einige Mal als Quelle genannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:17, 8. Aug. 2021 (CEST)
Hier zur Veranschaulichung:Zitierregeln/Literaturformatierung.

[9] Punkt 2.

Außerdem siehe: [10] zeigt die von mir erwähnten einfachen eckigen Klammern.--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 06:21, 8. Aug. 2021 (CEST)

Im Zweifelsfalle mag man den DNB-Titelaufnehmern nicht blindlings trauen, sondern selbst überlegen, was für den WP-Nutzer hilfreich sein könnte. Auch in den "kodifizierten" Zitierregeln (früher DIN 1505) steht das so drin.- M. E. soll man mit eckigen, spitzen und sptzfindigen Klammern nicht übertreiben, z. B. bei Falschschreibungen.--217.253.223.41 15:01, 8. Aug. 2021 (CEST)
Wer Titelaufnahmen gleicher Werke in Katalogen verschiedener deutscher wissenschaftlicher Bibliotheken miteinander vergleicht, merkt, dass dort trotz gleicher Regeln viel Willkür herrscht. Unterschiede im Werk zwischen Umschlag und Titelblatt kommen noch hinzu. --217.253.223.41 15:08, 8. Aug. 2021 (CEST)

In eigener Sache - Derzeitiger "Status"

Ich verbringe - da es mir trotz 2 mal Impfung unverändert schwer fällt, meinen sehr vorsichtigen Corona-Modus zu verlassen, im Augenblick zu viel Zeit hier. Für die wp mag es eine kleine Erweiterung sein. Manchmal gelingt mir das sich Wegreissen vom PC, manchmal nicht. Als Erstes werde ich versuchen, immer erst am nächsten/übenächsten Tag auf Anfragen zu antworten. Und bitte nach 21.00 Uhr hier nicht mehr schreiben, sondern den nächsten Tag abwarten. Verursacht sonst Schlafproleme. Danke. Wer macht/machte ähnliche Erfahrungen? Etwas ratlose Sonntagsgrüße. --Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 07:34, 8. Aug. 2021 (CEST)

Versuche Wikipedia als schöne Abwechslung gerade für uns nicht mehr ganz so Jungen zu verstehen, meinetwegen auch als Aufgabe, aber nicht als Belastung. Mit dem Schlafen ist es allerdings manchmal ein Problem, was ich aber für mich nicht als „Schlafproblem“ betrachte. Oft lege mich um 1 Uhr oder gegen 2 Uhr ins Bett und werde morgens um 9 oder gegen 10 Uhr wach. Da macht es mir nichts, gelegentlich abends noch nach 21 Uhr auf eine Anfrage zu antworten; es sei denn, es wäre eine Pöbelei oder „dummes Zeug“. Viel Spaß, schönen Sonntag und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2021 (CEST)

Suzuki GT 550

Hallo Buchbibliothek, danke für deinen zweiten Versuch mit dem Artikel. Für meine Begriffe ist der noch recht nah am Originalartikel [11], sodass ich mir mehr eigenständige Formulierungen gewünscht hätte. Laut diesem Tool [12] dürfte es die gewählte Fassung nun aber ok sein. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 08:51, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ok, danke, ich bin nochmals drüber gegangen. Frage mich ob es weniger Aufwand wäre, aus verschiedenen Quellen zu schöpfen, anstatt eine Quelle aufwendig umzuschreiben. ich lerne also weiterhin..--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch) (Diskussion) 08:55, 15. Aug. 2021 (CEST)
hab jetzt noch weitere Quelle Motorrad Classic, um die prozente noch weiter zu drücken...)))--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch) (Diskussion) 09:42, 15. Aug. 2021 (CEST)
Von 34,2 auf 31,5 Gleichlautende Wörter--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch) (Diskussion) 19:23, 15. Aug. 2021 (CEST)

Artikel Scharnhauser Park

Hallo Buchbibliothek!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Scharnhauser Park eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach per="karl-josef jansen" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/974263834 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|974263834}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist mir gerade zu schwierig. Wenn das jemand fixen kann, gerne . Gruß und danke.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch) (Diskussion) 10:18, 4. Sep. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Buchbibliothek/Archiv/2021&oldid=216097141“