Benutzer Diskussion:Crazy1880/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Crazy1880/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Crazy1880/Archiv/2011#Thema_1

Anita Ekberg

Lieber Crazy 1880, ich habe Deine letzten Beiträge für die Seite Anita Ekberg gefunden. Bin selber im Chirurgiegeschäft tätig. Könntest Du bitte für eine sachliche Bebilderung des Lemmas A.E. sorgen? Hier kann nur ein Frauenhasser tätig gewesen sein: Ich wollte meinen Kindern während einer Diskussion verständlich machen, warum Anita Ekberg zu ihrer Zeit ein Star und sehr attraktiv war. Das kann man an dem Artikel und vor allem an dem Bild nicht nachvollziehen. Also entweder Bild raus (das könnte ich selber) oder ein korrektes rein. Hilfst Du mir? --Nomen49 09:29, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nomen49, leider habe auch ich keine besseren Bilder gefunden; und Die verfügbar wären, dürfen wir in der deutschen Wikipedia nicht einbinden auf Grund der Rechtslage. Also würde ich sagen, so nimmst das Bild raus und kommentierst das auf der Diskussionsseite, damit andere Leute mitkommentieren können. mfg --Crazy1880 15:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Hapoel Nazareth Illit

Hallo Crazy1880. Bitte nimm zur Kenntnis, dass das Portal keine Portalhinweis-QS wünscht. --Leyo 14:09, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Leyo, nehme ich jetzt mal zur Kenntnis, aber wohin gehen die Artikel denn jetzt, ist das auch schon geklärt??? mfg --Crazy1880 18:17, 5. Jan. 2011 (CET)

Hm, wohl einfach via normalem Baustein auf Portal:Fußball/Artikel überarbeiten… --Leyo 18:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Dann nehme ich doch jetzt mal an {{Lückenhaft|Begründung -- ~~~~}} und in der Begründung dann auf die Portal-Fußball-Seite verweisen. Oder vllt. doch auf die Diskussionsseite schreiben und einen {{Überarbeiten}}-Baustein mit entsprechendem Hinweis auf das Portal. Geregelt ist da wahrscheinlich nichts, oder? Oder wird vllt. bald eine QS-Fußball eingerichtet, auf Grund der Häufigkeit von Fußballspielern in der QS??? mfg --Crazy1880 18:28, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich kann da nur auf Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/November#Portalhinweise: Botauftrag? sowie Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/November#Interesse an einer Fußball-QS verweisen. --Leyo 18:50, 5. Jan. 2011 (CET)

Jepp, danke für die beiden Seiten, werde nachher mal ein Bisschen lesen und meinen Kommentar dazu abgeben. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. mfg --Crazy1880 18:52, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)

I feel

I Feel for You und This is the life, hab's angesehen und fühle mich erschüttert. Beide Lieder sind Schitt, beim ersten kann ich nicht mal schöpferische Höhe erkennen. Jetzt meine Frage, weil ich nie einen Musikartikel geschrieben habe: dürfen wir eigentlich sowas durchgehen lassen? Dabei meine ich nicht die QS, sondern grundsätzlich. Weil, da hätte ich noch ein paar Noten, die hier noch nicht erwähnt sind. Ich finde die vorgestellten Artikel nur grottenschlecht, und Du kannst das gerne auf meinen schlechten Geschmack schieben. Bin da jetzt wirklich etwas verunsichert, lerne aber gerne dazu. --Emeritus 08:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen Emeritus, tja, da liegen diese Lieder auf der Kante, einerseits sind sie schlecht, andererseits jedoch für die Wikipedia meiner Meinung nach viel zu weit vom textlichen her. Wenn du dir auch nicht sicher bist, kannst du einfach via Löschantrag ({{subst:Löschantrag|Begründung -- ~~~~~}}) die Relevanz feststellen lassen. mfg --Crazy1880 10:31, 6. Jan. 2011 (CET)

grins, und genau davor will ich mich schützen, nicht umsonst bin ich aus LD ausgestiegen, um bei QS mein Scherflein beizutragen. Immerhin, Dein morgendlicher Beitrag brachte mich dazu, mal der Amy McDonald zuzuhören, sie bleibt immer noch ein britisches Schlippchen, etwas hat sie ja aber doch drauf, nur nicht viel. Erwarte also kritisch-freundliche Beiträge von mir. Bisher hab ich mich nie in Musikartikel eingemischt, etwas Rock'n Roll kenne ich noch. Und Jazz. Und Zappa. Und Greatful. P.S. nach einem Tippfehler eines von uns Geschätzten, schreibe ich nur noch Relefanz, der Vertipper war zu schön. --Emeritus 10:54, 6. Jan. 2011 (CET) - Tschuldigung, Antwort nicht notwendig - no reply. --Emeritus 11:00, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Münchner Wissenschaftstage

Hallo Crazy1880,

am 15. und 17. Dezember 2010 habe ich, seit 2008 Leiter der Münchner Wissenschaftstage, einige Korrekturen, Aktualisierungen und Ergänzungen zu diesem Eintrag in Wikipedia angebracht. Diese wurden von dir gesichtet und waren anscheinend auch mal online. Inzwischen wurde aber wieder die alte Version des Artikels aus dem Jahr 2009 eingestellt. Woran liegt das? Für die Richtigkeit meiner Ergänzungen/Verbesserungen kann mich verbürgen. Mit bestem Dank und vielen Grüßen eines in Wikipedia-Aktivitäten noch unerfahrenen Frank Holl. -- 92.231.36.140 13:22, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Frank Holl, habe mir den Artikel nochmals angeschaut, könnte damals mal mit dem Löschantrag zu tun gehabt haben. Wenn du nochmals Änderungen hast und die gesichtet haben willst, kannst du auch direkt anfragen. mfg --Crazy1880 17:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880, danke für die rasche Antwort. Was meinst du mit "direkt anfragen"? Bei wem? Dei Dir? Viele Grüße, Frank -- 92.231.36.140 18:14, 9. Jan. 2011 (CET)

Guten Abend, kannst du dirket bei mir für diesen Artikel machen --Crazy1880 20:05, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880, ich habe jetzt nochmals eine Ergänzung angefügt. Danke für die Ratschläge und für die Sichtung! Beste Grüße, Frank

Guten Morgen, habe die Struktur noch angepasst und gesichtet --Crazy1880 09:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Guten Abend, danke für die Unterstützung! Jetzt passt alles! Viele Grüße, Frank -- 92.231.43.248 18:24, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Bandfilter

Du hast einen Überarbeiten Hinweis im Artikel Bandfilter eingefügt. Ich habe ein wenig daran gearbeitet. Auch wenn es sehr schwer ist, ihn OMA-Test gerechter zu machen, bitte ich Dich den Hinweis jetzt zu entfernen.--Genossegerd 11:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Genossegerd, die Punkte Zwei und Drei kann man streichen, aber den Punkt Eins würde ich auf weite Teile des Artikels noch sehen. Vllt. kannst du dir die drei Absätze komplett ohne Verlinkungen nochmals anschauen. mfg --Crazy1880 13:53, 17. Jan. 2011 (CET)

So jetzt ist dort auch etwas mehr blaue Farbe. mfg--Genossegerd 20:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe es umgesetzt und die Diskussionsseite den zum Leeren gegeben, danke für deine Hilfe --Crazy1880 20:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Tod von Kurd Pieritz

Hallo, Kurd Pieritz starb am 25.12.2010 im Amarita Seniorenheim beim Marienkrankenhaus in Hamburg. Ich bin ein enger Vertrauter von Herrn Pieritz gewesen. Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß Carsten Werner carstenwerner@web.de

Hallo Carsten Werner, glauben tue ich dir zwar, aber die Wikipedia braucht normalerweise Quellen und Belege dazu. Vllt. wurde es ja irgendwo veröffentlich oder so, was man als Quelle nutzen könnte. mfg --Crazy1880 08:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:35, 22. Jan. 2011 (CET)

Marguerite MacIntyre

Hallo Crazy1880, zunächst noch alles Gute für das neue Jahr! - Ich habe anhand der englischsprachigen Wikipedia den Artikel etwas erweitert. Beurteilen ich will anhand dessen aber nicht, ob es schon gerechtfertigt ist, den Qualitätsbaustein zu entfernen, auch wenn andere Artikel mit noch weniger auskommen (müssen). Vielleicht wirfst Du also mal einen scheuen Blick. Dank und Gruß --Zen und die Kunst 21:51, 10. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen Zen und die Kunst, ja das wünsche ich dir auch noch. Ich habe noch etwas hinzugefügt und habe den Baustein entfernt. Danke für das Verbessern. mfg --Crazy1880 07:18, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:35, 22. Jan. 2011 (CET)

Sterbeort Frieder Nögge

Also, zu Stuttgart als Sterbeort von Frieder Nögge gibt es auch keinerlei Belege!!! Kanns ja garnich, da es falsch ist! ;-) --Igno-der-ant 13:40, 12. Jan. 2011 (CET)

Guten Abend Igno-der-ant, hast du vllt. Quellen, oder können wir es so erstmal stehen lassen? mfg --Crazy1880 18:16, 12. Jan. 2011 (CET)

Hi Crazy, hab's bei Frieder Nögge geändert und eine Quelle angegeben. Ob die akzeptabel ist kann ich nicht beurteilen. Die meisten Berichte zu seinem Tod sind leider nicht mehr im Web. Gruß, --Igno-der-ant 23:33, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:35, 22. Jan. 2011 (CET)

Sichten

Hallo Crazy1880, bitte nicht allzu crazy beim Sichten vorgehen. Gruß --79.247.20.38 12:13, 22. Jan. 2011 (CET)

Oh, sorry, da habe ich den Mittelteil doch verkehr gelesen, danke für den Hinweis --Crazy1880 15:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:35, 22. Jan. 2011 (CET)

Mallersdorf-Pfaffenberg

Hallo Crazy1880, warum markierst Du einen offesichtlichen Vandalismus als gesichtet? Konzentrationslager gibt es sicher keins in Mallersdorf! Grüße, Danefl Danefl 11:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen Danefl, da würde ich sagen, dass der gestern durchgerutscht ist. Sorry. Habe aber deine Änderung gesichtet. --Crazy1880 11:06, 2. Feb. 2011 (CET)

Morgen auch und Danke fürs ändern! Danefl 11:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Ist ja das kleinste Problem --Crazy1880 11:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:07, 7. Feb. 2011 (CET)

QS Artikel Lantiq

Hallo Crazy1880,

Du hast den Artikel über Lantiq vor kurzer Zeit in die QS eingestellt. Die deutsche Version ist allerdings nur ein etwas erweiterte Version der englischen Übersetzung. Mit der englischen Version gab es absolut keine Problem, bzw. hatte niemand etwas gegen den Inhalt oder den Stil. Mir ist nun schleierhaft, warum das im Deutschen nun anders sein sollte. Erbitte Hinweise dazu, was hier geändert werden sollte und warum? Vielen Dank Meine Werkzeuge -- Flojoemuc 12:27, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Flojeomuc, in der englischen Wikipedia gibt es keine so starken Relevanzauflagen und Mindesanforderungen generell an Artikel. Zu deinem Artikel kann man jetzt sagen, dass nur mit der Aussage ca. 1000 Mitarbeiter und sonst keine Zahlen, Daten und Fakten, die Relevanz nicht sonderlich bestätigt wird. Jetzt keinen Schreck bekommen, hört sich komplizierter an, als es ist. Du solltest die Struktur (also die Überschriften) unterteilen, ggf. mal in Geschichte, Standorte und Bemerkungen, die Geschichte an sich könnte über zwei Jahre gesehen ausgebaut werden und definitiv müssten Umsatzzahlen für den Relevanznachweis angefügt werden. mfg --Crazy1880 13:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880, danke für Deine Hinweise und Hilfe. Ich werde versuchen den Artikel dann auch in diese Richtung hin abzuändern bzw. zu erweitern. mfg -- Flojoemuc 14:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Renaissance Hotels

Hallo Crazy1880,

mir ist aufgefallen, dass du die letzte getätigte Änderung im Artikel Renaissance Hotels gesichtet hast - jedoch die beiden Änderungen davor nicht. Diese stehen noch aus - und damit eben vor allem meine Erweiterung des Artikels. Er erscheint beim Aufrufen immer noch in der alten Fassung, jedoch mit dem Hinweis (das kleine "Augen-Symbol" direkt rechts über dem Artikel), dass da noch Änderungen gesichtet werden müssen. Es wäre schön, wenn du den Artikel komplett sichten könntest, damit die Änderungen endlich sichtbar werden. Wenn es aus deiner Sicht Gründe gegen diese Änderungen gibt, so teile sie mir doch bitte mit.

Besten Dank und Gruß --Vögelchen 15:27, 27. Jan. 2011 (CET)

Guten Abend Vögelchen, die Sichtung ist schon lange durch, wenn es bei dir immer noch Probleme gibt, dann leer bitte auch mal den Cache aus deinem Browser. mfg --Crazy1880 18:30, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880,

danke für deine Antwort. Ich habe den Artikel nochmal nach Cache-Leerung aufgrufen (in Opera 11.01) und auch im IE 8 (in dem ich den Artikel noch nie aufgerufen hatte) - beide Male erscheint immer noch die alte

Fassung des Artikels. ABER: Melde ich mich an, so erscheint die neue Fassung. Unterläuft mir beim Surfen irgendein peinlicher Fehler????????? Die neue Fassung sollte doch für jeden User sichtbar sein -

und nicht nur für Eingeloggte, oder??? Wie erscheint denn der Artikel bei dir (vor allem, wenn du nicht angemeldet bist!)? Freue mich auf deine Rückmeldung!

LG

--Vögelchen 18:54, 29. Jan. 2011 (CET)

Guten Abend Vögelchen, da hast du Recht, konnt ich durchaus nachvollziehen. Das wurde der Cache von wikipedia nicht mehr geleert und der Cache von Google tat selbiges nicht. Ich habe nochmals etwas geändert und hoffe, das der Cache von Wikipedia jetzt mal anläuft, sonst gebe ich es an die Entwickler weiter. mfg --Crazy1880 19:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880,

scheint funktioniert zu haben, denn jetzt taucht der Artikel in der neuen Fassung auf :-) Besten Dank und Gruß!

--Vögelchen 23:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Vögelchen, kein Problem. mfg --Crazy1880 07:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Maria Lund

Hallo Crazy1880. Du hattest im September nach diesem Edit den Baustein Belege fehlen gesetzt. Das ist natürlich richtig, dass da Belege fehlen, aber sowohl Maria Lund, als auch ihr ehemaliger Verlobter, der ja auch betroffen ist, sind lebende Personen, die besonderen Schutz genießen sollten, siehe WP:BIO. Kannst Du bitte beim nächsten mal solche Edits direkt mit Verweis auf WP:BIO und fehlende Belege zurücksetzen? Und zwar können Belege immer noch nachgeliefert werden (wurde hier getan, aber dass die zitierte Journalisten "das Video besitzt", wie die IP behauptet, ist sicher akzeptable Quelle für irgendwas) und darüberhinaus ist es extrem fraglich, was der Absatz da überhaupt zu suchen hat. Selbst wenn die Story stimmt: Dass ein Video mal ein paar Wochen bei Youtube war, ist sicher nichts was bei Wikipedia stehen sollte. Viele Grüße --P. Birken 20:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo P. Birken, kann ich machen. Allerdings bei einer solchen "Auswirkung" mit dem Video, ist es immer relativ fraglich, ob man es in den Text aufnimmt oder nicht, deswegen ja auch der Quellenbaustein. Werde es demnächst jeweils zur Diskussion auf die Diskussionsseite stellen. mfg --Crazy1880 21:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Super, danke! --P. Birken 21:19, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Jonathan Gilbert

Hallo Crazy, falls du es warst, die Jonathan Gilbert für Tod erklärt hast, dann muß ich dir sagen, das er immer noch putzmunter ist. Es gibt in den USA mehrere Leute die so heißen, denn Gilbert ist ein sehr verbreiteter Name. In dem Artikel auf den du verwiesen hast, ist der Jonathan 22 Jahre alt, der Schauspieler Jonathan Gilbert ist 42. LG Sable

Hallo Sable, ohne mich jetzt in Schutz zu nehmen, kann ich erstmal sagen, ja und nein. Nein, ich habe die Quellen für den Tod nicht in den Artikel gesetzt, das war die IP vor meiner Bearbeitung. Ja, die habe die Quelle gefixed und als Einzelnachweis veranschlagt. Ich habe es jetzt erstmal herausgenommen. mfg --Crazy1880 13:29, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

BKK Essanelle

Hallo Crazy1880, danke für die Hinweise zum Artikel der BKK ESSANELLE. Ich hatte ihn daraufhin vor einigen Wochen überarbeitet, jedoch steht er weiterhin auf der QS-Liste. Hab ich vielleicht Korrekturen übersehen? Grüße -- Marek

Hallo Marek, den Eintrag hatte ich fast übersehen. Ich werde mir den Artikel mal anschauen und die QS dann wahrscheinlich beenden. mfg --Crazy1880 11:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Fertig gestellt --Crazy1880 19:23, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Wahlkreis Bergedorf

Du hast da Vandalismus gesichtet.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   18:25, 5. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend Torsten Bätge, ich habe die Änderung jetzt mal rückgängig gemacht. Allerding könnte man vllt. irgendwo mal hinterlegen, wie viele Sitze immer entfallen, sind es immer 27 oder werden es auch mal mehr? mfg --Crazy1880 19:00, 5. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel hat einen Abschnitt mit ausreichenden Belegen. Wenn nach über zwei Jahren eine Zahl ohne Beleg oder Kommentar geändert wird, kann man das getrost revertieren. Falls man von guten Absichten ausgehen will, muss man erstmal genauer nachschauen, welche Zahl richtig ist.

Im Wahlkreis werden 26 Abgeordnete direkt oder über die Wahlkreisliste in die Bezirksversammlung gewählt. Die Angabe bei der CDU stimmt leider nicht, es sind nur 11 Abgeordnete. Ich bin gerade dabei, die Wahlkreisartikel zu überarbeiten und werde das heute oder spätestens morgen korrigieren.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   22:39, 5. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen, ist in Ordnung, dann weis ich ja Bescheid. --Crazy1880 11:43, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Steinbock (Wappentier)

Du hast im Artikel etwa zur Farbgebung der Genitalien geändert. Mache dich in der Blasonierung in der Liste heraldischer Begriffe unter G sachkundig. Dort gibt es einen Lit.-Hinweis. Auch noch von mir eingestellt. J.R.84.190.166.82 21:42, 6. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen IP, wenn ich mich da mal so durchlese, dann stoße ich auf das "Lexikon der Heraldik", meinst du dieses? Ansonsten würde ich dich bitten deine Literaturquelle mit zur Beschreibung in den Artikel einzubauen. mfg --Crazy1880 07:06, 7. Feb. 2011 (CET)

Diese Lit-stelle war gemeint: Handbuch der Wappenwissenschaft in Anwendung und Beispielen von wirklich geführten Wappen...Christian Samuel Theodor Bernd, T.O.Weigelt, 1856, In diesem Artikel sollte es nur eine Erweiterung sein, denn der Sachverhalt ist ja in der WIKI beschrieben und belegt. Bei 115 Wappentieren wäre es wohl in jedem Artikel eine ungewünschte Aufblähung, wenn man es dazu mit Litstelle jedes mal einbaut. Aber lass es, ich brauche es nicht. J.R.16:04, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo J.R., genau da würde ich es wichtig finden diese Quelle gerade nochmals zu setzen, damit es klarer wird. mfg --Crazy1880 18:23, 7. Feb. 2011 (CET)

Hast mich überzeugt. Alles in den Artikel eingearbeitet. J.R.84.190.157.80 21:43, 7. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend J.R., ich habe deine Änderungen in dem Artikel jetzt mal gesichtet. mfg --Crazy1880 19:53, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Sichtung in Stanislaw Janewski

Hallo! Wie kam es denn zur Sichtung dieser Änderung, nachdem du vorher eine praktisch gleiche Einfügung rückgängig gemacht hattest? -- Katimpe 23:45, 7. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend Katimpe, theoretisch hast du Recht und nach der imdb könnten wir es zurücksetzen, aber ich will dem Frieden jetzt mal glauben schenken und lasse es erstmal drinnen. Also nenn es am Beseten eine Laune der Natur. mfg --Crazy1880 19:51, 8. Feb. 2011 (CET)

Ob du etwas sichtest oder nicht, ist eine „Laune der Natur“?? -- Katimpe 02:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen Katimpe, natürlich nicht. Eigentlich möchte ich mich immer gerne auf Quellen rückversichern, gerade im Bereich Film und Fernsehen. Im vorliegenden Fall ist es so, dass der Schauspieler mit diesem Film ja nicht in der imdb.de eingetragen ist und somit eigentlich aus dem Artikel herausgenommen gehört. Ich hatte jetzt bei den Kollegen der imdb angefragt und hatten gesagt, dass sie etwas nachhängen. Also habe ich den Schauspieler auf eine Arbeitsliste gesetzt und werde im Laufe der Zeit nochmals schauen, ob der Film für ihn jetzt schon gebucht ist. mfg --Crazy1880 06:58, 9. Feb. 2011 (CET)

Ah, okay. -- Katimpe 22:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Zyklus der Monate

Das Set ist nach Monaten strukturiert, wie eine Loggia verdreht Architrav unterstützt durch schlanke Säulen, aus denen wir sehen, wie in einem hypothetischen, dass bricht der Wand gegenüber den verschiedenen edlen und bäuerlichen Berufe von jedem. Alle Hintergründe und architektonische Details sind Szene und angeschlossen werden zwischen der Bühne, wie in einer Landschaft Einheit. In diesem Zustand soll die Qualtätssicherung abgeschlossen sein? Das kann doch wohl außer dem Schreiber niemand verstehen?! Ich habe die QS wieder eingefügt. Mit Gruß --Synesthesia 13:36, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich habe diese wieder ausgesetzt, da die komplette QS-Seite schon abgearbeitet war und somit diese nur noch ein Bot bewacht. Kurzer Hinweis von mir, am Besten ist es dann immer, einen neuen QS-Antrag aufzumachen. Ich habe jetzt einen Überarbeitenbaustein gesetzt und den entsprechenden Text auf die Diskussionsseite verschoben. Dort kann er solange bearbeitet werden, bis ihn irgendwer für gut hält. --Crazy1880 13:41, 17. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, Dankeschön --Synesthesia 13:42, 17. Feb. 2011 (CET)

Um den Text wird sich gekümmert --Crazy1880 13:44, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Botha

Moin. Eine Quelle habe ich damals auf der Diskussionsseite angegeben: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Botha Wie man die Quelle sonst noch angeben soll, weiß ich als Gelegenheitswikipedianer nicht. 88.134.62.130 22:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen IP, siehe dazu am Besten Hilfe:Einzelnachweise --Crazy1880 09:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Nun ja. Im Artikel steht "Die Namensträger können meist ihre Herkunft auf mindestens einen der beiden im Folgenden genannten Einwanderer herleiten, die unabhängig voneinander die Kapkolonie erreichten: Friedrich Both 1678 und Samuel Friedrich Bode 1767." Das wurde weder mit einem Quellenverweis verfasst, noch ist es besonders schön formuliert (irgendwelche Jahreszahlen, die direkt hinter den beiden Namen stehen). 88.134.63.41 11:29, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo IP, da wir hier ja in einer Wiki sind, würde ich empfehlen, du machst mal die Änderungen so, wie du meinst, dass diese schöner wären. Sollten dann noch irgendwelche Fragen auftauchen, stehe ich natürlich mit Rat und Tat zu Hilfe. mfg --Crazy1880 18:49, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

EFKON

Ich bitte Sie um Durchsicht der EFKON-Seite und Info, wie wir unsere Seite verbessern können. Herzlichen Dank für Ihr Feedback (nicht signierter Beitrag von DanielU (Diskussion | Beiträge) 12:55, 24. Feb. 2011)

Guten Abend DanielU, habe mir den Artikel angeschaut und muss sagen, da hat sich etwas getan. Habe ihn jetzt abgeschlossen. mfg --Crazy1880 19:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo

Crazy1880 darf ich dich höfflichst bitten das du mir die seite markierst Aziz Alili

Guten Abend, habe ich schon mit kleinen Besserungen gemacht --Crazy1880 20:16, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo, da du bereits meine letzte Änderung am Artikel StarragHeckert Holding gesichtet und markiert hast, bitte ich um Sichtung der aktuellen Änderungen. Es sind vor allem Historische Daten der einzelnen Unternehmensteie eingefügt, allerdings in vielen Zwischenversionen, da sich Informationen zur Geschichte der Firmen bei der aufwändigen Recherche leider nur kleckerweise finden ließen.-- Lord van Tasm 14:49, 9. Mär. 2011 (CET)

Hallo Lord van Tasm, ich habe noch die Struktur so angepasst, dass die Geschichte zu erst zu lesen ist. mfg --Crazy1880 17:06, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:24, 13. Mär. 2011 (CET)

Sichtung

Hallo Crazy1880,
bei dieser Sichtung hattest Du übersehen, dass die IP einen Rechtschreibfehler eingebaut und das Logo entfernt hat.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:49, 9. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen Marsupilami, da war ich etwas zu schnell, sorry. --Crazy1880 07:25, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:24, 13. Mär. 2011 (CET)

Bitte vorsichtiger sichten

Hier hast du Vandalismus gesichtet.--89.183.68.148 00:02, 12. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen IP, ich habe jetzt mal die Homepage eingefügt, um schnelle Kontrollmöglichkeiten zu haben. Die Person ist in der Tat durchgerutscht, danke für dne Hinweis. --Crazy1880 10:24, 12. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:24, 13. Mär. 2011 (CET)

Gröschner und Rolf Gröschner

Hallo Crazy1880, leider habe ich bei der Verbesserung des Artikels Rolf Gröschner Probleme mit einem User, der meine Fassung nicht freischalten will und stattdessen immer eigene Änderungen vornimmt, die m.E. nicht die Richtlinien der Wikipedia erfüllt und den Artikel nicht in dem Maße verbessert, wie es meine Änderungen tun. Da Du in der Vergangenheit einen Artikel gesichtet und freigeschaltet hast, den ich verfasst habe, bitte ich Dich, dies auch diesmal zu tun, falls möglich. Vielen Dank! --StudentAnonymous 12:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend StudentAnonymous, ich habe mir die entsprechenden Artikel mal angeschaut. Ich würde die vorschlagen, das du dich mal an den Benutzer AHZ bezüglich der Änderungen wendest und nach seinem Grund der Änderung fragst. Theoretisch sehe ich es so, dass es einfacher gefasst wurde unter den besten Überschriften zur besseren Lesbarkeit. Wenn ihr keine Einigung finden könnt, stehe ich euch auch als Vermittler zur Verfügung oder ihr wendet euch ans Schiedsgericht. mfg --Crazy1880 18:59, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Rolf Gröschner

Hallo Crazy1880!

Komm hier echt nicht klar mit dieser Willkür. Jetzt ist wegen einer Copyrightverletzung das Foto des Beitrags Rolf Gröschner gelöscht worden, obwohl eine solche gar nicht vorliegt.

Es macht echt keinen Spaß, wenn man sauber arbeitet und alles begründet und dann immer wieder gegen die lächerliche Willkür einiger Wikipedianer arbeiten muss. Das demotiviert so sehr, dass man es besser sein lässt an diesem Projekt mitzuarbeiten.

-- StudentAnonymous 21:31, 26. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend StudentAnonymous, ich kann dich durchaus verstehen, war bei meinen ersten Artikel nicht anders, Gegenwind und andere Sachen, aber ich bin immer noch hier. Habe mir deinen Fall nochmals angeschaut, dieses exakte Bild gehört vorrangig zu Uni Erfurt ins Personalverzeichnis. Aber vllt. könnte man den Herrn mal direkt anschreiben, dort ist ja eine E-Mail-Adresse, ob er der Veröffentlichung seines Bilder zustimmt. Zu dem Artikel habe ich nochmal ein Paar Fragen, im Teil Wirken sind noch viele Rechtschreibfehler und Nummern in Eckklammern. Die Rechtschreibfehler sind kein Problem und sollten sich schnell beheben lassen, die Zahlen in den Klammern sind denke ich mal Einzelnachweise, sollten wir die mal richtig formatieren, würde dir dabei auch zur Hand gehen? Ansonsten kann ich dir nur empfehlen, Ball flach halten, erstmal an die Richtlinien halten und dann ein Tor machen. Schönen Abend noch, wünscht --Crazy1880 22:37, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Artikel zu Hans Peter Korff und Christiane Leuchtmann

Wie lange darf ein Artikel denn sein? Existiert da eine Norm, oder ist das der jeweiligen Willkür unterworfen? Bei der Bearbeitung der Artikel von Hans Peter Korff und Christiane Leuchtmann heißt es nämlich "der Artikel ist eh schon so lang". Ein wenig flapsig, wie ich meine. Denn wenn ein Artikel mit Fakten erweitert wird, dürfte dem doch nichts im Weg stehen ihn zu veröffentlichen, oder? --bleck1685.176.15.255 11:54, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bleck16, es gibt da so schöne Hilfeartikel die ich dir empfehlen kann. Unter andrem WP:WWNI und WP:WSIGA. In dem vorliegenden Fall hatte ich eine deiner Bearbeitungen zurückgesetzt, weil sie nicht richtig formatiert waren, da wäre neuschreiben einfacher gewesen. Und bei der länge gibt es auch keine Grenzen, natürlich sollten es nicht nur Listen sein, die könnte man sonst auch geschickt auslagern. Bei sonstigen Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung --Crazy1880 14:03, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

deine Stimme

... für Sicherlich ist etwas unvollständig [1], musst du wohl noch mal nachsignieren. Gruß, --smax 13:26, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo smax, da waren meine Benutzerdaten verloren gegangen, habe ich jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis --Crazy1880 18:39, 20. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hinweis und Bitte

Hallo Crazy1880! Bitte verschone PD:Militär zukünftig mit solchen Einträgen (ich erlaube mir dies zu reverten). Es gibt inzwischen auf Portal:Militär/Arbeitslisten dazu ein funktionierendes QS-Werkzeug. Vorlage:Projekthinweis bitte ich Dich ebenfalls nicht mehr zu nutzen - sie wurde inzwischen durch Vorlage:QS-Militär ersetzt. Freundlichen Gruß Tom 22:21, 4. Mär. 2011 (CET)

Guten Abend Tom, da habe ich doch diesen Baustein verschlafen, vielen Dank für den Hinweis, ich werde ihn einsetzen. mfg --Crazy1880 22:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Hör mal Crazy ... da Du mir als einer der engagierten QS-Kollegen bekannt bist, erlaube ich mir Dich auf folgendes hinzuweisen:

• WP:Kurier#Interne Qualitätssicherung gestartet
  • Wikipedia:Interne_Qualitätssicherung#Zusammenlegung_von_Wikipedia:Wartung_und_Wikipedia:Wartungslisten

Wenn dort was abgeht stehe ich auf Deiner und Pengs Seite. Besten Gruß Tom 22:30, 4. Mär. 2011 (CET)

Immer interessant was man hier so zu lesen bekommt. Ich werde mir die Seiten mal zu gemüte führen, danke auch für diesen Hinweis. --Crazy1880 22:39, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Deine QS-Bausteine

Moin!
Mir ist aufgefallen, daß du mit dem Setzen der Vorlage:QS-Musikalben-Text recht fleißig bist. Ich habe jetzt keine Lust, deine Beiträge zu durchsuchen, deshalb frage ich einfach:
1) Wie häufig trägst du die Vorlage etwa ein?
2) Wie häufig überarbeitest du einen Artikel und trägst die Vorlage aus?
Oder zusammengefaßt: Wie sieht deine diesbezügliche Quote dMn in etwa aus? Hybscher 04:51, 24. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen Hybscher, die Antwort ist relativ simpel, je mehr Albumartikel in der allg. QS auflaufen, desto mehr trage ich dort ein, da ich mit die allg. QS abarbeite. Da ich in der Fachrichtung "Musik" ehr weniger zu Hause bin, arbeite ich nur die offensichtlichen Sachen ab, ansonsten verbleibt der Artikel (so wich auch schon in der Löschdiskussion besprochen) in der QS Musikalben. Zwar unschön, aber leider so. Meine Frage wäre jetzt, warum du diesbezüglich eine Quote haben möchtest. mfg --Crazy1880 09:14, 24. Mär. 2011 (CET)

Okay, wenn du einfach den QS-Baustein von 'allgemein' auf 'Musik' änderst, kann man dir im Grunde nur wenig Vorwürfe machen. Ich frage nach, weil es vollkommen sinnlos ist, immer mehr QS-Bausteine zu setzen, wenn niemand sie abarbeitet. Es gibt einfach zuviele Leute, die nach dem Motto "Oooch, da könnte ruhig noch mehr/weniger/anderes/besseres stehen, da bratz' ich mal 'nen Baustein rein." verfahren. Ganz Gewiefte gehen auch gern mal die Artikel ihrer Lieblingsfeinde durch und 'pflastern' sie. Oder es gibt andere dämliche Gründe. Für die 'einfachen' Wikifanten bringt das überhaupt nichts, weil sie bereits an der Syntax der QS-Seiten scheitern, und die Veteranen haben oft genug keinen Bock auf solche Auftragsarbeiten. Manche geraten sogar in Panik und faseln was von "Es sammeln sich immer mehr Müll-Artikel" an. Dann gibt's wieder Löschanträge und, und, und... kein Ende.
Ich habe mir mal die Liste Spezial:Linkliste/Vorlage:QS-Musikalben-Text quer durch den Garten angesehen. Die meisten Artikel brauchen überhaupt keinen QS-Baustein. Zudem sind die beigefügten Texte oft so nichtssagend, daß keine Sau etwas damit anfangen kann.
Ich kann dir natürlich nicht vorschreiben, nach welchen Kriterien du Bausteine erledigst oder umsortierst, aber ich habe eine Bitte: Wenn die Mängel für dich nicht offensichtlich sind (wie du oben schreibst), dann sind sie es für die Leser höchstwahrscheinlich auch nicht. Nimm doch in solchen Fällen den QS-Baustein einfach raus, meinetwegen auch mit einer kleinen Pro-forma-Verbesserung. Dann ist die Sache vom Tisch und keiner ärgert sich mehr darüber. Diese ewige Qualitätsdiskussion lähmt die Arbeit in den Kategorien Kategorie:Album und Kategorie:Lied ungemein. Man kann die Leute nicht zwingen, die Artikel zu verbessern. Und wenn man es mit Zwang versucht - zB mit Löschanträgen "QS erfolglos", dann schreiben die Betroffenen überhaupt keine Artikel mehr, denn kein Nicht-Wiki-Veteran hat Bock auf sowas. Du kannst dir ja mal meinen Zahlenvergleiche im Wikipedia:Plattenladen ansehen, dann verstehst du vielleicht, wohin das führt.
Weiterhin frohes Schaffen... Hybscher 09:52, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Hybscher, das Problem verstehe ich schon, die allg. QS, die QS Wirtschaft und die QS Film laufen auch langsam voll, leider kann man auf diese Artikel keinen Löschantrag stellen, da wir diese Fach-QSen haben und die Artikel relevant sind. Allerdings haben wir auch Relevanzkriterien, die immer weiter verfeinert werden, somit haben wir das Dilemma. Wie du das schon sagtest, viele Leute die ihr Wissen nur teilen wollen, werden an den hohen Relevanzkriterien ausgebremst. Eine handvoll QS-Leute versuchen dann die allg. QS am Laufen zu halten, was in den letzten Wochen enorm schwierig war. Ich schaue mir die Artikel dort aber nochmal an und setze ggf. einen Lückenhaft-Baustein. mfg --Crazy1880 10:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Wie gesagt, wenn die Mängel nicht ins Auge springen (i.e. auch für Nicht-Wikifanten nicht offensichtlich sind), dann ist ein Baustein mMn überflüssig. Ein Hinweis auf der jeweiligen Diskussionsseite tut es auch. Die sind nämlich oft genug völlig leer. Hybscher 10:39, 24. Mär. 2011 (CET)

Jepp, kann ich ja mal ein bisschen mehr darauf achten was da noch so kommt. Vllt. setzt du dich auch mal mit dem Benutzer:Harro von Wuff auseinander, da er des Öfteren Albenartikel in die allg. QS schiebt. mfg --Crazy1880 13:40, 24. Mär. 2011 (CET)

Ouh, mit dem habe ich mich schon x-mal auseinandergesetzt und tu es auch jetzt noch immer wieder. Der ist einer der Hauptverantwortlichen dafür, daß die beiden Kategorien so klein sind. Vor kurzem hat er mal wieder eine seiner eigen(artig)en Meinungen verbreitet: "die Themen sind einfach weg." <seufz> Hybscher 21:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mario Capezzuto

Hallo Crazy1880, auf welcher „Toolserver Wartungsliste“ stand denn das?[2] Für Capezzuto als ehemaligen deutschen Landtagsabgeordneten ist das ziemlich falsch; sollte so etwas noch auf irgendeiner Wartungsliste stehen, dann sollte man diese korrigieren. Gruß --dealerofsalvation 20:35, 25. Mär. 2011 (CET)

Guten Abend Dealerofsalvation, siehe Toolserver:Kategorie mit Nationalität fehlt, dann braucht man nur noch zu wissen, dass die Kategorie des Geburtsortes als Nationalität geschrieben werden soll und das die Kurzbeschreibung der Personendaten im ersten Wort mit der Nationalität anfangen sollte. So, der Herr ist in Italien geboren, also ist er italiener, somit muss dann auch in der Kurzbeschreibung mit italienischer ... angefangen werden, das ist der ganze Hintergrund. Vllt. sollte der Programmier doch mal über Außnahmen nachdenken, werde ihn darauf mal ansprechen. mfg --Crazy1880 20:52, 25. Mär. 2011 (CET)

OK, danke für die Info, ich habe dann mal die Kategorie:Deutscher manuell eingetragen, das müsste unabhängig vom Toolserver das Problem in seinem Fall lösen und wäre sowieso sinnvoll, solange nicht jemand meint, z. B. Kategorie:Abgeordneter (Deutschland) zu einer Unterkategorie von „Deutscher“ zu machen. Gruß --dealerofsalvation 08:49, 26. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen Dealerofsalvation, mit den Unterkategorien ist es sowie so immer noch ein Problem, denn die werden nicht in allen Fällen immer gleich gezogen, aber für den vorliegenden Fall können wir das ja so beibehalten. mfg --Crazy1880 11:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das

war wohl ein bißchen flott gesichtet. Sollte der einsteller vielleicht trotz seitheriger inaktivität gesperrt werden mfg --V ¿ 20:34, 26. Mär. 2011 (CET)

Guten Abend Verum, deshalb ja auch der Überarbeitenbaustein damit wir theoretisch belastende Quellen bekommen. Du hast aber theoretisch Recht, war etwas schnell. Den Benutzer würde ich nicht sperren, vllt. sollte man ihn mal nett anschreiben, wenn er darauf reagiert. mfg --Crazy1880 20:48, 26. Mär. 2011 (CET)

<lach> das wird aber schwierig, ein belastbare quelle zu finden, das der verband wie eine "drückerkolonne" geführt wir. aber nichts für ungut obwohl das imho purer vandalismus war (von einem seitdem inaktiven account). mfg --V ¿ 23:18, 26. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen Verum, jepp, sehe ich auch ein, das es sich hierbei um Vandalismus handelt, aber wie heißt es so schön, die Hoffnung stirbt zu letzt. mfg --Crazy1880 12:17, 27. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Sichtung in Fritz Hammel

Moin Crazy1880. Sage mal, warum hast du diese Änderung denn nicht zurückgesetzt? Keine Quelle, und eher verleumderisch denn enzyklopädisch (siehe auch WP:BIO). Stattdessen eine Tippfehlerkorrektur (okay, die ist richtig) und das Sichten dieser Änderung. Bitte achte demnächst darauf, solcherlei Änderungen nur dann zuzulassen, wenn sie sowohl belegt als auch (in enzyklopädischer Hinsicht) "wichtig" für die Person sind. Klatsch und Tratsch ist nicht Aufgabe der Wikipedia. --Guandalug 09:06, 30. Mär. 2011 (CEST)

Guten Tag Guandalug, ich glaube ich darf abends keine solchen Sichtungen mehr vornehmen, der ist mir durchgerutscht. Sorry dafür. mfg --Crazy1880 17:12, 30. Mär. 2011 (CEST)

Kein Problem, wollte dich auch nur drauf hinweisen. --Guandalug 17:30, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nee, ich persönlich finde es gut wenn jemand nochmal genauer schaut, auch wenn es in diesem Fall mehr Arbeit war/ist. mfg --Crazy1880 19:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zugegebenermaßen habe ichd as auch nicht selbstgefunden - es gab eine entsprechende Eingabe via EMail. --Guandalug 10:36, 31. Mär. 2011 (CEST)

Okai, dann weis ich ja Bescheid. Vielen Dank. mfg --Crazy1880 10:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Roberto Di Gioia

Siehst du dir keine Versionsgeschichten an? --Liesbeth 18:32, 7. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend Liesbeth, du meinst, dass der Artikel schonmal ein ganzer Artikel war und dann komplett auf eine Art Nullstand zurückgesetzt wurde, doch, dass war mir aufgefallen. Die Frage die sich mir stellte war, QS oder komplett zurücksetzen. Um eventuelle Neuanlagen nicht zu untergraben, habe ich mich dafür entschieden, den Artikel in die QS zu stecken, da man dies auch nicht als direkte VM sehen konnte. mfg --Crazy1880 18:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 11:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

QSMA

Hallo Crazy 1880, könntest Du Deine QSMA-Einträge bitte nach Vorlage:QS-Musikalben (siehe Kopiervorlage) mit subst: eintragen und mit Genre versehen? Wäre nett, danke.;) Allein "überlebensfähige" Artikel (Entstehung oder Rezeption o.ä. vorhanden) kann man auch so im ANR lassen, nicht jeder Artikel muss zwangsweise in die QSMA. Außer mir macht ja da leider kaum jemand was an den Artikeln. Beim gerade eingestelltem Sabaton-Album ist der Eintrag m.E. aber ok. --Rmw 21:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 1946

Ich habe Deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Alle diese Artikel über Weltmeisterschaften, sei es Bahn oder Straßen, haben dieselbe Struktur. Und wenn es überhaupt einen Abschnitt geben sollte, dann bitte mit einer Überschrift, die auch den Inhalt des Textes widergibt. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:52, 16. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend Nicola, man könnte es auch mit "Hintergrund" probieren, das sollte alles der besseren Übersicht dienen, ist so aber wenn auch in Ordnung. --Crazy1880 21:55, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass es längerer Abschnitte verschiedenen Inhalts bedarf, um sinnvolle Überschriften zur Strukturierung zu machen. Dieser Abschnitt jedoch umfasst mehrere verschiedene Themenkomplexe, die in jeweils zwei bis drei Sätzen abgehandelt werden. Da machen Überschriften imho keinen Sinn. Und "Hintergrund" ist so nichtssagend, dass man es auch weglassen kann. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:04, 16. Apr. 2011 (CEST)

Also ich habe damit kein Problem es auch weg zu lassen, ist ja immer Geschmackssache. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende. --Crazy1880 22:07, 16. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

Katja Strauss-Köster

Hallo Crazy1880. Ich hatte schon gesucht, aber es nicht gefunden. Ist es wirklich so, dass Bürgermeister deutscher Städte die deutsche Staatsangehörigkeit haben müssen? Zwar ist sie in Deutschland geboren und hat einen deutsch klingenden Namen, aber ich habe nirgendwo einen Hinweis auf ihre Staatsangehörigkeit gefunden, deshalb hatte ich die von Dir eingefügte Kategorie:Deutscher nicht verwendet. Bitte gib mir kurz den Link auf die Staatsangehörigkeitsbestimmung für das Bürgermeisteramt oder eine Quelle für ihre Nationalität, wäre schön. Danke, --Gereon K. 11:30, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich antworte mal. Das steht in den Gemeindeordnungen so. Z.B. in Sachsen Zitat: § 49 Wählbarkeit, Hinderungsgründe - (1) Wählbar zum Bürgermeister sind Deutsche im Sinne des Artikels 116 des Grundgesetzes, die das 21. Lebensjahr vollendet haben und die allgemeinen persönlichen Voraussetzungen für die Berufung in das Beamtenverhältnis erfüllen. Nicht wählbar für das Amt eines hauptamtlichen Bürgermeisters ist, wer das 65. Lebensjahr vollendet hat. § 31 Abs. 2 gilt entsprechend. -- sk 14:23, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe es jetzt auch gefunden. Danke. Da dies für Nordrhein-Westfalen nicht der Fall ist ( siehe [3]: Wählbar ist, wer am Wahltag Deutscher im Sinne von Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist oder wer die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaates der Europäischen Gemeinschaft besitzt und eine Wohnung in der Bundesrepublik Deutschland innehat, das 23. Lebensjahr vollendet hat und nicht vom Wahlrecht ausgeschlossen ist sowie die Gewähr dafür bietet, daß er jederzeit für die freiheitlich demokratische Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes eintritt.) werde ich die Kategorie wieder entfernen. --Gereon K. 14:57, 26. Apr. 2011 (CEST)

Schöner wäre wenn du sie durch eine korrekte Kategorie ersetzt. -- sk 15:49, 26. Apr. 2011 (CEST)

Mmh, dann lass mal überlegen. Sie hat schon in Kategorie:Bürgermeister (Nordrhein-Westfalen) und das liegt unter Kategorie:Politiker (Deutschland), davon kann es also keine sein. Kategorie:Europäer wurde 2005 gelöscht. Kategorie:Person (Staat unbekannt), Kategorie:Nationalität unbekannt und Kategorie:Staatsangehörigkeit unbekannt haben wir nicht. Schlag mal eine vor. --Gereon K. 15:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend Gereon K., komme leider erst jetzt dazu dir zu antworten, war ein langer Tag. Also wenn ich den Artikel richtig lese ist sie in Deutschland geboren worden, dort zur Schule gegangen usw.. Also hat sie erstmal die "deutsche" Staatsangehörigkeit nach dem Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG) § 3 Abs. 1 Nr. 1 (die Geburt). Im Näheren § 4 Abs. 1-4 StAG sind die konkreten Fälle aufgelistet, allerdings sind diese nur anzuwenden, wenn § 3 nicht zutrifft. Da § 3 zutrifft, können wir ohne Probleme die Kategorie wieder reinsetzen. mfg --Crazy1880 20:09, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

Artikel Riad Michael sichten

Hallo, ich habe noch einige Kleinigkeiten geändert bzw. umformuliert. Es wäre schön, wenn die aktuelle Version bald als gesichtet markiert werden würde, ebenso die Begriffsklärung Geyser. Vielen Dank. Uhuruni 02:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen Uhuruni, ich hätte es gerne gesichtet, es war nur einer schneller als ich. mfg --Crazy1880 10:39, 27. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen, die Begriffsklärung Geyser wurde jedoch noch nicht gesichtet. Schöne Grüße Uhuruni 05:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin, habe ich jetzt nachgeholt. mfg --Crazy1880 09:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

PD fixed

Moin. Was genau hast Du denn da gefixt? Ich erkenne keinen Unterschied. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:02, 29. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin, Wwwurm, da waren Leerzeichen zuviel in den Personendaten, da kann der Server die Datenfelder nicht mehr richtig auslesen, diese habe ich entfernt. --Crazy1880 12:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Ich wusste gar nicht, wie leseschwach die Server sind und dass sie z.B. NAME direkt an | anschließend bnötigen. Gruß --Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich hätte es jetzt auch nicht so gedacht, aber dies war der einzige Mangel. Für den Server ist es so, als wenn danach (Leerzeichen) nichts mehr kommt, also wirft er Fehler zurück. Aber Problem erkannt und behoben. Schönen Tag noch wünscht --Crazy1880 12:36, 29. Apr. 2011 (CEST)

Yo, gleichpfalz. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:48, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

Nationalitäten erfinden

Hallo Crazy1880, wie kommst du eigentlich auf die Nationalitäten, die du bei verschiedenen Artikeln einträgst, weil sie fehlen? Auch dafür sollte es Nachweise geben, und oft wird die Angabe weggelassen, weil sie unklar ist. Siehe z. B.: Diskussion:Katjana Gerz. Nationalitäten kann man nicht erfinden, nur weil der Artikel auf einer Wartungsliste steht. Deine Ergänzung einer Nationalität im Artikel Ercan Özçelik führte beispielsweise dazu, dass dir seine Agentin mit rechtlichen Schritten droht. --Sitacuisses 17:41, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Sitacuisses, die Quellen dafür sind die jeweiligen Geburtsorte und die dort geltenden gesetzlichen Grundlagen, die habe ich nunmal nicht erfunden. Die meisten stehen im Staatenangehörigkeitsgesetzt, mache in den näheren Ausführungsgesetzen oder Gesetzesblättern zum Staatsangehörigkeitsgesetz. Zum letzteren Fall kann ich nur sagen, dass keiner seie Herkunft verleugnen kann. Wenn Herr Özçelik nunmal in der Türkei geboren wurde, so hat er als Staatsangehörigkeit immer erstmal "türkisch". Zieht er dann nach Deutschland um, oder ist nur ein deutscher Schauspieler, so hat er immer noch "türkisch" als Staatsangehörigkeit, das kann ich nunmal nicht ändern. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 17:49, 29. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Der Geburtsort "Ordu" stand bereits im Text, habe jetzt nochmals gesucht und habe festgestellt, das hier überhaupt keine Quelle dafür exsistiert, als müsste man alles herausnehmen und seine "Agentin" mal bitten (wenn sie den Artikel vorantreiben will) wensentliche Quellen nachzutragen. mfg --Crazy1880 17:57, 29. Apr. 2011 (CEST)

Das klingt für mich nicht überzeugend. Unter Türkische Staatsbürgerschaft steht beispielsweise etwas anderes, nämlich verschiedene Möglichkeiten zum Verlust der türkischen Staatsangehörigkeit, und du kannst kaum wissen, ob eine davon bei dem Herrn in Frage kommt. Auch im Hinblick auf deine Ergänzung bei Katjana Gerz überzeugt das nicht, denn die Deutsche Staatsangehörigkeit erwirbt man nicht automatisch durch einen deutschen Geburtsort. --Sitacuisses 18:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Fall 1 (Katjana Gerz):Dazu möchte ich dich gerne auf den § 3 Abs. 1 Nr. 1 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG) aufmerksam machen, dort wird die Geburt explizit genannt. Einschränkungen dazu kommen dann in den weiteren Paragraphen. Wenn Katjana Gerz also in Hamburg geboren ist, so ist sie eine "deutsche", außer sie wäre nur zur Geburt in Hamburg gewesen und gleich nach Santa Fe gegangen (gegangen worden), dann wäre sie US-amerikanerin. Wäre sie in einem Flugzeug geboren worden, so könnte sie sich (bzw. ihre Eltern) die Staatsangehlrigkeit teilweise aussuchen (Ausführungsvorschrift zur Staatsangehörigkeitsgesetz). Da im Text steht, dass sie die Schauspielkurse erst mit 12 Jahren gemacht hat, muss es eine Zeit dazwischen geben. Also gründsätzlich erstmal Hamburg > Deutschland > deutsche.
Fall 2 (Ercan Özçelik): Da sollte man als Wikipedia-Gemeinschaft mal eine Lösung finden. Da keine Quellen den Geburtsort belegen, sollte man diesen herausnehmen und die Agentin oder Wikipedia-Userin darüber aufmerksam machen (dann von einer neutralen Person). Desweiteren sollte sie dann auch versuchen das "Leben" mit Quellen zu versehen, da von der Homepage nicht alles abgedeckt wird. Zudem steht in den Wikipedia:Grundprinzipien, dass jeder die Artikel verändern darf und nicht wie hier gewollt alles mit einer Agentin abgesprochen werden muss, dies wäre gegen den Wikipediagrundsatz.
Sonstiges: So, nun habe ich ein bisschen subsumiert, und die Frage nach dem weiteren Vorgehen zu Fall 1 bzw. 2 stehen offen. Was wäre jetzt zu veranlassen? mfg --Crazy1880 19:01, 29. Apr. 2011 (CEST)

In § 3 Abs. 1 Nr. 1 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG) wird "Geburt" genannt, nicht "Geburtsort". Du betreibst massiv Theoriefindung. Wenn du Argumente zur Nationalität hast, dann bringe sie bitte in der auf Diskussion:Katjana Gerz laufenden Diskussion ein. Unbelegte Änderungen bei Ercan Özçelik habe ich bereits unter Benutzer Diskussion:Goods moniert. Wir können aber kaum die neuen Benutzer dazu bringen, ihre Änderungen korrekt zu referenzieren, wenn selbst erfahrene Benutzer das nicht tun, stattdessen falsche Ergänzungen in die Artikel hineinspekulieren und damit die betroffenen Personen in Alarmstimmung bringen. Was zu tun ist? Theoriefindung unterlassen und bisherige zweifelhafte Ergänzungen auf Stichhaltigkeit überprüfen. --Sitacuisses 19:20, 29. Apr. 2011 (CEST)

Jepp, dort wird die "Geburt" genannt, je nach dem wo du es gelesen hast, steht dann da, dass man in dem § 4 weiterlesen soll. Dort sind dann die Absätze 1 und 3 interessant, dort bezieht es sich auf die Wörter "Inland" und "gewöhnliches Aufenthaltsrecht" sowie "unbefristetes Aufenthaltsrecht" der "Eltern". Würde ich für diese Zeit der Geburts als gegeben ansehen. Aber machen wir ein Ende, wenn es ungeklärt ist und keine hinreichenden Quellen gibt, dann lassen wir es erstmal raus, ich habe damit die wenigsten Probleme und diesen Punkt auf dem Toolserver rühre ich nicht mehr an. Schönen Abend noch. mfg --Crazy1880 19:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Was bitte würdest du für die Zeit der Geburt als gegeben ansehen? In dem Gesetz werden als Grundlagen die Staatsangehörigkeit der Eltern oder deren Aufenthaltsberechtigung in Deutschland über längere Zeit genannt; über die Nationalität und den Aufenthalt der Eltern wissen wir hier aber überhaupt nichts. Einen direkten Schluss vom Geburtsort auf die Staatsangehörigkeit ohne Wissen über die Eltern gibt dieses Gesetz nicht her. --Sitacuisses 20:41, 29. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt nur mal scherzhaft unter uns, wir wissen wenigstens, das mindestens die Mutter 1985 in Hamburg war. So, Scherz bei Seite, du hast sonst Recht, Theoriefindung an Hand vom Vater. Die Mutter hat als Muttersprache englisch (laut der Agenturseite). Aber wie schon oben gesagt, ich lasse diese Kategorie auf dem Toolserver jetzt in Ruhe. mfg --Crazy1880 20:49, 29. Apr. 2011 (CEST)

Äh, erst "Scherz beiseite", und dann kommt dieser Scherz mit der Muttersprache (bitte anklicken und lesen was Muttersprache bedeutet)? Über die Muttersprache der Mutter sagt die Agenturseite nichts aus. Und woher und wie du etwas über den Vater wissen willst, ist wohl auch dein Geheimnis. Das wird ja immer schöner hier… --Sitacuisses 20:58, 29. Apr. 2011 (CEST)

Tschuldigung, war nicht die Mutter sondern sie selbst, die englisch als "Erstsprache" angegeben hat. Vom Vater her nur die Vermutungen vom Kommentar Benutzer McGregger auf der Artikeldiskussionsseite (diese auch erst jetzt) und aus dem Lebenstext. Das Thema wäre für mich jetzt abgeschlossen, da ich keine Quellen zur Person weiter besitze. Bleibt mir nur zu sagen, dass ich dieses Thema für mich jetzt abschließe, da ich es nicht belegen kann und hier einen Verstoß gegen Theoriefindung begangen habe. Das ist halt das Leben. mfg --Crazy1880 21:11, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:47, 3. Mai 2011 (CEST)

Städtisches Gymnasium Hennef QS

Hallo Crazy1880, Du hattest am 29. Jan. 2009 bei o.g. Artikel einen QS-Hinweis (Neutralität) hinzugefügt. Ich habe mich in den letzten Tagen etwas intensiver mit dem Artikel beschäftigt und mich auch bemüht (vielleicht noch zu sehr), auch nicht zuviel heraus zu schmeissen. Bin aber keinesfalls sicher, ob sich die jetzige Form als hinreichend erweist. Falls Du die Zeit hast, wäre ich Dir dankbar, wenn Du mal drübergucken würdest. Dank und Gruß --Zen und die Kunst 20:18, 2. Mai 2011 (CEST).

Hallo Zen und die Kunst, sieht neutraler aus, vllt. kannst du noch Quellen beisteuern, vielen Dank. mfg --Crazy1880 18:46, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Crazy1880,

ich habe mich auf Deine Anregung hin durch diverse Links und Seiten geklickt. Mehr, außer diesen Weblinks, die ich eingearbeitet habe, konnte ich leider nicht finden. Vielleicht finden ja andere noch mehr. Schön, dass Du meine Textarbeit so weit in Ordnung findest. Für's Entfernen des QS reicht's wohl noch nicht, aber ich denke, wir sind auf einem guten Weg. Dank für Deine Unterstützung und Deine Hinweise. Gruß --Zen und die Kunst 23:46, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Zen und die Kunst, ich habe den Baustein jetzt entfernt, da ich ihn als nicht mehr gegeben ansah, vielen Dank für die Mithilfe --Crazy1880 17:00, 4. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Verbesserungen in Filmografien

Hallo, du sichtest und verbesserst dankenswerter Weise häufig Änderungen in Filmografien. Schön wäre es, wenn du sie gleich so weit verbessern könntest, dass keine weiteren Eingriffe mehr nötig sind. In dieser Änderung ist beispielsweise der typografisch falsche Bindestrich bestehen geblieben, der durch den Halbgeviertstrich ersetzt werden sollte, siehe WP:TYP#Arten waagerechter Striche und WP:RLFF#Filmografien. Desgleichen in deiner Verbesserung dieser Änderung, bei der du außerdem die Eintragung einer falschen Jahreszahl gesichtet und nicht verbessert hast (in IMDb und der Liste der Tatort-Folgen zu erkennen). Danke, --Sitacuisses 22:40, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Sitacuisses, in dem Artikel um Mariella Ahrens in der Filmografie sind weitere Filme mit dem einfachen Strich, ist es dann immer gewünscht diese durch den Halbgeviertstrich zu ersetzen? Dann werde ich mich nämlich beim nächsten Ändern auf WP:RLFF#Filmografien berufen und die Striche überall ersetzen. In dem vorliegenden Fall warte ich dann erstmal auf eine Antwort von dir. mfg --Crazy1880 11:10, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo, selbstverständlich bietet es sich immer an, zusammen mit der Korrektur einer aktuellen Ergänzung weitere im Artikel noch vorhandene Fehler zu verbessern. mfG --Sitacuisses 19:35, 7. Mai 2011 (CEST)

Guten Abend Sitacuisses, dann werde ich mal schauen und auf die Diskussion bei der Änderung verweisen. mfg --Crazy1880 22:51, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

BKK Essanelle

Moin, du hattest bei BKK Essanelle hier die QS beendet. Wenn ich ehrlich bin, denke ich das war etwas früh:

• a) die Einzelbelege sind keine, sondern verweise auf die Selbstdarstellung der Unternehmung
• b) dort wo Einzelnachweise Sinnvoll gewesen wären (Preise, Auszeichnungen) gibt es weiterhin keine.
• c) grob werbliche Formulierungen und Selbstdarstellungen blieben bestehen

Wenn du mal nachschaust - das war genau das, was Reinhard mit "Vollprogramm, neutralisieren, straffen" meinte. Das Problem ist, das manche Autoren, nachdem die Bausteine raus sind, plötzlich das Interesse an Wikipedia verlieren und solche fiesen Werbeartikel dann aus aus dem Radar der echten Autoren verschwinden.--LKD 15:31, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo LKD, vielen Dank für deine Nachricht. Zu diesem Artikel würde ich jetzt mal folgendes sagen:

1. Gute Quellen fehlen in sehr vielen Artikeln, dort kann man den Quellenbaustein setzen und er taucht in der jeweiligen Wartungsliste auf. Leider ist die Wartungsliste für die Wirtschaft so voll, dass diese Artikel nicht mehr angezeigt werden sollten (siehe Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Kandidaten)
2. Alle QSen sind etwas überfüllt und versuchen schon nach besten Kräften alle Artikel abzuarbeiten. Hier war der Artikel schon fünf Monate in der QS und hatte keine wesentlichen Mängel mehr. Okai, der Text war etwas werbelastig/unternehmensinnensichtig, dies kann aber auch außerhalb der QS gemacht werden.
3. Das einige Personen nur eine befristete Zeit in der Wikipedia sind ist klar, mache wollen ja auch nur ihre Artikel durchdrücken, sind diese dann von uns "abgenommen", dann verlieren sie die Lust am Projekt. Beste Beispiele sind hierfür zum Beispiel Personen-, Buch-, Alben- oder Filmartikel. Das können wir aber auch durch unsere ganzen Relevanzkriterien nicht verhindern.

Zurück zum vorliegenden Fall, ich finde ihn jetzt ganz schön zusammengestrichen, Quellen könnte man suchen und noch setzen. Ich werde mal in der nächsten Zeit nach Quellen, wenigsten für die Auszeichnungen suchen. Die jetzigen Fakten zum Artikel sind ja der Unternehmensseite zu entnehmen ohne jegweilige Mehraussagen. mfg --Crazy1880 18:05, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Western Deep Levels

Hi, ich hatte den bewußt in die allgemeine QS gesetzt. Bergbau-QS landet nämlich bei mir oder Pitti, und ich kanns nicht, sonst hätte ich den Artikel schon hergenommen. :( Glückauf! Markscheider Disk 20:44, 10. Mai 2011 (CEST)

Guten Abend, wäre es dann vllt. sinnvoller einen LA zu stellen, vllt. sogar auf kein Artikel? mfg --Crazy1880 20:46, 10. Mai 2011 (CEST)

Das hatte ich mir auch schon überlegt. Aber da es "mein" Gebiet ist, bin ich davor zurückgeschreckt. Sei Du mal grausam… Ich hatte einfach gehofft, daß sich jemand erbarmt. Das ist wohl fehlgeschlagen, also bleibt eigentlich nur noch ein LA. Es war ja nicht so, als daß ich vor dem QS-Baustein nicht versucht hätte, über Gugel etwas zu finden. Nur war das eben sehr mager. Ohne mich jetzt nochmals da reinzuvertiefen: WDL hat sich für mich als Teilbereich (im Deutschen evtl. nur ein Revier oder eine Schachtanlage) der Grube Tautona dargestellt. Grundsätzlich sollte man die beiden Lemma daher vereinigen, allerdings ist die Quellenlage so dünn, daß nicht viel übrigbleibt. Schade drum, relevant ist es auf jeden Fall, nicht nur wegen des Teufenrekordes. Glückauf! Markscheider Disk 20:56, 10. Mai 2011 (CEST)

Ja, kann ich machen, da du allerdings tiefer in der Sache drinnen bis, brauche ich nur einen kurzen Verhalt zu den Relevanzkriterien bei soetwas. mfg --Crazy1880 20:59, 10. Mai 2011 (CEST)

Relevanz ist gegeben, allerdings - soweit ich das überblicke - flasches Lemma und unbequellt. Glückauf! Markscheider Disk 21:34, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

David Ameln

Guten Tag! Warum verändern Sie die Seite von David Ameln? Kennen Sie ihn und haben Sie das mit ihm abgesprochen? Ich bitte um Erklärung. Gruß -- Judith M A 13:07, 18. Mai 2011 (CEST) Judith M A

Guten Tag Judith M A, da Wikipedia eine Plattform für freies Wissen ist, kann eigentlich jeder den Artikel bearbeiten ohne David Ameln persönlich zu kennen oder etwas mit ihm abzusprechen, dies entspräche sonst nicht dem Wikipediagrundsatz. WP:Wikipedia und WP:sei mutig. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 13:22, 18. Mai 2011 (CEST)

Nur als Ergänzung, es ist noch Frakment eines neuen, vllt. besseren Artikel beim Benutzer (siehe Benutzer:Judith M A/David Ameln) --Crazy1880 13:28, 18. Mai 2011 (CEST)

Den Grundsatz von Wikipedia habe ich schon verstanden, aber wie sind Sie auf die Seite von David Ameln gekommen und welche Kenntnisse haben Sie über ihn, dass Sie dort Veränderungen vornehmen? -- Judith M A 17:08, 18. Mai 2011 (CEST) Judith M A

Kenntnis habe ich von der Seite auf den Wartungsseiten auf einem Server bekommen. Dort werden alle Artikel gescannt und dann wird festgestellt, ob Artikel Fehler, Mängel oder sonstiges aufweisen. Einen Mangel habe ich dann also behoben, dabei ist mir dann aufgefallen, dass ein Leerzeichen zu einer Struktur fehlte und dass ein reletiv unformatierter Text ohne Quellen in den Kritiken schien, den ich entfernt habe. Also die Antwort auf die Frage wäre, nein, ich kenne diese Person nicht, nehme trotzdem Wartungsänderungen daran von und kenne diesen Artikel vom Server her. mfg --Crazy1880 17:36, 18. Mai 2011 (CEST)

Können Sie die Version vom 09.04.2011 bitte wieder herstellen? Das was sie alles entfernt haben war wichtig. mfg -- Judith M A 17:49, 18. Mai 2011 (CEST) Judith M A

Fangen wir mal vorne an. Technisch wäre es theoretisch möglich den Stand wiederherzustellen, allerdings liegen mittlerweile fünf größere Editierungen dazwischen, den Abschnitt "Kritiken" gibt es in der aktuellen Version nicht mehr. Meine Entfernungen sind in dem Kasten nachstehend:

Das Opernglas (25. Februar Autor: R. Erkens - Ausgabe: 04/2011) Kritik zur Premiere "Der Protagonist" / "I Pagliacci" (Kurt-Weill-Fest Dessau 2011) ... Arlecchino, mit schönem tenoralen Glanz gesungen von David Ameln ...

mehr wurde meinerseits nicht entfernt. mfg --Crazy1880 18:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Warum haben sie das im Kasten denn entfernt? was ist den daran Falsch? mfg -- Judith M A 20:38, 18. Mai 2011 (CEST) Judith M A

Ich hatte es entfernt, weil hier nicht ersichtlich ist, woher der Text stammt, also eine Quelle war mir dazu nicht ersichtlich. Dazu kann ich den Tipp mit der Vorlage "Zitat" immer wieder gerne geben, dann wird die Quelle am Besten sichtbar. mfg --Crazy1880 20:41, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Texte verfasse ich immer selbst. Das ist für einen Autoren einer Seite doch sicher nicht ungewöhnlich, oder? Es reicht also, wenn ich Kritikenauszüge veröffentliche, am Anfang die Vorlage "Zitat" reinzuschreiben und dann kann das stehenbleiben und wird nicht gelöscht? mfg -- Judith M A 21:08, 18. Mai 2011 (CEST) Judith M A

Die Grundvoraussetzung ist dann immernoch, dass die Vorlage Zitate gefüllt ist (möglichst richtig) und auch eine Quelle Vorweisen kann (kann man sich bei manchen Filmartikel sehr gut anschauen; dazu dann auch WP:Q). Dann kann niemand sagen, es exsistierte keine Quelle. Zumindest würde ich es auch so machen. --Crazy1880 21:12, 18. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Mai 2011 #David Ameln

Grüße --Tusmann 01:28, 19. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

* ??. Jahrhundert

Ausgehend von dieser Änderung und dieser Diskussion würde ich es vorziehen, wenn das Skript auch eine Angabe tätig seit o.ä. erlaubte, statt überall wo eine genauere Angabe fehlt eine grobe Jahrhundertangabe als Geburtsdatum aus den Metadaten in den Text zu kopieren. Meine Meinung zur zwingenden Erfordernis eines Geburtsdatums im Artikeltext findet sich auch hier. Gruß --HHill 19:52, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo HHill, danke für den Hinweis zur Diskussion. Ja, das wäre eine Überlegung wert, muss man sich mal näher anschauen. mfg --Crazy1880 20:27, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich halte die Lösung im Artikel Innozenz II. übrigens gerade nicht für vorbildlich (beachte das Kleingedruckte). Auch hier wäre meines Erachtens nachweisbar seit (oder etwas ähnliches) weniger missverständlich als * vor .... Geburts- und auch Sterbedaten bei antiken und mittelalterlichen Personen sind (und bleiben) oft pure und vage Spekulation (TF also). Tätig von ... bis ... oder nachweisbar von ... bis ... wären oft klarer und ehrlicher, aber nicht unbedingt besser maschinenlesbar. Gruß --HHill 23:32, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Münchner Wissenschaftstage

Hallo Crazy1880, gestern habe ich auf der Seite zu den Münchner Wissenschaftstagen eine Ergänzung angefügt. Dabei ist wieder dasselbe wie im Dezember/Januar geschehen, als ich dich um Rat gefragt hatte: Die Ergänzung ist, wenn ich die Seite wieder neu aufrufe, nicht (wie in anderen Wikipedia-Artikeln, in denen etwas ergänzt wurde) oben als Reiter "Ungesichtete Änderungen" und als entsprechendes Symbol auf der rechten Seite sichtbar. Erst wenn ich auf "Bearbeiten" klicke, erscheint der Reiter "Ungesichtete Änderungen", ist aber beim nächsten Besuch der Seite wieder verschwunden. Das hat zur Folge, dass niemand meine Änderungsvorschläge überhaupt wahrnimmt. Woran kann das liegen? Ein Bug auf dieser Seite? Das Problem taucht auf allen Computern, die wir zur Verfügung haben, auf. Mit der Bitte um deine Hilfe und freundlichen Grüßen, Frank -- 62.245.153.83 09:18, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

QS Transport und Verkehr

Hallo Crazy1880, ich habe gesehen, dass du oftmals Artikel über Autos oder Motorräder aus der allgemeinen QS in die QS Transport und Verkehr überträgst. Vielen Dank an dieser Stelle für deine engagierte Mitarbeit. Hat es einen bestimmten Grund, dass du diese Artikel nicht in den QS-Bereich des Portals Auto und Motorrad überträgst? Dort können sich vielleicht mehr Experten um die betreffenden Artikel kümmern. Was meinst du? Gruß --Mailtosap 22:18, 2. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen Mailtosap, auch dir erstmal herzlichen Dank für die Abarbeitung in diesem Bereich. Das Problem was sich hier stellt ist, dass sich mehr und mehr User aus den Portalen und der allg. QS zurückziehen. Deshalb nutze ich die zentralste Anlaufstelle für alle. Vllt. sollte man den Portalen aber nochmals gezieht eine Nachricht zukommen lassen, dass es eine QS gibt, wie die Mitarbeit auch für sie lohnen würde. mfg --Crazy1880 06:59, 3. Jun. 2011 (CEST)

Das die Portale (insbesondere die übergeordneten) an Mitarbeitern verlieren sehe ich genauso (leider), aber ist es wirklich so, dass auch die allgemeine QS auch zur einsamen Veranstaltung wird? Ich hatte immer den Eindruck, dass hier viele engagierte Autoren anpacken. Ich habe selbst auch kurze Zeit dort mitgearbeitet, aber auf die Dauer waren es einfach zu viele Artikel und zu viele unterschiedliche Themengebiete. Deshalb habe ich großen Respekt vor den ständigen Mitarbeitern dort. Gruß --Mailtosap 12:31, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, du hast natürlich Recht, in den ersten zwei bis drei Tagen in der allg. QS zum Antrag helfen viele Leute mit, leider ebbet es dann ab. Theoretisch sollte kein Antrag dort über sieben Tage dauern und trotzdem wurde es geschafft, dass wir knapp einen Monat und sechs Tage in Verzug waren. Dazu kam dann auch, dass nur zwei oder drei dauerhafte Personen aufgeräumt haben. Um dann einfach die allgemeine QS zu entlasten, leite ich ab und zu auch an die Fach-QSen weiter, und ja, manches Mal ist es eine einsame Veranstalung. mfg --Crazy1880 13:42, 3. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sean Penn

Salut Crazy1880. Bitte so etwas nicht sichten. Merci --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:45, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Nolispanmo, nehmen wir dann solche Beiträge ganz raus oder belassen nur, dass sie getrennt sind? mfg --Crazy1880 13:10, 5. Jun. 2011 (CEST)

siehe mein Revert und die Begründungszeile. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:27, 5. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend, die Belegstellen und was Wiki nicht ist, ist mir bewusst, aber die Internetquelle sah vertrauenswürdig aus, zudem käme nur Punkt 3 in Frage, der allerdings durch die Quelle aufgehoben wird. Meine Frage war dahingehend, ob man solche "Beziehungen" im Text schreib oder nicht, gibt es dafür Anweisungen? mfg --Crazy1880 20:53, 5. Jun. 2011 (CEST)

Schau mal in WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? -> diese Webseite ist alles andere als eine seriöse enzyklopädische Quelle und zudem ist das ganze Thema selbst bei denen reine Spekulation. Siehe WWNI Punkt 3. & 8. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:45, 5. Jun. 2011 (CEST)

Okai, dann werde ich mir diese Seite mal wegnotieren, danke für den Hinweis. --Crazy1880 12:11, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Chace Crawford

hallo Crazy1880, danke für deine sichtung des artikels "chace crawford". bei der schreibung des worts "beide" bin ich aber nach wie vor anderer meinung. beide, beide Mal(e): Pronomen als Stellvertreter von Substantiven werden kleingeschrieben: Sie hatte beide/beides mitgebracht; man muss mit beiden reden; die beiden waren gekommen; alle beide; euch beide; keiner von beiden; für uns/euch beide. Aber: Sie waren beide Mal(e) hier. magst du das bitte noch einmal überdenken? danke, -- Sandravega 08:16, 8. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen Sandravega, ich habe die Sache nochmals geprüft. Ich war bisher der Meinung, dass es dann groß geschrieben wird, aber jetzt weis ich es dann, danke für den Hinweis und weiterhin auf gute Zusammenarbeit. mfg --Crazy1880 08:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bitte um Sichtung des Artikel Iris Hilpert

Hallo Crazy1880, ich bitte um nochmalige Sichtung der von mir gemachten Ergänzungen im o.g. Artikel über Iris Hilpert. Habe alles belegt. Grüße --Coalabär 21:57, 15. Jun. 2011 (CEST)

Done --Crazy1880 11:28, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Crazy, ich habe im Artikel über Iris Hilpert noch einmal relevante Fakten und Ergänzungen eingefügt und damit auch die WP:RKBKbezüglich des überregional bedeutenden Privatmuseums, Kunsthauses oder Kunsthalle herausgestellt. Das Kunsthaus Haren erlangt durch die auch aus TV und Rundfunk bekannte Teekönigin Gisela Buss (1,2 Mio Treffer Google) bis in Politikerkreise (Christian Wullf etc.)merkliche Beachtung (Artikellink der Welt als ref eingefügt), wenn auch evt. die Hompage des Kunsthauses dies auf den ersten Blick nicht unbedingt vermuten lässt. Aber eine Homepage ist kein Kriterium. Den Faktum, dass Iris Hilpert auch Versicherungsmaklerin oder Immobilienmaklerin ist, habe ich wieder entfernt, da es für meine Betrachtung für die künstlerische Vita unereheblich ist, ob und evt. wieviele Gewerbescheine ein Künstler innehat, zumal ich nicht ohne Weiteres nachprüfen kann, in welchem Umfang diese Tätigkeiten ausgeübt werden, da die Wahrnehmung hier eindeutig auf der künstlerischen Vita liegt. Ein weiterer Punkt ist die Präsenz der Künstlerin in nationalen (Dresdner Kunstauktionshaus auf dem weißen Hirsch - Inhaber: Herr Stefan Günther) und internationalen Auktionen (D. Stal - Kunsthistoriker der Schule des Louvre in Paris), was nicht so selbstverständlich ist, zumal dies eindeutig im Kunstgeschehen versierte Personen sind, die Kunstwerke anhand Kunstmarktentwicklungen auswählen.Belege sind für alle meine hier gemachten Aussagen vorhanden. Es wurde in der LD auch angesprochen, dass sonst keine nennenswerten Ausstellungen da wären. Dazu muss ich sagen, dass z.B. die Galerie Vinogradova in Ihrem Ausstellungsprogramm Maler wie Pavel Feinstein, Boris Zabirochin oder Anatoly Sivkov führt und bei weitem nicht jeden unbekannten Künstler ausstellt. Für die WP:RKBK ist aber allein der Umstand entscheidend, dass die Einzelausstellung im Kunsthaus Haren & Reedereimuseum unter diesen Punkt fällt: Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum, wobei es einerlei ist, auf welchen Umstand diese Bedeutung zurückzuführen ist. Punkt 2 träfe auch zu Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben. (Hier wäre Kunsthalle zutreffend) Entgegen dem Einganssatz des Löschantragstellers Robertsan ist die Intention des Kunsthauses Haren im Homepage-Link "Wir über uns" ziemlich klar dargelegt. Das Kunsthaus und Reedereimuseum Haren ist auch keine Galerie, sondern ein Kunsthaus und Privatmuseum mit nichtkommerzieller Ausrichtung. Klein ist es auch nicht, wie Benutzer Robertsan in einer Artikelversion ursprünglich schrieb--Coalabär 13:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Arthur Epperlein

Hallo, hier ein Link für das genaue Geburts- und Sterbedatum

http://www.mz-web.de/archiv/Ein-Humorzeichner-bekannt-und-beliebt-Artur-Epperlein-arbeitete-immer-nachts-Heute-Beisetzung/H-1996-01-09-564472.htm

Hallo, ich habe den Artikel mit der Quelle ergänzt. Vielen Dank für die gute Zusammenarbeit. --Crazy1880 18:57, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:51, 19. Jun. 2011 (CEST)

Christiane Leuchtmann

Hallo crazy, wollte noch mal dafür plädieren, dass die beiden Bilder bei dem Artikel über Christiane Leuchtmann von Dir akzeptiert werden. Sie ist eine eigenständige Schauspielerin, wie man an ihren Leistungen erkennen kann, ein Bild, ohne Ehemann wäre da nicht unangebracht. Das andere auf der Berlinale müsste ja nicht wegkommen. Liebe Grüße--85.176.21.0 19:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend IP, ich habe mir den Artikel nochmals angesehen, leider fehlen bei dem Bild immer noch die Lizenzangaben und das Bild könnte schnellgelöscht werden. Wenn du die Lizenzen angeben kannst, bitte trage diese nach. Dann kann er Artikel auch abgenommen werden. mfg --Crazy1880 19:30, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Crazy, die Freigabe zur Nutzung liegt durch die Fotografin und Urheberin SINA PEIKSCHAT vor. Bitte um Freigabe. Vielen Dank!

Guten Morgen, diese Informationen müssten bitte von euch direkt am Bild hinterlegt werden, so dass der Text mit der Bildlizenz verschwindet. Dann sicht ich den Artikel auch durch. mfg --Crazy1880 11:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Crazy: Wenn ich die Versionsgeschichte für das Bild von Christiane Leuchtmann anschaue und einen Vergleich zur Versionsgeschichte zu Hans Peter Korff`s Bild anstelle, zwei Bilder die zum gleichen Zeitpunkt bei Wikipedia reingestellt wurden, von der gleichen Fotografin aufgenommen wurden und von der gleichen Person reingestellt wurde, ist mir nicht ganz klar, warum es bei dem Artikel von Christiane Leuchtmann so viel mehr Widerstände gibt, als bei dem Artikel von Hans Peter Korff.

Hallo IP, bitte schau mal, was ich über deiner Frage geschrieben habe. Zur Antwort, die Lizenz war am Bild selbst nicht hinterlegt, somit wurde es ja jetzt auch gelöscht. mfg --Crazy1880 15:33, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Crazy, die Einverständniserklärung liegt auch schriftlich vor und wurde an das Wiki-Team übergeben. Freue mich auf Deine Sichtung und Freigabe. Die Fotografin und Urheberin hat die benötigte „Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0“ erteilt. Diese liegt dem Permission-Team vor. Vielen Dank. Jazmin1234

Hallo Jazmin1234, ich habe jetzt nur noch die Dateizuordnung geändert, ansonsten ist jetzt alles in Ordnung. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 10:57, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Thomas Dekker

Hallo Crazy1880,
ich bin da gerade auf einen Klopper gestoßen, auf den ich dich zumindest hinweisen möchte. IP-Änderungen verbunden mit AGF-Sichtung sind an sich ja eine ehrenwerte Sache, aber sowas (und dann nochmal) geht dann doch zu weit. Mehrmaliges Googlen förderte nur unseren Artikel über Thomas Dekker und das entsprechende Wikia-Wiki zu Vorschein, in imdb oder selbst den anderen Sprachversionen war nichts zu finden. Daher meine Bitte: Hin und wieder mal gegenchecken, nicht alles was glänzt ist Gold. -- SJPaine 23:34, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo SJPaine, vielen Dank für den Hinweis, da hatte ich echt nicht gegengeprüft, weil "eigentlichen" eine Quelle vorlag. Vielen Dank nochmals. mfg --Crazy1880 13:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Simone Sombecki

Hallo Crazy1880, Du hattest dankenswerterweise meine Änderung im o.g. Artikel gesichtet (Einfügung von Einzelnachweisen). Aber Dein Sichtungsvermerk ist plötzlich verschwunden und der Artikel wieder auf dem alten Bearbeitungsstand! Noch eigenartiger: ich hatte einen weiteren Kommentar auf der Diskussionsseite geschrieben (Dank an Dich), und der ist weg!!! Er taucht nichteinmal mehr in der Versionsgeschichte auf, obwohl er gestern noch drinstand. Ich bin verwirrt. Kannst Du mir das erklären? Oder sollte ich mich an "Fragen zur Wikipedia" wenden? Besten Gruß Hergen --87.166.80.235 12:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hello again, hat sich erledigt. Ich traue meinen Augen nicht, aber jetzt ist beides wieder da, Deine Sichtung und mein Kommentar. Oh Wunder der Technik! Schönen Gruß Hergen --87.166.33.151 16:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo IP, vielen Dank --Crazy1880 10:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Andreas Vojta

Hallo Crazy1880 Habe eine Bitte, kannst du die Änderungen zu "Andreas Vojta" sichten. Der ist nämlich gestern das Olympialimit gelaufen. Danke!

Guten Abend IP, die Sichtung ist geschehen. --Crazy1880 21:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:07, 10. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Crazy1880! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Sewolf, wie darf ich mich jetzt bitte verhalten, da du alles der IP revetiert hast? Beiträge IP. --Crazy1880 20:10, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du kannst das einfach ignorieren, der Idiot ist mitsamt seiner Range gesperrt. Gruß, Seewolf 20:13, 10. Jul. 2011 (CEST)

Okai, vielen Dank und schönen Abend noch. mfg --Crazy1880 20:16, 10. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

WP:GSV

Würdest du bitte so etwas in Zukunft nicht mehr sichten. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

Dann sollten wir auch mal generell aufnehmen, dass soetwas nicht in eine Biografie gehört, weil ich täglich mehrere solcher Sachen sichte, da es keine einheitliche Regelung gibt. Für sonst merke ich mir das mal vor und werde es in den kommenden Artikel revetieren. Danke für den Hinweis --Crazy1880 19:07, 28. Jul. 2011 (CEST)

Das müssen "wir nicht aufnehmen", denn es steht schon unter WP:BLP. Unbelegte Behauptungen, üble Nachrede, Unfug da kannst du dir was aussuchen um es nicht zu sichten. Ganz abgesehen davon gibt es so etwas wie "Drogenabzesse" nicht.

"..weil ich täglich mehrere solcher Sachen sichte.."?! -> lese WP:BLP und WP:WWNI und passe bitte in Zukunft besser auf. merci --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:42, 29. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Nolispanmo, diese Hilfeartikel kenne ich alle und wir müssen doch mal festhalten, dass diese Behauptungen in allen Magazinen und Personenzeitschriften zu Hauf bis ins Kleinste abgehandelt werden. Also sehe ich in der Revetierung mit der Begründung Quellen fehlen nur das Problem, dass der Text nochmals eingestellt wird, dann allerdings mit Quelle. Dann hätten wir noch was Wikipedia nicht ist, die Punkte vier und acht. Beide Punkte sagen nicht aus, was oder wie das vielleichtige Privatleben von Personen abzubilden ist. So, zum Abschluss, wie oben geschrieben, werde ich solche Sachen revetrieren und werde als Maßnahme an Wikinews verweisen. --Crazy1880 10:11, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Warum?

Warum machst du denn sowas? Verstehe ich nicht. Die Radsportler sind doch bereits als Franzosen kategorisiert, nämlich über Radsportler (Guadelope), dann Radsportler (Frankreich), dann Sportler (Frankreich) und damit schlussendlich Franzose. Nun sind die Artikel in der Oberkat wie auch in einer Unterkat. Bitte rückgängig machen, widerspricht den Standard-Kategorieregeln. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend Wikijunkie, diese Artikel tauchen in den Wartungskategorien der Personendaten auf dem Toolserver auf. Diesen habe ich nicht konfiguriert bzw. geschrieben. Als Abarbeitung trage ich somit fehlende Kategorien von Artikel in der entsprechenden Liste nach, die sich Tag für Tag wieder neu schreibt. Die Artikel von den Radsportlern waren somit auch dabei und ich habe eine Kategorie gemäß der Wartungsliste gesetzt. Sollten irgendwelche Richtlinien verletzt sein, so möchte ich dich gerne bitten den Programmier auf diesen Sachverhalt anzusprechen, gerne auch in dieser Diskussion. mfg --Crazy1880 19:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Achso, Nachtrag: Wo ich gerade nochmals drüberlese, natürlich würde ich mich bereit erklären, wenn man zu dem Entschluss kommt, dass es so unsinnig ist, die Eintrage rückgängig zu machen. --Crazy1880 22:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Alles klar. Hatte vorhin mal Stefan angeschrieben und ihn hierauf verwiesen. Ich hoffe mal er erklärt bzw. behebt diesen Fehler.Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:27, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wikijunkie, der Sinn ist folgender: nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie Zitat: Kategorien: Sämtliche Personen sollten – wenn immer möglich – mindestens nach Tätigkeit, Nationalität und Geschlecht eingeordnet werden. - Jean-Claude Luce war nur mit jeweils einer Kategorie Tätigkeit und Geschlecht versehen. Es fehlte die Kategorie der Nationalität. Das die Tätigkeitskategorie aufgrund der Massen an Personen feiner klassifiziert wurde spielt dabei keine Rolle. Nicht jeder weiß dass Guadelope zu Frankreich gehört, ohne das nachzuschlagen. Da aber die Nationalität für viele Fälle der Auswertung interessant ist, wurde diese Regel vor Urzeiten eingeführt. Deshalb werden von meinem Skript auch nur 237 von über 250000 Artikeln angekreidet. -- sk 14:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

Damit hebelst du aber die Regelung für Ober- und Unterkats auf, die als Grundlage für das gesamte Kategoriensystem gilt. Radsportler (Guadelope) ist eine Unterkat von Radsportler (Frankreich), welche wiederum Unterkat von Sportler (Frankreich) und damit Unterkat von Franzose ist. Damit ist der Formatvorlage genügt und alles korrekt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:34, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nein, es wird niemand gehindert eine Kateogrie:Radsportler (Kleinposemukel) aufzumachen. Ziel ist es schnell zu erkennen zu welcher Nationalität eine Person gehört. Deshalb wurden schon immer die Personen ebenso direkt in eine Nationalitätkategorie eingebaut. Anderes Beispiel: Manfred von Ardenne klar kann man sehen, das er Deutscher ist, z.B. aus "Abgeordneter der Volkskammer" oder "Hochschullehrer (TU Dresden)", aber trozdem steht dort Kategorie:Deutscher. Ganz zu schweigen von den Leuten die zwar vielleicht "Ehrenbürger der Stadt XY", "Rasportler (Nation Y) sind, aber nicht der entsprechenden Nationaliät haben. Und denk mal an Doppelstaatsbürgerschaft. Alles Problemfälle die damit flexibler gehandhabt werden können. -- sk 15:47, 26. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend zusammen, danke erstmal für die Ausführungen und danke für das Skript. Also wenn ich es jetzt richtig verstanden habe ist es so, dass diese "Hauptkategorie" eigentlich immer zu setzen ist, die "Unterkategorien" aber nur zur besseren Auswertung gut sind. Dann muss es doch theoretisch über dieses Vorhaben eine allgemeine Diskussion gegeben haben und wenn ja, könnte man diese in dem Skrit als Link hinterlegen, da deswegen öfter mal Anfragen kommen? mfg --Crazy1880 19:59, 26. Apr. 2011 (CEST)

Das hatte ich mir auch schon überlegt. Werde die Verlinkung mal mit in den Beschreibungstext einbauen. -- sk 10:14, 27. Apr. 2011 (CEST)

Sorry für das kurzfristige Entfernen des Erledigt-Bausteins für den Abschnitt auf dieser Seite, aber ich wollte noch einen kurzen Kommentar zu dem von Stefan genannten Beispiel Manfred von Ardenne abgeben. Das Lemma ist insofern ungeeignet, da wir es mit einem deutschen Politiker zu tun haben. Für Politiker ist der Nationalitätenbezug im Gegensatz zu Sportlern nicht gegeben. Bitte lest dazu auch die Infos aus Kategorie:Politiker nach Staat. Diskussionen dazu findet man am einfachsten über Spezial:Linkliste/Kategorie:Politiker nach Staat. Daher sehe ich das so wie Wikijunkie: redundante Kategorien gehören aus den Artikeln entfernt. Wenn das Skript diese einfordert, so ist es anzupassen. Die Kategoriensystematik muss hier führend sein. Grüße --RonaldH 15:53, 4. Mai 2011 (CEST)

P.S. Bei den Sportlern gibt es meines Wissens nur eine Ausnahme (Kategorie:Sportler (Japan)), die man leider nicht vernünftig wegdiskutieren kann. Ansonsten ist die Angabe der Staatsbürgerschaft immer durch die entsprechende Oberkategorie abgedeckt (siehe z.B. Kategorie:Sportler (Jamaika)). Grüße --RonaldH 17:15, 4. Mai 2011 (CEST)

Ein anderes Beispiel, das die explizite Angabe der Nationalität erfordert, sind die Unterkategorien von Kategorie:Unternehmer nach Staat, z.B. Kategorie:Unternehmer (Deutschland). Stefans Skript sollte sich nicht nur auf die Bezeichnungen in den Kurzbeschreibungen verlassen sondern auch auf den Kategorienbaum Rücksicht nehmen, bevor eine Fehlermeldung angezeigt wird. Die Antwort auf die Frage, ob man Ausnahmen hart codiert oder online prüft, dürfte sich aus den zu erwartenden Laufzeiten ergeben. Ich denke mal, dass die Kategoriestruktur in diesen Bereichen gefestigt ist und man nicht mit häufigen Änderungen rechnen muss. Grüße --RonaldH 10:43, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Veronika Faber

Hallo Crazy1880, ich hab den og. Artikel am 4. Mai auf die Bitte von Veronika Faber persönlich geändert, da ihr Geburtsdatum falsch angelegt wurde. Siehe meine Version Das ist für sie schon lange ein Ärgernis und wurde auf mehreren Portalen falsch übernommen, u.a. auch von der Internet Movie Database. Auch die haben auf den Änderungs wunsch nicht reagiert. Ich bin der Webdesigner von Veronika Faber und soll mich in Ihrem Auftrag um Richtigstellung kümmern. Solange sich aber ein falsche Quellenangabe auf die andere bezieht, scheint mir das unmöglich. Vielleicht kannst Du als Qualitätsmanager mir einen Tip geben, was ich machen soll, damit das in Wikipedia.de RICHTIG gestellt und meine Änderung nicht wieder von Dir oder einem anderen Autor gelöscht wird. MfG, --Nixdesign 01:19, 13. Mai 2011 (CEST)

Guten Morgen Nixdesign, erstmal herzlich Willkommen in der Wikipedia. Ich hatte die Änderung an dem o.g. Artikel rückgängig gemacht, weil wir für diese Änderung eine lesbare Quelle bräuchten, denn sonst würden hunderte Nutzer die Geburtsdaten einfach so ändern und keiner wüsste ob diese richtig sind oder nicht. Zu diesem Thema haben wir auch die Seite WP:Q, die sich nur mit der Bequellung der Artikel beschäftigt. Am Einfachsten wäre zu dieser Diskussion, wenn Frau Faber auf ihrer Homepage das richtige Geburtsdatum angibt, du es nach hier referenzierst und wir es dann an die IMdD weiterleiten. mfg --Crazy1880 06:56, 13. Mai 2011 (CEST)

Die persönliche Website von Veronika Faber entsteht gerade und ist noch nicht online. Theoretisch kann ja tatsächlich jedermann zwar lesbare Quellen dennoch mit falschen Angaben erstellen. Es kann ja wohl nicht sein, dass sich die Richtigkeit an der Menge oder der Lesbarkeit von Angaben orientiert. Selbst ein Impressum könnte ja gefälscht sein. WP:Q hab ich gelesen. Das stellt meines Erachtens aber keine zufriedenstellende Antwort zur Verfügung. Was also sind "zuverlässige" Informationsquellen? Wikipedia karikiert sich zu diesem Thema ja bereits selbst: [[4]] Zeit, neu drüber nachzudenken und meine RICHTIGE Angabe zuzulassen! Der "BEWEIS" in Form von Veronika Fabers persönlicher Website wird demnächst geliefert. Besten Gruß, -- Nixdesign 12:00, 15. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Sports Experts

Hallo Crazy1880, bitte um Sichtung des Artikels Sports Experts und "Freigabe" dessen. Es wurde die Anzahl der Shops erhöht und ein neues Firmenlogo hinzugefügt... hoffen das die Lizenzvergabe richtig ist. Danke für Ihr Bemühen --TheSportsExperts 16:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo TheSportsExperts, ich habe die Sichtung durchgeführt. Vllt. kannst du ja auch noch etwas zur weietren Geschichte betragen. Gerne stehe ich weiterhin für Rückfragen zur Verfügung --Crazy1880 19:15, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

asp.net qs

Hi, du hast ASP.NET Ende 2009 auf die QS Informatik gesetzt. Nach div. Änderungen hab ich das jetzt mal wieder rausgenommen. Wenn es aus deiner Sicht noch in die QS gehört sollte dies wohl neu begründet werden da sich ja auch fachlich zwischenzeitlich eine Menge getan hat. Gruß, --Hamburger 17:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Request

Can I ask you something?Ahmad4d 10:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hello, yo, everytime. What's the matter? --Crazy1880 17:18, 13. Jul. 2011 (CEST)

Please translate this article: http://ceism.net/ to Deutsch.Ahmad4d 20:17, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hi, i checked this text and have a request. Where is the additional benefit, if i'm going to translate this text, to Wikipedia? Isn't this text for religious purposes, is it? Kind regards --Crazy1880 20:36, 13. Jul. 2011 (CEST)

What's your mean by additional benefit?You can get your answers by reading entire the article.Ahmad4d 21:07, 13. Jul. 2011 (CEST)

But, it's not a text for Wikipedia but rather for a religious community, is it? --Crazy1880 21:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Thomas Born

Hallo, wenn ich das richtig gesehen habe, hast Du damals in dem Artikel den Baustein Lückenhaft eingefügt. Jetzt wollte ich fragen, weil Du leider keine Angaben auf der Diskussionsseite gemacht hast, was fehlt denn an Belegen ? Es sind ja schon einiges an Weblinks im Artikel vorhanden. lieben gruß Lohan 17:41, 19. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Lohan, der Lückenhaftbaustein beruhte noch aus der QS-Zeit und in ihm steht, dass die Judoerfolge fehlen (wenn es welche gibt). Wenn du der Meinung bist, dass der Artikel die nötigen Dinge erfüllt, kannst du gerne den Baustein aus selbigen entfernen. mfg --Crazy1880 08:37, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, das er Judo gemacht hat, findet man oft genug im Netz. Welcher Graduierung er hat, ist auch oft genug zu finden. Was genau soll denn da noch bewiesen werden? Also ich hatte mal einen Fall wo ich alle Graduierungen aus dem Artikel genommen habe, und man schickte uns über das OTRS Team die Dan Urkunden zu. In dem Fall glaube ich aber nicht das dies sein muss. Thomas Born ist zu bekannt. Also was genau soll jetzt noch kommen, ansonsten schlage ich vor das man das Judo komplett entfernt, wenn diese Daten aus dem Netz nicht reichen. Bedenke aber bitte, das alle Karateka nicht Ihre Urkunden bei uns vorgezeigt haben. Und wir auch dort den Daten aus dem Netz glauben schenken.Lieben gruß Lohan 18:48, 20. Jul. 2011 (CEST)

Vllt. einfach eine Quelle zu seiner Aktivität oder so. Ich gebe dir vollkommen Recht, dass man nicht alles aufführen muss. mfg --Crazy1880 11:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ok, einen Weblink dafür habe ich und dann nimm ich den Baustein raus. Lieben gruß Lohan 14:00, 22. Jul. 2011 (CEST)

Also für mich klingt das wunderbar. mfg --Crazy1880 18:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Anna Moffo Geburtsort

hey Crazy1880, schade dass du meinen diskussionsbeitrag nicht gelesen hast, bevor du meine geburtsortänderung gelöscht hast... hier ist der link zu meinem beleg: http://www.youtube.com/watch?v=eQGCkRpvG_o

Hallo Boeserwolf2.0, jetzt ist es ja als Quelle hinterlegt worden und ich habe noch Kleinigkeiten korrigiert. mfg --Crazy1880 11:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo, schau bitte mal das Durcheinander an, welches ich verzapft habe. Da du an der Erledigung der QS dieses Tages beteiligt warst, nochmal direkt mein Sorry an dich und die Bitte, zu schauen, ob das nun korrekt im System hinterlegt ist. DAnke --Krächz 16:42, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Krächz, ich habe das alles wieder gebogen und eine neue QS für den heutigen Tag eingetragen. Damit haben wir auch das Archiv wieder. Somit alles  OK --Crazy1880 17:13, 31. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Empfinden

Würdest Du bitte mal hier nachlesen. Es geht um die Weiterleitung nach Lemma Emotion. Wenn Du immer noch meinst, das sei richtig so, dann würde ich sehr gern ein paar Gründe dafür erfahren können. Der Artikel Empfindung hat sich inzwischen auch verändert! Grüße --Anaxo 12:20, 3. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend Anaxo, die Weiterleitung ist zwei Jahre alt, leider weis ich nicht mehr genau, warum ich diesen Eintrag umgebogen habe. Auch möchte ich keine Vermutungen aufstellen, die ich nicht erklären kann. Würde dann aber sagen, änder die Weiterleitung bitte so um, wie du meist, dass diese richtig ist. mfg --Crazy1880 20:17, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ok, vielen Dank für Deine Mitteilung. Grüße --Anaxo 08:28, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Max Engelke

Das hättest du nicht sichten sollen, das war eine sehr persönlich, unbelegte und auch noch falsche Information. Durch den offensichtlich irreführenden Kommentar fällt das eigentlich auch auf. Grüße --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:25, 3. Aug. 2011 (CEST)

N'abend Don-kun, entschuldigung, da hatte ich nicht zu Ende gelesen. In einem Eintrag bei google.de stand etwas zu verheiratet, als ich mir das jetzt alles angetan hatte, standen keine weiteren Namen dort, deswegen richtig. Danke fürs overview. --Crazy1880 20:11, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Mein Ergänzung zu Jamie Babbit

Hallo, lieber Crazy1880, danke für Deine Sichtung meiner Ergänzungen zu der Regisseurin Jamie Babbit. Allerdings sind die jetzt noch nicht lesbar, bzw. nicht im Hauptartikel gelandet. Ist das so richtig? (Ich kenne mich bei WP ja noch nicht so aus, daher meldete ich mich auch noch nicht an. Bisher machte ich nur wenige Änderungen, die wohl auch immer angenommen wurden, so weit ich mich erinnere.) Hast Du einen Tipp dazu ? Schöne Grüße, Justus (aus Bad Aibling, Bayern, Deutschland)

Guten Abend Justus, dann mal herzlich Willkommen bei Wikipedia, wenn du magst, kannst du dich auch fest anmelden. Zu dem oben genannten Artikel habe ich nochmals geschaut, die Daten müssten auch so auslesbar sein (bitte überprüfe auch nochmals den Cache in deinem Browser STRG + F5). Sollten weiterhin deine Änderungen nicht lesbar sein, kannst du mir gerne wieder schreiben. Schönen Abend noch, wünscht --Crazy1880 20:06, 3. Aug. 2011 (CEST)

Okay, ist jetzt lesbar. Danke! Auch für die Verbesserungen! - Justus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hans Karl Friedrich

Wenn die Quellenangabe nicht reicht, warum reicht dann das nicht Auffinden von Informationen zur Annahme, dass der Betreffende tot ist. Obwohl Johannes Heesters älter ist, wird er ja auch auf Grund fehlender Quellen für sein Ableben nicht für tot erklärt. Also wenn man schon so hohen Anforderungen an die Quellen stellt, dann bitte auch an die Tatsachen, die man für wahrscheinlich hält. Ansonsten geht auch hier die Objektivität flöten. -- Feodor Äbbän 22:50, 3. Aug. 2011 (CEST)

Die Quellenangabe bezog sich auf eine, wahrscheinlich, mündliche Aussage der Familie in deinem Falle, dort brauchen wir eine Quelle, da es sonst auch willkürlich sein könnte. Für die Aussage, dass er verstorben sei, müsstest du dich an die Personen aus dem Mai wenden, denn die haben ein Sterbedatum (unbekannte hier) eingetragen. Siehe dazu auch WP:Q. mfg --Crazy1880 07:25, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Bitte sichten: Johanna Beisteiner, Paulino Bernabe

Hallo Crazy1880, Könntest Du bitte die Änderungen an folgenden Artikeln sichten?: Johanna Beisteiner, Paulino Bernabe bzw. die Weiterleitung zu Paulino Bernabe (Vater). Ich wende mich an Dich, weil Du vor einigen Wochen bereits einen meiner Artikel gesichtet hast. Liebe Grüße,--Culturawiki 08:50, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ist gesichtet. mfg --Crazy1880 09:27, 16. Aug. 2011 (CEST)

Besten Dank für die rasche Antwort und die Hilfe!! Liebe Grüße,--Culturawiki 09:28, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

?? Jahrhundert im Einleitungssatz

siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#.3F.3F_Jahrhundert_im_Einleitungssatz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Sichten...

Hallo! Wie du dich sicher noch erinnern kannst, wurdest du schon mehrfach (z.B. hier [5], [6], [7], [8]) gebeten keinen Unfug zu sichten. Das zu sichten war wieder mal keine gute Idee. Das ist hier entsprechend revertiert und kommentiert worden. Sollte das Thema damit nicht endlich ein Ende haben, könnte das Sichterrecht dauerhaft entzogen werden. Bitte lass' es nicht so weit kommen. Ich habe das Sicherungsrecht nun erst mal bis zu einer klaren, verbindlichen Reaktion die mehr als "oh sorry" und nachhaltige Verbesserung erkennen läßt, entfernt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:29, 17. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend Nolispanmo, mir fehlen jetzt erstmal die Worte und ziehe mich damit erstmal nach über 35.000 Sichtungen zurück. mfg und schönen Abend noch --Crazy1880 19:02, 17. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: So, nun habe ich mir mal Gedanken zu diesem Thema gemacht. Bei vielen meiner Tätigkeiten in der Wikipedia (siehe Personendatenwartung, Vorlagenwartung, Qualitätssicherung, usw.) wird das Sichterrecht benötigt, damit die Artikel vernünftig abgeschlossen werden können. Somit möchte ich jetzt mal darlegen, dass ich auch nur ein Mensch bin und die machen Fehler und lernen daraus (learning by doing oder nobody is perfect). Ich stehe zu meinen Fehlern, die man mir gerne darlegen kann, dafür entschuldige ich mich auch. Wenn du meinst, dass ich nicht mehr für die Wikipedia sichten soll, gib mir kurz Bescheid, dann kann ich meinen Account schließen. mfg --Crazy1880 19:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Nabend Crazy1880. Mir ist klar, dass du mit viel Engagement und gutem Willen sichtest. Es geht also hier nicht um die Frage "nicht mehr sichten zu sollen". Das Sichten ist eine anstrengende, die Aufmerksamkeit voll fordernde, wichtige Qualitätssicherungsmaßnahme. Es geht dabei also nicht um Masse und es gibt auch keine Preise für ganz viele Sichtungen, sondern es geht darum die Qualität der Artikel sicherzustellen und z.B. Verstöße gegen WP:BLP eben gerade nicht durchzuwinken. Wenn du also bereit bist mal einen Gang runterzuschalten, weil du selbst gemerkt hast, dass es sonst einfach zu vielen und gravierenden Fehlern kommt, wäre das wunderbar. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:21, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hi, wenn ich mich mal kurz einmischen darf. Wir hatten auch schon mal das Vergnügen und ich finde Deine Arbeit klasse. Fehler können passieren ist mir auch schon passiert, ich hoffe das das auch Nolispanmo nochmal überdenkt. Ich würde es schade finden wenn Du deswegen hier weggehen würdest. Lieben gruß Lohan 19:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, ziemlich erschrocken habe ich den Eingriff in die Benutzerrechte von Crazy1880 wahrgenommen. Erschrocken deswegen, da auch ich mich in den letzten Wochen in die Nachsichtungen eingearbeitet habe. Erschrocken deswegen, da es auf der Einen Seite in der Wikipedia heißt: "gehe bei den Änderungen von Guten Absichten des Einstellers aus". Gerade bei längeren Änderungen, lese auch nicht immer alles, sondern überfliege den Eintrag nach offensichtlichem Vandalismus (mehr bedeutet das Nachsichten nämlich nicht). Bin auch ich nun ein Vandale, der nicht gut genug hinschaut? Nolispanmo, bitte überdenke Deine Reaktion noch einmal. Crazy1880 ist mir in der Vergangenheit als fairer und besonnener Benutzer begegnet, vielleicht ein wenig gutgläubig, aber auf gar keinen Fall ein Vandale, dem die Sichterrechte entzogen werden sollten... Viele Grüße Silke 20:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Silke, Überfliegen reicht nicht, du musst die Bearbeitungen, die du sichtest, schon lesen. −Sargoth 20:53, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Nolispanmo, so wie ebend besprochen werde ich mich vermehrt darauf konzentrieren mehr Klasse als Masse zu sichten. Zudem werde ich auf WP:BLG, WP:BLP und WP:NPOV achten und in besonderen Fällen der Anfragen von Benutzer mit den Regeln der Wikipedia entgegnen. mfg --Crazy1880 21:03, 17. Aug. 2011 (CEST)

prima, die Artikel werden es dir danken. Das Sichterrecht ist wieder da. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:20, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab das gelesen und da ich gelegentlich ähnliche Sachen beurteilen muß: den hier in Frage stehenden Edit hätte ich nicht gesichtet, und zwar aus folgendem Grund: "spielte sich ... in die Herzen der Zuschauer" verstößt gegen NPOV. Daß der edit von eine IP kam und keine Quellen dabei waren, spielt dafür keine Rolle. Unabhängig davon finde ich den Eingriff in die Sichterrechte recht hart, ohne jetzt die Vorgeschichte im Detail zu kennen. Glückauf! Markscheider Disk 21:13, 17. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Hatte ja auch bereits meinen Run-In mit den Sichtungen des Verrückten ... oder auch den verrückten Sichtungen des Crazy. Jedenfalls, teilweise leider sehr oberflächlich. Insofern ist es sicher gut, daß das mal angesprochen wurde. Aber ihm nun wirklich die Sichtungsrechte zu entziehen, ich weiß ja nicht .... er entschuldigt sich ja auch für seine "Fehlsichtungen". Wichtig ist sicherlich auch, daß man als Nutzer, dem Fehlsichtugnen auffallen, auch den Fehlsichter darauf anspricht. Möglicherweise ist ihm ja seine Fehlsichtung gar nicht bewußt. Natürlich wurde C. bereits mehrfach auf solche Vorkommnisse angesprochen. Wichtig ist, daß er sich das nun wirklich mal zu Herzen nimmt. Das scheint aber gegeben, da er ja seine Mitarbeit hier nicht aufgeben möchte. Ansonsten an Sike: Entscheidend für eine Sichtung ist schon, daß man auch zB sich in den Sachverhalt einliest und zB neue Informationen erst verifiziert, bevor man sein ok gibt - oder es jemandem anders überläßt, der von der Thematik mehr Ahnung hat. Schreckliche RS und Grammatik tendiere ich zurückzusetzen, es sei denn es ist offensichtlich, daß ein Nicht-Muttersprachler sich des Themas angenommen hat - dann überarbeite ich die neuen Bestandteile. Schwierig finde ich rein stilistische Edits - ala welch,e,er,es>der,die,das,den etc ... Jedenfalls, chattet mal ne Runde drüber und dann ist es auch gut. छातीऀनाएल - chartinael 21:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn dieses die Disku von Crazy1880 ist :-), hoffe ich dass er es tolleriert, dass ich hier antworte. Danke für die Tipps, die mir hier gegeben wurden. Von Dingen, von denen ich keine Ahnung habe, lasse ich eh die Finger weg! Wenn ich mir nicht ganz sicher bin, dann überlasse ich Artikel einem anderen Sichter. Gelernt habe ich aber, auch bei ganz vielen und langen Änderungen doch alles zu lesen, der "Murks" könnte sich auch am Ende der Artikeländerungen befinden! Nun kann ich wieder, ebenfalls mit ein wenig mehr Vorsicht, weitersichten... Bin froh, dass sich das "Dilemma" nun aber geklärt hat! Viele Grüße Silke 21:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Beim Nachsichten sollte man daran denken, dass unter den schon länger auf Sichtung wartenden Artikeln besonders viele Problemfälle sind, die weder offensichtlich ganz falsch noch offensichtlich richtig sind, und die daher eine genauere Überprüfung durch Experten benötigen. Denn sonst hätte sie möglicherweise schon ein anderer spontan gesichtet oder verworfen. --Sitacuisses 23:17, 17. Aug. 2011 (CEST)

Crazy hatte mich auf meiner Disku um eine zweite Meinung gebeten und die will ich gerne hier kundtun. Bekanntermaßen bin ich ja jemand der Mitglied im Nachsichterteam ist. Wir hatten das Thema fehlerhafte Sichtungen im "Portal" Nachsichten schon mehrfach auf der Tagesordnung. Sichten bedeutet nicht das der Sichter den korrekten Inhalt bestätigt, sondern das diese Version frei ist von offensichtlichem Vandalismus, also von solchen Sachen wie fieken, lol oder von Textblocklöschungen. Eines unser Wikiprinzipien basiert nunmal darauf das man von guten Absichten ausgehen soll. Leider nutzen dies viele böse Buben aus und verändern einfach nur Kleinigkeiten oder ergänzen etwas, was auf den ersten Blick logisch erscheint. Man kann sich aber nicht drauf verlassen, dass wenn eine Änderung die Eingangskontrolle passiert hat, dass sie dann richtig ist. Die meisten RC'ler sichten nur die Änderungen die man ad hoc sichten kann, also Satzzeichen, Interwikilinks, Tippos etc. und selbst dabei kann man sich vergucken (ist mir auch schon passiert (schäm) das Gestichel auf meiner Disku war riesig). Ich will jetzt hier nicht das was Crazy getan hat goutieren, kann es aber nachvollziehen und würde dafür niemandem den Sichterstatus entziehen. Wenn wir sowas wollen müssen wir die Regeln ändern, also der Sichter ist verpflichtet das was er sichtet auch zu kontrollieren anhand von Quellen etc., allerdings hätten wir dann kaum noch Leute die nachsichten würden. Was kann man also tun um solche Sichtungsfehler wie den von Crazy auszuschließen? Auch darüber haben wir auf unserer Disku ausführlich mehrfach gesprochen. Grundsätzlich sollte man Ergänzungen und Änderungen an Personenartikeln sehr kritisch betrachten und unbelegte Änderung kann man auch ohne Probleme zurücksetzen mit der Begründung fehlende Quelle. Denn lt. WP:Quellen ist derjenige in der Beweispflicht der ändert nicht derjenige der sichtet. Eine weitere Möglichkeit ist das Auskommentieren <!-- -->, die Änderungen sind zwar noch da aber nicht mehr für den Leser sichtbar. Sowas kann man auch bei anderen Artikeln machen, wenn die Änderungen bzw. Ergänzungen nicht schlüssig bzw. nicht belegt sind. Dies sollte aber nicht dazu führen das eine Revert und Auskommentierungshysterie entsteht, trotzdem gilt im Zweifelsfall bleibt der Staus Quo und die Änderung wird verworfen. Nachsichtungen geschehen in der Regel in den Portalen und "nur" was dort nicht gesichtet wird landet in der Nachsichtung. Wenn man immer die ältesten Tage sichtet kann man davon ausgehen das dort kein Portal nachsichtet. Bei mehreren Änderungen unbedingt sorgfältig kontrollieren ob nicht zwischendrin ein offensichtlicher Vandalismus versteckt ist. Ich weiß sichten ist eine verantwortungsvolle Aufgabe, aber wir sollten es unseren Sichtern nicht noch schwerer machen. Man muss auch nicht alles selber sichten was man so sieht, immer dran denken wir sind ein Team und was ich nicht weiß, weiß vielleicht der Nächste. Ich hoffe ich konnte so etwas dazu beitragen damit das Nachsichten nicht so zur Qual wird. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 10:04, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pitti, hallo zusammen, vielen Dank für die Worte, den Rest hatte ich gestern noch im Chat mit Nolispanmo geklärt. mfg --Crazy1880 19:12, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Crazy1880, auch wenn ich noch kein angemeldeter Benutzer und also lediglich mit meiner IP Adresse zu erkennen bin, würde ich es mir niemals erlauben, offensichtlich weit hergeholte Informationen weiter zu geben. Dabei möchte ich auf einen Eintrag meinerseits zu sprechen kommen, den Sie Tage später erst gesichtet und anschließend wieder zurückgenommenen haben. Ich korrigierte lediglich das Geburtsjahr des kürzlich verstorbenen Musikers und Schauspielers David A. Hess. Hess selbst hat sein Geburtsjahr stets mit 1942 angegeben, das ist sicher richtig, aber es ist auch nichts Neues in der Welt der Öffentlichkeitsmenschen und Berühmtheiten, sich zumeist jünger zu machen, als sie tatsächlich sind. Und dies ist offenbar hier geschehen. Zuminmdest bin ich geneigt, eher der New York Times, genauer gesagt Daniel E. Slotnik, zu glauben, der in einem Beitrag vom 13. Oktober ausdrücklich darauf hinwies, Hess wäre 1936 geboren und nunmehr mit 75 Jahren verstorben. Diese Informationen sind nicht zuletzt deswegen mittlerweile auch auf der im Gedenkzustand befindlichen Facebook Seite entsprechend abgeändert worden. Viele Grüße ... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Alexander_Hess&action=historysubmit&diff=94896363&oldid=94741469 (nicht signierter Beitrag von 87.150.189.224 (Diskussion) 18:29, 20. Okt. 2011 (CEST))

Hallo IP, ja, dies war so, dass es 1942 als Geburtsjahr war. Die imdb wurde auch umgestellt und die New York Times habe ich jetzt als Quelle mit hinzugefügt. Ich danke für den Hinweis. mfg --Crazy1880 18:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Geburtsdatum Eva Kreisky

Hallo Crazy1880, du hast meine Änderung bezüglich Eva Kreiskys Geburtsdatum mit dem Verweis "Quellen bitte" entfernt. Die Quelle ist Eva Kreisky selbst, ich bin Dissertantin bei ihr und weiß es daher. Schriftliche Quellen kann ich leider nicht bieten. Für den 8. August gibt es aber auch keine schriftlichen Quellen, im Internet ist sonst nur ihr Geburtsjahr zu finden. Mach mir einen Vorschlag, wie ich jetzt vorgehen soll, bitte?!? Letztlich ist es mir auch egal, aber ich hätte halt gedacht, es sei im Sinne der WP, wenn hier keine Fehlangaben stünden. Liebe Grüße -- 213.47.122.143 11:01, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo IP, ja, dass hatte ich gemacht, wir benötigen irgendetwas, damit bestätigt wird, dass es so ist. Sonst würde jeder wissen, dass sie auf einem anderen Tag Geburtstag hat. Siehe bitte auch WP:Q. Schönen Abend noch --Crazy1880 19:10, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde das zwar etwas übertrieben, denn wie soll ich den Beleg bringen, finde aber deine Lösung, nur das Geburtsjahr stehenzulassen, konsequent (und besser als die Fehlinfo stehenzulassen). Das Geburtsjahr ist ja immerhin belegt (durch Publikationen anlässlich des 60. Geburtstags (2004) und 65. Geburtstag (2009) und ihre Homepage). Außerdem möchte ich dazu noch sagen, dass laut Wikipedia:Gesichtete_Versionen bei Sichtungen nur beurteilt wird, ob es sich um eine Version "frei von offensichtlichem Vandalismus" handelt. Und ich möchte wissen, was an meiner Änderung genau dich an Vandalismus denken hat lassen? Ich hab ja auch auf der Diskussionsseite dazu kommentiert. Insofern war das Löschen der Änderung aus meiner Sicht sowieso unbegründet. Ich finde auch interessant, dass, obwohl du gerade einen Diskussionsstrang weiter oben schreibst, dass du dich "vermehrt darauf konzentrieren [wirst] mehr Klasse als Masse zu sichten", hier aufgrund unterstellten Vandalismus eingreifst. Tja, genau deshalb werd ich nie eine regelmäßige WP-Mitarbeiterin (mit Account) werden. Liebe Grüße -- 213.47.122.143 21:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

Von Vandalismus gesprochen habe ich nicht, auch wenn die Definition laut gesichteten Versionen so heißt. Ich habe halt festgestellt, dass jemand das Geburtsdatum geändert hat und diesen nicht belegen kann. Somit habe ich den Eintrag revetriert. Als Gesamtkonsequenz habe ich dann das Vordatum weggenommen, da ich dieses auch nicht belegen konnte. mfg --Crazy1880 07:23, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Kommentarlos löschen...

... ist das Werk von Excludisten - Bitzähler und Wissensbegrenzern. Ich bitte dringend die Finger von Artikeln zu nehmen von denen man nicht das notwendige Wissen hat.

Guten Abend IP, also kommentarlos bin ich eigentlich nicht, dass kann man auch meiner Historie entnehmen. Nehme ich einen Text weg, steht meisten "Änderung entfernt; ... " da. Aber vllt. sagst du mir einfach mal den Artikel um den es sich handelt und dann klären wir den Fall. mfg --Crazy1880 19:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Rudolf Prack

Hallo Crazy1880. Ich bin der Schwiegersohn vom Michael Prack und er hat mich gebeten den zweiten Vornamen seines Vaters hier zu ändern. Dieser lautet nämlich Amon und nicht Anton. Die Quelle für den Wiki-Beitrag ist anscheinend der Weblink zu einer Seite, wo es von seinem Grabstein falsch abgeschrieben wurde. Die zuständige Person der Seite wird den Fehler bei der nächsten aktualisierung der Seite ändern. Ich habe den zweiten Vornamen bereits im Wiki-Beitrag geändert und bitte daher um Sichtung von diesem. Vielen Dank, und mit besten Grüßen -- Ingvar 11:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Ingvar, da würde ich gerne dann noch warten, bis wir es definitiv belegen können. Ich denke mal, dass die Webseite dann schnell geändert wird. Ich schaue mir das dann morgen nochmal an. (Ist bezüglich WP:Q) mfg --Crazy1880 11:10, 24. Aug. 2011 (CEST)

Aha, hier offenbar der Versuch des Belegs. Na ich hab es bereits zurückgesetzt, weil das im Artikel zum dritten Mal nicht belegt wurde.

Ein Foto vom Grabstein ist auch oft eine Aufwertung eines Artikels... nur mal so als Idee. MfG --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 16:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Moin moin, stimmt, daran hatte ich jetzt so schnell nicht gedacht. Danke für den Hinweis. --Crazy1880 16:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Ambassade_Orchester_Wien

Hallo Crazy1880, du hast damals dort den Neutralitätsbaustein gesetzt. Leider wurde die Diskussionsseite dazu gelöscht. Kannst du dich erinnern, was genau dich am Artikel gestört hat? Ich würde ihn dann nämlich überarbeiten. Grüße --Chrianor 08:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Guten Tag Chrianor, ich meinte, nach einem kurzen Overview, dass der Abschnitt "Weitere Projekte" zusammengezogen werden sollte und neutraler (ggf. auch mit mehr Quellen) sein müsste. Danke schonmal im Voraus, wenn du den Artikel überarbeiten möchtest. mfg --Crazy1880 16:42, 31. Aug. 2011 (CEST)

Schau mal, gefällt es dir so besser? Quellen sind leider immer dieselben. Grüße --Chrianor 09:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Sieht für mich schon besser aus, lassen wir aber noch von einem Dritten neutral prüfen. Danke --Crazy1880 20:58, 7. Sep. 2011 (CEST)

Doofe, Frage, aber wie machen wir das? --Chrianor 10:11, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Chrianor, sorry, Antwort verschlafen. Das haben wir über den indirekten Weg schon gemacht, nämlich die Sichtung von einem dritten User. Also ist jetzt alles schön. mfg --Crazy1880 16:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dann kann der Baustein raus?--Chrianor 19:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jepp, habe ich dann auch gemacht. --Crazy1880 20:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Feststellung der genauen Daten und Orte Ulrich Wesselmann (sehr kompliziert!)

S. g. Crazy1880,

hoffentlich rührt sich diese Person, deren Onkel UW offenbar sein dürfte, auch nach der Rücksetzung der Info. Leider hat Silewe schon den 6. Januar entfernt, möglicherweise entmutigend für Wiki-Neulinge.

So ein genaues Datum kann natürlich einer Dreikönigstag-Laune entspringen, aber wahrscheinlich ist da nicht!

Ich habe an die IP, die natürlich vorübergehend sein könnte, folgende Nachricht geschrieben:

Hallo Nichte oder Neffe von Ulrich Wesselmann,

bislang haben sich leider weder Hermann Beil, Anne Bennent, Andrea Breth, Claus Peymann, Klaus Pohl, Angela Schanelec, Katharina Thalbach oder wer auch immer ihn gut kannte, mit ihm zusammenarbeitete (und hier in der Wikipedia vertreten ist) mal die Mühe gemacht, hier zu U Ws Biographie etwas Konkretes beizutragen, daher war das alles sehr komplizierte Recherchen in Büchern und Zeitungen.

Aber nirgends steht etwas zum genauen Geburtsort und Sterbeort oder von den Daten.

Januar ist auch etwas wenig! Es geht hier ja nicht darum, persönliche Dinge, die zu seinem Tod geführt haben, an die Öffentlichkeit zu zerren, aber vielleicht kann man zumindest auf einen Nachruf und Bilder verlinken oder diese sogar einstellen. Also bitte seien Sie doch so freundlich, zumindest Ihre Mutter nach den genauen Lebensdaten von deren Cousin Ulrich zu fragen, denn sonst teilen auch Presse-Archive nichts mit!

-- 85.127.103.25 14:18, 3. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend IP, danke für das Anschrieben und die Informationshinweise gegenüber den Anderen. Leider konnte ich deinem Text meine jetzige Stellung nicht ganz nachvollziehen. Soll ich noch irgendetwas machen, oder soll ich erstmal abwarten? mfg --Crazy1880 19:19, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Kategorisierungen

Hi, mir sind folgende deiner Kategorisierungen aufgefallen, die sachlich ziemlich falsch waren, ich hoffe, das leuchtet dir ein, wenn du meine Revert-Begründungen, den jeweiligen Artikel oder die Kategorieeinleitung durchliest: [9], [10], [11], [12]. Gruß --dealerofsalvation 08:28, 18. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend dealerofsalvation, okai, den Ersten sehe ich ein, bei den anderen kann man diskutieren. Aber eine zweite Meinung ist auch schön. Danke also für die Hinweise. mfg --Crazy1880 19:43, 18. Sep. 2011 (CEST)

Na wenn du meinst, dann diskutier auf den jeweiligen Artikeldiskus – ich habe sie bis auf weiteres auf Beo, oder hol dir ne dritte Meinung ein. Gruß --dealerofsalvation 07:55, 19. Sep. 2011 (CEST)

Also von mir aus können wir die Artikel auch so auf dem Toolserver belassen. mfg --Crazy1880 12:54, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:VW Golf

Hallo.

Ich bräuchte deine Meinung zu dem Thema Bilder. Neuerdings scheinen manche Menschen zu meinen, dass das Kennzeichen auf einem Bild relevanter ist als der Gesamteindruck und die Qualität. Da ich weiß, dass du davon sicher auch Ahnung hast, würde ich es sehr schätzen, wenn du dich dazu äußern könntest.

MfG --Ts85 12:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Chamis al-Gaddafi

Hallo Crazy1880; danke für deine Fixes im Artikel Chamis al-Gaddafi, mit denen ich weitgehend einverstanden bin (die Schreibweise des Namens in Personendaten hätte ich beim Verschieben schon korrigieren müssen...), jedoch bin ich dagegen, den Artikel zum gegenwärtigen Zeitpunkt in eine Gestorben-Kategorie einzusortieren, ich habe sie daher wieder auskommentiert. Wir sollten hier nicht per Kategorisierung Leute vorschnell für tot erklären. In den meisten Sprachversionen der Wikipedia, u.a. auch im englischen Artikel, wird Chamis al-Gaddafi angesichts der Unsicherheit der diversen Todesmeldungen gegenwärtig noch als lebend dargestellt. Noch am 15. September, also nach allen bisherigen Todesmeldungen, erscheint er in einem Artikel in der Zeitung Guardian als lebend (am Strand von Sirte verschanzt). Vielleicht ist er ja in Wirklichkeit tatsächlich tot (kann auch sein, dass das am Strand von Sirte nur Einheiten der Chamis-Brigade ohne ihren Anführer sind), aber wie gesagt: man sollte da nicht vorschnell kategorisieren. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob Todesdatum und -Ort wirklich bereits in die Personendaten gehören. Gestumblindi 17:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Gestumblindi, da der Toolserver auch die ersten Zeilen auf Lebensdaten prüft, müsste wir die Lebensdaten dort vllt. auch erstmal herausnehmen. Zum umparken kann man diese ja erstmal auf die Diskussionsseite packen, oder? mfg --Crazy1880 19:51, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke eigentlich nicht, dass wir Artikel umschreiben sollten, um Tools zu gefallen ;-) - die Lebensdaten in der Einleitung (mit dem als "unsicher" gekennzeichneten Todesdatum") sind so ja eigentlich nicht falsch, und nun sollte man das nur wegen Tools ändern...? Gestumblindi 20:47, 24. Sep. 2011 (CEST)

Nein, so ist es nicht gemeint. Das Tool hat einige Beziehungen, ist im Text etwas mit den Lebensdaten, dann muss es in die Personendaten und als Kategorie vorhanden sein. Für die Kategorie könnte man dann ja auch "21. Jahrhundert" stehen, da du ja auch noch unsicher bist, oder? mfg --Crazy1880 20:55, 24. Sep. 2011 (CEST)

Für "Gestorben im 21. Jahrhundert" müsste er ja jedenfalls gestorben sein, aber er könnte auch noch leben. Eine Gestorben-Kategorie wäre zum jetzigen Zeitpunkt nicht richtig. Um das Tool zu beruhigen, können wir aber ja mal das Todesdatum aus der Einleitung rausnehmen, auf die Todesmeldungen und die Daten wird im Artikeltext ja näher eingegangen... ich mach das also mal. Gestumblindi 21:00, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ja, so könnte man das machen. Wenn du es stehen lassen möchtest, dann müssen wir es halt auf dem Server manuell abfangen. Also nehmen wir erstmal deine Lösung. mfg --Crazy1880 21:03, 24. Sep. 2011 (CEST)

So besser? Verschluckt sich das Tool bei dieser Formulierung nicht mehr? Gestumblindi 21:03, 24. Sep. 2011 (CEST)

Japp, jetzt verschluckt sich keiner mehr. Ich kontrolliere es morgen nochmals. Danke --Crazy1880 21:06, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Personendaten

Hallo Crazy, es ist verdienstvoll, die Personendaten zu bearbeiten. Lies Dir aber bitte den Abschnitt WP:PD#Datum noch einmal durch. Weder 'Herbst' noch 'unbekannt' sind zugelassen. Nichts für ungut, es grüßt, --Griot 14:22, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Griot, den Teil mit dem 'unbekannt' kenne ich. Ich wollte, dass der Artikel nochmals auf eine andere Art und Weise Aufmerksamkeit erhält (was er ja nun hat). Danke für den Hinweis mit dem Herbst, das war meine ich mal angedacht, muss ich nochmals Rücksprache halten. mfg --Crazy1880 16:27, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Einfach nur mal zur Info

Hey Crazy1880, heute stolpere ich zufällig über die Personendaten von Paulo de Sousa Pereira. Portugiesischsprachige Personen werden zu 99 Prozent unter dem letzten Bestandteil des Namens angesetzt. Der "scheinbare" Doppelname setzt sich meistens aus Muttername und Vatername zusammen. Angesetzt wird dann nur unter dem Vaternamen. Wäre nett, wenn Du dieses bei den Personendaten berücksichtigen würdest. Es gibt dabei jedoch auch eine Ausnahme, die ich selber aber noch nicht richtig formulieren kann. Wenn es dich interessiert, kannst Du auf meiner Diskussion Benutzer_Diskussion:Silewe/Archiv/2010#Francisco Lopes da Cruz die Infos von Benutzer:J. Patrick Fischer nachlesen. Letzteres ist nicht ganz so wichtig. Schön wäre es, wenn Du die Portugiesen einfach unter dem letzten Namensbestandteil sortieren würdest... Viele Grüße --Silke 20:10, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Silke, okai, vielen Dank, werde mir das mal wegnotieren. mfg --Crazy1880 20:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

FeliCa Seitenverbesserung

Hallo Crazy1880, du hattest mich vor einem Jahr darauf angesprochen, dass die FeliCa Seite verbessert werden soll. Ich nicht so gutr dafür geeignet, dar ich mit diesem RFID-System noch keine Implementierung durchgeführt habe. Ich müßte mich detailliert in dieses System einarbeiten, was aus Zeitmangel nicht mögliuch ist. Viele Grüße Christof --Christof Hahn 10:53, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Christof, das ist ja nicht nur ein Hinweis für dich, sondern auch für andere, die sich den Artikel anschauen. Außerdem wird er so auch in den nächsten Bausteinwettbewerben berücksichtig. Aber ich danke trotzdem für die kurze Rückmeldung zum Artikel. mfg --Crazy1880 13:37, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Laurens Walter

Hallo Crazy1880, Laurens Walter wurde nicht in Aachen geboren und imdb ist keine verlässliche Quelle. Wenn du andere verlässliche Quellen findest, dann lass gerne Aachen stehen. Wirst du aber nicht, also bitte weg mit der falschen Angabe. Danke. -- 79.246.102.168 13:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo IP, es ist zumindest eine Quelle. Wenn du Angaben darüber hast, wo er gebornen ist, oder das er wo anders geboren ist, kannst du dieses gerne eintragen und entsprechend verlinken. Ansonsten beantrage die Lösung aus der imdb und dann nehmen wir es auch hier raus. mfg --Crazy1880 16:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Es ist nicht "eine Quelle", es ist die einzige Quelle und keine verlässliche. Ich kann bei imdb bei Laurens Walter auch unter Trivia reinschreiben, dass seine Leibspeise Schweinebraten mit heißen Himbeeren ist. Wird es dadurch dann zur Wahrheit? Wenn sich Wikipedia tatsächlich an imdb orientiert, dann gute Nacht. Die kontrollieren doch praktisch gar nichts... Die Quelle ist mehr als unzuverlässig. Und nur weil es sonst keine Quelle gibt, sollte es nicht auf Wiki übernommen werden... Aber ich fange an mich zu wiederholen und klinke mich hier wieder aus. Wollte nur einen Hinweis geben und habe dann doch besseres zu tun, als Löschanträge an imdb zu schicken oder mit dir eine längere Diskussion zu starten. Danke für die Aufmerksamkeit und liebe Grüße, -- 79.246.40.209 22:46, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

22. Braunschweiger Stammtisch am 5. November

Gruß, Brunswyk 17:34, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Personendaten

Hallo Crazy, im Artikel Wenegbu hast Du zwischen 34. Jahrhundert v. Chr. und 31. Jahrhundert v. Chr. in 4. Jahrtausend v. Chr. geändert. Vermute ich recht, dass der Artikel in der Fehlerliste [13] aufgetaucht war? Falls ja, weist Du noch, welcher Fehler der Angabe zugeschrieben wurde, die schließlich völlig korrekt gewesen sein dürfte? Wenn meine Vermutung mit der Fehlerliste zutrifft, Du aber den zugeschriebenen Fehler nicht mehr erinnerst, setze ich die Änderung zurück – nur um den angeblichen Fehler erneut zu provozieren, damit der Ursache nachgegangen werden kann. Es grüßt, --Griot 13:44, 30. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend Griot, es war der Vergleich zwischen den Kategorie-Werten und den Personendaten-Eintragungen. Die Kategorien standen nämlich auf 4. Jahrhundert vor Christus, somit habe ich es in den Personendaten angeglichen, da keine anderen Informationen da waren. Du kannst es auch gerne zurücksetzen, dann müssen wir aber die Kategorien anpassen. mfg --Crazy1880 18:01, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Crazy, ich habe den Artikel dann zurückgesetzt. (Es war der letzte mit 'Jahrtausend' in den PD, jedenfalls nach letztem Dump.) Die Kategorien waren so in Ordnung, da es in diesem Zeitbereich keine Jahrhundertkategorien mehr gibt. Die Eingrenzung des Zeitraums ist zwar – wie alle derartigen Angaben aus dieser Zeit – nicht gänzlich spekulationsfrei, aber m.E. bei Berücksichtigung der sonstigen Angaben in der WP zur Prädynastik gerechtfertigt. Einen schönen Abend auch Dir, --Griot 19:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hi, vielleicht sollten wir die Kategorien auf 'geboren unbekannt' setzen, dann würden sie in eine andere Wartungs-ID laufen, die nur mit Nachweisen abzuarbeiten ist. Ansonsten lassen wir jetzt erstmal alles. Ich bin dann auch erst Mittwoch wieder erreichbar (Kurzurlaub). mfg --Crazy1880 19:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Kurt Scheele

Hallo Crazy, auf meiner Diskussionsseite habe ich zwei Fotos des Grabsteins von Kurt Scheele, meinem Onkel, hochgeladen, wie und ob sie in dem Artikel kommen könne, weiß ich leider als Anfänger noch nicht. Wäre aber schön, wenn du die Änderungen wieder rückgängig machen könntest. Mein Ringen um das rechte Datum ist schon lang. --Carolus47

Hallo Carolus47, danke für das Bild als Nachweis, allerdings habe ich glaube ich einen Knick in meinen Augen, das Bild ist klein, mache ich es größer, verschwimmt alles. Ist das Originalgröße? mfg --Crazy1880 18:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Crazy, danke für die schnelle Reaktion. Leider ist die Aufnahme des ganzen Steins von einer so geringen Auflösung, dass man es nicht lesen kann, aber auf dem zweiten Bild ist nur der Textteil abgebildet in ausreichender Größe.--Carolus47

Hallo Carolus47, jetzt habe ich auch das zweite Bild gefunden und die gewünschten Änderungen vorgenommen. Bei der Bilddatei solltest du noch eine Genehmigung (Namensweitergabe) hinterlegen, dann kann man es ggf. mal nach Commons übertragen. mfg --Crazy1880 20:52, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Vergessener Eintrag

Hallo. Vor zweieinhalb Jahren hast du wohl vergessen, hier einen von dir gesetzten Redundanz-Baustein einzutragen. Gestern (!) tauchte deshalb eine Fehlermeldung in der QS-Physik auf. Magst du mal schauen, ob der Fall noch aktuell ist und ggf. eine Begrünung geben? Gruß, Kein_Einstein 19:59, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Kein Einstein, danke erstmal für den Nachtrag. Ich hatte den Artikel damals aus der allg. QS in die Redundanz geschoben, weil es so gewünscht war. Aber von mir aus können wir die Redundanz beenden. mfg --Crazy1880 20:23, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Catkill

Hallo Crazy1880, denkst Du bitte noch daran, die Links auf das Lemma Catskill entsprechend der von Dir erstellten BKL zu fixen? Danke und Gruß, --Scooter ^Backstage 10:53, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Scooter, ich wusst doch, dass ich noch etwas vergessen hatte. Danke fürs aufpassen. Es grüßt --Crazy1880 17:39, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Judtih Dornys

Hallo Crazy1880, die Sterbedaten beruhen auf umfangreichen privaten Recherchen. Einen schriftlichen Beleg dafür habe ich leider nicht. Gruß cop2810--Cop2810 15:40, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo cop2810, diese Recherche zweifele ich auch nicht an, allerdings haben wir diese Regeln hier. Bitte beachte dieses. mfg --Crazy1880 07:48, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Crazy1880, ich habe den Einzelnachweis ergänzt. --Cop2810 08:33, 22. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Elisa Schlott

Hallo Crazy1880, warum wurde meine Änderung mit dem Foto in auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Elisa_Schlott gelöscht? Vielen Dank für deine Rückmeldung. MfG -- Alfonsxp 00:42, 6. Nov. 2011 (CET)

Guten Morgen Alfonsxp, da fällt die Antwort leicht. Wegen den Bildrechten. Am Bild selbst ist ein Hinweis hinterlegt, dass die Bildrechte noch nicht geklärt sind. Solange sollte man ein Bild nicht setzen. mfg --Crazy1880 11:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Crazy1880, vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung. Als Urheber des Bildes, habe ich meinen Namen eingetragen. Ich kann also niemanden um Erlaubnis fragen. Wie ist denn zu verfahren, wenn man eigener Urheber ist? Vielen Dank. Beste Grüße -- Alfonsxp 20:37, 7. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend Alfonsxp, wenn du das Bild hochlädst, dann kann man bei Urheber drei Tilde eintragen, dann wird dein Benutzer verlinkt. Der Rest ist gute erklärt unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Wenn dann immer noch Probleme mit deiner Datei vorhanden sind, dann wende dich vllt. mal an das Wikipedia:Support-Team. mfg --Crazy1880 20:44, 7. Nov. 2011 (CET)

Lieber Crazy1880, könntest Du bitte die Versiion mit Bild freigeben? Danke und beste Grüße -- Alfonsxp 17:25, 28. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend Alfonsxp, habe ich doch gleich mal gemacht und das Bild habe ich auch gleich mal gesichtet. Schönen Abend noch. mfg --Crazy1880 17:27, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Melchior Niedhardt Gronau

Danke für das Einfügen der PD, ich hab wohl mit dem Ars.... an der Wand gepennt. --AlterWolf49 08:17, 16. Nov. 2011 (CET)

Moin moin, nero problemo, gesehen und behoben. mfg --Crazy1880 10:08, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Altwiesloch

Guten Abend und danke für Deine Korrekturen meines edits; bitte: welche Auswirkungen hatte mein Fehler dort? Anders formuliert: was habe ich (und weshalb :) ) falsch gemacht? Soll ja nicht wieder vorkommen. Danke nochmals. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:14, 24. Nov. 2011 (CET).

Guten Morgen Botulph, du hast generell nichts falsch gemacht. Die Wiki wirf solche HTML-TAGs als Fehler zurück, da es "Strich", "Semikolon" und weitere Sachen als normale Wiki-Standard-TAGs gibt. Das ist nicht weiter schlimm. mfg --Crazy1880 06:51, 25. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend, Crazy1880 - danke sehr; ich werde es bei nächstem Auftreten versuchen zu beachten. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:10, 26. Nov. 2011 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Jores Okore

In der Einleitung steht (unter Geburtsdatum) 11. August 1992, in der Infobox wird vom 5. September 1992 geredet und weltfussball redet vom 1. Januar 1992. Welches kann stimmen??? --Elfmeter 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)

Guten Tag Elfmeter, da alle erstmal von 1992 reden, definitiv erstmal das. Da ich den Weblinks überwiegend den 11. August 1992 finde, lass das mal drinnen, danke aber für den Hinweis. --Crazy1880 12:26, 26. Nov. 2011 (CET)

Tag, Crazy1880 Gerngeschehen. --Elfmeter 12:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Platzierung von Bildern

Moin Crazy, danke, dass du den Artikel über den weißrussischen Politiker mit den Personendaten ergänzt hast.[14] Allerdings brauchst du bei den biografischen Artikeln die Bilder nicht nach oben verschieben. Laut WP:FBIO soll die Abbildung erst nach der Einleitung eingefügt werden. Soweit ich weiß, wurde die Regel aus Gründen der Lesefreundlichkeit festgelegt, da manche Ausgabegeräte (z.B. für Sehbehinderte) ins Stoplern kommen, wenn ein Artikel nicht mit einer Textzeile, sondern einem Bild beginnt. Fröhliches Schaffen --Kolja21 10:46, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo Kolja21, stimmt, dass wollte ich immer schon mal ansprechen. Wenn man nämlich das Bild in die erste Zeile setzt, dann wird es automatisch an den Text angepasst. Steht es nach der Einleitung sieht es bei längeren Texten komisch aus. Gängig ist mir, trotzdem ich die Formatvorlage kenne, das Bild in der ersten Artikelzeile. mfg --Crazy1880 11:29, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Personendaten

nun sind Personendaten wohl mit das unwichtigste an einem Wikipedia-Artikel, aber dieser Fix ist keiner: Hilfe:Personendaten

dort steht extra fett: "Änderungen nur wegen der Verlinkungen innerhalb der Orts-Datenfelder sind unerwünscht.; und Poznan ist auch der richtige name der Stadt

und dann steht bei jedem der dort gebrachten Beispiele explizit der Staat dabei, du aber hast ihn entfernt

...Sicherlich ^Post 22:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Guten Morgen Sicherlich, dann haben wir jetzt wieder eine Indifferenz zwischen dem Klammertext im Eingangssatz und den Personendaten (Daten fehlen im Text). Hier habe ich das einfach nur korrigiert, um es theoretisch einheitlich zu haben, müssten beide Orte übereinstimmen, leider ist das hier nicht der Fall (siehe hier). Die Frage wäre nun, wie verbleiben wir? mfg --Crazy1880 10:11, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Einzelnachweise vs. Belege, Quellen, etc.

Hallo Crazy 1880, ich möchte Dich bitten die Abschnittsbenennungen in den Artikeln nicht zu ändern. Darüber wie diese Abschnitte benannt werden sollen hat es keinen Konsens gegeben. Siehe auch → Hilfe:Ref. Danke für Dein Verständnis. --Knochen 13:55, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Knochen, okai, werde ich dann in Zunkunft nicht mehr machen, wenn das so gewünscht ist. --Crazy1880 16:08, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Kurze Frage wg. Yamaha Motor

Hallo Crazy1880, Du hast am 4. November 2011 den Artikel Yamaha Motor mit der QS-Wirtschaft-Box "verschönert". Könntest Du mal kurz mitteilen, was es dort Deiner Meinung nach so alles zu verbessern gibt? Das würde evtl. sehr helfen, weil sich da bisher anscheinend niemand drum kümmert - und so ein "Baustein" sieht m.E. - gerade in so einem wahrscheinlich nicht ganz selten frequentierten Artikel - nicht besonders gut aus (ob gerade ich dann zur Verbesserung beitragen kann, ist zwar noch eine andere Frage, aber wer weiss). Danke und Gruß, Porrohman 19:01, 7. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend Porrohman, schau dir bitte mal diese Diskussion an, vllt. hilft das. mfg --Crazy1880 20:45, 7. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend Crazy1880 ! Vielen Dank für den Link - bei der Diskussion dort ging es ja richtig heiss her... ;-) Verstehe ich es ansonsten richtig, dass Du selbst nichts zu den Beanstandungen an dem Artikel sagen willst/kannst, obwohl Du diesen QS-Baustein gesetzt hat ? ( keine Kritik, nur 'ne Frage !) Gruß Porrohman 20:01, 8. Dez. 2011 (CET)

N'abend Porrohman, ich kann zu den Sachen nur vom Overview her etwas sagen, ansonsten arbeite ich die QS-Seiten mit ab und dort kommt es dann öfters mal vor, dass ich einzelne Artikel an Fach-QSen weiterleitet, da der Artikel dort besser aufgehoben ist. mfg --Crazy1880 20:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, danke Dir ! Gruß, --Porrohman 16:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Doch nicht alles klar. Crazy1880, ich habe leider noch mal eine kurze Frage (bevor ich in evtl. völlig unnötigen Aktionismus verfalle): Wie läuft das bei möglichen URVs bei der Wikipedia ? Kümmert sich die QS darum oder wer ? Es geht hier konkret darum, dass beim Yamaha Motor-Artikel - möglicherweise - das eine oder andere von einer anderen Webseite abekupfert wurde (kann allerdings auch sein, dass es genau umgekehrt ist). Schon mal vielen Dank ! Gruß --Porrohman 19:00, 15. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend, ja, kein Problem. Fangen wir mit dem Einfachen an. Natürlich gibt es Seiten die sich Versionen von Wikipedia ziehen, bzw. etwas von Wikiepdia einbinden. Meistens sind dann irgenwo Hinweise, dass es eine Version von Wikipedia ist. Sollte es umgekehrt sein, sollte man als Erstes folgende Regeln lesen: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Wenn sich dann die Meinungen darauf verhärten, kann man die Artikel hier eintragen und prüfen und/oder freigeben lassen. Wenn noch Fragen sind, stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 19:17, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Bobby Driscoll

Hi, - habe in meinem Artikel über Bobby Driscoll einige Deadlinks entfernt, da die entsprechenden Webseiten dazu schon lange nicht mehr existieren. Ich werde mich demnächst auch mal dran machen, die ganze Seite nach Deadlinks zu durchsuchen. Wäre nett, wenn sie bis dahin gesichtet werden würde. Gruß--Bylot 13:21, 11. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bylot, ich habe den entsprechenden Artikel gesichtet --Crazy1880 13:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Alles klar und Danke. Ich werde mich, zwecks Sichtung, dann auch wieder an dich wenden. Gruß--Bylot 13:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Nationalität erfinden reloaded

Hallo Crazy1880, vor ein paar Monaten hatte ich dich angesprochen, weil du damals in Personenartikeln die Nationalität eingetragen hast, obwohl es keinen Beleg dafür gab. Eben bin ich wieder auf eine damals von dir falsch eingetragene Nationalität gestoßen und habe daraufhin nach kurzem Suchen weitere unbelegte Ergänzungen dieser Art von dir gefunden [15]. Würde es dir etwas ausmachen, selber deine älteren Bearbeitungen daraufhin zu überprüfen, ob sie derartige mögliche Falscheinträge enthalten? Häufig haben sich die Ersteller der Artikel etwas dabei gedacht, wenn sie keine Nationalität eintrugen. Danke, --Sitacuisses 01:11, 12. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen Sitacuisses, da es bei mir nun mittlerweile auch schon ein Paar Bearbeitungen geworden sind, ist diesen wahrscheinlich nicht mehr so ganz nachvollziehbar, bzw. nur mit mehreren Wochen Arbeit verbunden. Und eine verbindliche Liste, wo es stimmt und wo nicht kann man auch nicht so einfach ziehen, wie du es oben ja schon angesprochen hast. Ich habe mich mittlerweile ja, also als Konsequenz für einiges der letzten Monate aus mehreren Kategorien der Abarbeitung zurückgezogen, da mir mein persönlicher Friede mehr liegt. Heißt für mich also, dass ich diese Kategorie nicht mehr bearbeite und in einem Wiki gerne jeder ändern kann. Das ist ja immerhin der Grundsatz. mfg --Crazy1880 07:01, 12. Dez. 2011 (CET)

Nachsatz: Maches Mal muss man sich aber eigentlich auch Fragen, ob die Ersteller der Artikel sich 100%ig sicher sind, welche Nationalität sie verwenden sollen. Am Artikel Alexander Ginsburg (Generalsekretär) steht eindeutig die deutsche Nationalität. Geboren wurde er allerdings in Lettland. Nur weil er in Deutschland seinen Juristen gemacht hat, steht es dort, ohne die Frage nach seiner wirklichen Zuteilung. --Crazy1880 07:06, 12. Dez. 2011 (CET)

Abschlusskommentar: Hier kam keine Rückantwort --Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Redundanzvermerk in Oeffingen

Hallo Crazy1880! Du hast mir einen Redundanzvermerk reingesetzt wegen Überschneidung mit Oeffingen in den napoleonischen Kriegen. Die Überschneidung war von mir gewollt, damit der Leser den Faden im Hauptartikel nicht verliert. In den Nebenartikel will ich dann auch noch den Tauschvertrag zwischen den frischgebackenen Königreichen Bayern und Württemberg einarbeiten. Was meinst Du? Grüße -- Loracco 21:49, 13. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen Loracco, definitiv sollte besser separiert werden, warum der Nebenartikel wichtig ist. Auch finde ich den Hauptartikel zu Oeffingen viel zu aufgebläht. Vllt. müsste man hier, in allen Fällen einen Radikalumbau vornehmen. mfg --Crazy1880 09:40, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Edith Heerdegen

Hallo crazy1880. Ich habe unter 78.34.118.239 eine kleine Ergänzung eingefügt, die von Dir gesichtet wurde. Dafür ein Dankeschön. Da ich noch wenig Erfahrung habe mit der Mitarbeit an Wikipedia-Beiträgen, frage ich, warum die gesichtete Änderung noch immer unter "ungesichtet" firmiert und nicht in die aktuelle Artikel-Fassung aufgenommen wurde. mfg MD 17.05 14.12.2011 (CET)

Guten Abend IP (MD), da würde ich jetzt mal stumpf auf ein Anzeigenproblem tippen. Das hatten wir schon das ein oder das andere Mal, dass sich der Server nicht schnell genug die aktuellen Stände für nicht angemeldete Benutzer zieht. Das sollte aber noch kommen. Wenn du dich hier registrierst und am Projekt mitarbeitest, dann sind die Seiten komplett richtig dargestellt. Also nur Mut. mfg --Crazy1880 17:11, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Taner_Sahint%C3%BCrk

Hallo Crazy1880, Es geht um den Taner Sahintürk-Artikel. Der Versuch, die Seite mit den zu den Rollen/Stücken zugehörigen Regisseuren zu erweitern schlug fehl, da anscheinend zu überladen, ist aber für die Arbeit eines Schauspielers essentiell zu erwähnen. Gibt es keine Möglichkeit, die am 7.Dezember hinzugefügten Namen der Regisseure unterzubringen, vielleicht in einem Extra-Kapitel unter Regisseure? Der Artikel wäre somit genauer und berufsaffiner. viele grüsse...--62.143.201.233 15:19, 15. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend IP, generell gehören solche Informationen in einen Filmartikel und nicht zu dem Schauspieler, da die entsprechende Seite dann mal sehr schnell überlden wirken kann. Die einzige Idee, die ich vorschlagen kann ist, dass du eine Tabelle über die ganze Filmografie machst du dort das dann auch hinterlegst. mfg --Crazy1880 17:34, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Bildlöschungen Julius von Hößlin

Servus Crazy1880, darf ich höflich anfragen, warum die beiden Bilder in der Deutschen Wikipedia gelöscht wurden? Habe die beiden Bilder lediglich aus der Griechischen Seite übernommen? Mit bestem Gruß Gerhard Hößlin 23:15, 29. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen Hößlin, die Bilder noch drinnen, sie heißen nur jetzt Dateien nach dem neuen Standard. Ich habe dann noch zusätzlich die Personendaten angepasst und die Überschriften an die richtige Stelle gesetzt, damit die Server keine Fehler melden. mfg --Crazy1880 07:55, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Änderung Everlyn Sampi

Hallo Crazy1880,

die Lizenzfreigabe für das von Dir gelöschte Bild liegt schon seit mehreren Tagen im Postfach der ORTS. Es wäre daher nett, wenn Du die Löschung wieder rückgängig machst. Das gleiche versuche ich auch Deinem englischsprachigem Pendant klarzumachen, bisher ohne Erfolg. Mein Freund Paul Castley (Autor und Lizenzgeber des Bildes) und ich möchten Everlyn, die wir beide persönlich kennen und schätzen, gerne die verschönerten Seiten als eine Art 'Weihnachtsgeschenk' präsentieren. Falls noch immer Unklarheiten bestehen, bitte ich um möglichst zeitnahe Benachrichtigung. Vielen Dank!

Hier als Text die Lizenzmail von Paul Julius Castley vom 20.12.112, 08:10 an die ORTS:

Dear e-mail response team (ORTS),

I hereby affirm that I, Paul Julius Castley, am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of the attached photograph of Everlyn Sampi, created by myself in December, 2003 in Sydney, Australia. I agree to publish that work under the free license "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0" (unported). I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws. I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites. I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me. I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libellous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc. I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

Paul Julius Castley "Karingal" 16 / 5-7 The Esplanade Elizabeth Bay 2011

16 December, 2011

Copyright-holder

--bozarte----

Guten Morgen Bozarte, dann würde ich mal sagen, weil hier Weihnachten ist: Ich habe das Bild zurückgesetzt, habe allerdings einen Remainder drauf, um nach der Bildlizenz zu schauen. Schöne Weihnachtstage noch wünscht --Crazy1880 11:07, 25. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 14:07, 1. Apr. 2012 (CEST)