Benutzer Diskussion:DTD

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Rufus46 23:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

Kategorien

Moin DTD, das wird ja ein feiner Artikel. Ein kleiner Haken dabei: da unten die Kategorien nicht eingeklammert sind, erscheinen sie bereits jetzt auf den drei Kategorie-Seiten. Überleg bitte, ob das sinnvoll ist, bevor er im Artikel-Namensraum steht. Dabei fällt auch auf: das Lemma ist ACTV, nicht ein spezieller Schiffstyp. Somit passt das wohl nicht in die Kategorie Schiffstyp. Hab mir vorerst erlaubt, die Kat einzuklammern. Gruß und gutes Gelingen, --Wasabi 18:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Stadtbahn Düsseldorf

Hallo DTD, du hast mich gefragt, was meine Änderungen am Artikel Stadtbahn Düsseldorf sollen. Ich will dir hier kurz antworten. Ich habe bei einigen Wörtern die Wikipedia:Rechtschreibung korrigiert („ss“ statt „ß“ nach kurzem Vokal), typografische Änderungen vorgenommen (Bis-Strich bei Intervallen, Bindestriche bei Zusammensetzungen, Anführungszeichen) sowie das empfohlene Datumsformat angewandt. Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:46, 23. Dez. 2007 (CET)

Solaris bei Postauto Schweiz

Hallo DTD,

du fragst, warum ich die Solaris Urbino von Postauto Schweiz aus dem Artikel entfernt habe. Ich hatte ja in der Edit-Zusammenfassung schon auf die Diskussionsseite verwiesen, wo ich das erkläre: Es gibt allein im deutschsprachigen Raum zu viele Kunden, um jeden Einzelnen aufzuführen. Warum sollte also Postauto Schweiz erwähnt werden, noch dazu ohne Angabe einer Stückzahl, wenn es in der Schweiz noch zwei nicht erwähnte Kunden mit mehr Fahrzeugen sowie einen weiteren mit gleicher Fahrzeugzahl gibt? Die genauen Zahlen gibt es hier.

Dass irgendein Unternehmen "mehrere" Solaris einsetzt, trägt nicht gerade zum Informationsgehalt des Artikels bei. Gleiches tun in Deutschland und der Schweiz mehr als 80 andere, nicht erwähnte Unternehmen. Mein Vorschlag wäre, im Absatz über den Einsatz in der Schweiz wie im Absatz über Deutschland zukünftig die drei größten Kunden anzugeben. Das heißt, zusätzlich noch Transports publics de la région Lausannoise zu erwähnen, wo immerhin auch die einzigen Low-Entry-Solaris der Schweiz zum Einsatz kommen. --Iwouldstay 13:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Kategorien im Namensraum

Du hast meine Änderung an Benutzer:DTD/Siemens Desiro rückgängig gemacht. Sorry, ich hätte nicht in Deinem Namensraum rumpfuschen sollen, sondern Dir einen Hinweis geben, damit Du es selbst erledigst. Ich verweise auf Wikipedia:Benutzer-Namensraum#Unterseiten. Dort heist es: "Sehr häufig angelegte Unterseiten sind Entwürfe, also unfertige Artikel. Eine solche Unterseite nennt man auch Baustelle. Dabei muss beachtet werden, dass Kategorien hier keinesfalls eingebaut werden sollen, da die Entwürfe sonst bereits in den Kategorieübersichten des Enzyklopädiebereichs erscheinen." --Tetris L 15:19, 4. Apr. 2008 (CEST)

Desiro

Hallo DTD,

warum hast Du meine Änderungen und Ergänzungen generell rückgängig gemacht?

1. Der Artikel des Desiro ist nicht mehr als eine zusammenfassende Übersicht der Fahrzeuge, zu denen es jeweils eigene Artikel gibt, die per Wikilink dirkt zu erreichen sind. Deshalb gehört hier nur eine Kurzbeschreibung des Fahrzeugs hin. Ausführlicheres steht in den Artikeln. Und diese Kurzbeschreibungen sollten bei einer Übersicht für alle Fahrzeuge einheitlich oder zumindest ähnlich sein. Es kann nicht sein, dass alle Desiro Classics jeweils in einer Zeile zusammengefasst sind, aber der eine Desiro ML nahezu aus einem Artikel besteht.
2. Mit dieser kpl. Rückgängigmachung fügst Du die Fehler der UK-Tabelle wieder ein, die in der englischen Wikipedia leider vorhanden sind. Außerdem habe ich die Spalten übersichtlicher angeordnet und die Benennungen verbessert.
3. Eine weitere Änderung war, das die Züge nicht ausschließlich in Uerdingen, sondern teilweise auch in Prag gefertigt werden.

Aus diesen Gründen werde ich meine Version wieder herstellen. Sonst bin ich immer gern für Verbesserungen zu haben. Nur diese sehe ich hier nur in der Tabelle der UKs (Die in Deiner Version leider fehlerhaft aus der englischen Wikip. übernommen worden ist). Für die Desiro Classics wäre sie übrigens ebenfalls sinnvoll, da diese inzwischen in vielen Varianten gebaut wurden. Das könntest Du zur Vereinheitlichung dieser Desiro-Auftstellung gern übernehmen, oder ich werde dies gern später machen. Ich hoffe dahingehend auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit. --Wiki05 12:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

U-Bahn München

Allerletzte Warnung: Bitte schau auf die Disk, deine Ergänzung ist nicht erwünscht, weil sie nichts mit der U-Bahn München zu tun hat. Solltest du den Editwar fortsetzen, werde ich ihn als Vandalismus behandeln. --h-stt !? 15:44, 2. Jul. 2008 (CEST)

Allerallerletzte Warnung: Das Löschen von Beiträgen und Informationen anstelle eines angebrachten Verschiebens ist für mich Vandalismus. -- DTD 17:37, 2. Jul. 2008 (CEST)

Inzwischen hat sich ein anderer Benutzer die von h-stt gescheute Mühe gemacht, den Absatz wie von h-stt vorgeschlagen, zu verschieben. Ein Wikipedia-Grundsatz ist, daß Reparieren vor Löschen gilt. -- DTD 17:47, 2. Jul. 2008 (CEST)

Solaris

Hallo. Die Kritik, die diesmal immerhin nicht mehr als subjektiver Quatsch, sondern als zu allgemeingültig entfernt wurde, kann leider, da es zu einzelnen Ausstattungsvarianten bzw. Modellen keine einzelnen Artikel gibt, nicht anderweitig untergebracht werden. Ich werde daher demnächst einige Punkte zusammenfassen (inklusive Belege, dass dies von Benutzern der Busse so gesehen wird), die ausstattungsunabhängig zutreffen (die billigen Fahrzeuge haben eben so gesehen doch ihren Preis), und dies bitte ich dann nicht ein weiteres mal zu löschen, sonst gilt das oben schon von h-stt Ausgeführte analog. Wenn es um Deine eigenen Beiträge geht, gilt ja offenbar auch "verschieben usw. vor/anstatt löschen". --0815ArtDirector 00:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

1. Die Forumsartikel können gerade wg. der erwähnten fehlenden Angaben nicht als verlässliche Quelle gewertet werden. Zumindest der betroffene Betrieb muß erwähnt werden. 2. Zu h-stt gilt eher das Stichwort "Quatsch", wie auf Diskussion:U-Bahn_München nachzulesen ist. Ich lasse mich hier auch nicht durch Drohungen einschüchtern. 3. Unqualifizierte Änderungen werden weiterhin gelöscht, wenn sie nicht zu korrigieren sind. Also noch einmal: Anforderungen an Kritik sind: ordentliche Quelle, betroffener Betrieb, sachliche und detaillierte Beschreibung (keine pauschale, generelle Kritik wie "die Innenausstattung ist schlecht"), Beleg, daß dies bei vergleichbaren Bussen besser ist. 4. Wikipedia ist kein Platz, um seinen persönlichen Kleinkrieg gegen einen Hersteller zu führen. 5. Ich fahre täglich Solaris Urbino 15 und halte die Qualität nicht für besser oder schlechter als die deutscher Marken, die ja auch zumeist in Polen gebaut werden. -- DTD 23:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Fürstenfeldbruck

Vielen Dank für Deinen Eintag zum Feldbahnmuseum. Hast Du hierzu noch ein paar weitere Infos. Die Zeile steht recht einsam da. Kann man das Museum, so wie das Stadtmuseum, zu festen Zeiten besichtigen? --B.Truger 00:05, 17. Aug. 2008 (CEST)

Der Link zur Vereins-/Museums-Webseite lautet http://www.mec-ffb.de/ Dort stehen die Infos. -- DTD 10:00, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Infos! --B.Truger 21:27, 18. Aug. 2008 (CEST)

Unerwünschte Schleichwerbung

Ich empfehle Dir, Werbeedits für gewisse Unternehmen hier zu unterlassen, auf die Dauer fällt das nämlich auf. --Transpa 20:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was soll diese unqualifizierte, unbelegte und pauschale Anschuldigung? Ich weiß nicht, was damit gemeint ist. Der Benutzer Transpa sollte lieber selber mal einen Artikel erstellen. -- DTD 21:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Da bist Du wohl extra von Düsseldorf nach München gefahren, um den Ettenhuber-Solaris für die Wikipedia zu fotografieren? Ein Schelm, der Böses dabei denkt. --Transpa 16:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nein, wieder eine bösartige Unterstellung von Transpa. -- DTD 10:11, 22. Sep. 2008 (CEST)

Stadtbahn Düsseldorf = "Bild:Abzweig U80.PNG"

Du sagtest, es wurde bei diesem Bild an der Quelle gezweifelt, und deshalb wurde es ein 2tes mal entfernt. In diesem Luftbild stehen alle Details in Sachen "Quelle" (Google Earth, bearbeitet mit MS Paint). Was gibt es hierbei zu bezweifeln? Grüße, Michael Driesch PS. Schreibe mir ggf. auf meine Diskusionsseite. Falls ich keine Antwort von dir bekommen werde, werde ich das Luftbild umgehend auf diese Seite wieder wegen einer nicht konkretisierten Aussage Laden.

Bombardier FLEXITY Classic

Weshalb wurde die von mir vorgenommene Korrektur der "größten FLEXITY Classic-Kunden" zurückgenommen? Viele Betriebe haben 30 bis 34 Wagen geordert aber nur Dresden (40 NGTD8 + 43 NGTD12), Frankfurt/Main (65 NGT8) und künftig Dortmund (47 NGT8) haben außergewöhnlich große Serien bestellt, weshalb ich diese Städte im Artikel wichtiger finde als Kassel (32) oder Essen (34). Das waren zwar die ersten FLEXITY Classic Kunden, jedoch nicht die größten. Quelle: Bombardier-Homepage mit Referenzen - Tiger150681 14:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Grenze bei 50 Stück zu ziehen ist willkürlich wenn Dortmund 47 Stück bestellt hat. Dresden, Frankfurt/M und Dortmund ist okay. -- DTD 21:05, 19. Okt. 2008 (CEST)

trans regio

Hallo DTD,

Ich will jetzt keinen Editwar anfangen, deshalb frage ich dich was deiner Meinung nach in dem Artikel „fehlerhaft“ formuliert sein soll?

Viele Grüße-- Schulu 12:07, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo!

Im 1. Teil wird umständlicher formuliert und dies entspricht nicht dem Stil von Wikipedia. Der Hinweis auf die Quelle reicht. Alles andere stellt eher eine Bewertung der Quelle dar. Der 2. Teil ist einfach grammatikalisch falsch.

Gruß DTD -- DTD 19:45, 14. Feb. 2009 (CET)

Coradia Continental

Moin DTD, wird das ein Edit War? Deine Wortwahl läßt das vermuten. Gruß, Chrrssff 10:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Wenn Überschriften von Quellen verändert (um nicht zu sagen gefälscht) werden, damit die Statistik stimmt, wird das kein Edit-War, sondern eine Sperre. Da lieber auf die Unstimmigkeiten der Quellen hinweisen. -- DTD 14:27, 20. Feb. 2009 (CET)

Moin DTD,

ich weiß nicht, ob Du Deine Drohgebärden als eine Form von Cleverness empfindest. Im übrigen empfehle ich Dir den Artikel Fälschung zur Lektüre. So etwas liegt also womöglich vor, wenn Du Dich selbst als Erstautor des Artikels Alstom Coradia Continental bezeichnest. Vielleicht liegt auch keine Fälschung vor, da vorher ja nur ein redirect unter diesem Lemma vorhanden war. Liesel hat hier in die Versionsgeschichten eingegriffen, um ein eigenes Versehen auszubügeln und dabei die Versionsgeschichten nicht vollständig rekonstruiert. Die Änderung der Überschrift der Quelle war übrigens ebenso ein Versehen, aber ich bin sicher, dass Du mein Verhalten viel besser beurteilen kannst, als ich das selber kann. Du bist also frei in Deiner Wortwahl...

Deine Neigung zu Edit Wars ist wohl hinreichend belegt, aber ich gönne mir auch noch die Anmerkung das Deine Anmerkungen zur Lemmawahl insofern erstaulich waren, als das Du selbst das Lemma des Bombardier Flexity entsprechend der Namenskonvention korrigiert hattest. Warum die Namenskonvention hier nicht einzuhlten war, habe ich immer noch nicht verstanden.

Die Ausgliederungen ohne vorhergehende Diskussion sind ebenfalls bemerkenswert. Da der Opel Manta und der Opel Ascona auch jeweils eigene Artikel haben sehe ich das durchaus als denkbare Lösung an, eine Absprache wäre dennoch schön gewesen.

Dann wünsche ich Dir mal viel Spaß mit dem Einleiten einer Sperre und laß mal wieder von Dir hören, wenn deine Umgangsformen etwas gereift sind. Gruß, Chrrssff 17:22, 20. Feb. 2009 (CET)

Diese unqualifizierten Bemerkungen bedurften keiner zeitnahen Kommentierung. Der interessierte Leser mag die Diskussionen der entsprechenden Artikel und von Chrrssff nachlesen. -- DTD 18:49, 29. Mär. 2009 (CEST)

"Keine Bindestriche in Marken" [1]

Verschoben nach Diskussion:System_z#.22Keine_Bindestriche_in_Marken.22 -- DTD 15:47, 5. Mai 2009 (CEST)

Jean Pütz (Heiligenhaus)

Hallo DTD, Du hast den Jean Pütz wieder in Heiligenhaus unter die Persönlichkeiten gesetzt. Ich habe die Rausnahme vorher gesichtet: Schau mal bitte hier: [2], und zwar auf die Eintragungen 32 und 33. Und alle nachfolgenden. Ich mache deshalb einen Revert. Beste Grüße--Sverrir Mirdsson 10:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Okay, dann wird es wohl Heiligenhaus (Overath) sein. Bitte aber in Zukunft bei Löschungen die Begründung gleich dazuschreiben. -- DTD 14:27, 13. Aug. 2009 (CEST)

Gelöscht hatte eine IP, ich habe nur gesichtet. Gruß --Sverrir Mirdsson 19:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Okay, leider kann der Sichter nicht die Belege nachtragen, oder? Denn Löschen ohne Kommentar durch IP ist immer verdächtig. -- DTD 22:34, 13. Aug. 2009 (CEST)

Park-and-ride vs. Park-and-ride

findest du es sinnvoll wenn die Links auf eine Seite gehen auf der nur steht dass es falsch geschrieben ist ? -- Vuxi 10:32, 19. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Wurde korrigiert. -- DTD 12:38, 19. Mär. 2010 (CET)

Ottobrunn (Fotos)

Hallo DTD, Du hast Dich in der Vergangenheit im Artikel „Ottobrunn“ engagiert. Würdest Du bitte so nett sein, Dich an der Diskussion „Ottobrunn-Fotos“ zu beteiligen? Danke. --LepoRello 18:39, 7. Apr. 2010 (CEST)

A96

Die Begründung hab ich auf der Diskussionsseite angegeben. Es reicht einen Satz mit von mir aus 3-4 Refs zu referenzieren. Aber man muss nicht 20 Links reinhauen die alle das gleiche zu einem völlig unstrittigen Thema aussagen. Grüße --Mrilabs 14:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag - und das ganze auch noch in tausenden kleiner Edits. Im Prinzip hat er die Weblinks die er schon einfach so reinkopiet hat jetzt als REferenzierung gemacht. Die Kosten mit 18(!) Links zu referenzieren halte ich schon ein wenig übertrieben. Aber er geht ja auch auf keinerlei Tipps ein *stöhn* War heute schon nah drann ihn bei der VM zu melden. Grüße --Mrilabs 14:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

Okay, auf der Diskussionsseite habe ich nicht nachgeschaut. Aber lieber zu viele Refs, als zu wenige. Ich lasse es jetzt so. -- DTD 14:36, 8. Apr. 2010 (CEST)

Tippfehler in Apple TV

Hi, was sollte denn das? -- aka 18:23, 6. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich wollte ich den kompletten Absatz löschen, da seine Formulierung nicht zu Wikipedia paßte. Aber das hat leider nicht geklappt. -- DTD 20:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dafür ist ja auch nicht der Zurücksetzen-Link da .. -- Gruß, aka 20:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das ist keine tolle Implementierung. Da wird zwar gesagt, daß 2 Änderungen gesichtet werden, aber das Rückgängigmachen ist nicht schrittweise möglich. -- DTD 20:31, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nochmal Apple TV

Hi DTD, irgendwie finde ich, dass Reverts ohne Begründung schlechter Stil sind ... Also, bitte klär mich auf - danke! -- H005 22:58, 9. Sep. 2010 (CEST)

Änderungen ohne Kommentar sind schlechter Stil. Deren Entfernung aber nicht. -- DTD 10:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Uerdinger Schienenbus

Es handelt sich um einen Artikel über den Uerdinger Schienenbus, und wenn da verschiedene Autoren meinen, dass das Wort beliebt nicht passt, dann hat das schon seine Gründe. Meine stehen unter der Disk. WP ist kein Fan-Corner sondern eine Enzyklopädie. --Köhl1 15:05, 14. Okt. 2010 (CEST)

Milano - Bologna

Danke fürs Zürckkorrigieren. Da habe ich zu schnell gelesen und einen falschen Sinn daraus gezogen. Be44 13:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Stadler Regio-Shuttle RS 1

Hallo DTD, warum hast du denn alles wieder rückgängig gemacht? Man sollte doch eine Tabelle haben, in der aktuelle, zukünftige und ehemalige Einsätze aufgeführt sind. Ich habe doch nur die Daten aktualisiert. Die Seite war schon seit Monaten nicht mehr aktuell. NoBuMi 13:04, 8. Jan. 2011 (CEST)

Es wurde ein Bild ohne Begründung gelöscht. Lieber dieses als nicht mehr aktuell kennzeichnen. -- DTD 17:51, 8. Jan. 2011 (CET)

Ottobrunn

Hallo DTD, der Versionsgeschichte entnehme ich, dass Du einer der Hauptautoren des Ottobrunn-Artikels bist. Ich finde, der Artikel hat jetzt einen ganz vorzeigbaren Stand erreicht. Was hältst Du davon, den Artikel für eine Kandidatur um eine Auszeichnung anzumelden und zuvor einem obligatorischen Review auf der Seite Wikipedia:Review/Erdwissenschaften unterziehen zu lassen? --LepoRello 17:38, 13. Mär. 2011 (CET)

DGzRS

Hallo DTD, ich finde Deine Idee gut, die ausgemusterten SK der DGzRS zu sammeln. Ich würde die Liste aber erst dann rein nehmen, wenn sie einigermaßen vollständig ist. Wir können dies gern auf der Diskussionsseite vorbereiten und in den Artikel verschieben, wenn die Liste vollständig(er) ist. --EM311 11:46, 27. Mai 2011 (CEST)

Okay. Volle Zustimmung. -- DTD 11:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Ottobrunn

Hallo DTD, vermutlich hast Du mitbekommen, dass der Artikel „Ottobrunn“ kürzlich einem Review unterzogen worden ist. Die vorgebrachten Vorschläge habe ich weitgehend umgesetzt.

Keine Lösung fand ich für den Kritikpunkt „Kurze und kürzeste Absätze“. Ein Beispiel sind die Kapitel „Geographische Lage“ (ein Satz) und „Geologie“ (drei Sätze). Ein Zusammenfassen der beiden Kapitel unter einer Überschrift „Geographische Lage und Geologie“ halte ich für keine Verbesserung – eher für eine Verschlechterung, da zwei deutlich unterschiedliche Sachverhalte in denselben Topf geworfen werden. Hast Du eine Idee?

Nach dem Ende der Pfingstferien in Süddeutschland möchte ich den Artikel gerne für ein Prädikat kandidieren lassen. Insbesondere erhoffe ich mir davon ein breiter aufgestelltes Feedback (am Review haben sich nur wenige Wikipedianer beteiligt). Wie stehst Du dazu?

Mit kollegialem Gruß. --LepoRello 06:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ottobrunn: Kapitel "Verkehr"

Hallo DTD, am 3. Juli 2011, 21:01 Uhr, hast Du die Änderungen von Benutzer Firobuz im o. g. Kapitel mit der pauschalen Begründung rückgängig gemacht, sie seien „überwiegend Murks“.

Unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Ottobrunn hat Firobuz ausführlich dargelegt, warum er welche Änderung durchgeführt hat.

Würdest du bitte so freundlich sein, auf Diskussion:Ottobrunn detailliert zu begründen, warum Du mit Firobuz’ Änderungen nicht einverstanden bist? Danke. --LepoRello 18:54, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe auf die Hinweise direkt geantwortet und die berechtigten Anmerkungen in den Abschnitt Verkehr eingearbeitet. Ich hoffe, es gefällt. Anregungen und Kritik werden schon aufgenommen, aber Änderungen, die in ihrer Mehrzahl falsch sind, stellen durch die erforderliche Korrektur nur unnötige Arbeit dar. -- DTD 22:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Würdest du dir bitte

das mal durchlesenbevor du irgendwelche unnötigen Änderungen vornimmst? Ich finde das ein wenig respektlos. --Saviour1981 17:07, 23. Okt. 2011 (CEST)

Würdest Du bitte Deine Änderungen ordentlich dokumentieren und Dich an die Diskussion halten? Ich finde das ein wenig schlampig. -- DTD 19:16, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ottobrunn: Topographie

Hallo DTD, kannst du mir bitte mitteilen, warum Du in obigem Abschnitt den Hinweis auf die Kiesgrube südlich der Prinz-Otto-Straße mit dem Kommentar „Dort liegt seit über 10 Jahren die Kresswald-Siedlung“ gelöscht hast? Die Grube, die ich meinte und noch heute zu sehen ist, befindet sich hinter der Hausnummer 9. Die Böschung beginnt gleich neben dem Gehweg. Gruß, --LepoRello 19:05, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Leporello, da liegt wohl ein Mißverständnis bzgl. der Lage der Kiesgrube vor. Wenn die Grube hinter der Hausnummer 9 gemeint ist, dann würde ich diese aber aufgrund ihrer heutigen Größe (bzw. Kleinheit) nicht für erwähnenswert halten. Wenn diese früher größer war, dann reichte sie vielleicht doch in das Gebiet der heutigen Kresswald-Siedlung. Gibt es Luftbilder oder Pläne dazu? Gruß -- DTD

Die Größe sollte nicht das alleinige Kriterium sein. Besagte Kiesgrube war zwar sicher nie größer als heute; ihr Anblick und ihre Lage sind jedoch recht spektakulär und daher auf jeden Fall von heimatkundlichem Interesse. --LepoRello 06:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

Heimatkundlich ist das sicherlich relevant und ich habe mich auch gefragt, wieso da so ein Loch ist. Aber die Grube ist von der Prinz-Otto-Straße aus nicht sichtbar (was der Leser wahrscheinlich vermutet) und man muß erst einmal den kleinen Zufahrtsweg entlang gehen. Deshalb würde ich es aus Wikipedia herauslassen. Außer es läßt sich noch ein Bezug zum ehemaligen Pöttinger-Betriebsgelände, auf dem jetzt die Kresswald-Siedlung steht, herstellen, denn dann ist es für die Gemeindeentwicklung relevant. -- DTD 16:05, 24. Okt. 2011 (CEST)

Die Kiesgrube an der Prinz-Otto-Straße gehörte wohl nicht der Firma Pöttinger, sondern dem Tiefbau-Unternehmer Hans Kreß. Seine Ottobrunner Geschäftsadresse lautete "Prinz-Otto-Straße 10-16" (Quelle: Festschrift zum 25-jährigen Bestehen Ottobrunns, 1927). Kreß' Villa (Baujahr 1911) steht noch heute auf Nr. 11. Die Grube ist also ein Zeugnis also aus der "Kolonialzeit" Ottobrunns. --LepoRello 06:07, 3. Nov. 2011 (CET)

Endlich ist es mir gelungen, den Sachverhalt anhand eines Belegs zu klären: Die Prinz-Otto-Straße 9 war der Standort von Ottobrunns erstem Wasserwerk. Die verbliebene Grube dürfte die Stelle markieren, an der das Grundwasser zur Oberfläche gefördert wurde – also keine Kiesgrube. Gruß --LepoRello 07:49, 22. Jan. 2012 (CET)

Eigensinnige Änderungen von Firobuz in Ottobrunn

Gut, dann gibts halt beim nächsten Mal wieder keine Auszeichnung, ich kanns nicht ändern. Und selbst wenn einzelne Punkte strittig sein sollten, mit solchen unsinnigen Totalreverts gewinnt man keine Mitstreiter. Jedenfalls gilt auch weiterhin: Eine Station die es bereits gibt kann nicht "neu gebaut werden", das widerspricht sich von selbst. Ebenso gibt es keine "Buslinien des MVV", denn der MVV ist kein Verkehrsunternehmen! Ihm gehört kein einiziger Bus, er bezahlt keinen einzigen Fahrer und hat für keine einzige Linie eine Konzession. Befördert werden die Fahrgäste immer noch vom jeweiligen Unternehmen und nicht vom Verbund selbst. Und was spricht gegen die Verlinkung von Schrankenanlage und Empfangsgebäude? Genau: Nichts! Ebenso spricht nichts dagegen den heutigen Endpunkt der Bahnstrecke zu erwähnen, nämlich Kreuzstraße (für meinen Tippfehler dabei entschuldige ich mich). Die Lokalbahn nach Aying gibts nämlich schon längst nicht mehr... Firobuz 08:24, 24. Okt. 2011 (CEST)--

Eine Auszeichnung wird nicht von diesen Änderungen abhängen. Das klingt fast schon nach Erpressung. Bei den strittigen Änderungen sind Deine Argumente auch diesmal weder anders noch besser. Das hatten wir alles schon. Hier werden wohl ein paar sinnvolle, aber nicht unbedingt weltbewegende Änderungen mit strittigen Änderungen verbunden, um letztere durchzudrücken. Sich dann auch noch über Totalreverts zu beschweren ist doch rein taktisch begründet und unverschämt. Kreuzstraße und Schranke sind nun drin. Sinnvolle Änderungen will ich ja nicht verhindern. -- DTD 15:44, 24. Okt. 2011 (CEST)

@DTD: Ich bitte Dich, zukünftig auf Totalreverts von Firobuz’ Beiträgen zu verzichten. Das gibt nur „böses Blut“. Schließlich ist nicht alles schlecht, was Firobuz schreibt. Zwar bin ich kein Verkehrsexperte; dennoch habe ich bei Diskussionen das Gefühl, dass Firobuz in vielen Fällen gute Argumente ins Feld führt. Meine bescheidene Bitte: Reagiere in Zukunft differenzierter auf Firobuz’ Einträge. Das macht zwar mehr Mühe, ist aber besser für’s Klima – und damit auch für’s eigene Wohlbefinden. Ich bin mir sicher, Ihr könnt Eure divergierenden Ansichten durch sachliches Ausdiskutieren soweit annähern, dass jeder mit dem Ergebnis leben kann.

@Firobuz: Manchmal habe ich Schwierigkeiten zu verstehen, warum Du eine bestimmte Änderung vornimmst. Beispielsweise war mir ursprünglich nicht klar, was der Unterschied zwischen „Buslinien des MVV“ und „in den MVV integrierten Omnibuslinien“ sein soll. In solchen Fällen wäre es hilfreich, wenn Du Änderungen, die nicht selbsterklärend sind, vorher auf der Diskussionsseite begründen würdest.

Kollegiale Grüße an beide, --LepoRello 22:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Heute abend habe ich den Bahn-Teil im Abschnitt Öffentlicher Verkehr überarbeitet. Das geschah in der Absicht, Unklarheiten zu beseitigen und einen Kompromiss zwischen Euren Standpunkten zu schaffen. Den Punkt von Firobuz mit den „in den MVV integrierten Omnibuslinien“ habe ich nach langem inneren Ringen nicht aufgenommen. Die Formulierung „Buslinien des MVV“ ist zwar nicht so präzise, aber meines Erachtens auch nicht wirklich falsch. Ich hoffe, Ihr beide könnt mit dem Ergebnis leben. --LepoRello 22:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Leporello: Danke für die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Ich habe nur einen Korrekturwunsch und eine Frage. "1912 wurde die Bahnstrecke bis Kreuzstraße im Landkreis Miesbach verlängert; inzwischen besteht dort Anschluss zur Mangfalltalbahn." Da die Mangfallbahn älter ist, paßt "inzwischen" nicht (außerdem mag ich keine Sätze mit Semikolon). Ich habe die Quelle noch nicht geprüft, aber befand sich der Haltepunkt vor 1963 nicht auf der Südseite der Ottostraße? -- DTD 23:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

@DTD: Danke für den Hinweis mit der Mangfallbahn. Ich habe die Formulierung jetzt korrigiert und dabei auch auf das Semikolon verzichtet. – Ob die Bahnhofsbaracke südlich der Ottostraße lag, ist mir nicht bekannt. Bitte lasse mich wissen, was Du diesbezüglich herausfindest.

@Firobuz: Die Formulierung "Buslinien des MVV" habe ich jetzt umformuliert in "MVV-Regionalbuslinien". Durch den Link hat der Leser die Möglichkeit nachzulesen, wie das Verhältnis zwischen der MVV GmbH und den Busunternehmen organisiert ist.

--LepoRello 22:22, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jepp, der Link auf das entsprechende MVV-Unterkapitel ist sicher ein gangbarer Kompromiss mit dem auch ich gut leben kann. Das erspart die Aufzählung welche Linie zu welchem Verkehrsunternehmen gehört. Danke für die nette Vermittlung, Firobuz 23:19, 26. Okt. 2011 (CEST)--

Hybridbus in Ottobrunn

Die MVV-Regionalbusse sind okay. Aber der Hybridbus ist so nicht richtig. Das Neue und Besondere war nicht der Dieselpartikelfilter (den würde ich weglassen), sondern der Einsatz im Regionalverkehr. Nur deswegen hat die Firma Ettewnhuber auch einen Wikipedia-Artikel bekommen und ein LA wurde abgelehnt. -- DTD 06:38, 27. Okt. 2011 (CEST)

Kannst Du den Abschnitt bitte entsprechend modifizieren? In dieser Thematik kennst Du Dich offensichtlich viel besser aus als ich. --LepoRello 11:13, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe es jetzt fachlich korrigiert wie im Artikel über die Firma Ettenhuber beschrieben. Aber die Formulierung gefällt mir selber nicht. -- DTD 22:53, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke für die Korrektur. Die Formulierung des Hybridbus-Satzes finde ich OK. – Was mich dagegen stört, ist die Formulierung des Absatzes über die Autobahn-Anschlusstellen im Abschnitt Individualverkehr. Falls Du da keine befriedigende Lösung findest, könntest Du mit dem Kollegen Schubbay Kontakt aufnehmen. Er hat sich auf solche Sachen spezialisiert und ist erfahrungsgemäß sehr hilfsbereit. --LepoRello 06:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Bitte

künftig beachten: Schwäbisch Hall schreibt sich ohne Bindestrich. Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:34, 9. Jan. 2012 (CET)

Babelfisch

Bitte keine Babelfischübersetzungen einstellen. Du kannst es ja mit Babelfisch übersetzen. Aber dann solltest Du das in Deinem BNR tun und anschließend gründlich überarbeiten - was Du hier eingestellt hast ist jedenfalls Schrott - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:21, 23. Jan. 2012 (CET)

Bitte auch an den Versionsimport denken, wenn Du aus der en: übernimmst. Andernfalls wäre das eine URV .  @xqt 08:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Siedlung am Hans-Kreß-Wald

Hallo DTD, Du hast Recht: Siedlung an der Prinz-Otto-Straße sagt kein Mensch. Kresswaldsiedlung trifft die Sache schon besser, ist aber umgangssprachlich – etwa so, wie man vom „Kudamm“ spricht und den „Kurfürstendamm“ meint. Da wir eine Enzyklopädie sind, sollten wir das Wohngebiet so bezeichnen, wie es auch die Gemeindeverwaltung tut: als "Siedlung am Hans-Kreß-Wald". Übrigens: Hans Kreß schrieb sich mit „scharfem ß“ (siehe z. B. Geschäftsanzeige in Ottobrunn, ein Münchner Vorort im waldreichen Osten. 1927, S. 46). Leider stößt man auch in offiziellen Veröffentlichtungen immer wieder auf die falsche Schreibweise mit „ss“. Gruß --LepoRello 19:25, 31. Jan. 2012 (CET)

Diskusion bei Siemens_Avenio

Hallo,

bitte mal in die Diskusion bei Siemens_Avenio schauen.

Danke Benutzer:Lady Sarah Lady Sarah (Diskussion) 02:42, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ottobrunn

Hallo DTD, kannst Du bitte für Deinen Beitrag noch einen Beleg angeben? Danke. --LepoRello (Diskussion) 20:43, 4. Mär. 2013 (CET)

Nummern der ETR 610

Hallo, du hast vor einiger Zeit in den Artikel ETR 610 italienische Nummern 93 83 ... der ETR 610 eingestellt. Kannst du dazu irgend eine Quelle angeben? Mir liegen nur Fotos vor, die Nummern mit 93 85 ... zeigen, auch in der Frecciargento-Lackierung.-- Gürbetaler (Diskussion) 00:00, 24. Feb. 2014 (CET)

Die ganze Tabelle stammt aus der niederländischen Wikipedia, wo sie schon früher zu finden war. -- DTD (Diskussion) 19:34, 15. Mär. 2014 (CET)

Münchner Verkehrsgesellschaft

Hallo DTD,

warum hast du die Änderungen bei der Münchner Verkehrsgesellschaft nicht angenommen? Ich finde es sinnvoll, bei der MVG nicht nur auf die Technick, sondern auch auf deren Sevice-Leistungen einzugehen. Manche Fakten wie die URL haben sich auch geändert. Das sollte man auf jeden fall berücksichtigen.

Einträge sollten eine Signatur haben. Die enzyklopädische Relevanz dieser Änderungen kann bezweifelt werden. Insbesondere wenn solch ein Eintrag durch die MVG selber erfolgt, sieht dies nach Werbung und Eigenlob aus. Für die Änderung der Domäne gibt es keinen Beleg. -- DTD (Diskussion) 09:03, 22. Apr. 2014 (CEST)

PESA_LINK

Wie kann der Auftrag der Regentalbahn in der Bestellübersicht noch "offen" sein, wenn im Abschnitt "Regentalbahn" schon die Ersatzbestellung erwähnt und belegt wird? (Nein, ich bin nicht die IP, deren richtige Änderung des Artikels von dir unrichtigerweise revertiert wurde...) --80.237.216.38 13:24, 27. Feb. 2015 (CET)

Auch wenn das logisch sein mag, ohne Quelle geht nichts. -- DTD (Diskussion) 13:26, 27. Feb. 2015 (CET)

Sorry, Du machst dich lächerlich. Du behältst den ebenso nicht belegten, falschen Eintrag bei, weil du den logisch erschließbaren und richtigen revertierst. Korrekturen und Ergänzungen in der de:WP? Ich mach mich doch nicht länger zum Depp! --80.237.216.38 14:10, 27. Feb. 2015 (CET)

1. Wikipedia basiert auf Quellen. 2. Ich diskutiere nicht mit IP-Adressen. -- DTD (Diskussion) 09:25, 28. Feb. 2015 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass

S-Bahn NRW

Hallo,

bei S-Bahn VRS ändert sich Linienmäßig was, hast du Facebook, damit ich mit dir direkt reden kann? Wenn ja link zum Profil.

Bitte um antwort

Gruss

Chr18 24.5.2015 19:16

Ja, da sollen linksrheinisch die Äste zwischen S12 und S13 getauscht werden, oder? -- DTD (Diskussion) 19:18, 24. Mai 2015 (CEST)

Hier steht es https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_SPNV-Linien_in_Nordrhein-Westfalen#Zuk.C3.BCnftige_.C3.84nderungen Bei Fahrplanwechsel 2015/2016 Gruss Chr18 19:31 24.5.2015

Hab ich gerade gelesen. -- DTD (Diskussion) 19:33, 24. Mai 2015 (CEST)

Weil du das in deiner Tabelle noch nicht drin hast, deswegen hab ich das angesprochen. Wie kann ich mit dir so reden, weil du könntest mir vielleicht so helfen? Bitte um antwort Gruss Chr18 24.5.2015 19:36

Rechtschreibfehler

Lieber DTD! Warum muss man das mit den Rechtschreibfehler unbedingt im Versionsverlauf erwähnen? War denn das jetzt unbedingt nötig? Selbst die Berufsreporter machen Rechtschreibfehler. Und das trotz Korrekturlesens, hier die sogenannte Vorschau. Viele Grüße aus Augsburg! --LGB-ler (Diskussion) 05:20, 24. Aug. 2015 (CEST)

Drei Rechtschreibfehler in einem Satz ist schon eine Leistung, zumal die Änderung eh überflüssig war. -- DTD (Diskussion) 07:01, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das war vom Smarttphone geschrieben. Mein Handy korrigiert meine Wörter ständig. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 19:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Dann sollte man das besser lassen. -- DTD (Diskussion) 19:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich geb´s auf. NIEMAND ist perfekt. Und wenn selbst die Profis Fehler machen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 19:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:DTD/GE PowerHaul

Hallo DTD,

hast du Lust, den Artikel mal fertigzustellen?--kopiersperre (Diskussion) 11:35, 28. Sep. 2016 (CEST)

Lust ja, Zeit leider derzeit nicht. Aber Du kannst gerne übernehmen. -- DTD (Diskussion) 12:37, 2. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-13T20:26:22+00:00)

Hallo DTD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-13T20:48:59+00:00)

Hallo DTD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Moin, die VM hatte ich heute morgen erledigt, doch eine Bitte habe ich. In den Zusammenfassungszeilen, achte bitte darauf, dass du dort keine Kommentare zu anderen Benutzern hinterlässt, auch wenn du dich ärgerst. Da landest du recht schnell im Bereich PA, denn die Zusammenfassungszeilen bleiben in der Versionsgeschichte immer sichtbar. Ich habe das nun gelöscht. Viele Grüße und einen schönen Abend. --Itti 19:48, 14. Mai 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Bombardier Flexity

Hallo! Wo sind denn die Rotterdamer Flexity's? Hartenhof (Diskussion) 21:53, 18. Nov. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Metro_Rotterdam#Fahrzeuge

https://de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Flexity_Swift#Hochflur-Versionen

Das sind doch S-Bahn-Züge, das ist ganz was anderes. Hartenhof (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2018 (CET)

Das sind Stadtbahn-Fahrzeuge. DTD (Diskussion) 22:08, 18. Nov. 2018 (CET)

Also nicht Flexity's. Nicht alles was Bombardier macht heisst Flexity. Hartenhof (Diskussion) 23:20, 18. Nov. 2018 (CET)

Das steht unter Flexity. Also bitte Beleg für das Gegenteil liefern. DTD (Diskussion) 06:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Hitachi Rail Italy Driverless Metro

Warum hast du den Artikel von der englischen Seite ohne Rücksicht auf URV gestohlen? Das kann man soch auch übersetzen. Normalerweise wird da ein Import gemacht, bevor man was übersetzt. Oder nachträglich. Und warum hast du das Lemma nicht deutsch gemacht? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 3. Apr. 2020 (CEST)

Der deutsche Artikel ist ausreichend unterschiedlich vom englischen und insbesondere die Tabelle deutlich verbessert, wenn auch noch nicht fertig. Die Fakten finden sich ähnlich in allen Sprachen. Das Lemma ist Englisch, weil es bereits einen Link "AnsaldoBreda Driverless Metro" gab. -- DTD (Diskussion) 07:44, 3. Apr. 2020 (CEST)

Die Füchsin: Treibjagd (AT)

Hallo DTD!

Die von dir angelegte Seite Die Füchsin: Treibjagd (AT) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 19. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wenn Du unbedingt neue Artikel erstellen möchtest, dann nimm doch die Einzelepisoden Der Amsterdam-Krimi-Reihe. Das wäre doch ein gutes Projekt. Aber bitte mit Infobox, eigenen Handlungstexten und Kritiken! VG--Goldmull (Diskussion) 00:01, 24. Jun. 2020 (CEST)

Halbgeviertstrich

Kannst du bitte einen Blick darauf haben, einen typographisch korrekten Streckenstrich zu verwenden? Danke --PhiH (Diskussion) 18:30, 28. Okt. 2020 (CET)

Ja. Wie gibt man den ein? Oder gibt es ein globales Ersetzen? -- DTD (Diskussion)

In der Bearbeitungsansicht gibt es unten eine Reihe von Sonderzeichen, da ist der Halbgeviertstrich auch dabei. Ansonsten geht das auch mit der Tastatur. Das ist allerdings auch abhängig vom Betriebssystem, daher kann ich dir da leider nicht weiterhelfen.--PhiH (Diskussion) 18:36, 28. Okt. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von ECx nach Talgo 230

Hallo DTD,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:04, 7. Mai 2021 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Talgo 230

Hallo, bitte den Anker im Artikel lassen. (Deine Änderung Spezial:Diff/211703390). Ansonsten funktioniert die Weiterleitung von DSB Talgo nicht mehr und der Artikel erscheint auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Danke. freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:28, 14. Mai 2021 (CEST)

Der Artikel mußte komplett neu importiert werden. Leider mußte der Anker deshalb erneut eingebaut werden. -- 2.205.129.138 07:52, 14. Mai 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles

Hallo DTD,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:DTD/CAF Civity

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:05, 22. Jul. 2021 (CEST)

Zurücksetzung

Hallo, deine Zurücksetzung war keine gute Idee, siehe bitte Halbgeviertstrich. Auch das Entfernen der Leerzeichen war richtig. -- Gruß, aka 18:45, 7. Aug. 2022 (CEST)

Die Art des Striches ist mir egal. Unter Bis-Strich steht da aber, das vielfach Leerzeichen gesetzt werden. Ist halt besser lesbar. -- DTD (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2022 (CEST)

Lies den Abschnitt bitte noch einmal genau durch und guck dir auch die Beispiele an. Danke. -- Gruß, aka 18:49, 7. Aug. 2022 (CEST)

Das ist alles nicht eindeutig. Ich würde auch lieber auf Inhalte konzentrieren. --DTD (Diskussion) 18:53, 7. Aug. 2022 (CEST)

Gut, dann setze aber nicht einfach andere Änderungen zurück, das könnte sonst schnell, insbesondere im Wiederholungsfall, als Vandalismus gewertet werden. -- Gruß, aka 18:56, 7. Aug. 2022 (CEST)

Stadler Tina

Hallo! Was wolltest du hier mit dem Datenblatt des Flexity belegen? Oder hast du das versehentlich kopiert, wie es das Abrufdatum vermuten lässt? Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 14:32, 1. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das war ein Kopierfehler. Ich habe die Tabelle des Flexity als Vorlage genutzt. Ich habe den Verweis entfernt. -- DTD (Diskussion) 14:37, 1. Sep. 2022 (CEST)

Okay, alles klar! --Hamsteraner (Diskussion) 15:42, 1. Sep. 2022 (CEST)