Benutzer Diskussion:Didia/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Didia/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didia/Archiv/1#Thema_1

Arbeitsweise

Hallo, eine Bitte: Neue Infos sind gern gesehen und willkommen. Aber bitte dann auch den aktuellen Stand der Dinge berücksichtigen. Lieber mit einem kurzen Artikel anfangen und dann qualitativ gut ausbauen als mit einem quantitativ überladenen Artikel qualitativ schlechte Infos einbringen. Im Bereich Ägyptologie sind wir diese Arbeitsweise (massenhaft veraltete Infos statt qualitativ das Notwendige) nicht gewohnt. Das verursacht Baustellen, die nicht notwendig sind. Grüße--Neb-Maat-Re 19:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Willkommen bei Wikipedia

Hallo Didia,

schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Ich möchte Dich sehr herzlich hier begrüßen und freue mich über Dein Interesse an Wikipedia und hoffe, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

Beachte bitte die vier Grundprinzipien der deutschsprachigen Wikipedia. Eine empfehlenswerte Übersicht für den Einstieg findest Du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Liebe Grüße -- Udimu 14:42, 22. Jul. 2010 (CEST)

Jo, hoffe, dass das Team sich dank deiner Mitarbeit weiter vergößert. Grüße --Neb-Maat-Re 18:32, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wein im Alten Ägypten

Herzlichen Dank für den tollen Artikel! Grüße--Verita 14:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Danke ;-) P.S. ich war beim Verfassen des Artikels nicht als Benutzer eingeloggt... Gruss -- Didia 16:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

HalloDidia,

Vielen Dank für deinen sehr schönen Artikel zum Thema. Er stellt eine echte Bereicherung für unser Portal dar. Gruß --Patrick Bous 20:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Einladung

Hallo Didia, möchtest du dich nicht vielleicht als stetiger Mitarbeiter für den Bereich Ägyptologie unter WikiProjekt Ägyptologie im Abschnitt "Teilnehmer" eintragen ? Herzlich eingeladen ! Und einen diesbezüglichen Babelbaustein gäbe es dann auch für dich ;-) Grüße -- Muck 19:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Schön, dass du dich bei uns eingetragen hast. Nunmehr stünde dir auch unter Portal:Ägyptologie/Mitarbeiter einen Mitarbeiterbaustein deiner Wahl für deine eigene Benutzerseite auf Wunsch zur Vefügung. Grüße -- Muck 18:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Sinuhe

Vielen Dank für den tollen Ausbau des Artikels! --Insel der Aphrodite 11:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke :) Es werden noch ein paar kleinere Ergänzungen folgen... --Didia 01:15, 6. Feb. 2011 (CET)

Wichtige Änderung der Formatierungsvorlagen im Bereich Ägyptologie

Achtung: Aus technischen Gründen mussten einige Formatierungsvorlagen des Bereichs Ägyptologie in den Vorlagennamensraum verschoben werden. (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Ägyptologie) Sie dürfen zukünftig nur noch in der neuen Form eingebunden werden:

Alt	Neu
{{Portal:Ägyptologie/Farbe1}}	{{Ägyptologie Farbe 1}}
{{Portal:Ägyptologie/Farbe2}}	{{Ägyptologie Farbe 2}}
{{Portal:Ägyptologie/Farbe3}}	{{Ägyptologie Farbe 3}}
{{Portal:Ägyptologie/Farbe4}}	{{Ägyptologie Farbe 4}}
{{Portal:Ägyptologie/Farbe5}}	{{Ägyptologie Farbe 5}}
{{Portal:Ägyptologie/Farbe6}}	{{Ägyptologie Farbe 6}}
{{Portal:Ägyptologie/TblHighlight}}	{{Ägyptologie TblHighlight}}
{{Portal:Ägyptologie/TblHighlight2}}	{{Ägyptologie TblHighlight 2}}
{{Portal:Ägyptologie/TblHighlight3}}	{{Ägyptologie TblHighlight 3}}
{{Portal:Ägyptologie/TblWithHieroglyphs}}	{{Ägyptologie TblWithHieroglyphs}}

Bei Fragen, wendet Euch bitte an mich. LG, --GDK Δ 13:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

;-)

Frohe Ostern. ;-) LG;-- Nephiliskos 21:06, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die Geschichte von Sinuhe

Eine kleine Anmerkung: Fußnote 11 ist mit "Ę" nicht besonders aussagekräftig. Kannst Du diese noch korrigieren. LG, --GDK Δ 11:41, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Keine Ahnung wie das so reingerutscht ist... Gruss --Didia 11:55, 5. Mai 2011 (CEST)

Ein Anfang...

...ist gemacht. ;-) LG;-- Nephiliskos 17:38, 9. Mai 2011 (CEST)

Papyrus-Problem

Bitte schau mal unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie#Gleicher Papyrus bei Papyrus Westcar und Die Geschichte von Sinuhe. LG --GDK Δ 10:00, 28. Mai 2011 (CEST)

Reisebericht des Wenamun

Hallo Didia, hast du bemerkt, dass das ein vollständiger Revert sämtlicher deiner Erweiterungen war? Womöglich gar nicht beabsichtigt, aber viele Textpassagen fehlen nun. Gruß, --Oltau ^☎ 17:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruss --Didia 17:22, 20. Jun. 2011 (CEST)

Gern doch, schließlich weist Wikipedia:Weblinks auch darauf hin: „Literaturangaben unter der Überschrift „Literatur“ oder Werkverzeichnisse, etwa unter „Schriften“, können Weblinks zu Digitalisaten oder Onlineversionen enthalten, wenn die Qualitätsansprüche erfüllt sind. Dazu kann gemäß Wikipedia:Literatur#Format entweder der Titel mit einem Weblink versehen oder hinter der Literaturangabe „(online)“ mit einem Weblink angemerkt werden.“ Gruß, --Oltau ^☎ 17:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

Denkmal memphitischer Theologie

Hallo Didia, klasse Artikel.
Wenn man davon ausgeht, dass das Kolophon wahrheitsgemäß die Herstellung der Abschrift widergibt, James H. Breasted mit der Datierung richtig liegt und Jan Assmann mit der Interpretation, bezog sich das Schriftstück auf eine Erhöhung der Reichseinigung durch Ahmose I. unter religiösen Aspekten. Ich halte dabei die Lesung von rechts nach links für richtig, Horus (Herrscher von Oberägypten ↔ Synonym für den Pharao) siegte über Seth (Herrscher von Unterägypten und oberster Gott der Hyksos). Dass es Gemeinsamkeiten mit dem Johannesevangelium gibt, könnte auch kein Zufall sein, da die Hyksosherrscher wohl nach Kanaan abwanderten. Gruß, --Oltau ^☎ 01:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hi Oltau,

vielen Dank :-)

• Nach Jan Assmanns Auffassung befasst sich der Mythos allerdings eher mit der "Urgeschichte", womit eigentlich eher auf die erste Reichseinigung angespielt wird. Ähnliches findet sich ja z.B. auch im Turiner Königspapyrus für die mythische Zeit vor dem ersten König Menes. Einen möglichen Bezug zur Reichseinigung von Ahmose wär aber ein interessanter Aspekt, wenn man von einer Entstehungszeit im Neuen Reich ausgeht. Schabaka selber hat das DMT ja mit Bezug auf seine "vierte Reichseinigung" kopieren lassen...
• Ich halte auch die Lesung von rechts nach links für richtig. Die andere Lesung ist wohl ein wenig eine Altlast der ersten Bearbeiter. Da sie sich aber grösstenteils durchgesetzt hat, musste ich sie "der Neutralität halber" auch im Artikel ausführlicher darstellen. Inhaltlich macht die Lesung von rechts nach links viel mehr Sinn: Osiris wird zuerst aus dem Wasser gefischt, dann erhält er ein Grab in Memphis, dann versammeln sich dort Horus und Seth... der Endzustand wäre, dass Horus in Oberägypten und Seth in Unterägypten regiert. Horus hat die Oberhoheit, ohne dass Seth den Anspruch auf seine Landeshälfte verliert... Ausserdem wäre es für ein Denkmal doch sehr aussergewöhnlich, dass die Hieroglyphen nicht entgegen der Leserichtung blicken...
• Kontaktpunkte zum Johannesevangelium wären eher in Alexandria in der griechisch-römischen Zeit zu suchen, in der die "Wort-Theologie der Ptah-Verehrer" wohl als Erbe der memphitischen Theologie weiterlebte (ich haben diesen Punkt im Artikel ergänzt...). Das Johannesevangelium wurde vermutlich um 100 n. Chr. in Ephesos geschrieben, in griechsicher Sprache stark semitischen Einflusses, sicher bestanden auch Kontakte nach Ägypten. Das älteste Fragment des Johannesevangeliums wurde übrigens ebenfalls in Ägypten gefunden (Papyrus P52). Inwiefern aber direkte Einflüsse bestanden lässt sich natürlich nur schwer sagen... Gruss --Didia 12:32, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo noch mal.
Zu 1. ist zu sagen, dass die Könige seit der „Urgeschichte“ zwar bekannt waren, das weltliche und religiöse Fundament des Neuen Reiches aber wohl in der Reichseinigung zu Beginn der 18. Dynastie bestand. Insofern kann in der Theologie durchaus diese Reichseinigung als die entscheidende angesehen worden sein, zumal der oberste Gott der Hyksos aus Sicht der Ägypter eben Seth war (siehe Seth-Tempel in Avaris).
Zu 3.: Das Johannesevangelium markiert ja nur den Übergang zum Christentum, das sich in der jüdischen Tradition sieht. Die Schöpfungsgeschichte in der dortigen Form ist ja ähnlich schon vorher formuliert, siehe dazu die Schöpfungstexte des Buches Genesis. Auch hier wird die Ähnlichkeit mit der Memphitischen Theologie erkannt. Man kann also durchaus darüber spekulieren, ob nicht die Wurzel des Judentums in Memphis (als religiöses Zentrum, neben dem weltlichen Avaris) liegt und durch die Hyksos nach Kanaan getragen wurde. Ob die Religion schon vor der Landnahme durch die Hyksos in Ägypten bei diesen ausgeprägt war, ist wohl nicht mehr nachzuvollziehen. Zumal die Hyksos aus meiner Sicht eine (zwar semitische) Herrscherschicht waren, bei schon vorher erfolgter Einwanderung semitischer Volsgruppen aus Retjenu, aber wohl aus einer anderen Gegend kamen, um über Unterägypten zu herrschen. Aber das hat wieder ganz andere Gründe. Vergleiche dazu auch Memphis als „Erbland von Kreta (kptr)“. Grüße, --Oltau ^☎ 02:51, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich halte den Bezug zur „Reichseinigung“ zu Beginn der 18. Dynastie zwar für möglich, aber nicht für sehr wahrscheinlich. Das DMT spricht ja nicht von einem Sieg oder einer Vertreibung des Seth durch Horus (so wie es bei den Hyksos der Fall war, die das Land verlassen mussten), sondern eher von einer friedlichen Vereinigung :

„...Das bedeutet: Horus und Seth, die sich vertrugen und vereinigten, indem sie sich verbrüderten damit sie aufhörten zu streiten...“

– Jan Assmann: Ägypten - Eine Sinngeschichte, S. 56

Assmann sagt auch, dass der Kern dieses Textes eher ins Alte Reich zurückgeht, da er einige Parallelen zu den Pyramidentexten aufweist. Ist es eigentlich richtig, dass bei der Lesung von links nach rechts Geb Seth zum ober- und Horus zum unterägyptischen König macht, bei der Lesung von rechts nach links aber beide Landesteile vertauscht werden?-- Sinuhe20 13:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nun, der Kampf zwischen Horus und Seth, zwischen Ober- und Unterägypten ist Legende (siehe auch Osirismythos). Als Blütezeit der Seth-Verehrung gilt die Zeit der Hyksos, aber auch unmittelbar die Zeit davor und danach. In dieser Zeit erfolgte eine Reichseinigung, die letzte vor Schabaka. Ist es nicht wahrscheinlicher, dass man sich zu dessen Zeit an diese letzte Reichseinigung (800 Jahre vorher) erinnerte, als an die beiden davor (1400 bzw. 2000 Jahre vor Schabaka)? Der Kampf gegen die Hyksos endete mit deren friedlichen Abzug, der ihnen gewährt wurde. Eine friedliche Vereinigung von Ober- und Unterägypten nach dem Kampf um den Thron zwischen Horus (Pharao Oberägyptens) und Seth (Herrscher Unterägyptens). Die Hyksos selbst, denen man den Abzug gewährte, waren allerdings bloß eine Oberschicht in Unterägypten („Herrscher der Fremdländer“). Der Großteil der Bevölkerung wird wohl im Land verblieben sein, und mit ihnen der Seth-Kult, der sowohl vor als auch nach den Hyksos bestand. Der Hauptort dieses Kults war Memphis. Und aus dieser Bevölkerung gingen auch die Ramessiden hervor, deren Dynastiegott Seth war. Gruß, --Oltau ^☎ 21:47, 4. Jul. 2011 (CEST)

Naja, „Reichseinigung“ würde ich in Anführungszeichen setzen, es war eher ein (Rück-)Eroberungzug vom südlichen Theben in Richtung Norden (siehe auch Siegesbericht des Kamose und Ahmosiden). Und den friedlichen Abzug würde ich auch bezweifeln. Es sieht eher nach einer regelrechten Vertreibung aus, da Ahmose I. nach der Belagerung von Avaris noch weiter Richtung Palästina zog, um die beiden Festungen Tjaru und Scharuhen einzunehmen. Aber vielleicht war es eine religiöse Einigung, der Seth-Kult soll zu dieser Zeit (auch innerhalb der Bevölkerung) recht populär gewesen sein. (Memphis war meines Wissens nicht Hauptkultort, dann eher Avaris, später auch Pi-Ramesse) -- Sinuhe20 23:39, 4. Jul. 2011 (CEST)

Richtig, da gings sicher um die Einheit der Religion in dem nun geschaffenen Einheitsstaat. Gruß, --Oltau ^☎ 08:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

So, nach etwas Abwesenheit noch ein paar Überlegungen / Ansatzpunkte von mir:

• Jan Assmann bezieht sich eindeutig auf die 1. Reichseinigung
• Es gibt ja schon vor dem Neuen Reich bildliche Darstellungen von der Vereinigung Ägyptens durch Horus und Seth, v.a. auf den Seiten von Statuen und auf dem Thron, Verknüpfung der Wappenpflanzen von OÄ und UÄ. So galt Seth wohl seit der 2. Dynastie als Verkörperung der oberägypt. Königskrone. Aus dem alten Königinnentitel "Die Horus und Seth schaut" schliesst Assmann ebenfalls, dass der König nach der frühen Königsideologie beide Götter in sich verkörperte (Sinngeschichte, S. 57). Auch in den Pyramidentexten klingt diese Mythologie schon an...
• Die Verehrung des Seth durch die Hyksos hat wohl mit dessen ähnlichkeiten zu Baal oder anderen Wettergottheiten zu tun, mit denen er auch gleichgesetzt wurde. Über den Bedeutungswandel des Seth während der 2. Zz. habe ich erst einen Artikel gesehen: Allon, Seth is Baal - Evidence from the Egyptian Script, Ägypten und Levante 17, 2007 (hätte ich bei Interesse als pdf). Allgemein wurden ab dem NR ja auch viele vorderasiatische Gottheiten in den ägyptischen "Pantheon" integriert oder mit ägyptischen Göttern gleichgesetzt. Damit wurde quasi die ausländische Götterwelt (und damit das Ausland) in die ägyptische Sinnwelt integriert...
• Inwiefern dieser Bedeutungswandel von Seth und der ägyptischen Aussenpolitik auf den Mythos von Horus und Seth einwirkte ist natürlich schwer festzustellen. Das müsste man genauer untersuchen (aber dafür ist Wikipedia eig. der falsche Ort ;-)). In diesem Zusammenhang wären auch Parallelen zum Yam-Baal-Zyklus interessant, bei dem es ja auch um den Kampf zweier Götter um die weltliche Herrschaft geht...
• Der syrische Wettergott tritt auch als Patron des ägyptischen Königs auf...
• Die kulturellen Kontakte zwischen Ägypten und Vorderasien fanden nicht erst mit und durch die Einwanderung der Hyksos statt. So belegen schon die Weinimporte im Grab U-j zur Naqada-Zeit starke Handelskontakte. Insbesondere der Baal-Yam-Mythos dürfte schon im Mittleren Reich einen Einfluss auf die ägyptische Literatur gehabt haben, wie das Beispiel des Schiffbrüchigen aber auch die Lehre des Merikare zeigt und der im Neuen Reich dann auch stark tradiert wurde (Astarte-Papyrus, usw.). Diese kulturellen Kontakte waren ganz unterschiedlich motiviert, nicht nur durch Eroberungen, gerade in Memphis, wo besondern häufig fremde Götter belegt sind, dürfte es eine ausländische "Handelsgemeinschaft" gegeben haben. (Vgl. z.B. Breyer, Ägypten und Anatolien, 2011), zB. Astarte-Heiligtum in Perunefer (Kriegshafen von Memphis)...

Es wäre natürlich interessant, diese Zusammenhänge näher zu untersuchen (ich kenne mich diesbezüglich auch nicht so gut aus, vll. gibts noch bei der Dissertation von Benedikt Rothöhler mögliche Ansatzpunkte, die ich übersehen habe...), aber dafür ist wohl die Wikipedia der falsche Ort... Gruss --Didia 12:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

Mastaba des Ka-Ni-Nisut

hallo Didia,

könntest Du vielleicht diesen Beitrag Mastaba des Ka-Ni-Nisut verbessern wenn es geht? Vielen Dank. -- Marzahn 13:45, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ok, ich werde mich bei Gelegenheit drum kümmern... --Didia 21:45, 5. Okt. 2011 (CEST)

Amenemhet I.

Hallo Didia, vielen Dank für deine Literaturergänzungen im Artikel. Gibt es da eine Webquelle, die ich noch nicht kenne?

In Punkto Orientalia suche ich immernoch eine eindeutige Auskunft in Bezug auf den Herausgeber und Verlag, einschließlich einer Webseite. Auch würden mich noch aufklärende Details interessieren, die etwa den Zustz NS bei Orientalia erklären. Grüße -- Muck 18:46, 16. Nov. 2011 (CET)

Antowrt hier

Ein kleines Dankeschön

Lieber Didia, für Deine lange und äußerst bereichernde Mitarbeit im Bereich Ägyptologie möchte ich Dir hiermit einmal meinen Dank aussprechen und Dir zu diesem Anlass unseren Aton-Orden verleihen. Möge er Dir ein kleiner Ansporn sein, auch weiterhin Freude daran zu haben, unseren Themenbereich voran zu bringen. --Einsamer Schütze 02:52, 24. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Blumen! :-) --Didia 13:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Glückwunsch! --Sat Ra 01:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Glückwunsch auch von meiner Seite! -- Muck 03:34, 1. Dez. 2011 (CET)

Hilfe bei Vervollständigung

Peter Kaplony: ??? In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Institut Kairo 20, de Gruyter, Berlin 1965 (unter Seneferka)

hiermit komme ich leider nicht klar. Danke im Voraus und Grüße -- Muck 16:58, 24. Nov. 2011 (CET)

Erledigt ;-) Dort einfach nach "Kaplony, Peter" suchen... Hab mich aber auch noch nicht genauer mit dieser Datenbank beschäftigt... --Didia 17:18, 24. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank Didia, und jetzt hat es auch geklappt, dort unter Suche Typ 1 aber Autorenname wie von dir mit "Kaplony, Peter" eingegeben. Der Teufel liegt immer im Detail, dort lautet der vollständige Zeitschriftentitel auch "Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo" und nicht "Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Institut Kairo" was bei einer Webrecherche durchaus eine sucherleichtende Bedeutung haben kann. In was für einen wirren Haufen bin ich da bloß eingestiegen ;-(( LG -- Muck 17:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem... Ja es heisst Abteilung Kairo, nicht Institut, das habe ich übersehen... Falls du Fragen zu den Buch- und Zeitschriftenreihen hast, kannst du mich ruhig fragen, die sollte ich im Grossen und Ganzen kennen... --Didia 18:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Review

Hallo!^^ Ich habe hier eine Neuversion des Artikels Peribsen verfasst und würde ihn nach Abschluss gern in die Exzellent-Kandidatur schicken. Ich wollte dich fragen, ob Du die Neufassung gegenlesen möchtest und auf meiner Disku Anregungen, Ideen, fragen und/oder Kritiken hinterlassen magst? LG;--Nephiliskos 15:46, 28. Nov. 2011 (CET)

Hi, danke für den Hinweis. Das werde ich bei Gelegenheit tun, gib mir aber ein wenig Zeit, da der Artikel ziemlich ausführlich ist... lg --Didia 14:27, 30. Nov. 2011 (CET)

hab geantwortet ;-) --Nephiliskos 22:15, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich habe alle Anhänge erhalten. Dankeschön! Ich hab jetzt drei Seiten gefunden, die für Peribsen brauchbar sind. Die anderen Seiten schau ich mir später dann an. LG;--Nephiliskos 00:32, 1. Dez. 2011 (CET)

So... Ich denke, für den Artikel reicht der jetzige Überblick. Magstu gegenlesen? Ich hoffe sehr, ich hab den Bericht richtig verstanden und wiedergegeben. LG;--Nephiliskos 01:58, 1. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Deine Kritik umgesetzt und das mit der Ketzerei herausgenommen, da Newberry der Einzige war, der diesen Begriff benutzt hat. Einige Sachen habe ich nun direkter formuliert und die Literaturquellen den jeweiligen Aussagen zugeordnet. Ich habe auch die von Dir erwähnten Darlegungen zu den doppeldeutigen Namen und Titeln eingebracht. LG;--Nephiliskos 15:19, 3. Dez. 2011 (CET)

Hab alles erhalten.^^ Geil, ich kenne die Siegelabdrücke, jetzt hab ich endlich Übersetzungen dazu! Und nen Beleg für den Titel Heri-Wedja hab ich jetzt auch!^^ Dankeschön! LG;--Nephiliskos 21:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Kandidatur

Hi. Peribsen kandidiert. Über Fragen, Kritiken und Anregungen Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos 15:29, 12. Dez. 2011 (CET)

Ich hab dir in der KALP geantwortet. LG;--Nephiliskos 02:37, 15. Dez. 2011 (CET)

Wegen Kairo-Museum

Kannstu dort mal schauen oder dich erkundigen, wo sich die Königsliste von Sakkara befindet? Ein paar Fotos wären super. LG;--Nephiliskos 02:24, 14. Dez. 2011 (CET)

Werde ich machen. Da habe ich echt auch grad keine Ahnung wo sie sich befinden sollte, zumindest habe ich sie noch nie gesehen oder beachtet... Lg --Didia 02:38, 14. Dez. 2011 (CET) PS: von den Listen aus Abydos hätte ich Fotos (sowohl von Sethos I. in situ also auch von Ramses II. heute im BM), die werden dich aber weniger interessieren... ;-)

zumindest habe ich sie noch nie gesehen oder beachtet... Genau DAS ist es, was mich immer wundert: Es gibt weltweit kein einziges Foto von dem Ding! Aber in den Büchern meiner Lieblingsägyptolos steht drinne, dass sie sich heute im Kairo-Museum befindet. LG;--Nephiliskos 02:49, 14. Dez. 2011 (CET)

Hmm... du hast Recht. Bisher habe ich auch nur epigraphische Abschriften davon gesehen. Vielleicht ist sie irgendwo in den undendlichen Weiten des Kellers dieses Museums verschollen, da wär sie ja kein Einzelfall. Hast du zufällig irgendwo eine Inventarnummer gesehen? Sonst könnte man mal den Catalogue général durchforsten... Lg --Didia 11:46, 14. Dez. 2011 (CET)

Oh, gute Idee. Ich durchforste mal meine Literaturen und Websites. Vielleicht haben wir ja Glück...? LG;--Nephiliskos 16:04, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo Didia, danke für dein tolles Angebot. Mich würden vor allem Fotos von folgenden Dingen interessieren (sofern sie überhaupt ausgestellt sind):

• Das prädynastische Gebel-el-Tarif-Messer
• Königsplastik des Alten Reiches (aber gern auch aus älteren und jüngeren Epochen), hier insbesondere der Kopf einer Kolossalstatue des Userkaf aus seiner Pyramidenanlage, die Statuen des Raneferef (bisher ist davon nur eine mit Fotos auf Commons vertreten) und eine Statue Sahures, die unter Sesostris I. angefertigt und in Karnak aufgestellt worden war
• Genauere Fotos von den in Kairo befindlichen Ersatzköpfen

Bezüglich deiner Frage zu Hildesheim: Ob man dort ein Stativ benutzen darf, weiß ich nicht, ich hatte jedenfalls keins dabei. Aber die Ausleuchtung war meistens sehr gut und der Qualität der Fotos damit sehr zuträglich. --Einsamer Schütze 01:30, 17. Dez. 2011 (CET)

Rechtschreibfehler

Hallo Didia, ich habe bemerkt, dass du in deinem neuen Artikel Statue des Königs Chephren (JE 10062) sehr viele Rechtschreibfehler gemacht hast. Auch nach der Rechtschreibreform werden nach wie vor viele Wörter mit ß geschrieben. Ich alle Fehler korrigiert. — Derschueler @ ± – 20:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Hi, da ich Schweizer bin, habe ich in der Schule das Schweizer Hochdeutsch gelernt, bei welchem insbesondere kein Eszett verwendet wird. Deshalb habe ich weder gelernt, wie man dieses für mich absonderliche Zeichen korrekt einsetzt, noch ist es mit meiner schweizer Tastatur ganz so einfach, dieses zu setzen. Deneben unterscheidet sich das in der Schweiz geschriebene Deutsch auch in ein Paar anderen Punkten. Ausserdem versuche ich die Texte immer möglichst in einem Fluss zu schreiben und erst danach über meine Tippfehler drüberzugehen, die ich aber am Monitor oft nicht so gut erkenne. Darum bin ich natürlich dir und anderen für Korrekturen immer sehr dankbar... Lg --Didia 21:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Das wusste ich ich nicht. Eine wichtige Regel: Spricht man den Vokal kurz aus, schreibt man ss. Spricht man ihn lange aus oder steht ein Zwielaut davor, schreibt man ß. Grüße, — Derschueler @ ± – 21:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Das hat mir meine Freundin auch schon vergeblich probiert beizubringen :-D und das obwohl ich übrigens seit über 3 Jahren nicht sehr weit von dir entfernt wohne... ;-) Aber als Österreicher musst du dich natürlich ans Österreichische Deutsch halten ;-). Grüsse --Didia 21:29, 21. Jan. 2012 (CET)

Neuer Weneg

Ich habe eine stark überarbeitete und aktualisierte Version zu König Weneg geschrieben. Diese Neufassung soll den Artikel Wenegnebti ersetzen. Im Portal war das Thema bereits angesprochen worden. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deinen fachkundigen Blick über die Neuversion schweifen lassen würdest, denn evtl. geht es auch um die Neuprüfung des "Exellent"-Bapperls. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Ich habe mal einen kurzen Blick drauf geworfen, es wird wahrscheinlich ein wenig dauern, bis ich den Artikel genauer lesen kann. Es kann sein, dass mir der nötige Überblick über die Forschermeinungen fehlt, aber was bei mir zu Weneg in letzter Zeit hängen geblieben ist, ist ein Artikel zur Frühzeit von Joachem Kahl, in Hornung, Krauss, Warburton, Ancient Egyptian Chronology, insb. S. 102f. (das Buch sollte online verfügbar sein, sonst hab ichs als pdf...), in welchem dieser anhand von neueren Belegen (Inscription on stone vessel fragment BM EA 35556) zeigt (oder zu zeigen glaubt), dass Weneg der njswt-bjtj-Name des Königs mit dem Horusnamen Ra-neb ist. Zumindest hängt die Interpretation stark von der Rekonstruktion der Weneg-Blume auf diesem Fragment ab, erscheint mir aber durchaus sinnvoll... Lg --Didia (Diskussion) 02:12, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ähm, das mit Kahl steht schon drinne. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:03, 12. Apr. 2012 (CEST)

Weneg (König)

Die Neuwahl hat begonnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:27, 17. Apr. 2012 (CEST)

Reisebericht des Wenamun

Hast du vielleicht schon gesehen: Er ist vorzeitig exzellent. Grüße LZ6387bitte bewerten! 09:43, 18. Apr. 2012 (CEST)

Zur Weneg-KALP

Hi. Ich hoffe, Du warst/bist mir nicht böse wegen meines POV-Argumentes, es sollte natürlich kein Angriff gegen Dich sein. Mich hatte nur genervt, dass jeder zweite Satz von Dir mit "Ich finde...", "Ich denke..." und "Ich meine..." begonnen hat. Ich finde einfach, so sollte man bei Bedenken und/oder Gegenmeinungen nicht argumentieren. Den Abschnitt zu Kahl putz ich über´s WE noch aus, Deine Anregung fand ich gut. Und auch den Web-Aufsatz schau ich mir dann an. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:21, 19. Apr. 2012 (CEST)

Udimu und ich haben Abschnitt neu überarbeitet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:10, 20. Apr. 2012 (CEST)

Nein, keine Sorge, ich bin dir nicht böse ;-). Und ebenfalls: auch ich wollte dich natürlich nicht persönlich angreifen, genau das habe ich ja versucht zum Ausdruck zu bringen mit dem "Ich finde..." usw. Da haben wir vielleicht einen anderen Diskussionsstil. ;-) Ich schätze natürlich deine Arbeit und es ist mir bewusst, dass du mit Weneg (mal wieder) ein "heisses Eisen" angepackt hast und vielleicht der Zeitpunkt für den Artikel auch ein wenig ungünstig ist, da sich ja in der Forschung erst nocht zeigen muss, wie Kahls Theorie aufgenommen wird. Den Abschnitt finde ich nun ganz gut. Ich finde ;-) er gibt nun die Theorie und die bisherigen Reaktionen darauf ganz gut wider. Ich habe gestern auch noch versucht, die Rezensionen zu Kahl zusammenzufassen, bin dann aber nicht mehr dazu gekommen, dir noch zu antworten. Vollständigkeitshalber führ ichs hier trotzdem noch auf:

Rezensionen zu Kahl, Ra is my Lord

• Jennifer Davis, Journal of Near Eastern Studies: äussert sich aber grundsätzlich positiv zum Buch: This volume is a pleasure to read. Kahl is both gentle and firm in his critique, as well as systematic in his analysis of the available data. [...], Kahl offers ideas concerning the advent of Ra/Re as provocative possibilities, with plausible interpretations and insights. Sie widerspricht der Gleichsetzung von Ra-Neb und Weneg grundsätzlich nicht: He offers archeological and inscriptional evidence to substantiate the conclusion that the Horus Ra-Neb/nsw-bit nb.ti Weneg names refer to the same individual.

• Hartwig Altenmüller, LingAeg 16, 2008: Auch Altenmüller äussert sich positiv zum Buch: Ohne Zweifel sind die in der Arbeit erzielten Ergebnisse für das Verständnis der politischen Geschichte des frühen Agypten und für die Theologie des frühen ägyptischen Königtums von fundamentaler Bedeutung. Die Gleichsetzung von Ra-Neb und Weneg erachtet er scheinbar für bewiesen: Kahl führt noch einmal die Denkmäler auf, mit denen er an anderer Stelle die Identität von Ra-neb/Neb-ra und Weneg bewiesen hat, und diskutiert eingehend den mit Ra zusammengesetzten Königsnamen Ra-neb/Neb-ra.

• Yann Tristant: Etwas zurückhaltender: La démonstration est intrigante, parfois même un peu difficile à suivre, mais on saura gré à l'auteur de proposer ici un examen approfondi des documents disponibles concernant la IIe dynastie, et de s'interroger sur la chronologie d'une période encore largement méconnue, et qui mérite d'autres études du genre. Auch zur Gleichsetzung hält er nur fest: Il conclut que le nom de roi de Haute et de Basse-Égypte, Ouneg, et le nom d'Horus, Rê-neb, appartenaient originellement à un même roi, et que Ouneg et Rê-neb ne sont qu'une seule et même personne.

• Quirke: The style of argument may lend a partial feel to the overall presentation, but the author presents the evidence with great clarity and so ensures that a solid academic debate can proceed from his work. Sieht die Identifikation als Vorschlag: For many, the essential core of the book will be the proposed identification of King Horus Raneb as the elusive Weneg, from meticulous examination of erasesd signs on a stone vessel fragment from Umm al-Gaab (now British Museum EA 35556: pp. 10-12 with pl. 1).

Gross etwas ergänzen würde ich beim Artikel aber nicht mehr, vll. könnte man ja aber noch die Rezension von Hartwig Altenmüller als Fussnote ergänzen, als weiteren Beleg... Lg --Didia (Diskussion) 20:15, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hi. Super.^^ Ich hoffe, dass Du Deine Entscheidung in der KALP nochmal überdenkst. Wegen Altenmüller und Davis: Kannstu mir die vollständigen Lit.-Angaben geben? Dann bau ich es flugs an der richtigen Stelle ein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:25, 20. Apr. 2012 (CEST)

KALP: Quest-Expedition

Hallo Didia, vielen Dank für Dein anerkennendes Votum. Viele Grüße von Jamiri (Diskussion) 18:57, 19. Apr. 2012 (CEST)

Maneki-neko

Hi. Meinstu, die Literaturaufteilung ist so richtig? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:09, 29. Apr. 2012 (CEST)

Japanisch? :-D Da kann ich nicht mithalten... ;-) Wenn du Sekundärliteratur schreibst, frag ich mich nur, was die Primärliteratur wäre. In der Ägyptologie wäre ja Primärliteratur die Publikation von Texten oder archäologische Publikationen... Ich würde die Literatur in einem Abschnitt zusammen nehmen... Interessanter Artikel aber, ich muss mir glaub auch mal so ne Katze zulegen, damit ich zu mehr Wohlstand komme... ;-) LG --Didia (Diskussion) 23:39, 29. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel kandidiert und über ein Voting würde ich mich sehr freuen. Ne Japanese Bobtail? SEHR teuer. ;-)) Meinstu die kitschigen Figuren? Kriegste in jedem Thailaden. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:45, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nein, keine echte Katze, will ja nicht, dass mein Wohlstand gefressen wird ;-). Aber ja, fragt sich ob diese Winkenden nicht zu kitschig sind... ;-) Ich würde gern voten, der Artikel liest sich ja gut, nur habe ich das Gefühl, dass das ausserhalb meiner Kompetenzen liegt. Es gibt doch sicher hier Asien-Spezialisten... LG --Didia (Diskussion) 23:57, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nö... Hab bisher keinen finden können. -.- Horst Gräbner und Mps sind da bewandert, aber die haben zu wenig Zeit. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:03, 30. Apr. 2012 (CEST)

AdT Statuette des Cheops

Hallo. Ich habe den o.g. Artikel auf der Diskussionssteite von "Artikel des Tages" eingetragen. Über positiven Zuspruch würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ägyptische Fayence

Huhu!^^ Ich habe hier einen Artikel dazu angefangen. Über Mitwirkung würde ich mich sehr freuen, zumal ich die Abschnitte zur chemischen Zusammensetzung und Herstellungsmethode kaum verstanden hab. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:39, 15. Aug. 2012 (CEST)

Das sieht ja schon mal vielversprechend aus. Hast du gesehen, hier im LÄ gibts auch noch einen Artikel zur Fayence. Ich werde das sonst bei Gelegenheit ergänzen, nur bin ich im Moment leider ein wenig knapp an Zeit... LG --Didia (Diskussion) 22:57, 15. Aug. 2012 (CEST)

Fertig. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ok, ich werde es sobald es geht in Ruhe anschauen und evt. ergänzen, nur habe ich im Moment sehr viel Arbeit... Also bitte etwas Geduld... ;-) LG --Didia (Diskussion) 23:23, 18. Aug. 2012 (CEST)

Deine Ergänzungen sind echt super!^^ Ich hab meinen Abschnitt der Herstellung durch Deine Erweiterungen ersetzt, da meiner sonst redundant gewesen wäre. So besser? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:19, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke ;-) Ja passt... Ein paar Anmerkungen hätte ich noch grad: Kannst du noch ein paar Fussnoten setzen, z.B. beim Abschnitt "Nutzung"... Die korrekte Wiedergabe der Umschrift ṯḥnt wäre doch Tjehenet? Oder hat sich in der Literatur Techenet eingebürgert? (dann bitte belegen...) ḫsbḏ bezeichnet doch eigentlich Lapislazuli, auch hier wäre ein Beleg gut, dass der Begriff auch für Fayence verwendet wurde, im Hannig habe ich das nicht gefunden...

PS: habe das mit ḫsbḏ gefunden ;-)

sehr gut. Ok, ich setz die Fußnoten noch. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:45, 2. Sep. 2012 (CEST)

So.^^ Sag, magstu mir nicht das Bild mit den Fayence-Machern zuschicken und ich pinne es ab? Bitte sei mir nicht böse, aber das jetzige Bild ist... naja... net so dolle. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ja da hast du Recht, es ist aber das beste was ich gefunden habe ;-) Es ist halt aus der Davies-Publikation. Eine bessere Auflösung habe ich nicht, also du kannst es auch direkt herunterladen und überarbeiten. In Shaw, Davies, Materials and Technology gibts glaub noch eine Version von dieser Abbildung, die könnte ich dir noch zuschicken... LG --Didia (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2012 (CEST)

Das wär super, dann kann ich das abzeichnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:04, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ok, hab dir die Dateien gemailt... --Didia (Diskussion) 20:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Achtung: Nach deiner Auffassung von ṯḥnt steht das Wort gleichbedeutend für "Etwas Glänzendes" und "Fayence". Hannig übersetzt es allerdings nur mit "Fayence" und "Glas". Natürlich ist das Wort eng verwandt mit ṯḥn "glänzend sein" und ṯḥn "der Glanz". Ob die Wörter allerdings synonym zu gebrauchen sind, mag sein, Nicholson, Peltenburg, Egyptian faience sind aber zurückhaltender: Both words are related to those for the properties of "shining", "gleaming" or "dazzling", emphasising the role as an artificial gemstone. Ich denke in diesem Sinne sollten wir auch ein wenig zurückhaltender sein und die Wörter nicht derekt gleichsetzen. LG --Didia (Diskussion) 10:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ähm, Didia, ich setze nicht die Wörter als solche gleich, sondern deren Übersetzung! Das tun im Übrigen auch die Ägyptolos: Sowohl Tjehenet als auch Chesbedj bedeuten sowohl "glänzend, schimmernd" als auch "Glas" und "Fayence". Das hatte ich versucht zu verdeutlichen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hmm... vll. hab ich das ein wenig falsch verstanden, aber wenn bei der Übersetzung "Etwas Glänzendes" und in Klammern Fayence steht, könnte man meinen, Fayence wär nur eine sekundäre Bedeutung. Ist aber eh nur ein Detail... Ausserdem haben die alten Ägypter ja offenbar begrifflich nicht so genau zwischen Fayence, Glas, Lapislazuli und anderen Halbedelsteinen unterschieden, wie wir das tun... LG --Didia (Diskussion) 19:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

Aach, wer weiß das schon.^^ Ich denke, für die Ägypter galten eher die ästhetischen Aspekte: Hauptsache schön, schmuck und zeitlos schick. ;)) Was meinste, können wir den Artikel in den ANR verfrachten? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:35, 3. Sep. 2012 (CEST)

Tja, wir können halt nicht mehr zurück reisen ins Alte Ägypten ;-) Von meiner Seite steht nichts im Weg, den Artikel zu lancieren... ;-) LG --Didia (Diskussion) 20:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

Grabplatte mit Opfertischszene

Hi. Hab ne Zeichnung hochgeladen, hoffe, sie gefällt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ähm, kannstu mir nochmal den Link mit der Grabplatte schicken? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst den Scan aus dem Buch? Mach ich am Wochenende oder spätestens nächste Woche, dann werde ich auch Zeit haben, mich mit der Fayence zu beschäftigen... ;-) LG --Didia (Diskussion) 23:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ok. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ägyptische Fayence 2

Tadaaa!^^ Dank Dir für Deine tolle Unterstützung! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:31, 3. Sep. 2012 (CEST)

Cool :-) Kannst du mit den Abbildungen aus dem Grab des Ibi noch was anfangen? --23:08, 3. Sep. 2012 (CEST)

Klaro!^^ Hab ich bereits gespeichert. Wird abgepinnt und dann hier hochgeladen. Dank Dir! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

PS: Nicht erschrecken, ich hab nur die Einzelnachweise etwas frisiert.^^ Die vollständige Lit.-Angabe ist ja jeweils in der Liste zu finden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:58, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hey, toller Artikel. Wäre das nicht etwas für Schon gewusst?--Sinuhe20 (Diskussion) 22:51, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke für das Lob! Au ja! Wär ne gute Idee für die Startseite.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:03, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja... ich hätte auch nix dagegen... LG --Didia (Diskussion) 23:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

Was zum Lachen

:-D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Super! Das ist wirklich lustig ;-) --Didia (Diskussion) 13:03, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bautechniken im Alten Ägypten

Hi. Wow, toller Artikel! Ich hab mal ein paar BKLs entdröselt, hoffe das war ok. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:41, 30. Okt. 2012 (CET)

Danke :-) Ja sicher ist das ok, nur zu... LG --Didia (Diskussion) 09:09, 31. Okt. 2012 (CET)

Mmmmmhhh... mir ist da grad eine Ungereimtheit aufgefallen. Im Abschnitt "Steinbau" → 1. Unterabschnitt "Entwicklung" steht: Im königlichen Bereich wurde nach Angaben der Annalen des Alten Reiches (Palermostein) im 13. Jahr des Peribsen ein steinerner Tempel erbaut. Das kann eigentlich nicht stimmen, denn König Peribsen wird auf den erhaltenen Steinfragmenten nicht erwähnt, weder als Chronik noch in einem der Jahres-Ereignisfenster! Das einzige Ereignis, das hierzu passen könnte, ist das 13. Jahr des Chasechemui, wo es heißt: "Erscheinen des Königs von Ober- und Unterägypten, Bauen der Mauern von Stein, genannt Men-Netjeret."... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:27, 31. Okt. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis! Das mit Peribsen steht so bei Dieter Arnold im Lexikon der ägyptischen Baukunst drinnen und ich habe es unreflektiert übernommen... ;-) Aber stimmt, Peribsen wird da ja gar nicht erwähnt... Hast du zu dem Zitat mit Chasechemui noch eine Quelle? Dann werde ich das direkt so übernehmen... LG --Didia (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2012 (CET)

Siegfried Schott: Altägyptische Festdaten. Verlag der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Harrassowitz, Mainz/Wiesbaden 1950, S. 59. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Danke :-) --Didia (Diskussion) 16:47, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Didia. Ich bin gerade bei KALP über Deinen Artikel gestolpert; leider habe ich nicht die Zeit, ihn intensiv zu lesen und zu beurteilen. Mir fiel beim Überfliegen nur auf, dass Du in Deinem umfangreichen Referenzapparat gleiche Quellen/Seitenangaben mehrfach nennst. Bevor das jemand bei KALP moniert: die lassen sich (ganz einfach) zusammenfassen, siehe hier. Das verschlankt die Ref.-Liste, das Ganze wird übersichtlicher. Gruß --Lienhard Schulz Post 21:08, 31. Okt. 2012 (CET)

Hi Lienhard Schulz, danke für den Hinweis. Ich habe die Einzelnachweise soweit für mich sichtbar zusammengefasst... LG --Didia (Diskussion) 21:58, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Didia, ich habe den Artikel durchgelesen und meine Bemerkungen dazugeschrieben. Es sind am Ende mehr geworden als ich geplant hatte, so dass es schon einen Review-Charakter hat. Bitte, nicht böse sein; es ist ein guter Artikel mit Potential!--Avron (Diskussion) 10:19, 6. Nov. 2012 (CET)

Hi Avron, vielen Dank für die vielen Anmerkungen. Ich werde versuchen, sie so gut wie möglich abzuarbeiten. Insbesondere bei den frühen Bauformen (Rohr- und Holz-Mattenbau) werde ich versuchen, das Ganze noch verständlicher zu gestalten. Da bin ich selbst noch etwas unzufrieden. Das liegt aber auch an der Quellenlage und der "älteren" ;-) Literatur. Der Artikel war übrigens bereits im Review, dort war die Beteiligung aber leider nicht so gross. LG --Didia (Diskussion) 11:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Didia, die von Dir am 24.11. in der KALP-Kandidatur angesprochene Woche sollte allmählich zu Ende gehen, seither hat sich am Artikel ja nichts geändert. Wie soll es nun weitergehen? Ein eventueller Kandidaturabbruch sollte von Dir selbst beantragt werden, für Lesenswert könnte es vielleicht auch schon reichen, ich hab mich mit der Kandidatur und den vielen Kritikpunkten unter "abwartend" noch nicht näher beschäftigt, eine KALP-Kandidatur ist jedoch nicht als beliebig lange Warteschleife gedacht. Am besten du hinterläßt ein kurzes Statement zum Fortschritt bzw. Fortlauf bei KALP. Unabhängig vom Ergebnis deiner Entscheidung. bzw einer Auswertung wird der bisherige Diskussionstand ja bei der Beendigung der Kandidatur auf die Artikeldisk übertragen, sodass keines der Argumente verlorengeht. --Vux (Diskussion) 20:41, 2. Dez. 2012 (CET)

Danke für deine rasche Reaktion, die Kandidatur ist nun mit dem Hinweis auf den Wunsch des Hauptautoren abgebrochen und auf der Artikeldisk archiviert. Ich wünsch Dir ein glückliches Händchen für den Feinschliff und viel Erfolg bei einer weiteren Kandidatur im neuen Jahr. --Vux (Diskussion) 23:59, 3. Dez. 2012 (CET)

Per-Wer und andere Gebäude

Huhu! Ich war mal wieder fündig: Ludwig David Morenz bespricht in seinem Buch "Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen" verschiedenste Gebäudenamen und übersetzt Per-Wer mit "Residenz des Großen" (S. 91). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:41, 1. Nov. 2012 (CET)

Das "Per-Nu" ist das Unterägyptische Reichsheiligtum. Es ist das Gegenstück zum "Per-Wer" (S. 166). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:07, 1. Nov. 2012 (CET)

Cool, danke mal wieder für deine Recherche. Die Übersetzung von Per-Wer habe ich mal so nach Morenz ergänzt. Zu Seh-Netjer gibts ja eh einen eigenen Artikel und zu Ach-menu habe ich auch was gefunden... Hast du noch eine Übersetzung zu Per-Nu? Eigentlich wären Per-Wer und Per-Nu ja fast schon eigene Artikel wert... ;-))) Und wenn wir schon dabei sind: Die hieroglyphischen Wiedergaben von Per-Wer und Per-Nu habe ich bisher in Wikimedia auch vergeblich gesucht. Liesse sich da was machen? :-DDD LG --Didia (Diskussion) 13:19, 1. Nov. 2012 (CET)

Jetzt, wo du´s sagst... :D Ich hätte da vielleicht noch ein paar Sonderhieros in petto... ;-) Ich bin nächsten Montag wieder auf Arbeit (unser Betrieb gönnt sich über Helloween ne Auszeit). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:51, 1. Nov. 2012 (CET)

Per-Wer ist das Gardiner-Zeichen O19: <hiero>O19</hiero>. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:25, 1. Nov. 2012 (CET)

Artikel KALP Huni

Hi. Habe dort geantwortet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:53, 7. Nov. 2013 (CET)

Un' nochemoal!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:31, 7. Nov. 2013 (CET)

Hab die Scans erhalten. Dankeschön!!! Wirklich sehr interessant, habs eingearbeitet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:09, 8. Nov. 2013 (CET)

Dahamunzu-Affäre

Hallo Didia, hast du eigentlich meinen Kommentar bei der Kandidatur gelesen? Im Artikeltext steht etwas von einem Brief, der vermutlich in die späte Regierung Echnatons datiert, vermutlich in der späten Regierungszeit von Echnaton von einem Bruder Azirus verschickt wurde. Da ist doch etwas doppelt gemoppelt. ;) --Sinuhe20 (Diskussion) 21:03, 8. Nov. 2013 (CET)

Ja, war doppelt gemoppelt, habs jetzt verstanden :-D Danke für den Hinweis... --Didia (Diskussion) 22:41, 8. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deinen Überarbeitungen in Huni

Hallo, Didia. Es tut mir leid, aber mit Deiner neusten Überarbeitung zum Kartuschennamen bin ich überhaupt nicht einverstanden:

• Ich bin von Grund auf ABSOLUT GEGEN Hieroglyphen im Artikeltext, weil sie viel zu groß dargetellt werden, dadurch riesengroße Lücken reißen und der geneigte Laie sie ohnehin nicht lesen kann.
• Du schreibst: [...]folgert Helck, dass wir die Zeichen im Königsnamen ḥ + n + nsw zu lesen haben... WIR???? Didia, erstens riecht das sowas von nach Originalresearch und URV, zweitens benutzen wir, die WP-Autoren, niemals eine Formulierung, die den Leser persönlich anspricht und einbindet!

Ich würde Deine Einbringungen (über die ich mich natürlich freue) gerne etwas abändern. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:10, 10. Nov. 2013 (CET)

zu 1) Ich bin der Meinung, dass man bei der Lesung des Namen Huni herausstreichen sollte, dass es eine jüngere und eine ältere Variante gibt. Das lässt sich am Besten anhand der hieroglyphischen Darstellung machen. Auch ein Laie sieht, dass es sich um zwei verschiedene Varianten handelt, auch wenn er die Hieroglyphen nicht lesen kann (das gleiche gilt ja auch für die Hieroglyphen-Box...), oder die Ähnlichkeiten der Schreibweisen von Huni und Ehna, oder dass der "schlagende Mann" einen "Schläger" determiniert. Natürlich sind die Hieroglpyhen im Fliesstext unschön, aber ich würde das der Verständlichkeit und inhaltlischen Qualität unterordnen. Ich befürchte, wenn man die Hieroglyphen wieder rausnimmt, wird es noch unverständlicher... Ausserdem richten sich ja nicht alle Teile des Artikels an die gleiche Leserschaft. Die philologischen Herleitungen dürften sich ja eher an diesbezüglich Interessierte richten, während sich Laien an der Artikel-Übersicht orientieren.

zu 2) Das ist mein Fehler. Ich wollte die Stelle als Originalzitat anführen, aber irgendwie sind die Anführungszeichen rausgefallen. Ich habe die Stelle nun entsprechend geändert. Immerhin habe ich eine präzise Fussnote gemacht, anhand derer man die originale Stelle bei Helck problemlos nachprüfen kann. Schliesslich ist es Aufgabe einer Fussnote, dass der Leser einen Beleg einfach nachprüfen kann. Da habe ich wiederum Mühe, wenn sich ein Literaturverweis über 10 oder mehr Seiten erstreckt und sich im Artikel auf 5 oder mehr Aussagen (a,b,c,d,e,...) bezieht... --Didia (Diskussion) 18:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Wegen der Hieros im Text lass ich mir noch was einfallen. Es scheint ja auch darstellungstechnische Probleme zu geben (auf dem Laptop meiner Schwester sieht das richtig katastrophal aus!). Was mir jetzt noch zu schaffen macht: Es heißt immer "die beiden Varianten"... HÄ???? Es gibt im Grunde VIER: eine mit Nisutbitj-Titel, eine ohne Titel aber mit Kartusche, dann die Papyrus-Prisse-Version und dann die Ultralangversion aus der Sakkara-Liste und dem Turiner Kanon!? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Das mit dem Gardiner-Code finde ich keine schlechte Lösung, wenn man die Hieroglphen nicht im Text will (ich find die Hieros ja auch nicht schön... ;-)) Der Ausdruck "Varianten" ist tatsächlich ein wenig unglücklich. Vielleicht sollte man von der älteren und der jüngeren Schreibweise sprechen (mit jeweils verschiedenen Varianten...). LG --Didia (Diskussion) 19:25, 10. Nov. 2013 (CET)

Aaach, das kriegen wir schon hin. ;-) Ich will bezüglich der Hieros im Text demnächst etwas ausprobieren. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Hab die Bilder mal verteilt. Schick, oder? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:57, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, die schönen Bilder kommen definitiv besser zur Geltung, und auch inhaltlich passts besser... LG --Didia (Diskussion) 21:40, 10. Nov. 2013 (CET)

herzlichen glückwunsch

hallo Didia, ich konnte heute vorzeitig deinen artikel Dahamunzu-Affäre als Exzellent auswerten. --Jbergner (Diskussion) 10:07, 15. Nov. 2013 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche! ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:45, 15. Nov. 2013 (CET)

Danke :-) --Didia (Diskussion) 16:06, 15. Nov. 2013 (CET)

Cheops-Pyramide

Du hast am o.g. Artikel echt gute Arbeit geleistet. Hast du noch Lust, die Artikelarbeit daran weiter zu führen oder ist die aktuelle Form deine finale Version? --M★ister Eiskalt 11:55, 16. Nov. 2013 (CET)

Danke :-) Ich möchte den Artikel nochmals durchgehen und dann bald mal zum Review stellen. Ich glaube, bei den "Königinnenpyramiden" könnte man noch ein paar kleinere Ergänzungen vornehmen, bei den "Baurampen" könnte man noch den Abschnitt zu Houdin etwas verkürzen, vielleicht müsste man die "Daten" noch nachprüfen in der Literatur und mit FN versehen, oder den Abschnitt ganz rausnehmen... Sonst fällt mir auf die Schnelle nichts mehr ein... LG --Didia (Diskussion) 12:26, 16. Nov. 2013 (CET)

Okay, danke für die Arbeit. Wenn du den Artikel in den Review tust, versuche ich ihn mir unter die Lupe zu nehmen. ;~) Allerdings kann ich es dir nicht versprechen, da meine Zeit im Moment sehr rar ist. --M★ister Eiskalt 14:16, 16. Nov. 2013 (CET)

Grab der Hetepheres

Hi. Du weißt doch, dass ich leidenschaftlich gern ägyptische Tonsiegel- und Gefäßinschriften abzeichne? Wenn Du mir Scans von Bildern von Siegeln von der 0. Dynastie bis Menkaure zusenden könntest, wäre ich mega-happy und würde Dir Zeichnungen für die Artikel spendieren. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:53, 21. Nov. 2013 (CET)

Ja, mir ist schon aufgefallen, dass du die sehr schön zeichnest... Das kann aber ein wenig dauern. Was hast du denn bzw. was brauchst du konkret? Mir fällt dazu mal folgendes an Literatur ein:

• Peter Kaplony, da sollts einiges geben zu Rollsiegel und Gefässaufschriften
• John Baines, Visual and Written Culture (siehe hier, da sollte es ein paar Abbildungen geben...
• auch bei Ludwig Morenz, Bild-Buchstaben... (siehe hier)
• Scarab-shaped seals von Newberry gibts hier
• Publikationen von Dreyer, Newberry, Brunton, Petrie, usw.
• und in der Publikation zum Grab der Hetepheres findet man ja auch ein paar, das findet man hier
• André Wiese: hier und hier
• auf dieser HP nach Siegel suchen...

also das fällt mir mal ein, du must mir halt sagen, was du brauchst... LG --Didia (Diskussion) 21:06, 21. Nov. 2013 (CET)

Oh, wie peinlich! Sorry, wegen der KALP! Oh neiin... x_X LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:53, 21. Nov. 2013 (CET)

Nix passiert, ich habs überlebt :-D LG --Didia (Diskussion) 22:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Aus gegebenem Anlass: Hier gibts einen Krugverschluss mit Rollsiegelabdruck des Niuserre. --Didia (Diskussion) 23:03, 21. Nov. 2013 (CET)

Abgepinnt, am Montag kann ich dann den Abdruck fertigstellen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Gibt es...

...einen triftigen Grund die Entfernung von Alleskönner's Stimme...? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:40, 22. Nov. 2013 (CET)

Nein, das war wohl ein Copy-Paste-Unfall :-D Danke für den Hinweis. --Didia (Diskussion) 23:26, 22. Nov. 2013 (CET)

Aah, ok. Hatte mich nur gewundert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Glückwunsch!

Der Artikel Grab der Hetepheres I. ist nun lesenswert! Super! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke :-) --Didia (Diskussion) 20:13, 30. Nov. 2013 (CET)

Wünsche Dir...

...schönen 1. Advent! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:45, 30. Nov. 2013 (CET)

Das Siegel des Niuserrê...

...ist fertig! Soll ich es Dir als PNG-Datei zusenden, damit Du noch einen Blick darauf werfen kannst? Ich schenk Dir das Bild. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:39, 25. Nov. 2013 (CET)

Cool, du kannst es mir natürlich vorab zuschicken, wenn du magst, dann werfe ich einen Blick drauf... Danke für das Angebot :-) Ich denke, es ist aber einfacher, wenn du das Bild selber hochlädst auf commons.wikimedia, nur schon aus urheberrechtlichen Gründen... Man kann ja dann Benutzer Einsamer Schütze fragen, ob er das Bild in den Artikel einbauen will... Gruss --Didia (Diskussion) 09:06, 26. Nov. 2013 (CET)

Ein paar Dinge sind mir doch noch aufgefallen: In der 1. Kolonne sieht beim m33.t(j) der Schmutzgeier (3) eher aus wie ein Sperling, und auch beim Wort darunter. Bei der Schreinfassade (O21) in sḥ-nṯr (auch in 5. K.) bin ich mir nicht sicher bei der Darstellung, bei dir sieht es eher wie eine Mauer aus, aber das Original ist ja auch irgendwie eigenartig, das müsste ich nachschauen... 3. Kolonne: nḫn (Rˁ.w) (nach dem Wab-Priester), nach der zweiten Rekonstruktion steht hier ein nḫn, nicht eine Sonnenscheibe, etwas weiter unten ist das nṯr spiegelverkehrt. In der 4. Kolonne sind einige Zeichen spiegelverkehrt. Der Krugständer (für "g") sieht für mich eher aus wie ein nw-Gefäss oder ähnliches (so auch in 5. und letzer Kolonne). In der 6. Kolonne, das erste Wort, ist wohl jm3ḫw gemeint, also ein ḫ statt Sonnenscheibe. In der letzten Kolonne, unten, sind die Zeichen vertauscht. Ich hoffe, das kann man noch korrigieren... LG --Didia (Diskussion) 00:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Klar, die Corel-Dateien lösch ich erst, wenn alles sitzt. ;-) Von daher ist noch Zeit. Die Schmutzgeier sehen in der Vorlage eher aus wie Falken (wie, glaubstu, stelle ich Sperlinge dar, hä? :-D)... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:42, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube du hast mich da falsch verstanden. Das was Schmutzgeier sein sollten, sieht hier eher aus wie ein Sperling (und nicht umgekehrt), oder wie Falken könnte auch sein... Kann man die irgendwie eindeutiger als Schmutzgeier darstellen? Lg --Didia (Diskussion) 01:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Siegelabdruck Nr. 3774 aus der Mastaba D-208

Klar! ;-) Was Du jetzt siehst, sind Falken-Figuren, aber ich hab auch Schmutzgeier-Figuren da. Bleib lässig, ich krieg das hin. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:39, 27. Nov. 2013 (CET)

Die neue Version ist da. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Keramik im Alten Ägypten

Hallo Didia, ich finde diesen Artikel ganz hervorragend. Hättest du vielleicht Lust, ihn mal bei einer Kandidatur ins Rennen zu schicken? Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:43, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Didia: habe erst heute diese deine Anmerkung zu meinem Voting gelesen. Genau so sehe ich das auch, und deswegen sind bei formalen Überarbeitungen meinerseits gelegentliche Bemerkungen im Bearbeitungskommentar niemals persönlich verletzend gemeint, Unmut - möglich, Ärger - manchmal vielleicht, aber direkter Angriff - nimmer beabsichtigt. Was ich allerdings überhaupt nicht mag, sind mir nach langjährigen direkten Erfahrungen erscheinde egozentrische Schaumschlägereien gepaart mit Beifallschgeheische in Bezug auf Aktivitäten sonstewo, von denen wir in unseren Portal selbst nichts haben. "und wenn in China ein Sack Reis umfällt ...." Nach all den in der Vergangenheit auf mich abgelassenen persönlichen Angriffen ist es letztlich ein Witz, wenn mal ein kritisches Statement meinerseits dann von dem Betreffenden als PA eingestuft wird. Aber was solls, lassen wir doch in China einen Sack Reis umfallen oder gloreich wieder auferstehen, bei der offenkundigen Substanz dort, müssen wir uns mMn zumindest zur Zeit keine weiteren Gedanken machen. LG -- Muck (Diskussion) 17:19, 23. Jul. 2014 (CEST)

Und ich habe selten einen Menschen getroffen, der dermaßen von Neid, Missgunst, Häme und Hochmut zerfressen ist. --Nephiliskos (Diskussion) 17:29, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ja da hast du Recht, Muck. Lassen wir mal die Kirche im Dorf. Wie bereits erwähnt, weiss ich deine formalen Arbeiten im Sinne einer Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit zu schätzen. Schliesslich hat jeder seine Stärken und Schwächen, oftmals ergibt sich ein gelungener Artikel ja erst aus der Summe der Zusammenarbeit. Dies erfordert natürlich ein gewisses Mass an Nachsicht und wie du schon erwähnt hast, muss man manchmal das eigene Ego zurückstecken. Tatsächlich habe ich vielleicht in Vergangenheit auch schon das eine oder andere unnötige Körnchen Salz in die Wunden gestreut, auch wenn ich normalerweise versuche eine gewisse ironische Distanz zu wahren. Man will ja nicht den Spass verlieren an einem Projekt, an dem man sich unentgeltlich und in der Freizeit engagiert. Gerade in der anonymen weiten Welt des Internets fällt es natürlich leicht, gewisse Grenzen zu überschreiten. In diesem Sinne wünsche ich mir natürlich auch, dass wir zu unserer Kernkompetenz zurückkehren, dem schreiben guter Wiki-Artikel und überlassen die sinnlosen Schaumschlägereien anderen Benutzern. LG --Didia (Diskussion) 18:00, 23. Jul. 2014 (CEST)

@ Nephiliskos: Schon mal was von Projektion (Psychoanalyse) gehört? Deine unermessliche Wut ob meiner eigenständigen Beurteilung kann ich verstehen, aber der Rest ..., fass dir erst einmal an die eigene Nase und führe dir deine eigene Verhaltensweise anderen gegenüber im Verlaufe deiner Mitwirkung bei WP vor Augen, wenn du tatsäch neutral dazu in der Lage seien solltest!! (was ich allerdings bezweifle) LG -- Muck (Diskussion) 17:47, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin nicht wütend, wie Du glaubst, sondern nur sehr enttäuscht, wie sich jemand zu solchen Hasstiraden hinreißen lassen kann. Würdest Du selber (endlich!) mal Artikel schreiben, würdest Du verstehen, wie es sich anfühlt, auf getane Arbeit stolz zu sein. Und zum Thema "Psychoanalyse" sei auf Deine Edits hingewiesen, für Die Du im Portal bereits kritisiert wurdest.--Nephiliskos (Diskussion) 17:52, 23. Jul. 2014 (CEST)

So, jetzt kriegen wir uns aber alle mal wieder ein! Wenn Nephiliskos Stärken nunmal im Schreiben von Artikeln liegen und Mucks im formalen Feinschliff, dann soll es so sein. Besser wir arbeiten zusammen und lassen jeden Seine Arbeit machen. Davon profitiert das Projekt doch am Meisten. Natürlich darf man auch mal auf "Fehler" oder "Schwächen" hinweisen, aber wie gesagt, unnötige Schaumschlägereien überlassen wir doch besser anderen... --Didia (Diskussion) 18:03, 23. Jul. 2014 (CEST)

PS: und ich glaube nicht, dass meine Diskussionsseite der geeignete Ort für Psychoanalysen ist... ;-))) Dafür gibts glaub ich das Portal:Psychologie... ;-)

Ebenst. ;) Oder eine reale Kuhwiese zum Raufen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:09, 23. Jul. 2014 (CEST)

Na ja, Nephiliskos hat ja schon ob einer natürlich nicht Wut, sondern Enttäuschung bzw. einer für ihn angenehmeren Verlagerung eine unangekündugte VA hier gestartet. Kein weiterer Kommentar an diesere Stelle ... Ist zur Zeit sehr heiß in Deutschland ;-) -- Muck (Diskussion) 18:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ein wenig Raufen kann natürlich manchmal nicht schaden, wenn man den geeigneten Ort dazu hat:

Von unnötigen VA-Gschichten halte ich aber nicht so viel. Dann machts doch lieber auf meiner Disku. Nur für psychologische Chat-Gutachten bin ich nicht zu gebrauchen, da habe ich leider mal wieder mal das Falsche gelernt... LG --Didia (Diskussion) 18:37, 23. Jul. 2014 (CEST)

Die alten Ägypter wussten es und Du ahnst villeicht, wie recht du hast :-D LG -- Muck (Diskussion) 19:03, 23. Jul. 2014 (CEST)

Frage zu Bild

Tributszene TT100

Hallo Didia,

im Zusammenhang mit einer Recherche bin ich auf Commons auf das beigefügte Bild gestoßen. Bist du identisch mit dem Benutzer, der es hochgeladen hat? Ein Benutzer hier arbeitet gerade an einem Artikel zum Leopardenfell. Das Alte Ägypten kann da ja nicht fehlen. Nur ist die Auflösung recht klein und es wäre, trotz sehr genauer Beschreibung, schön die Tiere, insbesondere die Großkatzen, etwas genauer sehen zu können (auch persönliches Interesse). Wenn das Bild von dir ist, gibt es da eine Möglichkeit? Finde ich ein superschönes Bild, das eigentlich auch bei TT100 rein könnte. Hast du eine Ahnung aus welchem Teil des Grabes es stammt? Wäre super, wenn du da weiterhelfen könntest. Danke und LG --Sat Ra (Diskussion) 21:20, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Didia, danke für die Info auf meiner Seite. Wenn du wieder besser erreichbar bist, wäre ich dir für genaue Angaben zum Buch dankbar.Habe das mal an Benutzer:Kürschner weitergegeben, der hieran arbeitet. Beste Grüße --Sat Ra (Diskussion) 21:29, 9. Aug. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Didia! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:30, 24. Jan. 2015 (CET)