Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2020/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2020/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2020/2#Thema_1

Passiver Sichter

Hi Drahreg01,

vielen Dank für die tolle Einstiegshilfe, welche ich damals bekommen habe. Damals schriebst du, dass wenn ich weitere Fragen habe ich mich hier bei dir melden soll. Dies mache ich jetzt :). Und zwar würde ich gerne wissen, was ich tun muss um die Rechte des „passiven Sichters“ zu bekommen. Ich weiß, dass das schon hinreichend erläutert wurde aber ich bin mir nicht ganz sicher was ich noch machen muss um diesen Status zu erhalten.

Viele Grüße, Fabio (nicht signierter Beitrag von EDWWCHA1 (Diskussion | Beiträge) 03:02, 8. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Fabio, grüß dich!

Du wirst Sichter, sobald du die Kriterien erfüllst, die unter Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „Passiver_Sichter“ aufgeführt sind. Früher passierte das automatisch, inzwischen zumindest Bot-unterstützt. Ob die Kriterien erfüllt sind, kannst du prüfen, in dem du hier auf "Kriterien prüfen" klickst.

{{Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Vorlage|EDWWCHA1}}

Aber auch bevor du alle formalen Kriterien erfüllst, kannst du unter WP:GSV/R die Rechte beantragen. Dann entscheidet das ein Admin.

Während die gesichteten Versionen vor allem zur Abwehr von Vandalismus eingeführt wurden, wird bei dieser "manuellen" Vergabe der Rechte tendenziell danach geschaut, ob der Benutzer so langsam "einer von uns" wird. Einer der verinnerlicht, seine persönlichen Vorlieben und Interesen dem Projektziel (Erstellung einer Enzyklopädie) unterzuordnen. Für die aktiven Rechte wird das dann noch wichtiger.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 06:46, 8. Apr. 2020 (CEST)

Hi Drahreg,

vielen Dank für deine schnelle und ausführliche Antwort. Ich habe die Rechte des „passiven Sichters“ jetzt beantragt und hoffe dabei auch alles richtig gemacht zuhaben.

vielen Dank nochmal

viele Grüße, —Fabio 13:11, 8. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von EDWWCHA1 (Diskussion | Beiträge) )

Artikel verschieben

Hi Drahreg01,

nachdem ich einen weiteren Artikel fertiggestellt habe Benutzer:EDWWCHA1/durchbruchschmerz wollte ich diesen nun verschieben - mit dem Namen: Durchbruchschmerz. Dieser Artikel scheint jedoch schon zu existieren. Aber wenn ich den darin befindlichen Artikel anschaue, dann finde ich dort nichts um das Thema und es existiert, meines wissens nach auch kein Artikel, mit diesem Namen. Da du Admin bist (soweit ich weiß) wollte ich dich mal fragen, ob du in Erfahrung bringen könntest was hier nicht "richtig" läuft.

Viele Grüße, --EDWWCHA1 (Diskussion) 21:00, 9. Apr. 2020 (CEST)

Durchbruchschmerz existiert als Stichwort, es ist eine Weiterleitung (die ich mal vor 11 Jahren angelegt habe; guck an!); siehe Versionsgeschichte. Ich könnte das für dich erledigen. Aus "pädagogischen Gründen" (entschuldige bitte) finde ich es besser, wenn ich dir erkläre, wie du das machst, damit du dir in Zukunft selber helfen kannst.

Du musst die Weiterleitung löschen lassen. Schritt-für-Schritt-Anleitung:

Klick auf Durchbruchschmerz. Du landest in der Mitte des Artikels Schmerztherapie, weil das das Ziel der Weiterleitung ist.

Springe an den Anfang der Seite. Dort steht unter dem Artikelstichwort "(Weitergeleitet von Durchbruchschmerz)". Klick auf Durchbruchschmerz. Jetzt bist du in der Weiterleitung.

Klick "Quelltext bearbeiten".

Lass den Inhalt stehen und füge davor ein: {{Löschen}} ''Begründung.'' --~~~~

Als Begründung könntest du soetwas schreiben wie "Weiterleitung ohne relevante Versionsgeschichte. Bitte Platz machen für Verschiebung von Benutzer:EDWWCHA1/durchbruchschmerz." Oder so.

Löschung abwarten; geschieht in der Regel innerhalb von Minuten.

Sobald die Weiterleitung gelöscht ist, kannst du deinen Artikelentwurf dorthin verschieben.

So weit klar?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 21:54, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Drahreg01,

vielen lieben Dank nochmals. Deine Anleitung war sehr gut und hat mir auch einiges gebracht. Ich habe es jetzt beantragt und warte mal etwas ab.

P.S. ich finde es echt super, dass du mir hier immer so lieb hilfst.

Viele Grüße, --EDWWCHA1 (Diskussion) 22:18, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dr.-Friedrich-Sasse-Preis

Könntest Du bitte auch einen Artikel über die Dr.-Friedrich-Sasse-Stiftung und ihren Preis sowie über die Dr.-Friedrich-Sasse-Medaille veröffentlichen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:04, 2. Apr. 2020 (CEST)

Da sehe ich ziemlich schwarz. Die Stiftung scheint seit ca. 2013 nicht mehr zu existieren (hat aber angeblich ihren Sitz im Langenbeck-Virchow-Haus [1]), als Veröffentlichungen zum Preis finde ich nur einzelne Pressemeldungen, dass diese oder jene Persönlichkeit den Preis gewonnen hätte, aber keine kohärente Darstellung. Das würde schon sehr in Richtung eigene Forschung gehen.

Gründung 1976 durch "Hans Georg Krüger" († 2003) und "Prof. Dr. med. Stüttgen" (eventuell Günter Stüttgen). [2]

Letzter Ansprechpartner scheint Helmut Hahn gewesen zu sein. [3]

Es sind einige bekannte Preisträger, aber keine Liste der Preisträger auffindbar.

Kurz: Deinen Wunsch muss ich leider ablehnen. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 07:47, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke für Deine prompte Antwort. Ähnliches gilt dann wohl auch für den Ludwig-Schunk-Preis. Mein ehemaliger Lehrer Sucharit Bhakdi bekam beide. PS Nur eigene Forschung wäre verboten, nicht aber die Richtung eigene Forschung. :-)--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:57, 2. Apr. 2020 (CEST)

Gilt Deine ablehnende Haltung auch für die zahlreichen Wissenschaftspreise, die die Deutsche Gesellschaft für Nephrologie vergibt? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:36, 14. Apr. 2020 (CEST)

Guten Morgen! Diese Preise scheinen auf der Webseite ganz gut dokumentiert zu sein (Zweck, Preisträger), sodass Artikel nicht schwer sein sollten.

Die Wikipedia hat aktuell etwa 1626 Artikel über Wissenschaftspreise, die ich mit erheblichem Aufwand seit bald 9 Jahren bezüglich Preisträger halbwegs aktuell halte (Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Kalender). „Historisch“ gewachsen ist mein Interesse an den Wissenschaftspreisen aus dem Benutzer:Ephraim33/Nobelpreisträgerprojekt, als ich merkte, dass bestimmte Wissenschaftspreise Prediktoren für den Gewinn eines Nobelpreises sind.

Mein persönliches Interesse weckt ein Preis also dann, wenn seine Träger für herausragende Leistungen ausgezeichnet wurden, die international anerkannt sind; wenn die Preisträger hochgradig Lemma-würdig sind. Uninteressant sind Nachwuchspreise, Förderpreise, Preise für Engagement in der vergebenden Institution.

Von den Preisen der DGfN finde ich demnach – wenn überhaupt – am ehesten den Franz-Volhard-Preis interessant (Test: Benutzer:Drahreg01/Franz-Volhard-Preis; darfst du gerne kapern). Nur etwa 12 der etwa 60 Preisträger haben aber schon einen Artikel, was dagegen spricht, dass die Preisträger zu den herausragendsten internationalen Forschern gehören. Dann sollte es schon mehr Artikel geben.

Dann gibt es noch eine Liste von Trägern der Franz-Volhard-Medaille (derzeit Weiterleitung auf Franz Volhard), die möglicherweise interessanter sind. Hier fehlen auf der Webseite aber die Angaben über Vergabekriterien, Dotierung usw.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:41, 14. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für die erschöpfende Antwort. Mir fehlt allerdings die Muße, selbst solche Artikel zu erstellen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archiv

Ich glaub, ich bin zu dumm. Kannst Du hier bitte mal nachsehen? Thx + Gruß --Logo 12:06, 12. Apr. 2020 (CEST)

Sieht doch gut aus. Archiviert wird laut Seiteneinstellung aber erst 21 Tage nach jüngster Unterschrift – einschließlich der im Erledigt-Baustein. --Drahreg01 (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ah, ok, thx. --Logo 12:35, 12. Apr. 2020 (CEST)

Neue Studie über Haarausfall

Hallo Gerhard,

Wikipedia ist ja eine Idee um das Menschenwissen zu bereichern und nicht nur als Dokumentationswerk gesehen. Darum ist es auch kein Kriterium die Journal Akzeptanz vor zu schreiben um neue Wissensansätze den Lesern zu gängig zu machen. Man kann den Hinweis dazu schreiben, dass es sich um eine Studie in einer Draft Stadium bzw. eine Studie welche noch kein Journal zu Publikation fand handelt. Das meiste unser Menschenwissen wurde ja nicht über Journals veröffentlicht, diese erfüllen ja in erste Linie Interessenszwecke. Die betroffenen Menschen haben Anrecht auf das Wissen in dieser Studie. Darum soll sie bitte bleiben.

Bitte den Satz stehen lassen um den betroffen Menschen diese Wissensmöglichkeit nicht weg zu nehmen.

Frohe Ostern, Sami com200 (nicht signierter Beitrag von Sami com2000 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 14. Apr. 2020 (CEST))

Wikipedia verbreitet Wissen, keine privaten Erleuchtungen. In welchem peer-reviewten Journal ist ihre Arbeit veröffentlicht worden und wie wurden die Erkenntnisse von der übrigen Wissenschaft angenommen?

Ich werde den Artikel gegen Ihre agressive Einfügung schützen lassen.

--Drahreg01 (Diskussion) 14:49, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wieso agressive! Ich habe es so gar nicht gemeint. Es geht darum nur die Menschen die überall nach Lösung für Ihr Haarausfall Probleme suchen die Möglichkeit hier eine mögliche Lösung finden zu lassen. Ich habe auch davon profitiert. Es ist keine Erleuchtungen von mir. Lesen Sie bitte die Studie durch und verbieten Sie den Menschen diesen Zugang auch nicht. Auch wenn die Studie noch nicht veröffentlicht ist, darf sie denn noch gelesen werden. Sie erklärt nur eine Ursache und vermarktet keine Medikamenten oder stellt irgendwelche Gefahren dar. Lesen zu dürfen ist ja ein Recht. Sie dürfen ja auch nicht überzeugt bleiben. Eine Nachbarin von mir die Raucherin war, hatte ja nie akzeptieren können, dass das Rauchen Krebs verursachen könnten, da sie auch seit 50 Jahren rauchte. Recht kann sie auch von Ihrer Sicht her haben. Die Studie kann wenigstens im Rahmen einer These nicht zurück gewesen werden, denn noch hat sie einen experimentellen Teil mit Probanden und dokumentierten Ergebnissen. Das sie noch nicht veröffentlicht ist, muss ja nicht das Problem des Verfassers sein sondern der Bürokratien dieser Welt.

Geben Sie bitte den Menschen die Möglichkeit mal selbst zu lesen und selbst Meinung zu bilden. Bitte um den Satz zurück zu setzen.

--Sami com2000 (Diskussion) 15:41, 14. Apr. 2020 (CEST)

Agressiv ist, dass Sie Ihre Änderung mehrfach gegen mehrere andere Benutzer eingefügt haben.

Eine Enzyklopädie samelt gesichertes Wissen. Die Wikipedia verlangt Belege für Ergänzungen. Welche Belege geeignet sind (und welche nicht), finden Sie unter WP:BLG und WP:RMLL, letzteres für medizinische Artikel.

--Drahreg01 (Diskussion) 15:53, 14. Apr. 2020 (CEST)

Listen der ICD-Codes

Hallo Gerhard,

vom DIMDI (Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information) habe ich eine Liste mit toten Links zugespielt bekommen. Hier die Liste der betroffenen Wikipedia-Einträge:

• Liste der Krankheiten der Haut und der Unterhaut nach ICD-10
• Liste der Krankheiten des Muskel-Skelett-Systems und des Bindegewebes nach ICD-10
• Liste von Erkrankungen und Zuständen in Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett nach ICD-10
• Liste der Schlüsselnummern für besondere Zwecke nach ICD-10
• Liste der psychischen und Verhaltensstörungen nach ICD-10
• Liste der endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten nach ICD-10
• Liste der Neubildungen nach ICD-10

Bei diesen Wikipedia-Einträgen besteht nach meiner Meinung die Gefahr, das die Listen veralten und unbedachterweise für die Kodierung von Krankheiten verwendet werden. Wie sinnvoll sind diese Listen nach deiner Meinung im Moment? Was auch zu beachten ist: Spätestens 2027 soll nach Angaben des DIMDI die Nachfolgeklassifikation ICD-11 in Deutschland eingeführt werden, siehe https://www.dimdi.de/dynamic/de/klassifikationen/icd/icd-11/, dort ist folgender Abschnitt zu finden:

"Die ICD-11 soll am 1. Januar 2022 in Kraft treten; erst nach einer flexiblen Übergangszeit von 5 Jahren sollen Todesursachen ausschließlich mit der ICD-11 kodiert werden.

Über den konkreten Zeitpunkt einer Einführung der ICD-11 in Deutschland sind noch keine Aussagen möglich."

--HartmutGöthel (Diskussion) 15:13, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Hartmut,

ich verstehe nicht ganz genau, was dein Anliegen (bei mir) ist.

Dass Wikipedia-Artikel veralten, ist zwar eine Binsenweisheit, aber in der Tat ein Riesenproblem. Z.B. gab es auf der letzten Wikicon eine Veranstaltung dazu: Wikipedia:WikiCon 2019/Programm/Wenn die allwissende Müllhalde älter wird. Dass Menschen veraltende oder veraltete Inhalte in der Wikipedia finden, gehört zu dem Problem. Der Zweck dieser Listen hier ist es, den Wikipedia-Artikelbestand systematisch zu erfassen. Sie dienen nicht der Kodierhilfe. Es gehört auch zu der Pflicht desjenigen, der irgendwo Krankheiten codiert (Ärzte oder Kodierfachkräfte), eine geeignete und aktuelle Kodierhilfe zu verwenden. Wer da die Wikipedia benutzt, ist selber schuld.

Wenn der ICD-11 in Kraft tritt, brauchen wir Lemmata wie Liste der Krankheiten der Haut und der Unterhaut nach ICD-11.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Gerhard,

für mich war der Zweck dieser Seiten nicht ersichtlich, danke für die Antwort. Ich hatte Dich angeschrieben, weil Du die meisten Seiten erstellt hast.

Viele Grüße, --HartmutGöthel (Diskussion) 22:42, 15. Apr. 2020 (CEST)

Rajongemeinde

ist eine Theorienfindung, im Zielartikel auch absichtlich nicht mehr erwähnt und daher als Weiterleitung nicht erwünscht. Warum machst das dann ohne jede Grundlage rückgängig? --Label5 _{(Meckerstube)} 15:43, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hast du den Bearbeitungskommentar meiner Entfernung des SLA gesehen? Wie du unter https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Alle_Seiten?from=Rajongemeinde&to=Rajongemeindf&namespace=0 sehen kannst, gibt es dutzende Artikel, die "Rajongemeinde" im Lemma tragen. Lemmata für so viele Artikel legt man aber weder per SLA noch per LD fest. Da muss man schon irgendwo einen Konsens dokumentieren. Gibt es ein Portal:Litauen? --Drahreg01 (Diskussion) 16:55, 19. Apr. 2020 (CEST)

@Label5: Ich missbillige deine Hauruck-Aktionen der Artikelverschiebungen, um einen dir unlieben Begriff zu eliminieren, den die Autoren aber zuvor als Lemma gewählt hatten. Bitte suche die Diskussion mit den Fachautoren und dokumentiere einen Konsens, bevor du weiter machst. Zur Info: Einen erneuten SLA auf o.g. Lemma nach zweimaliger Ablehnung würde ich als Vandalismus melden. --Drahreg01 (Diskussion) 17:05, 19. Apr. 2020 (CEST)

@Drahreg01:Was du missbilligst ist insofern gegenstandslos, da es den Begriff Rajongemeinde einfach nicht gibt. Darauf wurde bereits vor Wochen hingewiesen. Rajon ist übersetzt ein Bezirk. Der zweite Namensteil ist korrekt übersetzt als Gemeinde. Eine Teilübersetzung ist eine Begriffs/Theorienfindung. Hast du Argumente dagegen? Bitte unterlasse daher deine Drohungen. --Label5 _{(Meckerstube)} 20:50, 19. Apr. 2020 (CEST)

Und ja, ich verschiebe sämtliche Artikel, Navis und Kategorien auch noch, aber ich habe auch ein RL. --Label5 _{(Meckerstube)} 20:52, 19. Apr. 2020 (CEST)

@Label5: Ich habe in der Sachfrage überhaupt keine Aktien. Wo hast du auf das Problem hingewiesen und wie wurde darauf reagiert? Hier hast du jedenfalls noch verlangt, "keine weiteren Fakten" zu schaffen. Darum bitte ich dich auch. Dokumentiere eine abgeschlossene Diskussion und ich helfe gerne bei allfälligen Aufräumarbeiten mit. --Drahreg01 (Diskussion) 21:00, 19. Apr. 2020 (CEST)

In der aktuellen LD wurde durch W!B ebenfalls darauf verwiesen, dass zu diesem Lemma bereits Hinweise bzgl. der Lemmafrage als Theorienfindung bestehen. Diese Art von Verschiebungen sind hier daher im Projekt Kategorien gestoppt worden. Jetzt kommen neue Verschiebeanträge. Wenn du in der Materie nicht steckst, dann bearbeite solche Dinge wie meinen SLA einfach nicht und vor allem unterlasse sachfremde Drohungen. --Label5 _{(Meckerstube)} 21:09, 19. Apr. 2020 (CEST)

Im Gegentum. Ich wiederhole die Drohung. Erneuter SLA ohne dokumentierten Diskussionskonsens -> VM. Was dann passiert, liegt nicht mehr in meiner Macht.

Wenn du doch in der Sache recht hast (was ich durchaus für wahrscheinlich halte), muss es doch leicht für dich sein, an geeigneter Stelle einen Konsens über die Frage von ein paar Dutzend Lemmata nebst zugehörigen Kategorien herbeizuführen. SLA in so einer Detailfrage ist eben von keinem Admin sachgerecht zu entscheiden. In einer LD werden die Passanten auch kaum Expertise aufbringen (meine Meinung). Wenn du dich mit Litauen auskennst, sollte es dir gelingen, die passenden Wikipedianer zu finden, die dir zustimmen.

--Drahreg01 (Diskussion) 21:23, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ich betrachte deine wiederholte Drohungen Verstoß gegen KPA. Aus dem Portal Litauen scheint seit Jahren leider niemand mehr aktiv zu sein. Aufgekommen ist der Sachverhalt durch Verschiebeanträge von Kategorien. Das Projekt Kategorien ist also informiert und nun wird etwas umgesetzt, was seit längeren angekündigt ist. Warum du darin einen Vandalismus siehst, erschließt sich mir nicht, zumal nach Abschluss diese WL ohne Erwähnung im Zielartikel hängen wird. Darüber muss dann nicht mehr diskutiert werden und der Konsens ergibt sich aus den Regeln. --Label5 _{(Meckerstube)} 08:58, 20. Apr. 2020 (CEST)

"Der Konsens ergibt sich aus den Regeln." Phantastisch. Ich habe deine Antwort zur Kenntnis genommen. --Drahreg01 (Diskussion) 14:15, 20. Apr. 2020 (CEST)

Aha. Zur Kenntnis genommen. Hätte mich auch gewundert wenn du die Regeln mittlerweile verstanden hättest. --Label5 _{(Meckerstube)} 14:58, 20. Apr. 2020 (CEST)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Drahreg01!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

--Drahreg01 (Diskussion) 06:10, 4. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis!

Vielen Dank für deinen Mühe mir zu helfen. Ich werde weniger und sparsamer verlinken. Entschuldigung :)
--JaEditor (Diskussion) 14:17, 6. Mai 2020 (CEST)

Kein Problem. Ich hoffe, mein Ton war nicht zu belehrend. Einen schönen Tag noch! --Drahreg01 (Diskussion) 16:31, 6. Mai 2020 (CEST)

Johannes Ortner (Geophysiker)

Hallo Drahreg01!

Benutzer:Mailuefterl hat sich per Email bei mir gemeldet wegen dieses Reverts. Er hat angeboten, einen Beleg für den Greogriusorden zur Verfügung zu stellen und schlägt auch vor, die Eurisy-Auszeichnung wieder reinzunehmen. Könntest du dich darum kümmern? Du kennst dich besser mit Auszeichnungen für Wissenschaftler aus als ich.

Grüße --PM3 19:54, 13. Mai 2020 (CEST)

Den Curien-Award kenne ich nicht. Er wurde aber ausweislich der angegebenen Webseite nicht an Ortner vergeben. Und Belege (z.B. zum Gregoriusorden) müssen allgemein überprüfbar sein. "Zur Verfügung stellen" hilft da nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 20:19, 13. Mai 2020 (CEST)

entschuldige nochmal

Ich hab das Archiv in der Disk:Eva Weisweiler wohl doch nicht richtig angelegt; bin ein DAU. Schau doch bitte nochmal: [4]. Gruß --Logo 14:11, 16. Mai 2020 (CEST)

Ich kenn mich mit der Vorlage:Autoarchiv auch nicht so gut aus. Ich hoffe, ich habe es fixen können. Wahrscheinlich kannte sich Benutzer:Harry8 am besten damit aus, der ist aber leider verstorben. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 14:36, 16. Mai 2020 (CEST)

Danke und weiterhin schönes Wochenende. --Logo 17:14, 16. Mai 2020 (CEST)

Artur Kääb bzw. Hans Kääb

Grüß Dich. Du hast heute Abend zwei Redirects von Hans Kääb zu Artur Kääb rückgängig gemacht. Beim ersten Mal verstande ich das noch (wegen "Rotlinks"), obwohl ich zum Zeitpunkt Deiner Rückgängigmachung noch in der Bearbeitung des Rotlinks steckte. Inzwischen ist der neue Beitrag Artur Kääb aber fertiggestellt (inklusive Erläuterung der Namensproblematik, die mich zu meinem Redirect veranlasst hat). Trotzdem hast Du meinen Redirect erneut annulliert. Habe ich etwas falsch gemacht? Ich würde mich über eine Erklärung und einen Vorschlag zum weiteren Vorgehen sehr freuen. Nochmals schöne Grüße, --Wasserläufer (Diskussion) 23:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Ich habe gerade Deine Nachricht erhalten und das Problem nun verstanden. Da hatte ich einen echten Black Out. Sorry dafür. Danke und Gruß, --Wasserläufer (Diskussion) 23:33, 20. Mai 2020 (CEST)

Klar, kann passieren. Ist ein bisschen Gefrickel und die Versionsgeschichte sieht doof aus. Ist alles heilbar. Dir einen schönen Tag! --Drahreg01 (Diskussion) 08:35, 21. Mai 2020 (CEST)

Helferlein "weibliche Kategorienanzeige"

Hallo Drahreg, vielleicht kannst du mir weiterhelfen. Auf WD:Kategorien hat schon vor einiger Zeit jemand reklamiert, das Tool würde bei einer Frau Kategorie:Person um Friedrich Schillerin anzeigen. Leider habe ich vergessen, wer das Skript geschrieben hat und kann es folglich nicht veriffizieren, weil ich es nicht aktiviert habe. a.) Falls du es hat, könntest du den Fehler verifizieren, b.) die Meldung weiterleiten? (Ich befürchte allerdings, daß das Skript auf der vereinfachten Annahme beruht, "in" an die Personentätigkeitsbezeichnung anzuhängen.) Danke --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:25, 24. Mai 2020 (CEST)

Nein, ich habe kein solches Tool installiert. Vielleicht weiß Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE) etwas? Oder hatte Benutzer:Reinhard Kraasch was programmiert? Viele Grüße & bleib gesund! --Drahreg01 (Diskussion) 23:40, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo Gerhard, hallo Matthias, gemeint ist wohl mein Hack Benutzer:Reinhard_Kraasch/GenderCats.js - ich hatte das seinerzeit aber ausdrücklich als Hack und nicht als Tool bezeichnet. Mehr als 99%ige Abdeckung war da nie vorgesehen. Und, nein, das Skript macht schon ein bisschen mehr als nur "-in" hinten dranzuhängen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:23, 25. Mai 2020 (CEST)

@Benutzer:Reinhard Kraasch: Habe es mir angekuckt; wahrscheinlich kann man wohl alle Kategorien mit "Person" ausschließen; dasselbst ist Neutrum. Kombinationen damit gibt es in drei oder vier Formen; "Person des Irgendwas" für Kunststile und ähnliches, "Person um Irgendwen" sowie mit dem Namen einer Stadt oder einer Organisation in Klammern. Da gibt es allerdings False-False-Negatives, etwa Kategorie:Person (Schwerin) (aber: Kategorie:Bürgermeister (Schwerin) --> Kategorie:Bürgermeisterin (Schwerin)). Mir war zwar bewußt, daß es Überraschungen geben würde, aber die Schillerkategorie hatte ich nicht auf dem Schirm. Was ich auf dem Schirm hatte, sind allgemeine Ortsnamenskategorien wie Kategorie:Hilter (die allerdings mit geograph. Namenszusatz Kategorie:Hilter am Teutoburger Wald lemmatisiert wird) und Unternehmensthemenkategorien, auch wenn sie ggf. aus Begriffsklärungsgründen mit Unternehmensform belemmert werden, wie etwa Kategorie:Bayer AG. Dagegen aber Kategorie:Bayer -> Kategorie:Bayerin als Staatsangehörige des Kgr. Bayern von irgendwann nach dem Wiener Kongress bis 1935. (Warum es diese Kategorie derzeit nicht gibt, geht auf ein MB von 2005 zurück, Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien; jenes ist aber durch Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien für Personen (Ort) teilwiderrufen und auch aus anderen Gründen obsolet. Die Gründe führen hier zuweit. Rechnen muß man aber mit diesem Fall, wg. der in Arbeit befindlichen besseren Abrenzung Kategorie:Deutscher vs. vor 1871 lebender Personen, die in Württemberg abeschlossen und in Preußen weitgehend fertig ist. Checken müßte man aber auch Fälle allgemeiner Personenthemenkategorien, also Kategorie:Friedrich Schiller, insbesondere Personenamen wie Man(n)heimer, Nürnberger oder Frankfurter. Inwieweit dies schon erfolgt, kann ich schlecht beurteilen, weil JS für mich ein Buch mit sieben Siegeln ist, d.h. das Prinzip von zwei Ersetzungsrunden für Regelfälle und Regelausnahmen und einer dritten Runde für Einelfälle ist mir verständlich, was aberdieeinzelnen Regexdefinitionen machen, bleibt mir jedoch verborgen. Grüße an euch und Danke an Drahreg für die Verwendung seiner Disku. Bleibt gesund! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:01, 25. Mai 2020 (CEST)

Hallo Matthias, der Hack weiß ja gar nicht, dass es sich um Kategorien handelt und kennt auch deren Struktur nicht - er arbeitet rein textuell (was aber ja auch der Trick dabei ist - irgendwelche Wikipediaseiten aufzurufen oder gar durch die Kategorien zu hangeln würde ihn katastrophal ausbremsen...). Und insofern ist es klar, dass alle Eigennamen, die auf "er" enden, Probleme machen - die müsste man jeweils als Sonderfälle handhaben. Aber wie schon geschrieben: Das ganze war nie als Lösung gedacht, sondern nur als Machbarkeitsstudie bzw. "quick and dirty"-Ansatz, so lange es nichts besseres gibt. Ich hatte auch nie vor, da größere Arbeit reinzustecken und auch nicht gedacht, dass dieser Hack ernsthaft eingesetzt wird - sonst hätte ich den Code verständlicher und wartungsfreundlicher gestaltet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:25, 25. Mai 2020 (CEST)

Gut. Das verstehe ich. Mein Anliegen war vor allem, daß die "Reklamation" auf WD:Kategorien nicht gänzlich unbeachtet untergeht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:15, 25. Mai 2020 (CEST)

Hallo Matthias, ich hab ja auch dort noch mal was geschrieben, wie du sicher gesehen hast. Wenn mal wieder ähnliche Anfragen kommen, kannst du das ja aus dem Archiv holen (oder generell vor dem Archivieren bewahren)... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:22, 26. Mai 2020 (CEST)

NYT

Die Rücksetzung bei der NYT verstehe ich nicht. Der Text ist dort nicht mehr frei zugänglich, deswegen hatte ich ihn via archive-org in lesbare Form gebracht. So nutzt er keinem Leser. (Ich kam auf Marler, weil ich grad ein Buch mit Autobiografien lese.) Gruß, --Gerbil (Diskussion) 11:53, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Gerbil, grüß dich.

Das ist ja seltsam. Ich kann den Artikel [5] ganz normal aufrufen. Ich hatte geglaubt, deine Probleme den Artikel aufzurufen, hätten an http: bzw. https: gelegen.

Was ist denn das Standardverfahren in solchen Fällen. Beide Links?

Dir ein schönes Wochenende!

--Drahreg01 (Diskussion) 12:15, 30. Mai 2020 (CEST)

Bei mir ist der Text 2 Sekunden komplett sichtbar, dann nur noch Überschrift, Foto und die vorderen 4 Textzeilen plus der Hinweis: Log in or create a free New York Times account to continue reading in private mode. Hab ich eben erst bewusst gelesen - ich arbeite immer im private mode, daher der Unterschied... Das hatte ich bei 'meinen' Biografien schon öfter erlebt und jeweils eine ältere Version auf archive.org verlinkt. Also wohl wirklich Direktverlinkung an erster Stelle und der Archivlink als Service danach. --Gerbil (Diskussion) 12:37, 30. Mai 2020 (CEST)

Nachhaltigkeitsinitiative

Hallo Drahreg01, diese Ininitiative würde ich auch gerne unterstüzten. Wie kann ich das tun? Durch das Babberl auf deiner Benutzerseite habe ich jetzt immerhin da drauf geklickt und mir angeschaut, worum es geht. Ist das so gemeint, also einfach als Meinungsäußerung oder sollte man erst einmal mehr tun. Will mich schließlich nicht mit Federn schmücken, die ich nicht erworben habe. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:32, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Mirkur, ich habe auch nichts anderes getan, als mir das Babel auf die Benutzerseite zu stellen und die Unterstützerliste zu signieren. Wahrscheinlich weiß Benutzer:Gnom, was man noch tun kann. Was ich persönlich empfehlen kann, ist zu einem Anbieter von 100 % Ökostrom zu wechseln. Siehe Anleitung der Parents for Future. --Drahreg01 (Diskussion) 20:34, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Mirkur, es wäre toll, wenn du dich der Unterstützerliste hinzufügen könntest. Jede/r ist außerdem eingeladen, den Baustein seiner/ihrer Benutzerseite hinzuzufügen und befreundete WikipedianerInnen zu informieren. Das Ziel ist es, der Wikimedia Foundation auf diese Weise zu verdeutlichen, dass der Community dieses Thema wichtig ist. Wenn du sonst Fragen zu dieser Initiative hast, melde dich gern. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 20:45, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich danke euch und habe mich gerade angeschlossen. Gefreut habe ich mich auch über deine Ökostromempfehlung! Wir hatten gleich gewechselt als das erstmals möglich war und auch ich freue mich, wenn das möglichst viele tun. Und ärgere mich, wenn ich beim Bahnfahren nun Datteln 4 unterstützte. Ich werde denen mal schreiben, wie doof ich das finde. --Mirkur (Diskussion) 13:16, 5. Jun. 2020 (CEST)

Sichtung von eingetragenen Beiträgen

Hallo Drahreg, ich möchte dich bitten, bei dem Eintrag "Thomas F. Meyer" eine Sichtung der Beiträge vorzunehmen. Ich selbst habe wieder mal Probleme, es selbst hinzubekommen. Vor einigen Monaten hatte ich dich schon mal in genau gleicher Sache um Hilfe gebeten. --Jarszick (Diskussion) 11:45, 11. Jun. 2020 (CEST)

Erledigt. Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 14:20, 11. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Drahreg01
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:35, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Gerhard! Am 25. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 148.200 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 60 stehst) und sagenhafte 1356 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Artikel zu Medizinern und Biologen. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008 – mit kleiner Unterbrechung. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:35, 25. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank. 15 Jahre ist wie lebenslänglich mit guter Führung, oder? --Drahreg01 (Diskussion) 18:39, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hmmm. So kann man das auch sehen … Liebe Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:57, 25. Jun. 2020 (CEST)

Gratulation.--Mario todte (Diskussion) 07:32, 28. Jun. 2020 (CEST)

Christian Ehrhard Kapp

Ich denke, den habe ich so um- und ausgebaut, dass der Löschbutton getrost verschwinden kann.--Mario todte (Diskussion) 07:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

Bestimmt. Es gibt da aber keine Eile, das wird bald ein Admin so entscheiden. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:19, 28. Jun. 2020 (CEST)

Besten Dank. Das mit der Statistik habe ich auch soeben gemacht.--Mario todte (Diskussion) 08:29, 28. Jun. 2020 (CEST)