Benutzer Diskussion:Flacus/Wikipedia Interwiki-Link-Checker/de

Interwiki-Link-Checker by Flacus - Spread the Word! Languages: af - ca - da - de - en - eo - es - eu - fi - fr - hu - it - la - nl - pl - pt - sr - sv I can't keep the FAQ up to date in every language. Can you please look for it ? Download the IWLC-Toolbar

Interwiki-Tool - angebotene Sprachen

Hallo,

ich finde das Langzeitziel alle 45 Kombinationen zwischen den großen Sprachen anzubieten sehr gut. Ich denke aber, dass man bei Nachfrage, ungeachtet der bisherigen Artikelanzahl der entsprechenden Wikipedia, auch andere Sprachkombinationen anbieten sollte (falls das keinen zu großen Mehraufwand bedeutet).

Ich würde gerne die Kombinationen de - hu und en - hu bearbeiten (Größe der ungarischen Wikipedia aktuell ca. 9.000 Artikel). Erst dann würde sich für mich auch die Übersetzung der Anleitung in die ungarische Sprache lohnen.

Gruß -- Phoenix21jh 10:48, 13. Jul 2005 (CEST)

Die (positive) Antwort von Flacus findet ihr hier. Phoenix21jh 16:15, 18. Jul 2005 (CEST)

Erweiterung der Datensätze für Interwiki-Link-Checker

Ich denke, man könnte diejenigen Artikel auch in die Liste de-en Artikel aufnehmen, die die folgenden Kriterien erfüllen:

• de-Artikel hat einen Interwiki-Link in die z.B. griechische Sprache aber keinen für die englische Sprache und
• ein beliebiger en-Artikel hat einen Interwiki-Link in die griechische Sprache, die dem des de-Artikels entspricht aber keinen in die deutsche Sprache.

Dieses Prinzip lässt sich auch auf beliebige weitere Sprachkombinationen erweitern.

Des Weiteren könnten Artikel, von der es nur in die eine Richtung z.B. von de nach en eine Verlinkung gibt, auch in den Datenbestand aufgenommen werden.

Bei diesen Datensätzen würde ich aber vorschlagen, dass bei einer einzigen positiven Bewertung die entsprechenden Artikel schon mit dem Bot verlinkt werden könnten.

Gruß -- Phoenix21jh 08:22, 19. Jul 2005 (CEST)

Hallo Phoenix, ich denke, dass die von dir beschriebenen Artikelzusammenhänge bereits von den Bots erfasst werden. Bei einer Verlinkung de->el, en->el werden irgendwann die Gegenlinks el->de,en vom griechischen Bot gelegt, und ich denke, dass die en- und de-Bots danach den jeweils anderen Link eintragen: de->en und en->de. Dein Vorschlag würde also im Wesentlichen nur dazu führen, dass diese Schritte etwas beschleunigt würden. --SirJective 17:41, 21. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Antwort. Gruß -- Phoenix21jh 10:56, 11. Aug 2005 (CEST)

Erweiterung auf Kategorien

Hallo,

ein geniales Spielzeug, macht wirklich süchtig ;-). Könnte das Ganze noch auf Interlinks zwischen Kategorien erweitert werden?

--zeno 11:41, 3. Aug 2005 (CEST)

Kann ich mir vorstellen, aber erst wenn die Datenbank einmal abgearbeitet wurde. --Flacus 11:51, 3. Aug 2005 (CEST)

Ok. Gibt ja so noch viel zu tun. Danke für die gute Arbeit einstweilen. --zeno 16:34, 3. Aug 2005 (CEST)

Koordination zw. Bot-Betreibern

Hallo Flacus,

wie koordinieren sich die Bot-Betreiber untereinander? Nicht dass ich mich beteiligen möchte, mich interessiert es einfach.

mfg, --zeno 18:26, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich bekomme die Tage meinen Botstatus in etwa 15 Sprachen ... Die geben ich dann auch bekannt.

Für alle anderen Sprachen bekomtm man auf der Seite die warnfile im Wochenrythmus. Hab ich gerade eben sichergestellt. --Flacus 01:25, 10. Aug 2005 (CEST)

Noch eine mögliche zukünftige Erweiterung

Hallo Flacus,

in Zukunft (also wenn wir mit den gleichnamigen Lemmas einigermaßen durch sind), könnten wir uns die Artikel ansehen, in denen die gleichen URLs vorkommen (z.B. möglich bei Personen, Firmen, Tieren, Ereignissen usw...).

mfg, --zeno 17:52, 18. Aug 2005 (CEST)

PS: Interessant wäre auch die Verwendung identischer Bilder aus den Commons...

Spinn mal deine Idee etwas weiter und stelle mal die Probematik dar ? --Flacus 19:56, 18. Aug 2005 (CEST)

Nun ja, wenn wir beispielsweise einen Artikel über ein Stadt (weniger interessant) oder ein technisches Konzept oder ein Tier (interessanter) haben, und es gibt dazu ein schönes Bild auf den Wikimedia Commons, dann kann es sein, dass dieses Bild in verschiedenen Sprachen haben. Obwohl die Artikeltitel vollkommen verschieden sein können, handeln sie mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vom selben Thema. Man müsste einfach mal Stichproben nehmen, ob sich das lohnen würde.

Beispiel: Bei den Bären (schon vorhandene INterlinks) haben fünf Artikel das gleiche Bild ...

Die Idee mit den URLs ist doch nicht soo gut, weil die URLs (meist) sprachenabhängig sind.

--zeno 23:12, 18. Aug 2005 (CEST)

Ne andere Idee wären Artikel, bei denen ein hoher Anteil der verlinkten Artikel übereinstimmt. Beispiel: Die Artikel Geschichte Deutschlands und en:History of Germany verlinken beide eine ganze Reihe von Jahresdaten, Personen, Orten, Ereignissen und Kategorien, die dann (hoffentlich) per Interwiki-Link aufeinander zeigen. Auf diese Art könnte man eine "Hitliste" von Artikeln in einer anderen Wikipedia erzeugen, die möglicherweise dem Artikel entsprechen. Die Frage ist nur, ob man die Methode bei annehmbarer Serverlast implementieren kann. Zweites Problem ist, dass sie bei besonders langen und gut ausgebauten Artikeln am besten funktioniert, diese haben aber wahrscheinlich den Interwiki-Link schon. --Mkill 01:59, 9. Apr 2006 (CEST)

unterschiedliche Interwikilinks vorhanden

Hallo, ich wollt ma fragen, wenn die beiden Artikel korrekt miteinander verlinkt sind, aber die eine Sprache noch zusätzliche Interwikilinks hat die beim anderen Artikel fehlen, soll ich dann auf "Interwiki bereits vorhanden" klicken oder auf "Ja, die Artikel sind gleich"? --Trickstar 15:15, 1. Sep 2005 (CEST)

Eigendlich auf "vorhanden". Wenn alle 3 mal aber mit "ja" abgestimmt wird, würde der Bot zwar die Interwikis gegenseitig auffüllen, aber das könnte

der Bot auch so wenn man ihn laufen lassen würde. Da es einige User gibt die Bots so laufen lassen, und ich eigendlich ja mit dem Tool nur neue Dinge wissen will die man auf anderem Wege nicht herausbekomt, so schlage ich doch "vorhanden" vor. --Flacus 11:01, 2. Sep 2005 (CEST)

Hmm, einmal folgendes angenommen: Ich habe die Artikel de:Test und en:Test. Diese beiden sind untereinander korrekt verlinkt. de:Test hat aber noch einen Link zu fr:Tèste. Geh ich jetzt richtig in der Annahme, dass wenn ich auf "Artikel sind gegenseitig gelinkt" klicke, der fr-link von de:Test nicht in en:Test übernommen wird, wenn ich "Ja, die beiden Artikel sind gleich" aber schon? Weil ein Bot wird nicht erkennen dass en:Test und fr:Tèste gleich sind. --Trickstar 21:27, 2. Sep 2005 (CEST)

So in etwa. Der Bot weiß ja nicht das die beiden den gleichen Inhalt haben .. aber es gibt ja andere User die Interwiki-Bots laufen lassen daher ist es eigendlich deren Aufgabe im oben genannten Fall zu botten. Mein Bot würde es nur machen wenn bei allen 3 Votings ein Ja geklickt wird. Andernfalls ist es

nur unnötige Arbeit. --Flacus 01:09, 3. Sep 2005 (CEST)

Interlinks prüfen?

Hallo,

seit heute sehe ich nur noch den Artikel-Text, ohne die normalerweise vorhandenen Menüs. Es ist ganz nett, dass man jetzt mehr vom Artikel sieht, aber leider werden auch die Interwiki-Links nicht angezeigt, ich kann also nicht mehr überprüfen, ob ich "5" wählen soll oder nicht. Kannst Du das wieder rückgängig machen?

ciao, --zeno 15:20, 11. Sep 2005 (CEST)

Habe das gleiche Problem. Kannst Du das wieder rückgängig machen? --gildemax 20:09, 17. Sep 2005 (CEST)

Das geht nur wenn ich alle Leute zwinge Javascript abzuschalten. --Flacus 15:06, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich habs geändert. Nur ohne JS funktioniert es nun. --Flacus 10:44, 19. Sep 2005 (CEST)

Sonderzeichen

Wenn im Lemma ein Sonderzeichen vorkommt, funktioniert der Link-Checker nicht richtig. -- Timo Müller Diskussion 22:48, 29. Sep 2005 (CEST)

Bug bei de-eu

Hallo,

Bei der Bearbeitung der DB de-eu kriege ich oft die folgende Fehlermeldung, nachdem ich auf JA, NEIN bzw. WeißNicht geklickt habe:

Warning: Division by zero in C:\apachefriends\xampp\htdocs\wikipedia\Interwiki-Link-Checker\bewertung.php on line 57
Warning: Division by zero in C:\apachefriends\xampp\htdocs\wikipedia\Interwiki-Link-Checker\bewertung.php on line 58
Warning: Division by zero in C:\apachefriends\xampp\htdocs\wikipedia\Interwiki-Link-Checker\bewertung.php on line 59
Warning: Division by zero in C:\apachefriends\xampp\htdocs\wikipedia\Interwiki-Link-Checker\bewertung.php on line 60
Warning: Division by zero in C:\apachefriends\xampp\htdocs\wikipedia\Interwiki-Link-Checker\bewertung.php on line 62
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use  near ' anz1 = , anz2 = , anz3 = WHERE nr ='633 at line 1

Mulno 09:53, 5. Dez 2005 (CET)

Danke .. Fehler meinerseits ..beim einspielen der Daten .. seit heute Mittag behoben. --Flacus 23:16, 5. Dez 2005 (CET)

Bug mit ? im Artikeltitel

Hallo Flacus, ich bin gerade ueber einen Artikeltitel mit einem "?" gestolpert, das da nicht hingehoert. In deiner DB sind 300 Artikel mit einem "?", bei den meisten davon scheint es ein zerstoertes Zeichen zu sein. Moeglicherweise ist beim Import meiner Daten etwas schiefgegangen. Ausserdem muessten die richtigen Fragezeichen beim Erzeugen der URL maskiert werden, sonst werden statt "T?ebo?" (de-en) nur die Artikel "T" angezeigt. --SirJective 14:55, 5. Dez 2005 (CET)

Ja so mit einigen Zeichen hab ich Probleme .. wobei es glaube ich irgendwo im PHP/Browser liegt den ich importiwere die ja als utf-8 mit phpmyadmin ... --Flacus 23:21, 5. Dez 2005 (CET)

Bug - Sonderzeichen

Hi Flacus, leider kommt dein Tool mit Sonderzeichen nicht gut klar. Wenn man Artikel mit Sonderzeichen, etwas Dragan Džaji, Jan Václav Vo (beides gelöschte Artikel) oder Višegrad überprüft hat, werden die nicht aus deiner Datenbank gelöscht. Ich habe bei de-en Višegrad schon mindestends dreimal überprüft, bei der Übersicht sinkt dabei auch nicht die Zahl unter Auswahl. Grüße, ElRakı ?! 01:44, 6. Dez 2005 (CET)

Danke das weiß ich .. ich bekomme die aber irgendwie in mysql micht richtig weggefiltert bzw weiß nicht warum die nicht richtig funktionieren ;-( Kennst du dich mit PHP/MYSQL aus ?) --Flacus 05:04, 6. Dez 2005 (CET)

Hm, ein wenig, aber nicht sonderlich gut. Eine Übergangslösung wäre jedenfalls, dei Lemmata mit Sonderzeichen aus der Datenbank zu nehmen, weil derzeit macht es wirklich keinen Spaß da zu arbeiten, wenn ich bei de-en jeden zweiten Vergleich schon mindestens einmal gemacht habe. Grüße, ElRakı ?! 05:23, 6. Dez 2005 (CET)

Mit `Name` not REGEXP '^[0-9a-zA-Z\_\,\.\ \(\)äöüÖÜÄßñáúóíéèàìôãç\-]+$ habe ich mal 800 Stück rausgeworfen ... Bis ich wieder Dumps bekomme muß ich da was anders filtern --Flacus 05:42, 6. Dez 2005 (CET)

Daher habe ich ja eine Revote sperre eingebaut .. bei de-en sind das 5+(4715/600) etwa 12,8 Tage ...Flacus

Danke für die schnelle Reaktion. Jetzt kann man wieder ganz gut damit arbeiten. Grüße, ElRakı ?!

Ideal wäre es gewesen eine Liste mit "fehlerhaften Zeichen" zu erstellen .. aber den Bogen über einem z oder einem s .. der hat immer mal wieder Probleme gemacht. Flacus

de-en läuft zZ gar nicht, es werden immer die gleichen Artikel angezeigt. -- Schewek 18:17, 9. Dez 2005 (CET)

Es liegt wohl an dem Hatschek. --Flacus 19:05, 9. Dez 2005 (CET)

Begriffsklärungen

Servus Flacus. Könnte man die Artikel, die eien Begriffsklärung sind nicht schon vorher aussortieren? Da könnte man sich einige Klicks sparen. Grüße, ElRakı ?! 20:24, 1. Feb 2006 (CET)

Artikel, die zum Dumpzeitpunkt eine Begriffsklärung sind, werden aussortiert (für die neu eingespielten Daten sind das die Tage ab dem 22. Januar 2006, die genauen Daten sind auf http://dumps.wikimedia.org/ nachzulesen). Seiten, die erst später in eine BKL umgewandelt werden, werden so natürlich nicht erkannt. Dasselbe gilt für Seiten, bei denen bereits Interwikilinks in die andere Sprache vorhanden sind, oder bei gelöschten Artikeln: Alles, was nicht direkt mit den Live-Daten arbeitet, veraltet mehr oder weniger schnell. :) --SirJective 00:48, 2. Feb 2006 (CET)

Ja, dass Interwikilinks auch später kommen ist klar :) Ich habe mir nur bei der Häufigkeit mit der BKLen vorkommen, angenommen, dass sie nicht gefiltert werden. Aber wenn das passiert, dann ist es ja kein Problem. Grüße, ElRakı ?! 15:45, 2. Feb 2006 (CET)

WEnn die wirklich so oft vorkommen dann nenne mir bitte mal die Sprache und den BKL-Baustein ? ggf wurde beim filtern einer vergessen ...

Die werden sicher gefiltert, es geht um de-en. Anscheinend werden in der Zeit einfach so viele neue Begriffsklärungen gemacht, die Zahl kam mir einfach zu hoch vor. Grüße, ElRakı ?! 16:09, 4. Feb 2006 (CET)

Oh nein! Ich hatte für diesen Durchlauf die Liste der Begriffsklärungsvorlagen erneuert, und dabei Mist gebaut. Um Problemen mit der Groß-/Kleinschreibung von Vorlagen aus dem Weg zu gehen, suche ich nach den Vorlagen-Einbindungen in kompletter Kleinschreibung. Leider vergaß ich aber, die Vorlagen selbst klein zu schreiben. Daher wurden in den aktuellen Daten Begriffsklärungen nicht herausgefiltert. Danke für den Hinweis, ElRaki!

Flacus, du kriegst ne Mail von mir... --SirJective 20:48, 4. Feb 2006 (CET)

Freut micht, dass ich geholfen habe. Hat mich aleo mein Gefühl doch nicht getäuscht :) Grüße, ElRakı ?! 08:49, 5. Feb 2006 (CET)

Ok. Bis ich ne Diff liste bekome, werden Daten nach Datum absteigend sortiert ausgegeben .. Da neue Daten immer 0000 haben kommt alles was vorher schonmal aktiv war vorher ..hoffe

so kann ich die BKL möglichs lange zurückhalten.. Dirk

Probleme und anderes

Sollte man nicht erwähnen, dass erstmal hauptsächlich zur engl.WP verlinkt werden sollte, den Rest können dann doch die Bots automatisch klären. Manchmal etwas langsam, aber ansonsten super. Aufgrund der Trägheit (die wahrscheinlich an den Tolserver-Festplatten) liegt würde es Sinn machen den Html-title so zu wählen wie den derzeitigen Artikelname, damit könnte man die Seite minimieren und würde über die Taskleiste über alles weitere informiert. Kolossos 14:17, 15. Feb 2006 (CET)

Also ich hab es jetzt nochmal im Firefox getestet, da geht es wunderbar das Problem lag also am Mozilla 1.7 und am IE die nach 3-4 Eingaben den Geist aufgaben. Vielleicht lags auch am Server. Kolossos 11:01, 16. Feb 2006 (CET)

Aber dann macht das Tool sogar Spaß. Also Danke. 80.185.35.218 12:44, 16. Feb 2006 (CET)

Ich weiß zwar nicht genau was du meinst, aber bist du heute noch im Chat ?--Flacus 14:33, 16. Feb 2006 (CET)

Danebengeklickt

Wenn man im Tool aus Versehen den falschen Knopf geklickt hat, gibt es dann eine Möglichkeit das irgendwo zu vermerken oder rückgängig zu machen? --Mkill 14:52, 4. Apr 2006 (CEST)

JEIN. Kommt drauf an was du geklickt hast ... Bei Ja/Nein ist das nicht schlimm bei den anderen werden die Werte nach 6 Monaten gelöscht und können falls sie dann immer noch lückenhaft sind über den Weg den Dumps wieder neu aufgenommen werden. Bei JA/Nein ist das anders ...

Sollte ein Artikel bisher bei ja/nein anders bewertet worden sein wie nun wird er auf Null zurückgesetzt und es geht von vorne los. Das war für mich die einfachste Möglichkeit solche Fehler abzufangen .. auch wenn es mehr Votes verlangt ;-(( --Flacus 23:26, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mich ein paar Mal bei Redirect / BKL vertan. Ist aber wohl nicht so entscheidend, weil der Bot das selbst überprüfen kann, oder? Wie wird "ist ein Redirect" und "ist eine BKL" eigentlich ausgewertet? --Mkill 01:28, 9. Apr 2006 (CEST)

Wie funktionniert es genau?

Ich habe mal ein paar Artikel vergleichen und entsprechend bewertet. Ich habe ein paar Tage gewartet um zu schauen ob es geklappt hat. Aber die Interwiki sind immer noch nicht da! Da es in den FAQ nicht steht, hier meine Frage: Wann werden diese Verknüpfungen verlinkt? Nach eine gewissen Anzahl an Tage, nach eine gewisse Anzahl an Bewertungen (z.B. 3 positiv) oder wird es irgendwie anders angestoßen? Danke fürs Feedback Mike bzh 22:49, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi Mike bzh ! Danke für Deine Mitarbeit und auch Dein Feedback. Wie du schon richtig erraten hast, benötigt es 3 Votings. Wenn ein Lemmma das dritte mal mit JA gebotet wird steht es zum Botten zur Verfügung. Es wird dann ab dem nächsten Montag gebottet. Wie du HIER sehen kannst kommen da jeden Montag etwas 2500 neue Artikel hinzu. Leider lassen sich mit dem automatischen Bot nicht alle Begriffe abarbeiten. Dies liegt oft an fehlerhaften Interwikilinks in anderen Sprachen. (Soll zB de-en verlinkt werden der Bot findet aber eine en seite die auf eine nl-Seite linkt und diese nl-Seite linkt auf einen anderen Begriff auf der de-Seite, bricht der Bot die automatische Arbeit ab und fährt beim nächsten Begriff fort.) Daher habe ich die oben genannte Statistic Seite erstellt, damit User entweder den Bot im Manuellen-Modus mit einem Teil der Daten betreiben können oder sich aber die Begriff per HTML-LINK-Liste ausgeben lassen und von Hand einfügen können. Mit der Check-Funktion lassen sich danach die Begriffe die verlinkt sind aus der Datenbank streichen. Nachdem ich in den letzten Wochen ein paar änderungen an der Datenbank vorgenommen habe, wäre es nun möglich auch jede Nacht einige Begriffe botten zu lassen, dazu müßte ich mit erst noch mit der Cronjob-Funktion beschäftigen. Aber nicht an diesem WE ;-)--Flacus 11:09, 8. Apr 2006 (CEST)

Danke erstaml, aber habe noch eine Frage! Wenn ein Artikel 3 mal einen Nein bekommt fliegt dieses dauerhaft aus der Liste? Oder kommt dieser dann immer wieder rein? Mike bzh 23:55, 8. Apr 2006 (CEST)

Bastelst du auch eine Seite mit den Konfliktfällen, nach dem Muster von Wikipedia:Interwiki-Konflikte? --Mkill 01:38, 9. Apr 2006 (CEST)

Kyrillische Wikipedias

Hast du schonmal mit dem Gedanken gespielt, das Tool auch auf die Wikipedias in Kyrillischer Schrift loszulassen? Ich denke mal, zwischen ru, sr, bg, uk, mk, be, cv, os (alle jeweils mit mindestens 1000 Artikeln) gibt es auch einiges an Links zu ergänzen. Man könnte ja einfach mal ru-sr und ru-bg als Test einstellen und schauen ob sich jemand dafür engagiert. --Mkill 01:38, 9. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Indonesisch (id, 21541 Artikel) und Malaiisch (ms, 12792) sind auch sehr ähnliche Sprachen, da könnte sich der Interwiki-Checker ebenfalls lohnen. --Mkill 01:47, 9. Apr 2006 (CEST)

Klicks werden nicht gezählt

Hallo Flacus!

Ich habe ein Problem beim Abarbeiten von fr-it. Bei den letzten Edits zählt er meine Klicks nicht. Geht man auf "Last Changes", tauchen die abgegebenen Stimmen nicht auf. Geht man aus der Datenbank raus und wieder rein, springt er teilweise bis zu 50 Lemmata zurück und läßt mich nochmal abstimmen, hat jedoch die bisherigen Stimmen nicht gezählt. Irgendwo hakt es da bei der Übertragung. Seltsamerweise tritt das Problem bei anderen Sprachkombination nicht auf. Vielleicht liegt es auch an der Masse von abzuarbeitenden Artikeln in fr-it (ca. 4000)? --Mkill 18:27, 9. Apr 2006 (CEST)

Ich kann deinen Fehler nicht reproduzieren und nicht bestätigen. Zum wiederauftreten von Lemma. Jeder aufgerufene Link für für andere User für 15 min gesperrt, danach wieder für andere freigeben (einige User wollte den IWLC in mehr als einem Fenster laufen lassen ohne in allen Fenster den geleichen Inhalt zu haben). Klickt man nun selber den Verwerfen_Link kann es sein das nach 15 min der Artikel wieder auftaucht.--Flacus 17:46, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich bekomme es auch nicht mehr reproduziert. Wahrscheinlich war nur irgendwo was überlastet, so dass die abgegebene Stimme nicht gezählt wurde. --Mkill 22:07, 11. Apr 2006 (CEST)

Mehrfach die selben Artikel

Hallo Flacus,

nachdem ich in den letzten Tagen ziemlich viel Zeit mit de-es verbracht habe, habe ich mich heute sehr darüber gewundert, dass Artikelkombinationen, die ich schon vor ein paar Tagen als "gleiches Thema" markiert hatte, wieder auftauchten. Erst dachte ich, ich hätte mich vielleicht vertan, aber nach dem zehnten bekannten Paar war ich mir dann sicher. Ist das in irgendeiner Form gewollt? Wenn ja, warum? Alles Gute, --darina 22:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Flacus/Wikipedia_Interwiki-Link-Checker/en#Why_do_I_get_the_same_articles_over_and_over.3F --Flacus 23:14, 13. Jun 2006 (CEST)

ein paar fragen

1. Kann das voting-system von ganz oben mal in den faqs erklärt werden? was ist es, was bedeuten die zahlen in klammern, etc.?
2. Ist es möglich eine Eingabe zu korrigieren, manchmal passiert es dass man beim klicken merkt dass man das falsche geklickt hat, und würde es gerne rückgängig machen, oder ist das durch das 3-stimmen-system egal?
3. Gibt es Überlegungen ein Ranglistensystem der Benutzer einzuführen, um für noch mehr Motivation zur Mitarbeit durch Wettbewerb zu bewirken?
4. Wäre es möglich unten im Entscheidungsframe anzuzeigen, wieviele Artikel noch in der aktuellen Datenbank zu bearbeiten sind? Wäre sicherlich auch motivierend wenn man das Ziel vor Augen hat.

--Trickstar 15:40, 29. Aug 2006 (CEST)

Bugreport

Wenn ich anklicke, daß ein Artikel eine Begriffsklärung ist, dann wird diese mit Redirect (letzte Änderungen) markiert. Warscheinlich auch umgekehrt, will aber keine unsinnigen Klicks zum ausprobieren machen. Beim Klicken von "ich weiß nicht" wird die Abstimmung wieder auf null gesetzt? Und Artikel, die gelöscht sind und als solches getaggt werden scheinen nie zu verschwinden. --Bodenseemann 00:35, 12. Jan. 2007 (CET)

Laatste kans

Ich denke es gibt eine Fehlerübersetzung im niederländischen Version. Die Texte "laatste kans" meint "last chance", ich denke es soll "last change" meinen. Das wäre "laatste wijzigingen" oder so etwas. - Andre Engels 11:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Geändert --Flacus 20:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Begriffserklärung

Was genau bedeutet es wenn ich anklicke, dass einer der Artikel eine Begriffserklärung ist. In den meisten Fällen kann man dann ja die richtige Verlinkung so herausfinden. Sollte ich dass dann manuell machen, oder wird mit der Option Begriffserklärung das in einer bestimmten Liste gespeichert? --JonnyJD 12:02, 12. Apr. 2007 (CEST) Gut - dass es genauso markiert wird wie bei einem Redirect hab ich jetzt gesehen. Was geschieht dann aber mit den Begriffen die so markiert werden? --JonnyJD 12:14, 12. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich wollte ich die mit einer anderen Oberfläche von Usern abarbeiten lassen. Dazu bin ich aber noch nicht gekommen. Zur Zeit werden die Begriffe nur gespeichert und erscheinen in Zukunft nicht nochmal im Interface. Ich kann aber kurzfristig den Usern eine Möglichkeit geben die Liste aller gespeicherten BKL abzurufen (hier).--Flacus 13:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

Was tun wenn falsch verlinkt wird?

Mir fehlt in den FAQs zum Interwiki-Link-Checker noch die Antwort auf die folgende Frage: was kann ich als Artikelschreibender/-wartender tun, wenn wiederholt falsche Interwikilinks eingebaut werden?

Seit etwa 1 1/2 Monaten werden wiederholt falsche Interwikilinks in den Artikel Membrantransport eingebaut, von diversen Bots, z.B. Benutzer:DodekBot, Benutzer:Thijs!bot, Benutzer:Chobot und noch anderen. Ich nehme an, dass das Problem letztlich auf den Checker zurückgehen.

Das Problem ist wie folgt: die Bots setzen im Artikel Membrantransport Interwikilinks, bzw. ändern sogar von Hand gesetzte Interwikilinks. Eingefügt werden interwikilinks verschiedener Sprachen zum "aktiven Transport" (z.B. en:active transport).

Inhaltlich: Aktiver Transport ist eine Art des Membrantransports, es gibt jedoch weitere Arten des Membrantransports, die eindeutig nicht aktiver Transport sind, z.B. eben passiver Transport. In der deutschen Wikipedia sind sind alle Arten im Artikel Membrantransport beschrieben, im Englischen z.B. gibt es einen Artikel en:passive transport und einen Artikel en:active transport, und der Begriff en:membran transport ist ein redirect auf en:membrane.

Aus meiner Sicht ist es daher falsch, einen interwikilink auf en:active transport zu legen, da es sich nicht um das selbe Lemma handelt, sondern ein Unterlemma. Von Hand hatten wir daher einen link auf en:membrane transport gelegt.

Was kann ich nun tun, um diese nervige falsche Ersetzung zu verhindern? Kann ich irgendwie im Artikel eine Marke anbringen, dass die Bots den Artikel in Zukunft ignorieren? Kann ich irgendwie selbst die Bewertung der Gleichartigkeit der Artikel herabsetzen? Ich finde, als Artikelschreiber sollte ich dabei ein höheres Gewicht bekommen, als andere Leute, die vom Thema keine Ahnung haben, oder?

Ich denke, das Problem ist generischer, als es jetzt den Anschein hat, denn ein solches Problem könnte immer dann auftreten, wenn ein Themenkomplex in unterschiedlichen Wikipedias unterschiedlich aufgebaut ist, also eine unterschiedliche Verteilung von Inhalten auf Artikel gegebn ist.

--Olenz 09:45, 23. Apr. 2007 (CEST)

Nun das Problem von Interwikilinks liegt generell nicht bei einem Artikel sondern oft bei mehreren. "Adde" mal "de:Membrantransport" in http://tools.wikimedia.de/~yurik/iwfixer.php. Du siehst dort einiges an Konflikten.

Du (oder jemand anderes) musst praktisch überall in den anderen Wikis die Interwikilinks korrigieren, so dass der Zusammenhang insgesamt klar ist. Vielleicht schau ich mir das die Woche auch mal an. Ich habe den Artikel erstmal in Wikipedia:Interwiki-Konflikte notiert.

Warum die Bots bei Konflikten überhaupt was machen liegt wohl daran, dass bei bestimmten Einstiegspunkten alles klar (aber falsch) ist.

--JonnyJD 10:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das ist aber schon ziemlich doof, oder? Ich meine, wenn sich also irgendwo mal ein Fehler eingeschlichen hat, weil jemand falsch verlinkt hat, dann breitet sich dieser Fehler mit Hilfe der Interwikibots schnell über alle Wikipedias aus. Danach muss dann jemand, der es korrigieren will, den Fehler überall korrigieren? Ich finde, da sollte der Bot dann auch entsprechende Funktionen zur Verfügung stellen!

Ausserdem muss ich sagen, habe ich Hemmungen, in der koreanischen oder chinesischen Wikipedia auch nur so was zu tun, wie interwikilinks zu korrigieren. --Olenz 10:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ja - ist unschön. Musst aber auch nicht du ändern dann. Wenn man sich einigermaßen damit auskennt geht das schon irgendwie. Die asiatischen Wikis kann man übrigens mit ein wenig Abstraktionsvermögen auch ändern ohne die Artikel richtig zu verstehen. Die Interwikilinks sind auch unten ganz normal (in lat. Buchst.) im Artikel. --JonnyJD 10:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ein anderes Problem dürfte übrigens auch sein, dass man auch den Sinn und Zweck von interwikilinks unterschiedlich bewerten kann: beispielweise könnte man ja durchaus vom englischen Artikel en:active transport zum deutschen Artikel Membrantransport verlinken wollen, weil der aktive Transport ja dort erklärt ist - was dann, Dank der interwikibots, diese Verlinkung über die Welt verbreitet. Korrekt wäre aber wohl eher, einen interwikilink auf den Redirect Aktiver Transport zu legen. Wichtig wäre also IMO, anzumerken, dass interwikilinks ausschliesslich auf Artikel zum selben Lemma gelegt werden sollten. Genauso sollte der Interwiki-Link-Checker deutlich machen, dass es sich bei den beiden Artikeln um das selbe Lemma handeln muss, nicht nur um das selbe Thema! --Olenz 10:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das ist korrekt. Man sollte nur Interwikilinks setzen wenn es um das gleiche Lemma also das GENAU gleiche Thema. Man kann solche Links nicht setzen um willkürlich auf Zusammenhänge hinzuweisen ;-) --JonnyJD 12:57, 23. Apr. 2007 (CEST)

Tja, leider kann man schon, man sollte nur nicht... --Olenz 14:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Da ich zZ sehr wenig Zeit habe, wäre ich jedem Dankbar der hier die FAQ verbessert/ergängt/überarbeitet. Vielen Dank--Flacus 14:48, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mal bissl was an den FAQ geändert. Vielleicht fällt mir aber nochmal was besseres ein. --JonnyJD 17:45, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe hauptsächlich in der englischen, französischen und serbischen Wiki stark editiert (in allen anderen nur wenig). Wenn nicht meine Änderungen wieder gnadenlos niedergemacht werden (manchmal passiert das), sollte jetzt alles schick sein. Hab auch noch einen italienischen Artikel gefunden der zum dt. Lemma passt.

Es sei anzumerken, dass das Verlinken auf eine Weiterleigung ([en:membran transport]]) ein Teil des Problems war da auf einen inhaltlich total unpassenden Artikel geleitet wurde. Ich habe die Weiterleitung aufgelöst und einen kurzen Artikel an der Stelle erstellt.

Man sollte nie auf Weiterleitungen verlinken. Entweder man verlinkt direkt auf das was am Ende rauskommt, oder man lässt es lieber bleiben. In den Zustand mit der Weiterleitung sollte man eigentlich nur kommen, wenn die Weiterleitung erst danach eingerichtet wird. In den Fällen führt es auch oft zu keinen Problemen und manche Bots korrigieren das vielleicht auch.

--JonnyJD 19:12, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hmmm. Wenn also eine Weiterleitung benutzt wird, um beispielsweise auf den Artikel eines übergeordneten Begriffs zu verweisen (wie in diesem Fall: en:membrane transport zeigt auf en:membrane), dann also gar keinen Interwikilink setzen? Das finde ich aber auch komisch! Das wirkt dann, als würde es in der englischen Wikipedia nichts über Membrantransport geben.

--Olenz 09:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

Aus genau diesem Grund hab ich ja in der englischen Wiki einen Artikel erstellt dazu ;-) --JonnyJD 09:47, 24. Apr. 2007 (CEST)

weitere Ideen für Interwiki-Link-Checker

Wäre es nicht möglich, dass das Programm automatisch Weiterleitungen erkennt? erste Zeichen des Artikels prüfen, würde ja reichen, er kann dann nämlich diese direkt aussortieren. Auch sind Begriffsklärungsseiten allgemein (also in jedem Projekt) über MediaWiki:Disambiguationspage deklariert, sie könnten also genauso aussortiert werden.

Auch könnte man annehmen, das Artikel mit gleichen Geodaten auch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit den gleichen inhaltlichen Zusammenhang haben, somit könnten diese auch automatisch verlinkt werden. Oder habe ich dabei einen Gedankenfehler? Der Umherirrende 04:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

FAQ-Link

Hallo, der FAQ-Link in http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/start.php enthält einen / zu viel oder einen ISO-Code zu wenig. Gruß, 32X 03:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Updates

In welchen Abständen kommen denn neue Seiten zum Vergleichen rein? de-en und de-fr scheinen nämlich leer zu sein. --KommX 22:20, 15. Jun. 2009 (CEST)

vec

@Flacus: Hallo, herzlichen Glückwunsch zu der tollen Idee! Könnten Sie auch vec.wiki (venezianische Sprache) in die Liste des Wikis aufnehmen, dessen Ergebnisse Sie kreuzen? Vielen Dank! Ich erwarte Ihre freundliche Antwort. Fierodelveneto (Diskussion) 10:19, 10. Apr. 2021 (CEST)