Benutzer Diskussion:Frank63/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Frank63/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Frank63/Archiv#Thema_1

Tipp

Hi Frank63, danke für deine Beiträge. Da ich das Gefühl habe, dass du die Dinge gerne ganz perfekt machst, noch ein kleiner Tipp: Zwischen Zahlen und abgekürzte Einheiten gehört optimalerweise ein Geschütztes Leerzeichen, das hier üblicherweise mit   eingegeben wird. Also z. B. Quelltext „3000 m“  → „3000 m“. Das gilt aber nicht für ausgeschriebene Einheiten („Meter“, s. WP:SVZ). Gruß --dealerofsalvation 19:18, 21. Sep. 2011 (CEST)

Danke "dos", habe mich mit solchen Feinheiten noch nicht beschäftigt, aber verrückt, das es ein gesch. Leerzeichen geben muß, wohl wegen Zeilenumbruch...:-} Bemüh mich beim gewollt "perfekten" Verbessern und auf keinen Fall Verschlimmbessern. Perfekt ist subjektiv. Einfach versteht jeder-- Frank63 23:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

Jupp, aber wenn du das geschützte Leerzeichen nicht eingeben kannst/willst, dann lass bitte besser „9:01,59 Minuten“ ausgeschrieben stehen anstatt es in „9:01,59 min“ zu ändern, wie hier[1]. Danke & Gruß --dealerofsalvation 08:06, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hallo "dos". Das geschützte Leerzeichen ist leider vorgefundene Mangelware. Wohl, wie bei mir Bequemlichkeit. Das mit den ausgeschriebenen Sekunden, Metern, Stunden und Minuten handhabe ich so wie empfohlen.Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel/Abkürzungen Bei ganzen Zahlen ausgeschrieben und durch : und , geteilten abgekürzt. Ist so auch am häufigsten. Ganz selten sind noch sec. sek. Min. und Einheiten ganz weggelassen bzw. ohne Leerzeichen. Oder gibt es noch eine andere Festlegung/Vorlage? Schöne Woche-- Frank63 08:26, 4. Okt. 2011 (CEST)

Danke für dein Bemühen. Besser im Quelltext lesbar als   ist    ;) Genug belehrt – Gruß --dealerofsalvation 18:26, 4. Okt. 2011 (CEST)

Danke auch, ich lerne gerne weiter dazu:)-- Frank63 18:34, 4. Okt. 2011 (CEST)

Sportartikel

Hallo Frank, Wikipedia:SVZ#Ma.C3.9Feinheiten hast du gelesen? Weil du aus "Metern" nur noch "m" machst und aus "Sekunde" nur noch "s". In der Hilfeseite steht nämlich was anderes. Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:12, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Wikijunkie. Dort steht: "In Artikeln mit nur wenigen einheitengebundenen Angaben (vorwiegend nichttechnischer Art) bietet es sich zur Vereinheitlichung der Textstruktur an, diese auszuschreiben. Davon ausgenommen sind Gleichungen und zusammengesetzte Einheiten. Die Mauer ist etwa acht Meter hoch. Etwa 11,42 Prozent der Einwohner gehören der katholischen Kirche an. aber Die Höchstgeschwindigkeit innerhalb geschlossener Ortschaften beträgt 50 km/h. Der Rohrdurchmesser beträgt d = 100 mm." - Das fasse ich so auf: In Sportartikelen stehen viele einheitsgebundene Angaben (oft gebrochene bzw. durch Komma dezimiert:-) m, s, min, h usw. Aber für volle Meter, Sekunden, Minuten und Stunden bzw. wenn diese als Differenz auftauchen lasse ich bzw. ändere es in die ausgeschriebenen Einheiten. Das Einheiten-Editieren kann ich auch lassen, wenn du willst, aber sec., sek., Sek., Min. usw. gehen doch auch nicht, oft sogar verschieden in einem Artikel. S. a.Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel/Abkürzungen??? Grüße-- Frank63 15:41, 27. Sep. 2011 (CEST)PS: Bei über 500 Edits hat das bisher keinen weiter gestört. Für neue Edits habe ich deswegen auch immer auf eventuelle Einsprüche gewartet.--Frank63 15:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

Besinnliches statt Dank

Hallo Frank63,
ich sehe, dass mehrere Benutzer deine Arbeit gelobt haben. Anscheinend hast Du vor Tagen die Artikel noch verbessert, während du jetzt nur noch Änderungen durchführst, die der Wikipedia nicht weiterhelfen. Nachdem ich die Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften gelesen habe, finde ich die Singular/Plural - Änderungen begründet. Doch ob bei Athen-Marathon nun "Leichtathletik-Weltmeisterschaft 1997" (keine Verlinkung mehr)-- Frank63 00:07, 31. Okt. 2011 (CET) oder Leichtathletik-Weltmeisterschaften 1997 steht, ist nur für die Sprach-Logik-Pfleger wichtig. Den verschobenen Artikel findet der Leser mit beidem, denn beim Artikel-Verschieben bleibt eine Weiterleitung von altem auf neuem Lemma stehen.

Es gibt Wichtigeres, les' ich bei Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften#Lemma: „Ansonsten kann man natürlich die Artikel nach Belieben verschieben, solange keine Links dabei kaputtgehen. Für den Benutzer ist es sowieso egal, es ist eine rein akademische Frage. (...) Es gibt aber wichtigeres, wenn man sich den Zustand diverser Leichtathletik-Artikel anguckt ... --“ ... -- Hunding 17:18, 5. Sep. 2011 (CEST)

Bitte darum die Artikel auch lesen und ggf. ausbessern. Z.B. steht bei Athen-Marathon weiter ein umlautfreier Satz mit falschem Tempus: „Aufgrund des 2500jaehrigen Jubilaeums des Sieges der Athener ueber die Perser in der Schlacht bei Marathon findet eine Jubilaeumsauflage des Marathons am 31. Oktober 2010 statt.“

Im übrigen machst Du mit den Minimal-Änderungen anderen Usern viel Arbeit, weil all deine Änderungen gesichtet werden müssen, solange du nicht selbst den Sichter-Status erworben hast.

Beste Grüße, KaPe 10:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke KaPe für deine besinnlichen Worte und Grüße.

"Nur Kleinigkeiten wurden verändert" lasse ich bis zum Sichter-Status sein. Will mit den Änderungen nicht weiter Arbeit machen. Die Verlinkungen werden dann weiter geändert, um aus den Suchen zu verschwinden (Wikipedia, Google, facebook usw.) Soviel zur Sprach-Logik. Klar auch mit Beachtung der ganzen Artikel, welche sich teilweise wirklich in unenzyklopädischem Zustand befinden. Ein sonniges langes Wochenende wünscht-- Frank63 12:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Bei der Gelegenheit: Den automatischen Sichterstatus müsstest du heute bekommen, wenn ich WP:GSV#Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“ (früher: „Automatischer Sichter“) richtig verstehe und du seit 6. September 2011 registriert bist. Wenn nicht … schau’n mer mal. --dealerofsalvation 08:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Habe ich auch so verstanden. Sonst brauche ich wohl Wohlwollende:-)-- Frank63 08:50, 6. Okt. 2011 (CEST)

Bedurfte noch eines Anstubsers (Änderung) Das mit den 50 ... habe ich übrigens auch nicht verstanden?-- Frank63 16:43, 6. Okt. 2011 (CEST)

Meisterschaft„en“

Hallo Frank63,

bitte lege doch bei Deinen Korrekturen etwas mehr Sorgfalt an den Tag. Musste Dir u. a. in der Liste Sportler des Jahres (Dänemark) hinterherräumen. Grüße, --César 15:44, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo César,

ich versuche mein Bestes. Bei immer noch in Einzahl stehenden Lemmata belasse ich es auch dabei: Rudern, Ski..., ebenso bei den Leichtathletik-Europameiserschaften. Da ich bis jetzt noch nicht herausbekommen habe, wie man die Quelltexte nach Einzahl-Links durchsuchen kann, wenn nach dem | Mehrzahl, was anderes oder eine Abkürzung steht. Grüße zurück-- Frank63 17:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Frank, ich bin mit den Links auf die LA-WMs jetzt durch. Ich habe allerdings nur die Links auf Artikel ersetzt, nicht auf Benutzer-Seiten usw., denn die Weiterleitungen können ja ruhig stehen bleiben, und ich möchte anderen Leuten nicht auf ihren Seiten rumfummeln.

Was hast Du jetzt noch verschoben, wo ich mich mit den Links einbringen kann? --Nicola Et kütt wie et kütt 22:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nicola:

LA-Weltmeisterschaften, -WM, HallenWM usw.-Kosmetik erstmal. Verschoben noch nichts weiter.

Also wäre unser nächster Einsatz für ein besseres Deutsch der gewaltig angewachsene LA-EM-Bereich. Was sagst Du?

WerWieWoWomitWeshalbWarum oder so ähnlich. Das wäre auch noch so ein Thema im deutschen Sprachraum.

Also erstmal die Europameisterschatften? Viele Grüße--- Frank63 22:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

PS: Meine Unklarheit immer noch: Text- bzw. genaue Link-Suche im Quelltext. Geht das überhaupt?:-)

Ich weiß jetzt nicht genau, was Du musst. Ich jedenfalls mache das so: Ich gehe auf "Links auf diese Seite", dann nutze ich die Funktion "ersetzen durch", und dann geht das prima. Nur bei den Artikeln (in diesem Falle meine ich "der" oder "die") muss man halt aufpassen. Also, sag mir Bescheid, wenn Du die Europameisterschaften verschoben hast, ich bin dabei. Am besten teilen wir die Arbeit dann auf, damit wir uns nicht in die Quere kommen. --Nicola Et kütt wie et kütt 23:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nicola, die Haupt-Lemmata der Europameisterschaften von 1934 bis 2012 sind verschoben. Ich würde mich um die Korrekturen in denen und der Kategorien kümmern.

Verschiebe bitte die Medaillenspiegel und Teilnehmer. Die Hallensachen können warten. DO vs. DD: wohl noch mehr in der dritten Halbzeit: find ich zum Kotzen-- Frank63 23:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich gucke das nicht, bin im Moment nicht gut auf Dortmund zu sprechen (bin aus Köln :)) --Nicola Et kütt wie et kütt 23:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Verstehe ich. Der Westen groß und zu viele Fußballmannschaften. Von außen betrachtet ein Ding für sich. Und der BVB darf eine Runde weiter mitspielen. Dynamo Dresden ist noch langee nicht so weit für Erstklassigkeit, trotz schönem Stadion:-)-- Frank63 23:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

noch verbessern dann...

Dafür ist Dresden viiieelll schöner als Dortmund :) (noch....) --Nicola Et kütt wie et kütt 23:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bestimmt! Aber wieso noch? Wie kann DO schöner werden. Dresden an der Elbe mit den einmaligen Perspektiven.. Was hat denn Dotmund ausser dem BVB-Stadion:-)-- Frank63 23:54, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich sage nur BRÜCKE. Dann ists aus mit den "einmaligen Perspektiven" :( --Nicola Et kütt wie et kütt 00:07, 26. Okt. 2011 (CEST)

UNESCO-Welterbe-Waldschlösschenbrücke kann ich von der Notwendigkeit her nicht einschätzen. Gleiche Diskussion gab's um die A 17 i. R. Prag. Auch die damaligen Gegner können sich heute DD ohne diese Autobahn bestimmt nicht mehr vorstellen. Eindeutige Innenstadt-Entlastung...Auch und evtl. auch wegen der neuen Brücke bleibt DD für Fotografen eine Fundgriube...-- Frank63 00:15, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich kenne die Diskussion zur Genüge. Ein Tunnel hätte es auch getan. Ich finde, dieser Brückenbau ist eine Schande.

Aber Fotos habe ich auch schon gemacht, von der Baustelle vom Schiff aus :) --Nicola Et kütt wie et kütt 09:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

Außer der Brücke wirst Du bestimmt genug andere Schanden im schönen Elbtal gesehen haben.-- Frank63 09:23, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja. Bad Schandau :) --Nicola Et kütt wie et kütt 09:35, 26. Okt. 2011 (CEST) Wie der Name schon sagt-- Frank63 09:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Leichtathletik-Europameisterschaft

Diese Kategorie ist leer.---------War das langweilig mit den ganzen Unterkat. Aber nun können die Leichtathletik-Europameisterschaften 2012 kommen.-- Frank63 22:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Juut :) Ich bin mit den Links bei 1954, jeden Tag ein bißchen :) Und 2014 hatte ich schon verschoben, war per Zufall auf der Seite gelandet. Gute Nacht, --Nicola Et kütt wie et kütt 22:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

Och jut '54, wird aber jede Ausgabe mehr, wie bei den Kat.: 2006 einige und 2010 sämtliche 53 Teilnehmerlisten:-)Ebenso Gute Nacht-- Frank63 23:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das hält sich mitunter deshailb in Grenzen, weil viele Sportler bei mehreren EMs gestartet sind, und da kann man das in einem Abwasch erledigen. Bin auch schon bei 58 jetzt :) --Nicola Et kütt wie et kütt 23:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

Früher sind sie nicht wegen Dopings für ein paar Jahre bzw. dann immer gesperrt worden, da gingen Karrieren bis in die Vierziger rein, damit hast Du Recht. Bei den Weltmeisterschaften fielen mir viele Einmalstarter auf...-- Frank63 23:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Crosslauf-Afrikameisterschaft

Hallo

bitte nicht einfach den Inhalt einer Kategorie leeren, sondern einen Schnelllöschantrag stellen beim nächsten Mal. Gruß DestinyFound 07:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo DestinyFound, werde ich in Zukunft beachten. Gruß-- Frank63 09:46, 26. Nov. 2011 (CET)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften

Also, sowas: [2] geht ja gar nicht, wenn aus richtig falsch wird. Was reitet Dich, da einfach ein "nicht" rauszunehmen? :) --Nicola Freu mich über Post 00:47, 20. Dez. 2011 (CET)

Entschuldige, Danke für die Korrektur, habe das mit der doppelten Verneinung überlesen, "nicht unumstritten", besser wäre doch wirklich nur umstritten zu schreiben. Passe sonst besser auf! Bestimmt:-B-- Frank63 09:37, 20. Dez. 2011 (CET)

Naja, ich finde "nicht unumstritten" und "umstritten" graduell in der Bedeutung unterschiedlich.

Außerdem habe ich gesehen, ich hoffe richtig, dass Du bei den Bahn-Weltmeisterschaften das auch mal korrigiert hast, wenn dort im Singular Bahn-WM oder so stand. Ich benutze das mitunter als sprachlich unterschiedlichen Begriff. Und ich finde einfach, dass bei "Bahn-WM" irgendwie der Singular durchscheint :) --Nicola Freu mich über Post 10:31, 20. Dez. 2011 (CET)

Graduell unterschiedlich wohl, aber ich hab es zum Beispiel nicht böswillig überlesen und sogar korrigiert, passiert bestimmt nicht noch mal. Das mit der gefühlten Einzahl lasse ich z.B. auch bei den USA nicht gelten. Sprachlich Usus, kann man drüber hören, aber schriftlich eben korrigierbar.-- Frank63 10:52, 20. Dez. 2011 (CET)

Bei den USA lass ich das auch nicht durchgehen, aber bei Bahn-WM klingts eben komisch :) --Nicola Freu mich über Post 10:57, 20. Dez. 2011 (CET)

Konsens ist damit gefunden, Bahn-WM kann bleiben, die USA lassen wir immer im Plural, es sei denn 49 Staaten steigen aus:-)-- Frank63 11:04, 20. Dez. 2011 (CET)

Ok. Aber um noch mal auf "umstritten" zurückzukommen: Nach meinen Sprachgefühl klingt "nicht unumstritten" weniger stark als "umstritten". Das bezieht sich darauf, dass es keinen offiziellen Streit gibt, die Fahrer und Teams indes unzufrieden sind mit diesem Termin. --Nicola Freu mich über Post 11:21, 20. Dez. 2011 (CET)

Habe ich so auch verstanden, aber die Lesbarkeit hat bei mir eben "gelitten"...bevor ich es verstanden habe:-)-- Frank63 11:25, 20. Dez. 2011 (CET)

Jemenitische Architektur

Deine vielen Änderungen im o.g. lemma haben mir nicht gefallen. Dadurch, dass Du mit ein paar Sachen Recht hast, mit vielem aber auch nicht (Zahl vor Jahrhundert, Meter-Kürzelschreibweisen) und alles durcheinanderläuft, brummst Du mir die Arbeit auf, rückzukorrigieren. Das nächste Mal setze ich trotz Deiner Mühe die Du mit Deiner Arbeit hast, komplett zurück. Bitte beachten. --Stephan Klage 23:20, 16. Jan. 2012 (CET)::

Hallo Stephan, danke für Deine Kritik, bei meinen Änderungen belasse ich es bei nachvollziehbaren Verbesserungen. Habe die überflüssigen n.-Chr.-Angaben weggelassen, (v. Chr. hab ich nicht verändert) Leben wir heute mit ipod usw. auch noch 2012 n. Chr.? Sonst passt es hoffentlich?-- Frank63 23:31, 16. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich sag ja, dass einiges (systematisch - darf ich noch ergänzen) korrekt war, so die die n. Chr.-Korrekturen. Deshalb revertiere ich auch nicht in der Gänze. Anderes ist jetzt systematisch falsch: 9. oder 11. Jahrhundert zu schreiben ist nicht nur legitim, sondern auch korrekt und sogar sinnvoll, weil geschichtliche Abrisse durch die Aufeinanderfolge verschiedener Jahrhunderte so optisch besser verankern. Zu den Höhenangaben gibt es viele Infoboxen und Schreibweisen, leider aber keine Konventionen. Wenn da was korrekt geschrieben ist, muss es nicht (!) verbessert werden, denn es kann nicht richtiger werden. Ein anderes Problem: Du hast die Korrekturen nicht stringend durchgezogen. Jetzt bestehen Uneinheitlichkeiten und das ist insgesamt kein Gewinn. Aber lass gut sein, ich hatte ohnehin vor, mir den Artikel mal wieder gründlich zur Brust zu nehmen. Nur nicht jetzt und in den kommenden Tagen.--Stephan Klage 23:45, 16. Jan. 2012 (CET)

Die vertauschten Köpfe

Hallo Frank, ein zitiertes ß sollte so stehenbleiben. Gruß --Hedwig Storch 11:58, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hedwig, hatte es so nicht als Zitat erkannt, nun wieder mit ß. Gruß -- Frank63 12:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank. Grüße --Hedwig Storch 17:07, 17. Jan. 2012 (CET)

Jemen

Schön, dass Du hier mitmischt. Aber die Verbesserungen in Deinem Sinne im Art. Jemen sind keine Artikelverbesserungen. % ist % und benötigt keiner Ausschreibweise. Bitte mal in Wiki umschauen. Flüssiger ist das sowieso nicht! Auch sonst sind Deine Verbesserungen eher lästig. Gruß--Stephan Klage 21:32, 31. Jan. 2012 (CET)

auf Stephan Klages Disk.-Seite erl.-- Frank63 23:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Frank, ich meine es nicht böse, ok?--Stephan Klage 23:12, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo Stephan, ich doch auch nicht, wir konsensen schon das Ding hier, jeder eben für sich. Streit in WP tut nicht Not. Die Namensräume sind groß genug. Was auch immer das für ein Neudeutsch sein soll? (wohl compideutsch)-- Frank63 23:49, 31. Jan. 2012 (CET)

Botswana

Dir ist aber klar, dass jetzt noch ein paar dutzend weitere Kategorien umbenannt und ein paar hundert Artikel überarbeitet werden müssen? Konsistenz geht vor korrekter Schreibweise. --PM3 19:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Ah, ich sehe du bist schon dabei, beim Verkehr. Dann herzlichen Dank für deine Mühe! --PM3 19:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo PM3, ich mache dann mal weiter:-), danke für den Bearb.-Baustein-- Frank63 19:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Gute Nacht PM3, habe fertig mit korrekter Schreibweise der Kat. Die Artikel werde ich nicht alle nachbessern müssen:-)-- Frank63 23:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen!

Hab die meisten Leerkategorien entsorgt, Rest folgt gleich. Was ist denn aus den Militätpersonen geworden? Zur Kategorie:Militärperson (Botsuana) gibt es keine neue Kategorie:Militärperson (Botswana). --PM3 09:46, 29. Feb. 2012 (CET)

Bitteschön:)-- Frank63 09:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Ah, der Khama Ian wars :) danke --PM3 09:52, 29. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Fleißarbeit. Auf Diskussionsseiten brauchst du aber nichts zu ändern, schon gar nicht auf archivierten Diskussionsseiten. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 16:19, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Vanellus, halte ich mich dran, wenn es inhaltlich eine Veränderung darstellen würde. In Deinem Archiv hatte ich keine Bedenken. Sonst lasse ich es auch. Aber die Botsu-Wana-Sache hatte ich schon lange in Beobachtung... noch fünfzig Verlinkungen... Schönes Wochenende-- Frank63 (Diskussion) 00:17, 4. Mär. 2012 (CET)

Deine vielen Botsuana-Löschanträge werden nicht bearbeitet, weil am Ende zwei geschweifte Klammern fehlen. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 21:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke Vanellus, so ist das mit nur Kopieren von Unvollständigem, Gruß zurück-- Frank63 (Diskussion) 21:14, 6. Mär. 2012 (CET)

Hätte mich aber gewundert, wenn nicht alle gelöscht worden sind:)-- Frank63 (Diskussion) 22:56, 6. Mär. 2012 (CET)

Deine Massenänderungen der letzten Tage

Bitte beachten: Portal Diskussion:Fußball#Fußball-Bundesliga oder Bundesliga?. Grüße, --Headlocker (Diskussion) 22:19, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo Headlocker auf meiner Disk.-Seite. Nach drei Wochen Ändern der falschen Lemmata in den Artikeln als Links belassen u. nur mit den DFB-, DFL- usw.-konformen Bezeichnungen erklärt, mehr nicht. Bin für Eigenname als Lemma, dahingehend sollte die Disk. gehen. 3. Liga gibts in D wohl nur im Fußball oder?:-) Ergo meine Ä. oder besser Richtigst. haben sonst keinen gestört. Schöne Grüße-- Frank63 (Diskussion) 23:23, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo, das war keine Glanzleistung. Ganz im Gegenteil. Hab mich auf der Fußball-Portal-Seite dazu geäußert. --RonaldH (Diskussion) 23:48, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo RonaldH. Keine Glanzleistung?, die DFB-, DFL-, Fußballmedien-Bezeichnungen als Erläuterung für die falschen WP-Lemmata zu ergänzen?-- Frank63 (Diskussion) 00:27, 24. Mai 2012 (CEST)

Solche Massenedits sind natürlich auch wieder äußerst sinnvoll... -- Chaddy · D – DÜP – 22:21, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Chaddy, was spricht dagegen, wenn es nur die Bundesliga und nicht die erste Bundesliga gibt. Enzyklopädie und nicht irgendeine Tagespresse. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 22:27, 27. Mai 2012 (CEST)

Mich stört v. a., dass du massenweise Edits produzierst, dabei aber nicht wirklich was änderst. Das ist halt nicht so sinnvoll. Außerdem scheinen deine Änderungen teilweise im Fußball-Portal nicht unbedingt nur auf Gegenliebe zu stoßen. -- Chaddy · D – DÜP – 04:52, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Chaddy. "X" "Nur Kleinigkeiten wurden verändert", Richtigstellungen und Linkkorr. in Bundesliga, 2. Bundesliga, 3. Liga usw. Erste oder zweite Liga im umgangssprachlichen Sinne habe ich gelassen, wobei das mMn in einer Enzyklopädie auch nichts zu suchen hat. Die Artikel im Sinne der Schreiber wollte ich ja auch nicht ändern. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 23:19, 28. Mai 2012 (CEST)

Levy etc.

Mit diesen Änderungen bin ich zum Teil nicht einverstanden, denn wenn jemand den 1. Platz im Sprint der Junioren errungen hat, dann handelt es sich um EINE Weltmeisterschaft, und nicht um Weltmeisterschaften. Ich bitte Dich deshalb, Deine Änderungen wieder rückgängig zu mahcen.

Und auch mit der Änderungen von Sommerspiele in Spiele bin ich nicht einverstanden, denn es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn man den Ausdruck entsprechend dem Lemma benutzt, zudem ist es präziser. --Nicola (Diskussion) 18:17, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Nicola, nach Bearbeitungskonflikt: er hat bei den Meisterschaften den Meistertitel die Meisterschaft errungen. ok wie du willst, wird bei den Titeln revidiert. Das mit den Olympischen Spielen ist bei den meisten Artikeln schon so richtig, teilweise gemischt, teilweise noch "unrichtig" und Radsport wird eh nur bei den Olympischen Spielen ausgetragen und nicht bei den Winterspielen. Olympische Sommerspiele ist nur der Lemmaname. In London finden die XXX. Olympischen Spiele seit 1896 statt. Reine Winterspiele gab es erst seit 1924. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 18:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Das mit den Olympischen Spielen weiß ich wohl, 1924 St. Moritz, you are talking to the wrong person :). Ich finde allerdings, dass man es, wenn es da so steht, nicht zwingend ändern muss.

Und wenn wir uns darüber einig sind, dass es Bahn-Weltmeisterschaften sind, ist das ja ein Oberbegriff für einzelne Weltmeisterschaften, also die Meisterschaft im Keirin, im Sprint usw. Gruß,

Richtig Nicola. zwingend nicht, nur bei Enders waren beide Versionen vorhanden, dann also in die richtige Richtung. Es werden neue Art. und Beiträge ja auch auf Grundlage der vorhanden Artikel verfasst bzw. abgeschrieben. Ergo weniger "unrichtig". Einige Bahnradler warten ja noch auf ihre Nominierung. Wir freuen uns dann mal auf die Wettbewerbe.-- Frank63 (Diskussion) 18:42, 31. Mai 2012 (CEST)

Jooo... :) Erst mal freue ich mich hierauf: [3], kann ich viele Fotos für die WP machen... --Nicola (Diskussion) 18:53, 31. Mai 2012 (CEST)

Das freut mich für Dich, aber das hast Du Dir doch einfach selbst vor die Haustür organisiert, oder:-) (übr. richtig OS), so wie hoffe von den meisten Medien. In dem Sinn: Viel Spaß -- Frank63 (Diskussion) 19:01, 31. Mai 2012 (CEST)

Habe es nicht organisiert, aber bekam gestern eine Einladung als Ehrengästin :) --Nicola (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2012 (CEST)

Dafür das es die 1. Kölner sind, umso schöner. Gute Fotos und alles Gute-- Frank63 (Diskussion) 20:17, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Frank63, ich möchte ungern hier rumkritteln, da ich viele deiner Fleißarbeiten schätze. Ich bevorzuge im Fließtext "gewann Gold bei der Weltmeisterschaft", ich finde das verständlicher und benutze die Pluralform nur in Infoboxen oder Erfolgsauflistungen. Das mag Betrachtungssache sein, wenn du das aber änderst, dann bei allen. Was nützt es, wenn du bei über 250 nach gleichem Schema angelegten Wasserspringern einzelne auf Plural umstellst? Gruß -- Ares k (Diskussion) 23:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ares k, Deine Bevorzugung in Ehren, und Deine olympischen Glanzleistichgen in der dt. WP sowieso, wollte da nichts Neues erfinden. Es betrifft bei meinen letzten Änderungen nur die nominierten Olympia-Teilnehmer. Nur habe ich seit dem Umkrempeln in der Leichtathletik und danach auch anderen Sportarten ziemlich häufig in den Plural verbessert. Der Schwimmsportbereich hatte ja schon die richtigen Plural-Lemma. Und Wasserspringen im olympischen Sinne und auch bei den Meisterschaften wird ja mit den Schwimmern in einem Konsens genannt. Wie geschr. nur die OS-Nominierten. Meine persönliche Meinung: das Mischen von genau richtig halbrichtig unrichtig.... rev. wenn es Dir notwendig erscheint. Mein Beweggrund für das Verbessern, Vereinheitlichen ist eigentlich der unnötige Abschreibbfaktor bei weiteren Artikeln bzw. Weiterverwendung außerhalb der WP. Gute Nacht-- Frank63 (Diskussion) 23:49, 31. Mai 2012 (CEST)

Georgien?

Hallo Frank, Du hast in der Navigationsleiste der Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2012 Georgien bei Asien eingetragen. Ich dachte, die gehören sporttechnisch zu Europa, denn die Leichtathleten nehmen zum Beispiel an den Mannschaftseuropameisterschaften teil ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:16, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Geron, Ich habe nur die Nav.-Liste von 2008 übernommen und nicht deren Zuteilung zu den Kontinenten nochmals überprüft. Geografisch war die Liste für mich i. O. Ob nun allein die Leichtathletik-Mannschafts-EM ausreicht (Fußball wohl ebenso) kann ich nicht beurteilen. War also nicht meine Zuteilung zu den Kontinenten. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 23:34, 6. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Habe den Verursacher gefunden. --Gereon K. (Diskussion) 00:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Verweise auf andere Ligen

Die zahlreichen Verweise auf andere Ligen am Fuß jedes Saisonartikels halet ich für reichlich überflüssig, auch unschön. Über die Infoboxen ist eine brauchbare Navigationsmöglichkeit vorhanden. Wäre es nicht sinnvoller, diesen Wust an Querlinks in einer Navileiste "Fußballligenpyramide in Deutschland 20xx/xx" unterzubringen. Das macht das ganze sehr viel leichter pflegbar und sieht sowohl auf dem Bildschirm, wie auch im Ausdruck deutlich besser aus. -- 93.108.203.169 20:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, die Verweise beziehen sich auf die Saisonartikel der gleichen Spielzeit. überflüssig nicht unbedingt, unschön ist Ansichtssache. Die Navileiste gibt es ja als solche für die obersten sechs Klassen, aber nicht für jede Saison. Wäre bestimmt möglich diese dafür umzubauen. Viel Spaß dabei. Also immer nur die Saison-Artikel statt der Liga-Namen verlinken. Sieht bestimmt besser aus, weil ja versteckt. Schönen Abend-- Frank63 (Diskussion) 20:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dan müsste man nur noch jemand finden, der das so weit parametrisieren kann, dass man nur eine Navileiste für alle Jahre und Länder bauen muss. -- 93.108.203.169 20:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wäre schön, aber das immer wieder neu Editieren und Kopieren gehört zur WP wohl dazu. Wie fummelig es dann werden kann sieht man bei den enWP-Sport-Artikeln. Siehe auch: könnte ja auch als versteckte Tabelle editiert werden? Ausdrucken kann man mit der Markierfunktion das Nötige. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 20:46, 15. Jun. 2012 (CEST)

Meinung gefragt

Moin. Könntest du dich auch zu diesem Thema bitte äußern? Bin ich denn wirklich der einzige, der die jetzige Version absurd findet? Gruß, JagielloXXwieku (Diskussion) 11:47, 18. Jun. 2012 (CEST)

ja, erl. -- Frank63 (Diskussion) 12:48, 18. Jun. 2012 (CEST)

Deine Nachricht

Wenn Du Dich auf meine Änderung in der Navileiste "Olympische Sommerspiele" beziehst .... die Leisten sind nur eine Navigationshilfe für den Leser und sollten so intuitiv wie nur möglich bezeichnet werden. Wenn in allen Artikeln zu Sommer- und Winterspielen beide Leisten eingebunden sind, ist es nur pragmatisch, die eine mit Sommer-, die andere mit Winterspiele zu überschreiben. -- 93.108.203.169 18:24, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dann lassen wir es bei dem Pragmatismus in dieser Leiste. Nur gab es von 1896 bis 1920 garnicht die Idee es Sommerspiele zu benennen, bis heute nicht. Bin nur für die weitestgehend richtigen Benennungen. Aus der WP wird abgeschrieben und medial verwertet, bei 'gugel' fast immer die ersten Suchergebnisse. Und als führende Enzyklopädie soll das als Kopiervorlage eben stimmen. Auch wenn die Lemmata zur Unterscheidung irgendwann anders gewählt wurden. Gruß-- Frank63 (Diskussion) 18:36, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ach weißt Du .... wenn das IOC (an ziemlicher zentraler Stelle) von "Olympic Summer Games" spricht, können wir das auch tun. -- 93.108.203.169 19:30, 18. Jun. 2012 (CEST)

freundlich-"Namenloser", Weil so die Einleitung ist: "The Olympic Delivery Authority (ODA) handed over the Olympic Village site to the London Organising Committee of the Olympic and Paralympic Games (LOCOG).² Natürlich wird sowohl im Englischen, als auch Deutschen Sommerspiele verwendet, es ist ja so zur Erklärung auch nicht falsch, aber die Begriffsfindung, der geanaue Begriff ist eben Spiele der Olympiade oder eben Olympische Spiele. Umgangssprech ist das Andere. Die Spiele werden alle vier Jhre anlässlich der Wiederkehr der Olympiade gefeiert und nicht des Sommers. Etwas spaßig, ich merke schon. Du wirst auch in den deutschen Medien die Verwendung von Olympische Sommerspiele finden, umgangssprachlich legitim, richtig im Bezug auf den Sommer aber nicht richtig bei enzykl. Festlegung. Die papiernen Enz. benutzen seit über 100 Jahren OS und nicht OSS. Na dann mal das Geschiebe der Spanier und Kroaten beäugen. 2:2 gegen die Italiener? Gruß-- Frank63 (Diskussion) 20:00, 18. Jun. 2012 (CEST)

Liste der TS-Königinnen der Frauen-Bundesliga?

Was soll die Verschiebung? Nirgens ein Hinweis auf Fußball, wie bei anderen Listen zum Thema? Und was ist mit der 2.? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 11:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Ranofuchs. Fußball- ergänzt. "Liste der Torschützenköniginnen der Fußball-Bundesliga" "Fußball-Bundesliga" steht aber für die Männer, deswegen die Verschiebung zur Frauen-Bundesliga, die wird konkret nur im Fußball so benannt. Gruß--Frank63 (Diskussion)

Ja OK, aber was ist am Zusatz der Frauen auszusetzen? --Ranofuchs (Diskussion) 12:10, 8. Aug. 2012 (CEST)

Worauf bezieht sich Deine Frage?--Frank63 (Diskussion) 12:35, 8. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich bezog sie sich auf die m.E. logische Bezeichnung Fußball-Bundeliga der Frauen, aber das Lemma zu diesem WB lautet ja auch unverbindlich auf Frauen-Bundesliga. Von da her ist Deine Verschiebung nur konsequent, aber ich denke im Text werde ich das doch noch etwas eindeutiger gestalten. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 13:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

OK und Gruß zurück--Frank63 (Diskussion)

E-Sport Portal

Hi, hab dich bei der Historie eines E-Sport Relevanten Artikels gefunden :) Falls du weiter interesse am Bereich E-Sport hast, magst du ja vielleicht dich hier mit beteiligen: Portal:E-Sport Danke! --Peshay159 (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Peshay159 Danke für die Einladung--Frank63 (Diskussion) 11:36, 5. Sep. 2012 (CEST)

R(S)G

Kein Sorry notwendig. Ich weiss es war nicht Böse gemeint. Laut DTB heisst es RSG laut ÖTB nur RG. Und Ich bevorzuge eben die zweite Variante. Sind aber eben beide nicht falsch. Und da es im englischen auch RG heisst, bevorzuge Ich persönlich RG, in den entsprechenden Artikeln selbst kann ruhig RSG stehen, auch wenn selbst dem DTB RG geläufig ist. Wünsche einen schönen Nachmittag-O omorfos (Diskussion) 12:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Hab mich nur kurz beim DTB belesen. Wichtig war mir die richtige Plural-Form der Meisterschaften. Gruß und schönes Wikipedieren wünscht-- Frank63 (Diskussion) 13:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wettbewerbe bei den Olympischen Sommerspielen

Hallo Frank63, sollten wir nicht bei der bisherigen Art der Bezeichnung - siehe hier - bleiben, oder hast Du einen besonderen Grund, den 'Sommer' wegzulassen? Auch von mir bei dieser Gelegenheit vielen Dank für deine unermüdlichen Bemühungen. -- JMG (Diskussion) 21:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jürgen-Michael, es gab keine Verwechselungsgefahr, es handelt sich ja auch um die Olympischen Spiele 2016, aber du hast natürlich auch recht wegen der "Konsistenz". Dir auch vielen Dank für die vielen guten Verbesserungen und Erweiterungen im Olympia-Bereich. Gruß--Frank63 (Diskussion) 07:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

Olympische Medaillengewinner

Hallo Frank Du bist auf der Seite der Olympischen Medaillengewinner der USA ja auch tätig. Kannst du mal schauen ob du eine Verlinkung auf die Seite bekommst, so das du nicht ständig nach unten scrollen mußt wenn du die Wintersportler anschauen willst. Weiter könntest du mal prüfen, wenn ich bei den Wintersportlern einen Buchstaben anklicken lande ich immer bei den Sommersportlern, ich weiß nicht wie das geht. scho mal danke Uwe. --Uwe Nellner (Diskussion) 21:19, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Uwe, habe dafür auch, außer dem ellenlangen Inhaltsverzeichnis, keine Lösung gefunden. Zweimal den zu setzen scheint nicht zu gehen.

gibt es noch als Funktion, aber da muss ich auch passen. Das Zusammenwerfen aller Sommer- und Wintersportler scheint die einzige Lösung zu sein. Werde trotzdem weiter suchen. Frohe Pfingsten und Gruß --Frank63 (Diskussion) 07:51, 17. Mai 2013 (CEST)

Ingelore Lohse

Wer gibt mir denn mal meine Ergänzungen zu I. Lohse frei? --Caisare (Diskussion) 14:37, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Caisare, danke für deine Anfrage, das hat sich ja nun schon erledigt. Gruß --Frank63 (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Harbig und die 4 × 400-m-Staffel

Hallo, eine Frage zu dieser Änderung. Wenn es ausgeschrieben 4-mal-400-Meter-Staffel heißt, müsste es dann nicht auch 4-×-400-m-Staffel (statt 4 × 400-m-Staffel) heißen? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:57, 13. Dez. 2013 (CET)

Hallo auch: hier die Duden-Antwort mit der 4 × 100-m-Staffel. Viele Grüße ebenso--Frank63 (Diskussion) 15:55, 15. Dez. 2013 (CET)

Aha, da widerspricht der Duden also seiner eigenen Regel (#26: „In Aneinanderreihungen und Zusammensetzungen mit Wortgruppen setzt man Bindestriche zwischen die einzelnen Wörter. Das gilt auch, wenn Buchstaben, Ziffern oder Abkürzungen Teile einer Zusammensetzung sind.“). Zumindest steht dort nichts von einer Ausnahmeregel (die da etwa lauten müsste: „In Aneinanderreihungen und Zusammensetzungen mit Wortgruppen ist neben mathematischen Operatoren kein Bindestrich zu setzen.“). Wünsche einen frohen Adventsabend! --Y. Namoto (Diskussion) 16:10, 15. Dez. 2013 (CET)

Nun, so (4-×-400-m-Staffel) hab ich es noch nicht gesehen, × als Malzeichen ist ja kein Buchstabe, keine Ziffer und keine Abkürzung. Ähnliche Beispiele? Schauen wir mal. Schöne Woche--Frank63 (Diskussion) 07:56, 16. Dez. 2013 (CET)

Schon klar, aber es ist doch nicht mehr und nicht weniger eine Zusammensetzung als die ausgeschriebene Version (4-mal-400-Meter-Staffel). So sieht das aus, als gäbe es viermal eine 400-Meter-Staffel. Nun gut, da es im Duden so steht, belassen wir es mal dabei. Zumal es bei anderen Rechenoperationen wirklich blöd aussähe, so auch beim 5q-−-Syndrom. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 11:12, 16. Dez. 2013 (CET)

Schon 1952?

Nahm der Deutschen Demokratischen Republik Teil an den Olympischen Spielen schon 1952: talviolympialaiset 1952? --85.76.53.43 22:43, 24. Feb. 2014 (CET)

Erst 1955 wurde das NOK der DDR vom IOC als Ostdeutsches NOK auf der 50. Session provisorisch unter der Bedingung anerkannt, dass beide NOKs für die Olympischen Sommerspiele in Melbourne im Jahr 1956 eine gesamtdeutsche Mannschaft aufzustellen haben. Also warb 1952 noch keine Teilnahme möglich. Gruß--Frank63 (Diskussion) 10:38, 25. Feb. 2014 (CET)

Daher sollte dies eine Ursache für die Reparatur so schnell wie möglich: talviolympialaiset 1952, aber: unmöglich zu korrektieren? --85.76.175.199 11:27, 25. Feb. 2014 (CET)

Lieber Frank63, ich denke, daß deine Geschichte auf der Diskussionsseite ignoriert wird, so kontaktieren Sie bitte direkt auf den Benutzer Otrfan. --85.76.116.30 16:00, 25. Feb. 2014 (CET)

Portal Leichtathletik und ne spezielle Sache

Kriegt man in der Portal-Disku auch mal ne Antwort? Ich seh da immer nur Fragen. Lebt das Portal noch? Ansonsten, im Artikel Jürgen May wäre mal aufzuräumen. Das mit seiner Sperre ist doch arg verquer dargestellt.Grüße--scif (Diskussion) 19:58, 27. Aug. 2014 (CEST)

Hallo scif, siehe Jürgen May. Gruß--Frank63 (Diskussion) 10:17, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wurf und Werfen

Frage anlässlich einer Sichtung: Wenn es Speerwurf und Hammerwurf heisst, wieso ist es dann «Baumstammwerfen»? --Andras Corvi (Diskussion) 08:36, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andras, Speer-, Hammer- und Diskuswurf sind so vom DLV bezeichnete Leichtathletikdisziplinen. Baumstammwerfen nicht, könnte aber auch Baumstammwurf heißen, wie im Englischen auch. Das sollte dann auf der Seite Baumstammwerfen diskutiert werden. Gruß--Frank63 (Diskussion) 10:10, 28. Aug. 2014 (CEST)

Na dann - nehme ich das einfach so zur Kenntnis. ;-) --Andras Corvi (Diskussion) 10:36, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Schreibweise von Zahlen

Hallo Frank63, ich schreibe dir anlässlich deiner wiederholten Punktentfernung im Artikel zu Markus Pilz. Zitat aus den Wiki-Regeln:

Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. (Regel/Ausnahme)

Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden.

Zum 1. Zitat: Dies ist lediglich eine Regelanordnung. Daher sind Ausnahmen ausdrücklich vorgesehen. Wenn wie hier Jahreszahlen, die sinnvollerweise explizit ohne Punkt zu schreiben sind, in Zusammenhang mit Maßeinheiten - wie hier vorliegend Meterangaben - stehen, ergibt es Sinn durch einen Punkt zu verdeutlichen, dass es sich um Maßangaben handelt. Ich meine, dass stünde auch noch irgendwo an anderer Stelle in den Wikipedia-Regularien genauso zu lesen. Tiefergehend suchen möchte ich da aber gerade nicht, denn:
Zum 2. Zitat: Wir haben im Artikel bereits eine fünfstellige Zahl mit Punkt (10.000 Meter). Damit ist nach oben zitierter Regel hier auch bei den 5.000 Metern ein Punkt zu setzen.
Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:38, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Losedos, Dein dankensweiser erstellte Artikel Markus Pilz stand auch als neuer Artikel im LA-Portal, deswegen bin ich darauf aufmerksam geworden. So wie dort mit allen Laufwettbewerben verfahren wird, nämlich unter Beibehaltung der Lemmaschreibweisen 1500-, 5000- und 10.000-Meter-Lauf, auch bei einem Aufeinanderfolgen in einem Artikel, siehe u. a. Übersichtsartikel der Paralymics, Olympiaden und Meisterschaften sowie Läufer wie z. B. Sally Jepkosgei Kipyego usw. Wie ich schon schrieb, ganz unschön wird es mit 1.500 Metern. Übrigens habe ich nur einmal begründet einen Punkt entfernt, die ersten dahingehenden Änderungen im Artikel stammen nicht von mir. Gruß --Frank63 (Diskussion) 08:22, 9. Okt. 2014 (CEST)

Trampolin Weltmeisterschaften

Hallo Frank Ich frage dich mal ob du mir helfen kannst?Du warst auch mal auf der oben genannten Seite tätig. Ich möchte eigentlich die Weltmeisterschaften im Trampolinturnen über arbeiten, leider weiß ich nicht wie ich eine Navigationsleiste anbringen bzw. erarbeiten kann, welche alle Weltmesiterschaften unten anzeigt. Danke--Uwe Nellner (Diskussion) 22:23, 2. Feb. 2015 (CET)

Hallo Uwe, ich würde analog anderer Navi-Leisten diese neu erstellen und in den einzelnen Artikeln unten hinter Einzelnachweise angeben.

Siehe z. B. Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2015 mit Navi-Leiste Vorlage:Navigationsleiste Leichtathletik-Weltmeisterschaften.

Gruß --Frank63 (Diskussion) 08:23, 3. Feb. 2015 (CET)

Hallo Frank Danke ich denke das hilft mir. --Uwe Nellner (Diskussion) 21:48, 3. Feb. 2015 (CET)

gesch. Lz. aus Überschr. raus, damit auch die AL funktionieren

’n Abend! Gehe ich recht in der Annahme, dass „AL“ Abschnittslinks heißen soll? In Olympische Sommerspiele 2008/Leichtathletik haben doch ebendiese funktioniert? Die Leerzeichen stammen vom Skript von Tmg, das diese automatisch bei Einheiten einsetzt. Bei Überschriften müsste dies nicht sein, zugegeben, aber die damals alle wieder rauszulöschen sah ich keinen Grund. --Hadibe (Diskussion) 01:33, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hadibe, in Überschriften und auch sonst gemäß

Quelltext

Ebenso wichtig wie die äußere Erscheinung eines Artikels ist die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit des Quelltextes :(Bearbeitungs-Fenster), in dem der Wikipedia-Artikel geschrieben wird. Um die Lesbarkeit auch für Computer- und :Wikipedia-Laien zu gewährleisten (Usability), sollte allgemein auf aufwändige und komplexe Tabellen, Vorlagen und :Minibildchen verzichtet werden – es sei denn, sie stellen einen echten Gewinn für den Artikel dar. Geschützte :Leerzeichen ( ) sollten ebenfalls äußerst sparsam eingesetzt werden, um das Lesen des Quelltextes nicht unnötig :zu :erschweren.

habe ich sie entfernt und funktioniert haben sie gemäß

Defekter Abschnittslink im Artikel

MVP Track & Field Club wegen (Olympische Sommerspiele 2008/Leichtathletik#100 m 2) nicht.

Innerhalb des Textes vor Maßeinheiten setze ich sie dagegen zum Vermeiden des Zeilenumbruchs.

Gruß --Frank63 (Diskussion) 09:00, 4. Feb. 2015 (CET)

Das hatte ich noch nicht bemerkt, danke für den Hinweis. Ich habe es auch als Änderungswunsch an Benutzer:TMg/autoFormatter weitergeleitet. --Hadibe (Diskussion) 09:25, 4. Feb. 2015 (CET)

Leichtathletik WM

Guten Morgen :) Ich brauche mal deine Hilfe, und zwar habe ich, während ich die Ergebnisse der Damen bei den USA eingegeben habe, bemerkt, das es in jeder Disziplin eine Athletin gab, die nicht in den Wertungen auftaucht (auch nicht als INJ, DNS, DNF etc.). Gibt es da irgendwie eine Regel vom Leichtathletikverband, das pro Disziplin nur drei Athleten eines Landes auflaufen dürfen und eine Ersatz ist? Und wie vermerke ich das in den Listen, bei den Herren habe ich jeweils ein DNS eingefügt. Vielen Dank schon mal im voraus, und vor allem vielen Dank für deine Verbesserungen. Grüße --SeanH, 26. Aug. 2015, 11:14 Uhr (MESZ)

Hallo Sean, danke erstmal für deine unermüdliche Arbeit Deine Frage: siehe Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Vereinigte Staaten) unter Leichtathletik:

"Zusätzlich wurden für einen Staffeleinsatz bei den Frauen Jeneba Tarmoh, Bianca Knight, Lauryn Williams, Diamond Dixon und Keshia Baker und bei den Männern Mike Rodgers, Darvis Patton, Trell Kimmons, Ronell Mance, Manteo Mitchell und Jeremy Wariner nominiert." Also in der Liste einfach nominiert, aber nicht zum Einsatz gekommen oder kürzer, z. B. Reserve. Deine Grundlage sind ja die Meldelisten. Die Staffelläufer dürfen sozusagen als Reserve für die Einzelwettbewerbe gemeldet werden. - Wir haben ja dagegen sogar Fußballweltmeister ohne Einsatz:-) Gruß--Frank63 (Diskussion) 13:16, 26. Aug. 2015 (CEST)

Okay, danke schon mal für die Info, jetzt sind aber auch jeweils bei den Hammerwerferinnen, Diskuswerferinnen etc. Athleten dabei, die nicht in den Ergebnissen geführt werden, ich denke dafür gilt das selbe Prinzip?! Gruß--SeanH, 16. Aug. 2015, 15:02 (MESZ)

Denke ja, sonst müssten ja auch ständig die Teilnehmerzahlen korrigiert werden.--Frank63 (Diskussion) 16:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Danke!

Hallo Frank63, vielen Dank für deine Korrektur des Artikels Leichtathletik-Weltrekorde. Wenn du jetzt noch alle Personennamen bläust, dann bist du der Held der Wikipedia :D. Gruß, Xorp (Diskussion) 20:01, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Xorp, gerne, wo ich helfen kann. Bezüglich Artikelneuanlagen bitte doch die im Portal:Leichtathletik unter "Letzte Artikel" ersichtlichen Autoren höflichst um Bläuung. Wie Du schon geschrieben hast, bei einigen Athleten wird's schwer. Schönes WE --Frank63 (Diskussion) 08:22, 30. Okt. 2015 (CET)

Meisterschaft vs. Meisterschaften

Hallo Frank63, bei einer meiner früheren Aufstellungen wurde ich mal von jemandem korrigiert, weil ich die Mehrzahl verwendete, obwohl es nur eine Disziplin war in der die Meisterschaft ausgetragen wurde. Deshalb achte ich seitdem darauf. Bei der 100-km-Straßenlauf-Europameisterschaft handelt es sich doch auch nur um eine Disziplin und müsste folglich nicht in der Mehrzahl genannt werden? Grüße --56frosch (Diskussion) 17:53, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo 56frosch,

bei den Meisterschaften in den sind mir nur die Leichtathletik-Weltmeisterschaft 1976 und die regelmäßig ausgetragen Team-Europameisterschaft als jeweils ein Wettbewerb und im Singular in Erinnerung. Du schreibst ja auch in 100-km-Straßenlauf-Europameisterschaften: Der Wettkampf besteht aus Einzel- und Mannschaftsländerwertungen, ... und auf die Wertungen kommt es an, mehrere Weltmeister werden ermittelt, deswegen Weltmeisterschaften. Auch die englische Version IAU EUROPEAN 100 KILOMETRES CHAMPIONSHIPS wird in Mehrzahl geschrieben. Trotzdem sorry für meine unangefragten Verschiebungen, war mir sicher mit meiner Meinung. Danke auch für Deine umfänglichen Bearbeitungen. Gruß --Frank63 (Diskussion) 08:21, 19. Apr. 2017 (CEST)

Europameisterschaften, 10.000 m Gehen

Lieber Benutzer:Frank63, es ist ja zunächst einmal okay, wenn du bestimmte Dinge in Artikeln richtigstellst. Aber dann musst du auch an die Konsequenzen denken. Im Falle der Verschiebung bzw. Umbenennung des Hauptartikels zum 10.000-m-Gehen liefen einige Links nicht mehr. Die verschobenen Seiten waren vom jeweils übergeordneten Artikel der betreffenden Europameisterschaft nicht mehr erreichbar. Bei den Meisterschaftsrekorden erschienen Rotlinks, auch da funktionierte die Verlinkung nicht mehr. Zum Glück wurde der Wettbewerb nur dreimal ausgetragen, sodass ich das inzwischen wieder reparieren konnte, aber da solltest du vorsichtiger sein. Viele Grüße--Fammautz (Diskussion) 16:29, 8. Apr. 2019 (CEST)

Lieber Fammautz, ich danke Dir. Dachte eigentlich alles erwischt zu haben. In den Neue-Artikel-Listen wird es ja durch einen Bot glatt gebügelt. Viele Grüße Frank63 (Diskussion) 16:34, 8. Apr. 2019 (CEST)

Das kann passieren, ist schon ok. Im Prinzip ist das ja auch völlig korrekt. Ich werde jetzt noch die entsprechende Navigationsleiste bearbeiten, die dann auch 10.000-m-Gehen heißen sollte. Viele Grüße--Fammautz (Diskussion) 16:39, 8. Apr. 2019 (CEST)

schon erledigt.. Frank63 (Diskussion) 16:41, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ja, hab' ich gemerkt. Merssie--Fammautz (Diskussion) 16:43, 8. Apr. 2019 (CEST)

"Typos"

Servus. Inwiefern fallen denn bitte Leerzeichen, die du löscht, welche aber absolut nichts an der Textformatierung ändern, in die Kategorie "Schreibfehler"?--Flodder666 (Diskussion) 17:19, 19. Mai 2020 (CEST)

Die lösche ich nur nebenbei, nicht alleine.--Frank63 (Diskussion) 17:22, 19. Mai 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Frank63
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Frank63! Am 6. September 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 27.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke Dir, wie die Zeit vergeht... Beste Grüße zurück Frank63 11:32, 7. Sep. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Frank63
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Frank63! Am 6. September 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 27.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger 14:55, 6. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke Dir, wie die Zeit vergeht... Beste Grüße zurück Frank63 11:32, 7. Sep. 2021 (CEST)

hallo

Musste gerade an Dich denken.... [4]. Du erinnerst Dich? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:28, 23. Dez. 2021 (CET)

Ja danke Dir Nicola, gibt nur noch ganz wenige Baustellen, die größten haben wir ja damals verräumt..☺️👍🏻 Ein frohes und friedliches Fest wünsch Dir!!!🌲🔥🥳☺️😎 Frank63 (Diskussion) 13:02, 24. Dez. 2021 (CET)