Benutzer Diskussion:Frankee 67/Archiv/2012
„Formelsammlung Trigonometrie“ – Tabelle ausgezeichnetere Werte
Darf ich 'mal wissen, wieso Du die Systematik ohne Angabe von Gruenden zerstoert sehen willst, da Du 18° nicht in der tabellarischen Uebersicht gelistet haben willst, 108° aber schon? Achim1999 (Diskussion) 17:08, 1. Jun. 2012 (CEST)
- Wer sagt denn, dass ich 18° da nicht haben will? Fügst es halt hinzu ... Im Übrigen kommt der 108°-Winkel im regelmäßigen Fünfeck vor und hängt mit dem Goldenen Schnitt zusammen. --Frankee 67 (Diskussion) 17:52, 1. Jun. 2012 (CEST)
- DU hast es/ihn am 17. Mai OHNE Begruendung geloescht!
- Was soll deine Bemerkung wo der 108°-Winkel vorkommt? Da gibt es noch hundert andere Winkel die bei irgendwelchen geometrischen Objekten vorkommen. Wenn Du deine persoenlichen Praeferenzen hier nur um ihretwegen sehen willst, ist die wikipedia der falsche Platz. Fuege bitte die 18°-Zeile wieder ein und Du solltest auch eine sinnvolle, sprich auszeichnende Begruendung fuer den 108° Winkel auf der Diskussionsseite des Artikels nachliefern, damit der nicht wieder rausfliegt. Achim1999 (Diskussion) 18:51, 1. Jun. 2012 (CEST)
Terminfindung 11. Stammtisch
Moin, wir wollen uns mal wieder treffen. Bei Interesse bitte hier eintragen. VG --WHVer (Diskussion) 20:40, 21. Jun. 2012 (CEST)
Redundanz in Filmartikeln, z. B. Collateral
Hallo Frankee, in Filmartikeln ist es üblich, die Daten trotz der Infos in der Infobox, zu erwähnen und zu verlinken, siehe hierzu Wikipedia:Formatvorlage Film. Bitte mach solche Änderungen künftig nicht mehr und setze bereits geänderte Artikel wieder in den konformen Zustand zurück. Gruß, Rechtschreibkontrolle (Disk) 09:40, 10. Jul. 2012 (CEST)
Verschieben von Filmartikeln, z. B. Ice Twister 2 – Arctic Blast
Hallo Frankee, der Titel laut Lexikon des Internationalen Films ist maßgebend, nicht der bei IMDb, denn der ist immer die zweite Wahl, siehe hierzu Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. Mach dich doch bitte künftig erst mal schlau, bevor du so weitreichende Änderungen begehst. Für Fragen, vor dem verschieben, gibt es die Diskussionsseite zum jeweiligen Artikel. Gruß, Rechtschreibkontrolle (Disk) 09:58, 10. Jul. 2012 (CEST)
Dysdiakisdodekaeder
Hallo Frankee 67, ist diese Schreibweise (Dysdiakisdodekaeder statt Disdyakisdodekaeder) denn nicht falsch oder wird die wirklich verwendet? Wenn sie falsch ist, sollte man die Weiterleitung wohl besser löschen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:29, 23. Aug. 2012 (CEST)
- Hallo Quartl, ich denke es müsste korrekterweise Dysdiakisdodekaeder heißen (griechisch dys = schlecht, diakis = zweifach; s. a. Liste griechischer Präfixe). --Frankee 67 (Diskussion) 21:16, 23. Aug. 2012 (CEST)
- Ah, andersrum :-). Du kannst dann die falschen Schreibweisen mit {{Löschen|Falschschreibweise. Korrekt ist Dysdiakisdodekaeder. --~~~~}} direkt (schnell-)löschen lassen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:33, 23. Aug. 2012 (CEST)
- Danke für den Tipp! Weiterer Kandidat für einen SLA: Disdyakistriakontaeder Gruß --Frankee 67 (Diskussion) 21:39, 23. Aug. 2012 (CEST)
- Super, vielen Dank, auch für die schönen Polyeder-Artikel! Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:44, 23. Aug. 2012 (CEST)
Stop! Korrekt ist Disdyakis (griech. dis und dyakis, heißt beides etwa "zweimal"). Bei den Engländern (en:Disdyakis dodecahedron) steht's richtig. Wäre nett, wenn du die ganzen Änderungen wieder rückgängig machen könntest. --Sbaitz (Diskussion) 12:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Hallo Sbaitz, ich danke Dir; mir ging das schon den ganzen Tag durch den Kopf, daß disdiakis soviel wie „zweimal zweifach“ heißen könnte (dysdiakis = „zweimal schlecht“ macht irgendwie auch keinen Sinn). Ich werde dann mal die ganzen Änderungen rückgängig machen … Gruß --Frankee 67 (Diskussion) 16:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Danke! Ich hätte dir den Aufwand gern erspart, deswegen mein etwas "lauter" Ton. Ich habe diese Diskussion leider nicht früher gesehen. --Sbaitz (Diskussion) 16:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
Hexakistetraeder
Hallo! Ich habe (jetzt erst) gesehen, dass du unter Hexakistetraeder eine Weiterleitung zu Tetrakishexaeder angelegt hast. Das sind aber (zumindest in der Kristallographie) zwei ganz verschiedene Polyeder. Hast du Lust, die Weiterleitung in einen Artikel umzuwandeln? Das Hexakistetraeder ist ein Tetraeder mit aufgesetzten sechsseitigen Pyramiden; die Dreiecke sind nicht gleichschenklig (wie beim Tetrakishexaeder). Die Bilder täuschen eine Ähnlichkeit vor, die nicht vorhanden ist. --Sbaitz (Diskussion) 17:51, 31. Aug. 2012 (CEST)
http://www.ifg.uni-kiel.de/~carsten/kubische_Formen/Hexakistetraeder.html hier wird's deutlicher. --Sbaitz (Diskussion) 17:57, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Hallo, hab für die WL erstmal einen SLA gestellt und die Bez. aus Tetrakishexaeder rausgenommen. Vielen Dank für die Info! Gruß --Frankee 67 (Diskussion) 18:01, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Das ging ja schnell, danke! Vielleicht mache ich mich selbst mal an den Artikel. Die Quellenlage (über Bild und Symmetrie hinaus) ist allerdings dünn ... --Sbaitz (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2012 (CEST)
Frankee 67 verschob Seite Egon Jönsson (* 1926) nach Egon Jönsson (1926)
Moin. Ich habe nichts gegen diese Verschiebung; aber wer das macht, soll bitte auch sämtliche Links auf den verschobenen Artikel umbiegen. Bist Du also so nett? Merci von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:09, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Na klar – mach ich. Gruß aus Emden --Frankee 67 (Diskussion) 15:18, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Prima. <kalauermodusON>Um und bei Emden hat man ja immer ein paar Kilo Watt übrig, um den PC damit am Laufen zu halten ...<kalauermodusOFF> ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:24, 27. Okt. 2012 (CEST)
- So – das wär erledigt (bis auf Deine schreibgeschützten Benutzerseiten). Gruß --Frankee 67 (Diskussion) 17:33, 27. Okt. 2012 (CEST)
