Benutzer Diskussion:Frente/Archiv2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Namenskonventionen Neugriechisch

Sehr lobenswerte Initiative! Wollte da nicht dran rumändern, deshalb hier: Tsatsiki schreibt sich griechisch τζατζίκι, was also schlägst du für das τζ vor, das ja im Gegensatz zu τσ stimmhaft ist? Ich finde tz eigentlich konsequenter als ts. Gruß --Pitichinaccio 15:14, 7. Jan 2006 (CET)

Wollen wir das auf der dortigen Disku-Seite klären? Würde mich freuen! Momentan muss ich mich aber erst mal schlaumachen, was da jetzt wieder bei der unseligen Fallmerayer / Neugriechen / Griechen Geschichte abgeht. Frente 15:33, 7. Jan 2006 (CET)

polytonische Texte

Ich habe die Vorlage:polytonisch aus der englischen W. kopiert, um polytonische Texte mit Internet Explorer darzustellen:

Ohne Vorlage: Ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω

Mit Vorlage:

Ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω

Klick auf 'Seite barbeiten' um zu sehen wie es funktioniert.

Funktioniert nicht auf Macintosh

Andreas 02:15, 28. Dez 2005 (CET)


Karpathos

Schönes Foto von Olympos! Der Artikel nimmt allmählich Form an. Ich will demnächst noch ein paar Hinweise zur Geschichte ergänzen; vielleicht auch meine Karte für die Wikipedia aufbereiten. Vielleicht wäre ein Foto vom Hafen der Hauptstadt aussagekräftiger als das von Amopi. Mal sehen.... Benutzer:Huptus

Davon habe ich leider keins. Hätte Olympos nicht eigentlich einen eigenen Artikel verdient? -- Frente 22:13, 26. Jan 2006 (CET)

Mit dem Foto kann (und werde) ich aushelfen. Ja, Olympos hätte einen eigenen Artikel verdient. Aber mir liegt zunächst die "Verschönerung" der Insel selbst am Herzen. Da gibt es, in möglichst enzyklopädischer Kürze, noch Vieles nachzutragen. Ich befasse mich erst seit wenigen Tagen aktiv mit einem Artikel der Wikipedia und muss selbst noch eine Menge lernen, d.h. mich an vorbildlichen Artikeln dieser Art orientieren. -- Huptus 21:43, 27. Jan 2006 (CET)

Schön! Ich werde in den nächsten noch eine Übersichtskarte erstellen, ich kläre gerade die leidigen UR-Fragen, da ich natürlich eine Vorlage brauche. Wie du siehst habe ich bei Olymbos schon etwas ergänzt und begonnen eine Struktur anzulegen. Aber ist natürlich noch Meilenweit von einem guten Artikel entfernt. Bei anderen griechischen Inseln siehts noch übler aus. -- Frente 22:18, 27. Jan 2006 (CET)

Kutlesh

Hi Frente, irgendwie bekomme ich es nicht hin diesem Kutlesch klar zu machen, dass er nicht eigenmächtig einen Text in Alexander der Große ändern kann, den wir im Rahmen einer Konsensdiskussion erzielt haben (siehe Formulierungsvorschlag, in der Diskussionsseite des Lemmas). Hilfeeeee... :)) Boukephalos 23:18, 1. Feb 2006 (CET)

Ich fühl mich da etwas ...- inkompetent. Ich weiß nicht viel über Geschichte, nur etwas über Sprache. Ich habe keine Literatur oder gar Quellen zum Thema gelesen. Das Thema Alexander ist ziemlich sensibel, mir selber ist der Typ eher unsympathisch, egal wie er sprach. Für euch Griechen ist er natürlich eine wichtige Identifikationsfigur.
Aus sprachwissenschaftlicher Sicht (was aber allen nicht in den Alexander gehört): Was heißt "verwandt" was "ist eine eigenständige Sprache". Französisch und Italienisch sind eng verwandt aber natürlich eigenständige Sprachen. Nicht so eng verwandt, dass es "Dialekte" wären, man versteht einander nicht. Schlag Kutlesh vor, den "von / bis"-Range zu erweitern, so das alle Möglichkeiten offen sind: Ob das Makedonische eine eigenständige Sprache war, mit der Griechischen verwandt oder sogar nur ein griechischer Dialekt war, ist immer noch umstritten.
Ihr könnt und solltet in dem Artikel das Thema nicht weiter auswälzen, das hört nach "Makedonisch". -- Frente 23:55, 1. Feb 2006 (CET)
Er führt Änderungen durch, ohne sich um die Konsens-Diskussion zu scheren :( Gegen ihn habe ich schon einen Vandalensperrantrag gestellt. Schau mal unter Diskussion Benutzer_Diskussion:J_budissin und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung Boukephalos 00:04, 2. Feb 2006 (CET)

Linear B etc.

Lieber Frente, weils nicht in die Griechen-Diskussion gehört (wollte erst dort schreiben), hier:

Dass das Albanische erst seit dem 16. Jh. belegt ist, heißt ja nicht, dass es nicht eine ebenso lange Geschichte hat wie andere indoeuropäische Sprachen ... Und um ehrlich zu sein, inwieweit das entzifferte Linear B "Griechisch" ist oder eine dem Griechischen mehr oder weniger verwandte Sprache (aber nicht ihr direkter Vorläufer), wird sich wohl auch nie wirklich klären lassen. Um in der Silbenschrift die griechische Sprache zu finden, muss man natürlich auch Konsonanten ergänzen, denn das Griechische hat nun mal eine andere Morphologie. Das finde ich ja so genial an der Entzifferung. Ich stelle mir das so vor: Man will Deutsch schreiben und lernt die Hiragana kennen, man verwendet sie und heraus kommt etwas wie: Gutene Abenede, libele Felenete, ike hofe, di Arlebaite bai wikipedia makete dile noke sepase ... Mit der umgekehrten Methode ist es allerdings denkbar, alle möglichen Sprachen in der Schrift zu lesen, was bei der (ja offenbar existierenden) Albanisch-Theorie wohl so war. Leider nix über Theorien zu Linear B vor der Entzifferung im Artikel. Denn spannend find ich das schon ... Trotzdem hoffe ich, dass das unsachliche Zeug von Markus dem Pelasger mich nicht weiter aufhält ... Obwohl sachliche Argumente ja zumindest seinen Ton etwas mildern ... LG--Pitichinaccio 22:18, 20. Feb 2006 (CET)

Klar hat Albanisch eine genausolange Geschichte. Aber die Entwicklung ist nicht nachzuvollziehen, auch die Entstehung aus dem ebenfalls kaum belegten Illyrischen ist umstritten. Trotzdem ist sicher (und unumstritten!) das die Linear B Inschriften eine Frühform des Griechischen beinhalten. Genauso sicher ist, das jmd. der heutiges Albanisch beherrscht nicht einen 3600 Jahre alten Text lesen kann, selbst wenn es Albanisch wäre! Ich weiß garnicht warum wir uns mit "dem Pelasger" so abgeben. Mich hat's auch interessiert und habe mit seinen wenigen Hinweisen gegoogelt und nichts gefunden. Ich halte alles für Hirngespinnste. -- Frente 01:40, 21. Feb 2006 (CET)

Die bedeutenden Griechen

Hallo Frente, kannst du mir mal helfen? Dies Liste bedeutender Griechen ist in einem ganz blöden Zustand. Jetzt versuche ich, unter Benutzer:Pitichinaccio/LBG eine Neuordnung. Das is ne Heiden-Arbeit, und ich komme unter in dem ganzen Kuddelmuddel, zumal jeder berufene andauernd an der Chaos-Liste Änderungen macht. Ich brauch da mal ne Meinung. Vielleicht wären 4 Artikel die beste Lösung: Liste bedeutender Griechen (Antike), Liste bedeutender Griechen (Mittelalter), Liste bedeutender Griechen seit 1453, [[Liste bedeutender Auslandsgriechen]]. Was meinst du? LG--Pitichinaccio 22:17, 23. Feb 2006 (CET)

Για σου, Pitichinaccio. Uiuiui. Wo ist Hopfen und Malz? Verloren. Im Ernst, ich glaube nicht, dass ich dir in diesem Fall helfen kann, erstens sind mir die meisten dieser Personen unbekannt (alle Sportler und "berühmten" Schlagersänger per se) und zweitens weißt du, dass ich es war, der schrieb, dass diese Listen ziemlich peinlich seien. (Eine Liste mit mit Jenny Elvers, Mooshammer und Veronica Feldbusch und irgentwelchen 1-Saison Fußballstars als "berühmte Deutsche" ist natürlich ebenso peinlich) Bei mir würde alles unter dem Berühmtheitsgrad von Sokrates, Einstein, Herman Hesse, Kazantzakis, Theodorakis, Bach, Venizelous, Willy Brand und John Lennon RAUSFLIEGEN, und das wäre auch nicht richtig!
Aber deine Idee mit der Trennung nach Zeitaltern finde ich gut, dann habt ihr mit den 1. drei Listen Ruhe und das ganze Chaos wird sich in der zeitgenössischen Liste tummeln. Deshalb würde ich die Grenze auch so spät wie möglich legen, evt erst Ende der Papadopoulos-Diktatur 1974. Danach dann zeitgenössische berühmte Griechen. Sie werden es sich nicht nehmen lassen, da alles und jeden einzutragen. Aber dann steht kein 2.Liga-Basketballer mehr neben Homer... -- Frente 23:15, 23. Feb 2006 (CET)
Du hast mir sehr geholfen mit dieser Meinung und mich auch bestätigt. Danke! --Pitichinaccio 00:45, 24. Feb 2006 (CET)

Bild:Sellia.jpg

Hallo Frente, kannst du bei dem von dir hochgeladenen Bild bitte noch die Lizenz angeben, unter der du es freigeben möchtest? Danke! --Matt314 22:06, 4. Mär 2006 (CET)

Klar, ich vergaß, jezt erledigt -- Frente 23:20, 4. Mär 2006 (CET)

Makedonisch und Griechisch

Hallo Frente, irgendwie wird es langsam ziemlich abenteuerlich, was Benutzer:Kamikazi alles verzapft, um Makedonisch in die Vorlage:Griechische Sprache zu kriegen. Schau dir mal den Artikel Hellenische Sprachen an. Vielleicht möchtest du dich in die Diskussion einmischen. --BishkekRocks 18:54, 8. Mär 2006 (CET)

Ja, man achte auch auf die Verwüstungen in Indogermanische_Sprachfamilie, habe erstmal revertiert, den Artikel haben viellleicht auch noch andere auf ihrer BL. Für die Hellenische Sprachen und diese seltsame Vorlage ein LA ? Imho ist der Begriff an den Haaren herbeigezogen, bzw. er ist ein Sammelbegiff für die altgriechischen Dialekte oder einfach eine Synonym zu "Griechische Sprachen". Er soll erstmal einen Beleg für die wissenschaftliche Verwendung in seinem Sinne anbringen, wenn er das tut, müssen wir es stehen lassen (auch abstruse Theorien, die einen Namen haben sind relvant...), wenn nicht löschen oder schnelllöschen wegen Begriffsbildung. -- Frente 21:00, 8. Mär 2006 (CET)
Ganz an den Haaren herbeigezogen ist es wohl nicht. Auf Diskussion:Makedonische Sprache wurde eine Quelle genannt, aber auf jeden Fall handelt es sich nur um eine Theorie. Wie anerkannt sie in der Fachwelt ist, weiß ich nicht, da sind Experten gefragt. Beachte auch, dass ich den Artikel fast völlig umgeschrieben habe. Die erste Version war völlig krude. Die komische Vorlage kann IMO auf jeden Fall weg. --BishkekRocks 21:28, 8. Mär 2006 (CET)
Da hast du die Gelegenheit verpasst, den Artikel schnelllöschen zu lassen ;) Jetzt ist er "zu gut". Revert auf die erste Version ? Ich habe noch NIE von einer hellenischen Sprachfamilie gehört, nicht mal von einer hypothetischen... -- Frente 21:50, 8. Mär 2006 (CET)
Ich wollte den Schwachsinn halt nicht stehen lassen. Jetzt weiß ich auch nicht weiter. --BishkekRocks 22:02, 8. Mär 2006 (CET)
Die Vorlage ist entsorgt, auf sie verlinkende Seiten bereinigt, die "Quelle" kann ich mir leider nicht anschauen, da sie Java braucht und ich hier mit ner 32 kbit Modemverbindung sitze. Ich sehe nur, es ist eine englische Seite, "ellenic" wird dort teilweise als synonym für Klassisch-Griechisch gebraucht. Ich würde mich auf jeden Fall wundern, wenn irgendein Wissenschaftler einen erst um die 1300 v.chr entstandenen Begriff (Hellenen) für eine Protosprache gebrauchen würde, die vor 3000 v.chr existiert haben mag. Hat eigentlich mal jmd. dem Kamikazi gesagt, welch wilde, unkultivierte Gesellen diese "Protogriechen" (ob mit oder ohne Mazedonier) waren, die erstmal die (nichtindogermanische) Minoische Kultur assimilieren mussten, um zum Super-Duper Kulturvolk zu werden? -- Frente 23:08, 8. Mär 2006 (CET)
Das interessiert nicht. Er will nur "Makedonisch" und "Griechisch" in einem Satz sehen. In der englischen Wikipedia hat er auch schon einen Edit-War angezettelt. Ich hätte übrigens tatsächlich lieber Hellenische Sprachen gleich schnelllöschen lassen sollen, mittlerweile nennt Kamikazi den Artikel auf en.wikipedia als Quelle :-( --BishkekRocks 23:31, 8. Mär 2006 (CET)
So, ich hab jetzt eine std. gewartet um das java-environment downzuloaden, und: nix! einfach ein taxonomischer Baum ohne Kommentare zu den Knoten (sprachfamilien). Da hat einfach jmd. versucht Macedonisch unterzubringen und den zeitlich unpassenen Oberbegriff "Ellenic Languages" benutzt, mehr nicht. SLA. -- Frente 23:43, 8. Mär 2006 (CET)
Kamikazi hat seine "Hellenische Sprachfamilie" mit en un el "Protogriechisch" verbunden. Wir sollten wenigstens einen Stub in deutsche WP aufnehmen und Protogriechisch auch in die Vorlage "Griechische Sprache" wieder reintun. Die Griechische WP schreibt zu Protogriechisch nur:
H Πρωτοελληνική γλώσσα είναι μία από τις Ινδοευρωπαϊκές Γλώσσες, για την οποία δεν έχουμε γραπτά κείμενα σήμερα. Με τον όρο πρωτοελληνική γλώσσα εννοείται η ελληνική γλώσσα των χρόνων από τον 20ον αιώνα π.Χ. της αρχαιότητας. (Die protogriechische Sprache ist eine der Indoeuropäischen Sprachen, für sie haben wir keine schriftlichen Texte. Mit dem Begriff Protogriechische Sprache ist die griechische Sprache des Altertums der Jahre ab/vor(?) dem 20.Jhd.v.Chr. gemeint.)
Nix von "Hellenischer Sprachfamilie". -- Frente 10:55, 9. Mär 2006 (CET)

Schau mal unter Benutzer:Armakedon. Hat gegen Löschung gestimmt, scheint Benutzer:Kamikazis Zweitaccount zu sein. --BishkekRocks 18:22, 9. Mär 2006 (CET)

Totsicher, das gleiche gute deutsch... ;) Anyway, es wird seinen Weg gehen. -- Frente 18:25, 9. Mär 2006 (CET)
Sag mal, reicht mit zwei Accounts an einer Abstimmung teilzunehmen für eine Sperrung? --BishkekRocks 19:55, 9. Mär 2006 (CET)
Vermutlich schon, aber dann holt er sich einen anderen Account, was soll's? Ich dachte eigentlich, das User mit weniger als 200 Edits im Artikelbereich nicht stimmberechtigt seinen, oder gilt das nur für Adminwahlen ? -- Frente 22:10, 9. Mär 2006 (CET)
Schau an, der gute Kamikazi sammelt auf en.wikipedia Stimmen gegen den Löschantrag [1]. Sogar inklusive Schnellsprachkurs: "fisika diatirisi = natürlich behalten". Könnte man fast schon amüsant finden... --BishkekRocks 15:25, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich sehe gerade, dass ihr die Sache hier schon länger diskutiert. Wir haben auf en: mit demselben Beiträger parallele Probleme, und das mit seiner Wahlkampfkampagne habt ihr ja auch schon mitgekriegt. Ist schon ärgerlich. Trotzdem würde ich zu bedenken geben, dass die Hypothese so völlig unsinnig nicht unbedingt ist. Habt ihr die Diskussion auf en:Talk:Ancient Macedonian language mitbekommen? Dort passen ein paar ziemlich kompetente Linguisten auf den Artikel auf (en:User:Dbachmann und en:User:Alexander 007), und die nehmen die "Proto-Griechische" oder "hellenische" Hypothese durchaus als eine Möglichkeit ernst. Mein "Votum" bei der Löschungsdiskussion könnt ihr natürlich als das eines Außenseiters ignorieren, da will ich mich nicht aufdrängen. LukasPietsch 20:30, 10. Mär 2006 (CET)

Lukas, da ich deine Beiträge aus en.wikipedia kenne, nehme ich dein Votum - im Gegensatz zu dem von Kamikazi und Konsorten - durchaus ernst. Die Diskussion drüben bei euch verfolge ich. Übrigens stammt der Artikel Hellenische Sprachen fast völlig aus meiner Feder. Schau dir mal die erste Version von Kamikazi an, die war dermaßen unsäglich, dass ich den Artikel gleich nach den Informationen von LinguistList und den Artikeln in der englischen Wikipedia umgeschrieben habe. Trotzdem bin ich für eine Löschung, erstens weil die ganze Sache doch auf sehr dünnem Eis steht, und zweitens weil es sich hier ganz offensichtlich um eine plump-nationalistisch motivierte Kampagne handelt. Allerdings war es ein Fehler, dass ich den Artikel in seiner ersten Version nicht gleich habe schnelllöschen lassen. Übrigens, wenn ich an deiner Stelle wäre, ich glaube nicht, dass ich mich über Zustimmung von Leuten wie Asteraki freuen würde. --BishkekRocks 16:37, 11. Mär 2006 (CET)

Namenskonvention Neugriechisch und Betonung

Hallo Frente!

Die Namenskonventionen Neugriechisch finde ich zum finden und verlinken vollkommen o.k., im Text ist meiner Meinung nach das weglassen der Betonung schlichtweg eine Mißhandlung der Sprache. Das kommt dan dahin dass die Leute nach Tsküntos (betont auf ü) fahren und dort Rétsina bestellen. Ich kann nicht lesen ohne im Kopf die Laute zu bilden und wenn die Leser keine Betonungszeichen haben, dann betonen sie meist falsch.

Ich finde es daher nicht für richtig, dass Du die Betoungszeichen im FREIEN TEXT entfent hast.Xenos filos 17:40, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Fremder Freund!
Das mit der Misshandlung der Sprache kann ich seeeehr gut nachvollziehen, und ich habe mir auch wirklich viel Gedanken gemacht, ob ich die Akzente im Fließtext lassen oder löschen soll.
Letztlich habe ich mich aus folgenden Gründen für die (für mich arbeitsintensivere) Entfernen-Variante entschieden:
a) die korrekte Betonung ist für die, die's wissen wollen aus der griechischen Lemma-Ergänzung zu entnehmen, sie sollte in jedem Artikel vorhanden sein! Auch das fordert die Namenskonv.
b) ca. ein Drittel aller Akzente waren falsch gesetzt, da vorhanden, erwecken sie aber den Anschein der Korrektheit; fehlende Info ist besser als falsche Info! Ich selbst habe einige Namen auf diese Weise falsch gelernt.
c) jedes Vorkommen eines Namens kann von einem weiterem Bearbeiter zum Link gemacht werden, der nächste macht dann einen (wahrscheinlich doppelten) Artikel draus.
d) 95% Prozent aller Leute interessiert die Betonung (leider) nicht die Bohne. Die fahren jedes Jahr nach Zakíntos ...
By the way: in welchem Artikel ist dir meine Bearbeitung negativ aufgefallen? -- Frente 18:09, 9. Mär 2006 (CET)


Makedonische Sprache

Siehe: Frente. Ich habe die richtige Version von 8. März wiederhergestellt. Gruß --Kamikazi 21:18, 11. Mär 2006 (CET)

Hilfsverb

"Geliebter Feind" könnte man fast sagen. Das Schöne an unserem Dauerstreit ist aber, das es immer gesittet bleibt. Ich vermute, daß Du das sogar ebenso siehst. Was nun aber das Hilfsverb angeht, so kannst Du zu "haben zu" zweifellos einige Grimmsche Märchen (lol) anbringen, aber ebenso kann ich Kritiker bringen. Ich schlage deshalb vor, wenn man einfach schreibt, daß es umstritten ist, ob es sich um ein Modalverb oder ein falsche Verwendung von "haben zu" im Sinne von "müssen" (bzw. nicht müssen/dürfen), einfach eine erwähnung, daß es dazu unterschiedlich Auffassungen gibt. Der Grimm hatte übrigens niemals offiziellen Charakter wie ihn z.B. der Duden einst hatte. Aber auch in einem älteren Duden, als er noch offiziell richtungsweisend war, findet sich kein Hinweis auf "haben zu" als Modalverb, geschweige denn als Hilfsverb. Daher schlage ich einfach vor, beide Positionen zu erwähnen. Wir können das aber erst mal hier oder auf meiner Seite beraten. בר נרב‎ 18:27, 9. Mär 2006 (CET)

Ach Monsieur Nerb! Den Grimm finde gar nicht LOL, sondern ein unschätzbares deskriptives Standardwerk des Deutschen des 19. Jhds. Und wenn die "Haben"-Konstruktion im modalen Sinne schon vor 200 Jahren im Gebrauch war, heißt das schlicht und ergreifend, dass die Behauptung, es wäre ein Anglizismus reiner Quatsch ist - und zwar so rein, dass es nicht mal als falsifizierte "These" in einer Enzyklopedie erwähnt werden sollte. Mensch, es liegt doch auf der Hand: es ist ein "Germanismus" im besten Sinne, die Engländer verwenden es, die Holländer tun es und die Deutschen auch. Welches Verb "modal" verwendet wird, befindet sich in allen Sprachen in dauernder Veränderung, da können normative Grammatiken immer nur eine "Momentaufnahme" machen, es geht doch im Artikel um Beschreibung des Prinzips! -- Frente 22:19, 9. Mär 2006 (CET)
PS: Wieso hörst gerade du auch zur Fraktion der "Sprache-Rein-Halte"-Fetischisten, das passt so gar nicht zu deinen sonstigen Interessen. Das, was ich grad eben noch im "Hilfsverb" revertiert habe, war nun wirklich ausgewählter Dünnsinn. Mundartvereine! Mann, Aufgabe der Sprachwissenschaft ist, zu beschreiben welche Phänomene sie vorfindet, und wenn die Deutschen ein 4. Geschlecht erfinden würden (<-- Hilfsverb! "erfänden" wäre richtig) müsste es beschrieben werden, auch wenn der Duden dieser Entwicklung noch 20 Jahre normativ entgegenzuregeln suchte. -- Frente 22:38, 9. Mär 2006 (CET)
PPS: Überhandnehmende Anglizismen hasse ich auch, aber die findet man hauptsächlich in der Wirtschaft und Werbung, dafür da aber ganz schlimm und primitiv. ("Customer Point" für den Postschalter, das berühmte "Briefing" und "Meeting" u.s.w.) Das ist LOL! -- Frente 22:42, 9. Mär 2006 (CET)

Na ja, möglicherweise schätzt Du mich ja auch falsch ein. Ich bin gegen nationale Schranken und Grenzen, ich bin für die Verwendung vieler Sprachen, aber jeweils in ihrer korrekten Form und nicht in einem Einheitsbrei auf dem minimalen Bildungsniveau des kleinsten gemeinsamen Nenners. Das "haben zu" nicht unbedingt ein Anglizismus ist, stimmt vielleicht sogar. Das spanische "haben zu" ist ja auch kein Anglizismus. Der Unterschied zwischen Deutsch und diesen beiden Sprachen (sicher auch auch anderen) ist aber, daß es im Deutschen auch als Modalverb unüblich ist. Auch richtig, daß Standardwerke zur Grammtik immer nur "Momentaufnahmen" sind, aber mir ist eben keine derartige "Momentaufnahme" bekannt, die "haben zu" offiziell anerkannt. Zu guter Letzt der Punkt der Anerkennung von Phänomenen: Es mag eine gewisse Wiederspiegelungspflicht geben, hier aber in der Wikipedia reichen drei oder vier Mundartspinner, um Pseudo-Phänomene wie die "rheinische Verlaufsform", den "Gendativ" oder den "Superplusquamperferkt" zu erfinden bzw. zu kanonisieren. "Dem Volke aufs Maul schauen" heißt nicht, die Grammatik anzupassen. Auch die PISA-Ergebnisse sähen günstiger aus, wenn neben 2+2=4 auch noch 2+2=5 als ebenfalls richtig snaktioniert werden würde, quasi als Besonderheit deutscher Mathematik. Möglicherweise streite ich aber mit dem Falschen, denn so unterschiedlich scheinen unsere Positionen ja gar nicht zu sein. Wie auch immer, aber such mir mal bitte den besagten Grimm-Beleg heraus. Danke! בר נרב‎ 15:26, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo ihr zwei! Da Modalverben im Deutschen durch den direkten Infinitiv ohne "zu" gekennzeichnet sind (ich pflege zu musizieren - kein Modalverb, oder?), habe ich mir erlaubt, die betreffende Stelle etwas zu ändern. Außerdem ist die Umschreibung mit "sein" schlicht die Passivversion der Umschreibung mit "haben". Die Konstruktion ist im Prinzip dieselbe, oder? In der Negation wechseln die entsprechenden Modalverben.

  • Du musst sofort deine Aufgaben machen - Du hast sofort deine Aufgaben zu machen
  • Du darfst nicht dazwischenreden - Du hast nicht dazwischenzureden
  • Dem Antrag muss stattgegeben werden - Dem Antrag ist stattzugeben
  • Dem Antrag kann/darf nicht stattgegeben werden - Dem Antrag ist nicht stattzugeben

Ich hoffe ihr könnt mir der Änderung leben. Gruß --Pitichinaccio 22:11, 11. Mär 2006 (CET)

Edessa

Hallo Frente, gegen deine Rückkorrekturen habe ich natürlich nichts einzuwenden, außer dass ich meine, dass man immer noch Nord-Griechenland schreiben sollte und nicht North-Griechenland. Der Namensstreit ist insofern auch in eine interessante Phase eingetreten, als nur noch Makedonas die alte Position vertritt und immer wieder "südslawisch" statt "mazedonisch/bulgarisch" einsetzen möchte. Da aber dieser Benutzer zu keinem anderen Thema "schreibt", schließe ich nicht aus, dass er in Wirklichkeit mit einem unseren anderen griechischen Freunde identisch ist. Gruß --Tilman 16:01, 18. Mär 2006 (CET)

Es ging mir drum, aufzuzeigen, dass wochenlang ein stilistisch und orthographisch unmöglicher Text im INHALT des Artikels stehen kann, "gearbeitet" wird aber nur an irgentwelchen nationalistisch / rassistischen Bezeichnungs-Streitereien. Und ich Blödmann korrigiere für diese Idioten auch noch ihre Textergüsse ! (ich meine natürlich damit nicht dich, wie du dir denken kannst, sondern die "Griechen"- und "Ma(c)(z)(k)edonen"-Fraktionen.) -- Frente 16:16, 18. Mär 2006 (CET)
Das mache ich auch, du bist also nicht der einzige, der hier Texte korrigiert. Und jetzt lass das Revertieren, dein Zeichen wurde verstanden. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 16:55, 18. Mär 2006 (CET)

Neugriechisch

Hi Frente, nichts zu danken, ich versuche nur den Artikel mit möglichst mehrere Ansätze zu erweitern. Habe noch einige Sachen über die Dialekte. Du kannst auch, wenn du die Zeit findest, ein paar Wörter über die maximalistische und minimalistische Phonem-Theorie schreiben, vergiss jedoch nicht die /b,d,g/ mit einer anderen Farbe zu färben. Primus inter Pares 01:38, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Lieber Frente, wärst du so nett meinen Ansatz über die neugriechische Dialekte zu verbessern? Danke dir :)) Primus inter Pares 23:05, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Primus, werde ich heute abend machen. Da ich nur eine schwache (und teure) Modemverbindung habe, habe ich mir den gesamten Dialekt-Abschnitt kopiert und werde ihn extern bearbeiten und dann wieder einfügen. Also bitte bis dahin nichts mehr ändern! Bis später. -- Frente 12:28, 29. Mär 2006 (CEST)

hallo nochmals. Ich habe auch vor weitere Absätze im Artikel zu bearbeiten, z.B. Verb, Nomina, Adverbien usw. Wie wärs wenn du mir deine E-mail adresse geben würdest? Danke dirPrimus inter Pares 14:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Diskussion:Griechenland

Hallo, ich glaube wir können bei eureren Unstimmigkeiten im Bezug auf Makedonier in Griechenland friedliche Kompromisse schließen, wenn Beiträge auf eine neutrale Weiße mit Quellenangaben in nüchterner Form eingefügt werden. Eventuell wäre ein Vermittlungsverfahren gut für beide betroffenen Seiten--Danyalova ? 20:37, 23. Mär 2006 (CET)

Bei Vergina und Konsorten (auch die von der mak/c/z/edonischen Seite!) nützt kein Vermittlungsausschuss! Schau dir seine Contributions an. Hier wird die WP schlicht und ergreifend für Propaganda von beiden Seiten missbraucht, es ist schade um den Speicherplatz auf den Servern. Wieviel Artikelarbeit verlorengeht, weil sich zig Leute mit den immer gleichen nationalistischen POV beschäftigen müssen. Sorry, ich hab meine anfängliche Gelassenheit diesbezüglich verloren, sollen sie doch in die griechische, albanische, bulgarische, mazedonische WP ihren Senf abgeben. -- Frente 21:36, 23. Mär 2006 (CET)

Danke für diese Meinungsäußerung - ich sehe es absolut genau so. Und dass mich Vergina inzwischen als Stalinisten bezeichnet, finde ich geradezu reizend, das hat mir bisher nämlich noch niemand vorgeworfen. Gruß --Tilman 12:08, 24. Mär 2006 (CET)

Tja, wenn ein Vermittlungsausschuss nicht mehr weiterhilft und weiterhin Propaganda betriebene wird, was auch Benutzer:Vergina eine eintägige Sperrung eingebracht hat, muss man bestimmten klarmachen, dass sie ihre POV-Beiträge keinesfalls mehr in die problematische Artikel einfügen sollen. Am besten wäre es, wenn du wirklich mal einen Vermittlungsverfahren einleitest und dort die POV-Beiträge einfügst oder einen Admin bescheid sagst, der dir vielleicht weiterhelfen kann. Schöne Grüße aus dem noch heute Mittag sonnigen Harz ;-)--Danyalova Trnc-arms.JPG ? 17:20, 24. Mär 2006 (CET)

Bild:Myrtos1.JPG, Bild:MuehleMyrthios2.JPG und Bild:WasserradMyrthios.JPG

Hallo Frente, ich habe gerade o.g. Bilder auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du sie in der Category:Cities and villages in Crete auf den Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus --Flominator 17:05, 31. Mär 2006 (CEST)

Das Verschieben nach Commons scheint mir ziemlich kompliziert, gibt es da auch einen einfacheren Weg? -- Frente 18:54, 31. Mär 2006 (CEST)
Ja, die Bilder dort direkt hochladen :) --Flominator 19:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Diskussionsseite Griechenland

Hallo Frente, vielen Dank für deine Nachricht. Offengestanden teile ich die Meinung nicht, dass die Diskussion, die sich auf Diskussion:Griechenland entfaltet, so viel besser sei als das sonst Übliche, aber ich habe keine Probleme damit, sie erst einmal stehen zu lassen, vielleicht bis niemand mehr etwas schreibt (erfahrungsgemäß passiert das oft schneller, als man meint). Gruß --Tilman 20:37, 6. Apr 2006 (CEST)

Bild:Kreta-Aronstab.JPG

Kannst du bei dem Bild bitte die WP:LFB Lizenz nachtragen? Danke! --Matt314 11:10, 14. Apr 2006 (CEST)

el:Μεζές

Your excellent photograph Bild:Meze.jpg has been added to the Greek version el:Μεζές of Mezedes. --FocalPoint 15:04, 15. Apr 2006

Ευχαριστω για τη πληροφορία. χαίρομαι που σ'αρέσει τη φοτογραφία. -- Frente 17:14, 15. Apr 2006 (CEST)

Transkriptionstabelle Neugriechisch

Hallo Frente, ich hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet! Gruß Juhan 18:15, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo Frente, ich habe die Duden-Transkriptionstabelle unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Neugriechisch#Duden-Transkription per Hand eingegeben zum Ansehen (habe leider keinen Scanner)! Gruß Juhan 21:46, 25. Apr 2006 (CEST)

Patmo(s) etc.

Ohne s = Akkusativ. In Fahrplänen usw. ist der Akkusativ Richtungskasus (Lativ), siehe z.B. Altgriechische_Sprache#Kasussystem. Die Deklination der weiblichen Nomina auf -os geht genau wie die der männlichen, also wie η οδός. Auf Αttisch/katharevousa ist der Akkusativ "Patmon". Das Lemma in Wikipedia muss natürlich im Nominativ stehen. "Venus von Milo": diese im Deutschen übliche (falsche) Bezeichniung geht vermutlich auf italienisch/venezianischen Einfluss zurück.Andreas 21:44, 26. Apr 2006 (CEST)

Das heißt, bei der Frage „Από που είσαι;“ und der Antwort „Ρόδο“ habe ich mir das Satzsubjekt und Prädikat dazuzudenken? Und auch auf dem Hinweisschild am Heck der Fähre? (das wechselbare mit dem Zielort, nicht den Heimathafen, der ist tatsächlich mit ..ος) Interessant, ich hab es in der Zwischenzeit für einen allgemeinen "Slang" gehalten. Ich hätt ja auch mal auf dei Idee kommen können, jemanden zu dem Satz „Rhodos ist die schönste Insel“ o.ä. zu verleiten, ich hol das nach. Wahrscheinlich kommt uns deutschen das mit dem Akusativ merkwürdig vor, weil wir bei Ortsnamen Dat., Akk. und Nom. flektierend nie unterscheiden. Auf jeden Fall Danke für deine Antwort! -- Frente 22:22, 26. Apr 2006 (CEST)

Griechenland

Da ich gerade an der Geographie arbeite ist die Bildreihenfolge etc. nicht so wichtig. Das wird sich dann sowieso alles entsprechend ändern.--Lemonc 11:25, 1. Mai 2006 (CEST)

Prima, der Geographie"abschnitt" hat seinen Namen auch nicht verdient, Gruss -- Frente 11:31, 1. Mai 2006 (CEST)
So, ich habe gerade einige Modifikationen an der Verwaltungsgliederung durchgeführt. Das Problem ist, dass die Verwaltungsbezirke nicht der ausschlaggebende Punkt sind. Relevant sind die Provinzen und die Präfekturen... die dann verwaltungstechnisch irgendwie eingeteilt sind. Die Karte ist nicht so professionell aber vielleicht könnte man da noch etwas machen. --Lemonc 14:14, 2. Mai 2006 (CEST)
P.S. Habe nun doch eine neue Karte angefertigt. --Lemonc 18:37, 2. Mai 2006 (CEST)
Eine Karte, die niemand versteht. Was sind "Provinzen"? Wie heißen die auf Griechisch? Lieber Frente, siehe bitte auch Diskussion:Griechenland --Pitichinaccio 23:49, 2. Mai 2006 (CEST)
Ich denke jetzt ist alles berücksichtigt und kann so stehenbleiben.--Lemonc 22:20, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Frente. Zum Thema Wirtschaftsaufschwung seit den 50ern/Dein Hinweis: ich will das gern belegen, bzw. will in den nächsten Tagen diesen engl. Wikipedia-Artikel übersetzen und einstellen: [2]. Gruß, Jaques b 23:58, 10. Jun 2006 (CEST)

Danke

Danke nochmals hierfür. Gruß Widescreen (Disku) 19:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Kafeneion

Hallo Frente, Kafeneion ist grad auf den Löschkandidaten. Magst du dich des Artikelchens mal annehmen? Stammt von einem neuen Benutzer, Karapanagiotidis, den man vielleicht auch noch etwas an die Hand nehmen sollte. --Elian Φ 17:43, 8. Jun 2006 (CEST)

EJRM/FYROM

Hallo Frente! Warum hast Du meine Änderung von EJRM zu Mazedonien (FYROM) umgeändert? Das Kürzel EJRM ist überhaupt nicht im Gebrauch, geschweige denn öffentlich. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:59, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo Patrick. Hab ich nicht! Läge mir auch fern. Ich hab nur die doppelten Polen rausgelöscht. Ich hab so komische Edits aber schon ein paar mal erlebt, es muss ein software-problem sein, eigentlich hätte ein Bearbeitungskonflikt kommen müssen, kommt aber nicht, statt dessen sind die Änderungen von 2 Benutzern als ein Edit zu sehen. Passiert anscheinend besonders leicht, falls die "Revert"-Funktion der JS-Monobook Erweiterung benutzt wird. D.h. während ich bearbeitet habe, hat jmd. deine letzte Änderung revertet. Gruss, Frente 10:10, 12. Jul 2006 (CEST)
PS, zum Inhalt: Du stocherst da übrigens in einem Wespennest. Die Griechen wollen nicht das die Republik Mazedonien so heißt, die englische Abkürzung "Fyrom" wird von den Ober-Mazedoniern als Schimpfwort verstanden, von den Griechen teils als solche auch benutzt. Es gab unendliche Edit-Wars wegen dieser Geschichte, ich halte mich da in der Zwischenzeit mangels Zeit und Bandbreite raus. Die "Griechen"seite wurde in letzter Zeit optisch auf den jetzigen Stand "aufgewertet", ich finde die Infobox mit den "geschätzten" Zahlen albern. Die Verwendung der ungebräuchlichen Abk. "EJRM" läßt die Republik in die informelle Nichtexistenz absinken, ich nehme an, das war die Intention des griechischen Erstellers. Deine Fassung Mazedonien (FYROM) müsste eigentlich sogar konsensfähig sein, setze sie ruhig wieder ein, vermutlich steht allerdings binnen kurzen nur noch FYROM da. -- Frente 10:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Na, Wespennester gibt es ja viele bei Ethnologie und wenn man will, dass Wikipedia halbwegs die sachliche Information wiedergibt, muss man halt ab und zu stochern. Der Benutzer, der die Änderungen eingeführt hat, hat noch eine Menge ähnlicher Edits durchgeführt, z.B. eine Unterscheidung slawischer und griechischer Makedonier bei der Aufzählung der europäischen Völker. Was solls? ;-) --J. Patrick Fischer 12:18, 12. Jul 2006 (CEST)

Aussprache der französischen Sprache

Hallo, Frente. Falls du es noch nicht gesehen hast: Ich habe deiner Bitte um Ergänzung des Artikels entsprochen. Schöne Grüße – Christopher ♒ 16:58, 15. Jul 2006 (CEST)

Ja, wow, sehr schön. Wie ich sehe, sind auch die Teile, die nicht in den Artikel gehörten rausgeflogen. -- Frente 18:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung!

 Danke Frente für die nette Begrüßung auf meiner Diskussionsseite.
An der Liste der griechischen Namen muss ich noch einiges bearbeiten,
neue Namen eingeben und eventuell auch ein paar Änderungen vornehmen,
was Kurzformen angeht, da einige Kurznamen als Namen angegeben sind.
Auf jeden Fall kann ich aber für die  griechische Schreibweise garantieren.
Da ist meine Muttersprache erfragt, die ich hoffentlich noch gut behersche!
Auf der anderen Seite kann es aber vorkommen, dass ich auf Formatfehler gerate,
als ganz Neuling auf dem Gebiet. Ich bin aber dankbar auf jede Korrigierung 
und Anregung (positiv oder negativ).--- Schöne Grüße.
"Effrosini 11:53, 30. Jul 2006 (CEST)"

Überarbeitung Geschichte Griechenlands & Griechischer Bürgerkrieg

Hi Frente,

sorry für das DRINGEND auf dem Portal Griechenland. Ich habe die beiden Artikel schon an mehreren Stellen zur allfälligen Überarbeitung vorgeschlagen. Wäre wirklich sehr notwendig, es passiert aber nichts. Na ja, wir sind alle ehrenamtlich. Es wäre aber schön, wenn Du kompetente Griechenlandfreunde auf die Defizite hinweisen könntest. Danke und einen schönen Sommer noch--Decius 17:26, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Decius, historisch hab ich nicht viel drauf,sonst würde ich gerne helfen. Der ganze Griechenlandbereich ist problematisch und unterbesetzt - es gibt nicht viele Leute, die hier wirklich Interesse an Artikelarbeit haben (... es sei denn, es geht um Macedonien oder ähnliches ;). -- Frente 21:19, 29. Jul 2006 (CEST)

Kykladenkultur und mehr von Mai bis Juli

Hi, ich habe deine Klage bei Elian gesehen und mal das Artikelnetz rund um Kykladenkultur im Portal Griechenland eingetragen. Wäre es sinnvoller, die Artikel alle zu benennen (Überblicksartikel: Kykladenkultur Einzelartikel: Saliagos | Kephala | Grotta-Pelos-Kultur | Keros-Syros-Kultur | Kastri-Kultur | Phylakopi | Agia Irini Dazu gehören noch einzelne Absätze zum selben Themenkomplex in: Naxos | Milos | Syros | Delos | Paros | Sifnos)? --h-stt !? 22:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube so wie es jetzt ist (Ein Link) ist es ok, Leute die sich dafür interessieren werden sich durchklicken. Ich würde nur sicherstellen, dass alle von dir gelisteten Artikel vom Übersichtsartikel aus angelinkt sind, da hast du sicher besser den Überblick. Du kannst die Links zu größeren Artikeln ja auch ala [[Naxos#Geschichte|Naxos]] direkt auf ein Unterkapitel anlegen. -- Frente 23:45, 31. Jul 2006 (CEST)

Bild:Lipsi1.jpg

Hallo! Ich verstehe den Text bei el:Εικόνα:Lipsi1.jpg nicht, aber das ©-Symbol sieht mir nicht nach PD aus. Ist das Bild wirklich gemeinfrei? --A.Hellwig 20:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe gerade, Babelfish kann auch griechisch. Das scheint eine Copyrighted-free-use-Lizenz zu sein, wäre dann ok. --A.Hellwig 21:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Setar, Sitar

Hallo Frente,
Du hast einen Doppeleintrag in die Artikel Setar und Sitar reingeschrieben. Wie Du den Artikeln aber entnehmen kannst, handelt es sich dabei um zwei völlig verschiedene Instrumente. Sobald ein vernünftiges Bild einer Sitar im Artikel ist, wird das auch optisch klar (ich kümmere mich darum, wenn ich Zeit habe). Ich antworte hier, weil ich nicht genau weiß, wie die Diskussion auf der verlinkten Seite geführt werden soll.
Viele Grüße, Orpharion 17:43, 8. Aug 2006 (CEST)

Oh, Shit, ja, da war ich vorschnell. Persisch, 3-Saiter, der Name klang alles so ähnlich... Dabei weiß ich, wie eine Sitar aussieht, und hätte sehen müssen, dass das bei Setar keine ist. Sorry, ich nehme die Redundanzvorlagen wieder raus, gruss, Frente 19:59, 8. Aug 2006 (CEST)


"inhaltliche Akzentuierung"

Könntest du auf der Neugriechisch-Seite bitte noch ein, zwei Beispiele zu deiner jüngsten These bringen, umgangssprachlich seien Silbenlängung u.ä. bedeutungsverändernd bzw. ein Mittel der inneren Akzentuierung? Denn das bloße Argument "das isso" ist ein wenig dünn. --Rokwe 18:09, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Rokwe, die "These" ist nicht jung, sondern stand seit 1 Jahr dort (bis du es gelöscht hast), zudem ist es keine These sondern eine bloße Beobachtung. Da es eben um suprasegmentale Merkmale der gesprochenen Sprache geht, kann ich auch schlecht Beispiele niederschreiben, vielleicht langt dir aber auch ein „τώώρα!“ für „jetzt sofort, aber dalli!“ Falls du digitalen Satellitenempfang hast und Eutelsat kriegst, schau dir auf ERT mal eine dieser griechischen Soaps an, vielleicht hörst du dann was ich meine. „το σφερήή΄, όχι το πελέκι“ wäre ein Alltagsbeispiel. Falls du Muttersprachler bist und es für falsche Beobachtung hälst - auch nachdem du nochmal bewusst drauf geachtet hast - lösch es raus. Falls nicht, ich finde es interessant festzustellen, dass die morphologisch freigeworden sprachlichen Mittel Länge und Ton wiederverwendet werden. Eine zu subjektive Beobachtung zu dem Thema ist, dass Frauen den Ton- und Männer den Längenakzent zur inhaltlichen Hervorhebung bevorzugen.
Übrigens darfst du meine Rolle am Neugriechisch-Artikel nicht falsch einschätzen, ich bin zwar Initiator und versuche zu koordinieren, "passe auf ihn auf", bin aber nicht der Hauptinhaltslieferant. In meiner Rolle als "Aufpasser" möchte ich dich bitten, manche nicht ganz so relevanten Teile nicht allzu genau auszuarbeiten, sonst entsteht für den Leser ein thematisches Ungleichgewicht. Es sei denn, du arbeitest die anderen Teile später genauso gut aus ;). Bei allzu lang werdenden Abschnitten ist auch ein interessierter Nicht-Fachleser irgendwann ermüdet. In anderen "großen" Artikeln wird diesem Dilemma oft aus dem Weg gegangen, indem man einige kurze prägnante Sätze im Artikel lässt und einen Verweis ala "Hauptartikel über griechische Geschichte des Altertums siehe daundda.", also abgrenzbare Teile auslagert. -- Frente 19:41, 20. Aug 2006 (CEST)
PS: Bitte vorigen Absatz nicht falsch verstehen, ich finde deine Beiträge und auch deine kritische Haltung (auch wenn's mich betrifft) sehr gut, aber 3 Sätze im Artikel zur neugriechischen Grammatik aber eine Seite zu Ausnahmen in der Rechtschreibung sind kein gutes Verhältnis. Gruss, Frente 20:17, 20. Aug 2006 (CEST)

hilfe die Griechen ohne Angebertabelle!

Danke! habe den Rest auch weg ... --Pitichinaccio 22:55, 20. Aug 2006 (CEST)

Tipota, gern geschehen. Aber das wird jetzt Spass geben mit Asterakikamikazimakedonasetc, gut dass du's warst ;) -- Frente 23:17, 20. Aug 2006 (CEST)

δε

Auch wenn ich deiner Meinung bin, was deine Verknappung angeht (sh. Diskussionsseite): Im Langenscheidt Taschenwörterbuch, das noch vom alten Herrn Wendt ist (aber von 95/98), ist δε nur unter dieser Bedeutung drin, fürs andere (nicht) wird auf δεν verwiesen … --Pitichinaccio 23:11, 21. Aug 2006 (CEST)

Oh je, da nützt auch keine Lesebrille nicht - in bester self-fullfilling-profethy Manier habe ich in beiden direkt unter δεν nachgeschaut - auch im PONS steht es drin! Ich werd's revertieren. -- Frente 23:43, 21. Aug 2006 (CEST)

Bild:Eleftherios Venizelos.jpg

Bitte achte auf die Urheberrechte, wenn Du Bilder aus der englischen WP übernimmst. Es geht nicht an, daß Du ein Bild, daß dort mit Copyright bezeichnet ist, siehe en:Image:Eleftherios Venizelos.jpg, als PD-Alt in die deutsche WP transferierst. Bitte lies Dir die Copyright-Informationen auf der englischen WP-Seite nochmal genau durch. „Fair use“ ist ein dem deutschen Urheberrecht fremder Begriff, solche Bilder dürfen nicht in die deutche WP oder die Commons geladen werden, sie werden gelöscht. Zur weiteren Info siehe Benutzer:Rtc/Checkliste --Eva K. Post 15:21, 24. Aug 2006 (CEST)

Gestaltung Benutzerseite

Hallo, kannst du mir dazu Hinweise geben? Auf der Benutzerseite selbst finde ich keine Links. Danke -- Gerdl 15:50 5.Sept 2006 (CEST)

Hallo Gerdl, da bin ich auch kein Spezi, ich probier ein bißchen rum, manches habe ich von anderen kopiert. Man kann sich auf die Wiki-Formatiermöglichkeiten beschränken, andere betten richtiges HTML ein. Im übrigen finde ich meine Seite auch nicht besonders gelungen... Zentrales Element ist nur eine 2x2-Tabelle, damit man etwas Platz nebeneinander schaffen kann. Ich würde mir einfach anschauen wie andere es machen und zu versuchen, die Syntax der Sonderzeichen zu verstehen. Du kannst dir auch eine Testseite anlegen (zb. Benutzer:Gerdl/Spielwiese ), um die Wirkung der Formatierungselemente auszuprobieren. Gruss, Frente 21:55, 5. Sep 2006 (CEST)

Griechische Inselwelt

Hallo, ich habe Dir erst jetzt in Sachen der Kategorisierung der Sporaden geantwortet, und zwar in medias res direkt auf meiner Disk-Seite. Da meine Benutzerseite von einem penetranten WPdianer zwischenzeitlich und stets als "sein" Forum mißbraucht wird, darf ich auf meine Anwort vorsorglich nochmals hinweisen, damit Du nicht der irrigen Ansicht bist, Deine vernünftigen Fragen und Anregungen seien von mir überlesen worden.... Gruß --Zollwurf 18:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Da geht ja übel was ab zwischen Sven_Steffen_Arndt und dir, ich blick noch nicht die Tiefe dieses Zerwürfnisses, doch von außen sieht es so aus, als ob eine Diskusion, vielleicht sogar am Ende eine Einigung möglich sein sollte. Der "Griechische Inselwelt" täte das sicherlich gut, denn jetzt ist entgültig vieles durcheinander, zT nach deinem, zT nach seinem System. Ich neige mehr dem deinen zu, begründet habe ich das auf deiner Disku, das "Sporaden-problem" ist nun zu einer Nebensächlichkeit geworden. Wir sollten auf jeden Fall ein System in unserem Sinne etablieren, egal ob es nun unter Inselgruppe hängt oder nicht. Im Zweifelsfall, kann man es später dort einbauen. Arbeit, all die Inseln den Gruppen zuzuteilen ist es allemal genug ... -- Frente 01:03, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich lasse mal Herrn "SSA" aussen vor, und komme auf das Sachthema zurück. Die Kategorie:Sporaden habe ich per SLA entfernen lassen, war überflüssig, da hattest Du sicherlich recht. Aber in die Kategorie:Inselgruppe (Griechenland) könnten jetzt alle griechischen Inselgruppen einsortiert werden. Bei grösseren Gruppen, wie etwa den Nord- bzw. Süd-Sporaden, bietet sich eine Subkategorie an. Anders als es der Theoretiker "SSA" sieht, sollte man mE durch den Inselgruppen-Kategoriebaum auch mal direkt zu einem Artikel einer einzelnen Insel kommen, selbst wenn man etwa bei Kategorie:Inselgruppe (Griechenland) startete. WP soll keine Sackgassen-Kategorien enthalten, sondern eine benutzerfreundliche Systematik für Jedermann bieten. Gruß --Zollwurf 13:30, 9. Sep 2006 (CEST)

Antwort auf deinen Beitrag bei Zollwurf

hallo Frente ... da ich bei Zollwurf nicht schreiben darf, antworte ich dir mal hier:

  • erstens, du hast meine Absichten richtig erkannt: Alles was unter Kategorie:Insel steht darf nur eine Insel sein
  • zweitens, deine Folgerung dass das nicht zu realisieren ist, ist diskutierbar: um bei deinem Beispiel zu bleiben: Kategorie:Kreta soll alle Artikel sammeln die es zur Insel Kreta gibt, also auch Musik, usw.. Damit kann man dann Kategorie:Kreta nicht mehr unter Kategorie:Insel (Griechenland) einordnen ... da die Kategorie:Kreta jetzt also eine Themenkategorie ist, sollte sie eine Themenkategorie zugeordnet werden, die alle Artikel von Kategorie:Kreta umfassen darf -> das wäre dann die Themenkategorie Kategorie:Griechenland ... der Artikel Kreta (nicht die Kategorie) sollte dabei auch nach wie vor in der Kategorie:Insel (Griechenland) stehen ... falls man dass jetzt aber mit allen Inseln-Themen-Kats so macht, sprich sie alle unter Kategorie:Griechenland stellt, dann wird es da sehr schnell unübersichtlich - deshalb würde ich dann die Anlage einer Sammelkategorie vorschlagen: Kategorie:Griechenland nach Insel - der Name soll bedeuten, dass das Thema Griechenland nach Inseln erschlossen werden kann ... das wäre dann analog zu Kategorie:Deutschland nach Bundesland ... so kommen die Themenkategorien nicht den Geo-Kats ins Gehege und die Insel-Themenkats können nach wie vor wild alle Artikel sammeln, die irgendwie mit der Insel zu tun haben

soweit erstmal von mir, falls was unklar ist, frage einfach hier nach - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:02, 9. Sep 2006 (CEST)

ach ja, wenn man erstmal nur Themenkategorien (also Kats, die alles zum Thema sammeln) zu Inselgruppen hat, dann ist natürlich auch zusätzlich Kategorie:Griechenland nach Inselgruppe möglich analog zu Kategorie:Deutschland nach Gebirge ... was sagst du? - Sven-steffen arndt 13:07, 11. Sep 2006 (CEST)
Gerade in dem Moment, in dem du oben geschrieben hast, habe ich die Kat. "Inselgruppe (Griechenland)" aus den Geo-Kats entfernt. Dies soll kein Affront sein, sondern nur helfen, die Kats konsistent und in Ruhe zu Ende zu füllen ohne den Geo-Kats in die Quere zu kommen, bis der Streit entschieden ist (ihr haut euch da ja mächtig Kat-LAs um die Ohren). Ich selber stehe deinem System skeptisch gegenüber - vor allem weil ich es zu kompliziert und undurchsetzbar halte, nicht weil ich es falsch finde. Eine Mehrheitsentscheidung wäre schön, an der aber nicht nur Geo-Freaks teilnehmen sollten! Auch andere müssen verstehen, wo sie Artikel einzuordnen haben und wie man neue Kats anlegt. Und dies in allen Bereichen. Mir scheint, über 50% der WP-Kats brechen mit eurem angestrebten System, sehr viel Arbeit! Gruss, Frente 13:24, 11. Sep 2006 (CEST)
:-) ... ich habe auch nicht behauptet, dass es überall richtig oder leicht zu korrigieren ist, aber irgendwo muss man ja anfangen ... aber um mal den Grundgedanken der Kats kurz auszuführen: wenn man eine Kategorie Schiff anlegt, dann will man da doch nur Artikel über Schiffe drin haben und nicht noch Artikel über Autos, Gebäude usw., denn sonst ist ja die Kategorie Schiff sinnlos ... genauso verhält es sich mit Kategorie Insel: da sollen halt alle Inseln rein und nicht noch Artikel zu Orten auf Inseln ... aber die deswegen jetzt die Kategorie aus den Geokats rauszunehmen stimmt mich betrüblich, denn was hast du gegen meine Lösung konkret einzuwenden? ... am besten ich skiziere nochmal schnell die Katstruktur, die Themenkats als auch Geo-Kats unter einen Hut bringt, ohne das jemand groß auf seine Kategorien verzichten müßte:
analog wird dann auch Kategorie:Inselgruppe (Griechenland) und die Themenkats zu Inselgruppen eingeordnet ... und unter Kategorie:Insel (Griechenland) sollte natürlich ein Verweis auf Kategorie:Griechenland nach Insel stehen (so wie bei Kategorie:Ort in Sizilien), damit auch wirklich jeder findet, was er sucht ... was sagst du? - Sven-steffen arndt 13:38, 11. Sep 2006 (CEST)
Ich hab's begriffen! Aber ich möchte nicht vorgreifen und heute trotzdem die verbleibenden Insel einordnen, deshalb hängt die "Inselgruppe (Gr.)" erstmal direkt unter "Griechenland". Das gleiche Problem taucht übrigens auch bei Regionen-Kats auf, die ebenfalls (bislang) unter Geokats angesiedelt sind. Ich habe eben dem Peleponnes und Thessalien den gleichen Status wie Kreta verpasst. -- Frente 13:50, 11. Sep 2006 (CEST)
für die Regionen kann man dann auch noch Kategorie:Griechenland nach Region anlegen ... man hat also als Benutzer mehrere Möglichkeiten sich dem Thema zu nähern, einmal über Inselgruppen, dann Inseln und dann noch Regionen ... aber ich will dich jetzt nicht weiter belästigen, aber ich würde mich freuen, wenn du Unstimmigkeiten im von mir beschriebenen System entdeckst, dass du mir das mitteilst, damit wir gemeinsam eine Lösung finden können: sowohl im Hinblick auf die Kat-Struktur als auch für den Zugang zum Thema für den Leser - Grüße -- Sven-steffen arndt 15:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Lage (Lippe) - Söhne und Töchter

Hallo, ich hatte Herrn Meier von der Seite Lage (Lippe) entfernt, da mir seine Person als nicht relevant erschien. Du hast diese Entfernung rückgängig gemacht. In diesem Fall bitte ich dich, den Top entsprechend umzuformulieren, damit auch für nicht-regionale Leser sichtbar wird, warum Herr Meier hier auftauchen sollte. Im Moment wirkt dieser Eintrag sehr wie eine Eigenwerbung des Vorsitzenden des Lippischen Heimatbundes, der gerne den Umsatz seiner Bücher steigern möchte. Da ich davon ausgehe, dass dem nicht so ist, wäre vielleicht auch ein eigener Artikel über Herrn Meier wünschenswert, um seine Relevanz zu unterstreichen. --redmilk 08:31, 12. Sep 2006 (CEST)

War keine Absicht, ich habe wohl auf die falsche Version revertiert, das hier war mein Edit, es ging mir um den berühmten Torwart der Müssener A-Jugend ;) Über B. Meier und seine Relevanz wollte un kann ich nix sagen. Gruss, Frente 09:53, 12. Sep 2006 (CEST)
Hab mir schon fast sowas gedacht, anscheinend hat ein Vandale die Seite unter Beobachtung. Ich hab Herrn Meier erst mal wieder entfernt, bei Gelegenheit spreche ich ihn persönlich auf den Eintrag an. --redmilk 10:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Nochmal Kategorie:Inselgruppe (Griechenland)

Hallo Frente, Du hast die Kat, wie der Beschreibung zu entnehmen ist "umgewidmet", um dem Streit mit den Geo-"Logikern" zu entgehen. Das ist zwar in Sache Ruhe und Frieden durchaus rühmlich, trägt aber nicht zur Vergleichbarkeit mit den ähnlichen Kategorien (siehe etwa Kategorie:Inselgruppe (Deutschland) oder Kategorie:Inselgruppe (Italien)) bei, die nach wie vor der Kategorie:Inselgruppe (also einer geographischen) zugeordnet sind. Zudem sind die Einzelartikel (Lemmata) der Kategorie:Inselgruppe (Griechenland) allesamt und unbestreitbar Inselgruppen, man müßte daher eventuell nur die Subkategorien auslagern. Wie siehst Du das? Gruß --Zollwurf 16:33, 12. Sep 2006 (CEST)

Ungefragt eine Antwort: Zollwurf, das ist korrekt was du sagst. Die Artikel über die Inselgruppel gehören in die Kategorie:Inselgruppe (Griechenland), diese ist als Kategorie:Inselgruppe zu kategorisieren. Und wenn du die Sub-Kategorien auslagerst, dann ist alles okay. Volle Zustimmung von einem der Geo-"Logikern" ;-) --SteveK ?! 16:44, 12. Sep 2006 (CEST)
Die Subkategorien (Kykladen, Sporaden, ...) sind ja das, was den Geos Probleme macht, da sie aus Zollwurfs und auch meiner Sicht Inseln enthalten sollten. Trotzdem wollte ich diese Gruppen als eine Einheit greifbar haben , daher die (vorübergehende) Auslagerung. Es ist einfacher "Inselgruppe Gr." umzuwidmen als alle Subkats. Interessiert sich eigentlich auch irgendwer von euch für inhaltliche Probleme? Dann lest bitte mal die Disku zu Kategorie:Südliche Sporaden, letztes Topic. -- Frente 20:27, 12. Sep 2006 (CEST)
Sollte ich drunter schreiben: "Habs gelesen, habe aber keine Lösung"? Deshalb habe ich gar nicht dazu gesagt. --SteveK ?! 22:55, 12. Sep 2006 (CEST)
zu den Subkategorien Kykladen, Sporaden, usw.: ich sag ja, macht daraus Themenkats und ordnet sie unter Kategorie:Griechenland nach Inselgruppe und das ganze paßt dann wunderbar ... ihr könnte dann ja zum Bsp eine Unterkat zu Kategorie:Kykladen machen: Kategorie:Insel (Kykladen), die alle Insel-Artikel enthält, diese kann dann unter Kategorie:Insel (Griechenland) und unter Kategorie:Kykladen ... wo seht ihr da ein Problem? - Sven-steffen arndt 06:56, 13. Sep 2006 (CEST)
wegen Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/16#.5B.5B:Kategorie:Inselgruppe_.28Griechenland.29.5D.5D darf ich jetzt unser System umsetzen, da ja Zollwurf nicht mehr will? - Sven-steffen arndt 23:34, 17. Sep 2006 (CEST)
habe es mal umgesetzt ... stimmt etwas noch nicht bzw. könnte besser gemacht werden? - Sven-steffen arndt 13:39, 18. Sep 2006 (CEST)

Frangiskos Manellis

Hallo Frente, da dein Artikel ja recht nahe am griechischen Original ist, wäre es ratsam, eine Kopie der griechischen History zum Erstellungszeitpunkt auf die Diskussionsseite zu kopieren und darauf hinzuweisen, dass der Artikel darauf beruht. Ansonsten liegt strenggenommen eine Verletzung die GNU Free Documentation License vor. -- Carbidfischer Kaffee? 15:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Carbidfischer, ich wusste nicht dass das üblich oder nötig ist, daher meine Rückfrage: wie macht man eine Kopie der Historie? Vor allem wenn diese sehr lang ist (in diesem Fall natürlich nicht ;). Ansonsten dachte ich, ein Verweis auf Quelle und Übersetzung würde genügen, dies ist in der History geschehen. Abgesehen davon wird das Artikelchen ja sowieso bald weg sein und die History könnte keiner lesen falls vorhanden. Aber ich würde wirklich gerne wissen, wie sie zu kopieren ist, ich übersetze ab und an mal Artikel, bislang hatte mich noch nie jemand drauf hingewiesen. Gruss, Frente 23:28, 25. Sep 2006 (CEST)
Schau dir am besten Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext nochmal an. Bei Artikeln, deren History wohl auch in Zukunft übersichtlich bleibt, wäre wohl ein Permalink im Kommentar zur ersten Version am sinnvollsten gewesen. -- Carbidfischer Kaffee? 07:53, 26. Sep 2006 (CEST)


Peloponnes

Was gibt es da bitteschoen zu diskutieren? Peloponnes ist altgriechisch wie neugriechisch weiblich, und auch im Deutschen ist "Die Insel" weiblich - alles andere waere umgangssprachliche Nachlaessigkeit. Der Artikel waere also besser ins Richtige und nicht ins Falsche zu vereinheitlichen.--JKS 17:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

Der Peloponnes ist so falsch wie „die Garage“ … und trotzdem heißt es bei der Mahrzahl der Sprecher und Schreiber so, so dass es sogar die Lexika so üvernommen haben. Der Artikel Peloponnes zitiert den Duden, und der ist auch ein brauchbarer Schiedsrichter, um sich nicht noch drei Jahre darüber zanken zu müssen. --Pitichinaccio 22:49, 9. Okt. 2006 (CEST)
Mir ist zwar grad nicht ganz klar, warum diese Disku auf meiner Benutzerseite stattfindet (ich hab "am Peloponnes" bislang nicht editiert, vielleicht an einem anderem Artikel, bitte JKS um eine Gedankenstütze!) aber meine Meinung zum Thema ist klar: alt- wie neugriechisch ist νησος weiblch, im Deutschen aber trotzdem fast ausschließlich männlich im Gebrauch und gehört deshalb so in die WP. Das Prinzip "Geschlecht der Ursprungssprache zu bewahren" ist nie und nimmer haltbar (ich glaube, ich hatte da mit jemanden einen Disput bei "der" oder "dem" Bouzouki, wenn eine Sprache ein fremdes Nomen aus - meist eigensprachinternen Gründen - mit einem "falschen" Geschlecht adaptiert hat, muß man das - wie auch der Duden - akzeptieren können. Selbst wenn man es besser weiß - die anderen können und müssen es nämlich nicht wissen, einfach weil sie deutsch und nicht griechisch oder französisch sprechen. Da mach ich mir jetzt lieber noch eine(n) Retsina auf... -- Frente 00:30, 10. Okt. 2006 (CEST)
Ach Menno, lass doch die Def. ausm Duden stehen. Das Fach kann ich dir nennen: Altphilologie, ein Fach, das (noch) einen gewissen Einfluss auf die deutsche Kultur hat. Aber ich hab keine Lust zu ändern. Wenn du meinst, da sollte nicht stehen, dass viele des Griechischen Mächtige Deutsche nach wie vor "die Peloponnes" sagen (so wie ich), kanns auch wegbleiben. --Pitichinaccio 01:38, 10. Okt. 2006 (CEST)
Ok, ok, ich fand das "fachsprachlich" in dem Zusammenhang nur etwas daneben. Aber dass in einem Artikel nicht von Absatz zu Absatz das Geschlecht des Lemmas wechseln kann, darüber sind wir uns doch wohl einig? Auch ich könnte mich mit einer weiblichen Peleponnes abfinden - dann aber bitte durchgehend. Und wenn du über "Links auf diese Seite" nachschaust, siehst du fast nur Maskulina. Ich revertiere die letzte Änderung. -- Frente 01:47, 10. Okt. 2006 (CEST)
Danke :-) Weißt du, bei dieser Streitfrage bin ich ganz froh, dass es den Duden gibt. Die Bezeichnung "fachsprachlich" ist natürlich nicht ideal (ich red ja nicht fachsprachlich, bloß, weil ich "die" sage), aber ein guter Kompromiss - man kann ja schlecht schreiben "Der Peloponnes, bei Leuten mit mehr etymologischer Ahnung auch "die" … " -- Pitichinaccio 08:22, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Fehlende griechische Schreibweise

Hallo Frente, habe gerade die griechischen Schreibweisen in den Artikeln nachgetragen, daher ist die Kat jetzt leer. Füllst du sie ständig wieder, oder sollte man sie eher löschen? --Pitichinaccio 11:47, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke, alter Mitstreiter! Normalerweise kommt da immer wieder was rein. In letzter Zeit bin ich nur nicht mehr so aktiv, da unsere Internetanbindung so grottig schlecht geworden ist. Ich fand die Kat. ganz praktisch, es haben auch einige andere Leute, auch IPs, viele Einträge "abgearbeitet", sie ist vom Portal Griechenland aus verlinkt. Wenns nach mir geht, lass sie da. Vielleicht findest du ja ein paar neue Artikel, bei denen auch du nicht weiterweißt? Gruss, Frente 16:56, 14. Okt. 2006 (CEST)
Ja ich finde diese Kategorie auch sehr nützlich, nur sollte sie auch benutzt werden, dann gäbe es bald keine Lücken mehr, in diesem Sektor. Ich habe sie gerade wieder geleert, es war nur ein Artikel darin: Ossa :-( Lefcant 15:43, 24. Nov. 2006 (CET)
Es muss auch mehr Leute geben, die über bestehende Artikel drübergucken und die Kat dort eintragen. Von allein füllt sie sich nicht... Es sieht jetzt aber auch schon viel besser aus als vor einem Jahr. Spätestens zur nächsten Reisesaison füllt sie sich wieder. -- Frente 15:52, 24. Nov. 2006 (CET)

Griechenland-Kategorien

Hallo! Ich hab mal hier bei Sven nachgefragt, was der meint. -- Pitichinaccio 22:36, 15. Okt. 2006 (CEST)

Larisa vs. Larissa

hallo :)
als betreuer des griechenland-portals wollte ich dich kurz nach deiner meinung fragen was die schreibweise der stadt "larisa" betrifft. im griechischen schreibt man larisa mit lediglich einem "s". in der deutschsprachigen wikipedia hingegen werden zwei benutzt. würde es nicht sinn machen dies zu ändern? gruß --Galis 17:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte, ich hätte das schon mal geändert? Ja, das sollte besser verschoben werden und auch die Schreibweise im Artikeltext angepasst werden. -- Frente 22:35, 16. Okt. 2006 (CEST)
vielen dank :)
ich werde mich mal umschauen in wievielen beiträgen der name falsch geschrieben ist und diese dann ebenfalls anpassen. --Galis 22:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mykonos

Hey, also ich bin soweit fertig mit dem Mykonos-Artikel. Zum Thema Geographie und Geologie würd ich des ganze Allgemein in den Kykladenartikel einbauen, der ja atm größtenteils aus Liste besteht. Willst du davor noch was verbessern? Grüße --Mk-fn 19:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nein, ich bin kein Mykonos-Kenner. Der alte Artikel war mir nur wegen seiner grottigen, unenzyklopädischen Schreibe negativ aufgefallen. Ich bin froh, wenn ich ihn aus der "Überarbeiten"-Liste im Portal:Griechenland rausnehmen kann. Gruss zurück, Frente 22:08, 22. Okt. 2006 (CEST)

Griechische Vornamen

Hallo Frente - habe gesehen, dass du Änderungen vorgenommen hast. Ist ok. Aber, dass das Altgriechische anderen Spracheinflüssen "unterlag" finde ich falsch ausgedrückt. Es ist beeinflusst und zwar während seiner Entstehungphase. Es unterlag also nicht in dem Sinne, dass es bereits da war und anschließend durch fremde Worte durchdrungen wurde.

Da die Griechen (Mykener) aller Wahrscheinlichkeit nach aus dem Norden kamen ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Sprache während ihrer "Entstehungsphase" vom Phönizischen oder "Babylonischen" (vermutlich meinst du Sumerisch, Assyrisch oder Akkadisch?) beeinflusst war. Woher hast du diese Information? Eigentlich wollte ich den Passus ganz löschen, da mir kein Einfluss dieser vollkommen anders strukturierten semitischen Sprachen auf das Griechische bekannt ist. Aber ich bin nicht sicher, da sollten die Alt-Gräzisten mal drüberschauen. -- Frente 23:12, 23. Okt. 2006 (CEST)


Hallo Frente, kalimera, tut mir leid, ich bin noch neu hier und hatte das mit dem unten einfügen auf der Diskussionsseite noch nicht geschnallt... Soll nicht wieder vorkommen! Vielen Dank für Deine gute Arbeit und das Aufgreifen der Anregungen. Ich möchte ungern selbst an der Kreta-Seite "rumpfuschen", da ich, wie gesagt, hier noch nicht ganz durchblicke. OT: Ich lebe auch auf Kreta (Plakias/Sellia) - mein Griechisch lässt aber noch sehr zu wünschen übrig, bin auch hier noch neu. Verregnete Grüße Nausikaa 08:52, 31. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Raki-destille.jpg

Lizenz vergessen... Grüße diba 00:32, 1. Nov. 2006 (CET)

Vorbereitung eines Sperrantrages

Hallo Frente,

nach den zahlreichen Beschwerden gegen den Benutzer Vergina, die von verschiedenen Seiten geäußert wurden, bereite ich nun einen Sperrantrag gegen ihn vor. Ich bitte dich, mit mir auf der oben verlinkten Seite Sperrgründe und Belege dafür zusammenzutragen, damit der Antrag möglichst erfolgreich wird. Gruß, j.budissin-disc 19:41, 13. Nov. 2006 (CET)

Gerne, bin mir allerdings sicher, dass er unter anderem Namen wiederkommen wird, aber wir werden ihn an der Sprache erkennen... Gruss, Frente 19:48, 13. Nov. 2006 (CET)
Hallo, da sich mittlerweile schon 5 Unterstützer gefunden haben, habe ich mir erlaubt, Deinen Eintrag zu entfernen, Du kannst ja gerne unter "formal berechtigt" unterschreiben und dann mit abstimmen. Schönen Gruß, Taxman¿Disk?¡Rate! 21:51, 13. Nov. 2006 (CET)
Jo, habs selber gemerkt, wollte es wieder rausnehmen, da war's schon weg. Man sollte immer erst das Kleingedruckte lesen. -- Frente 21:52, 13. Nov. 2006 (CET)
Ich musste deine Pro-Stimme nochmal revertieren, weil das Sperrverfahren erst heute um 22 Uhr beginnt. Also nicht wundern, einfach später nochmal abstimmen. --Streifengrasmaus 20:27, 14. Nov. 2006 (CET)
Langsam wird's peinlich, ich kann's halt gar nicht abwarten... irgentwie steh ich mit Formalia auf Kriegsfuß. -- Frente 20:43, 14. Nov. 2006 (CET)

mpravo Frente...(ironisch)..leider! du als betreuer des portals griechenland stimmst für die sperrung von vergina... was soll ich da als gr.makedonier sagen?!? nur weil er gegen die geschichtsfälschung kämpft ..ich gebe zu manchmal etwas übertrieben! wird er als nationalist beschimpft und propagantist. du weisst genau!! das die überwiegende mehrheit der griechen(nicht nur aus makedonien) nicht gerne sieht das die ex-jugoslawische republik den griechischen namen makedonien trägt. aus gründen die schon zickmal in den jeweiligen artikel erwähnt worden sind..ich werde dich schonen sie nochmals aufzuzählen..aber naja vielleicht bin ich auch ein nationalist wie vergina und ich weiss es nicht... vielleicht weisst du es besser als ich..wie auch immer.. mit enttäuschung-DIMI

Neues Wikiprojekt

Hallo Frente! Ich habe gestern das WikiProjekt Südosteuropa ins Leben gerufen. Vielleicht hast du ja Lust, dich im Interesse der Qualitätsverbesserung in diesem Bereich daran zu beteiligen. Ich würde mich freuen. Gruß, j.budissin-disc 18:18, 15. Nov. 2006 (CET)

Hab mich schon eingetragen... -- Frente 18:23, 15. Nov. 2006 (CET)
Habs gesehen, vielen Dank. Auf gute Zusammenarbeit, j.budissin-disc 18:25, 15. Nov. 2006 (CET)
Kleine dumme Frage: Warum zählt man die Türkei eigentlich nicht zu Südosteuropa? 1.) Liegt ein Teil der Türkei nach wie vor in Europa. 2.) und wichtiger: historisch hat das Osmanische Reich eine zentrale Rolle für die Region gespielt, historische und kulturelle Zusammenhänge sind unter Ausschluss der "türkischen" Vergangenheit der diversen Nationen nicht zu verstehen. 3.) Und unwichtigstens: Irgendwann... wird die Türkei zur EU gehören... -- Frente 18:34, 15. Nov. 2006 (CET)
Erstens gibt es schon ein Projekt, welches sich um die Türkei kümmert und Zweitens heißt die Tatsache, dass sie (wie Ungarn und Rumänien) nicht genannt ist, ja nicht automatisch, dass wir uns nicht auch darum kümmern können. Gruß, j.budissin-disc 18:43, 15. Nov. 2006 (CET)

Kreta in Kategorie:Griechenland nach Region

hallo Frente ... warum das? ... der Artikel Kreta ist in Kategorie:Kreta und diese ist in Kategorie:Griechenland nach Region, also ist doch meine Argumentation mit "-Oberkat" richtig ... außerdem steht in der Beschreibung der Kategorie:Griechenland nach Region, dass dort nur Themenkats eingeordnet werden sollen, also keine Artikel - Sven-steffen arndt 00:13, 22. Nov. 2006 (CET)

Au, sorry, ich hab reverted in der Meinung du hättest die Kategorie:Kreta aus Griechenland nach Region entfernt, nicht den Artikel "Kreta". Mein Fehler. -- Frente 00:19, 22. Nov. 2006 (CET)
kommt vor - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:42, 22. Nov. 2006 (CET)


Kategorie:Inseln um Kreta

Hallo, ich bin in Sachen Insel- und Inselkategorien bestimmt zugänglich, aber der Terminus "Inseln um (eine Insel)" ist für eine Kategoriebezeichnung schon eigenartig. Soll das nun eine Sonderform einer Inselgruppe oder eine alternative Bezeichnung für eine Inselgruppe oder ein bestimmtes Archipel sein? --Zollwurf 20:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich hab auch Bauchschmerzen bei der Bezeichnung, aber mir fällt keine bessere ein. Im gewissen Sinne ist es tatsächlich eine Sonderform von Inselgruppe, nämlich viele sehr kleine um eine sehr große (für die Leute auf Gavdos ist Kreta das Festland). Alle anderen griechischen Inseln außer die besagten und Euböa gehören einer der "traditionellen" Gruppen an. Bei Auflistung der Inseln nach Gruppen fallen sie daher unter den Tisch. Es werden am Ende 24 Inseln sein. Dieses Dilemma haben zB. die Autoren (nicht ich!) der Liste der griechischen Inseln genauso umgangen und einfach "Kreta" als Gruppe gelistet. Finde ich als Bezeichnung aber genauso blöd. Und einen anderen Namen sich auszudenken wäre ja wohl Begriffsfindung, daher das zumindest verständliche "Inseln um Kreta". Viele Zuordnungen in den hergebrachten Gruppen sind übrigens weitaus künstlicher, als eine Inselgruppe-Kreta, ich denke da an zB. Kastelorizo zu den Sporaden oder Andikythira zu den ionischen Inseln, mit Geographie hat das alles nix zu tun.
Desweiteren steckt natürlich dahinter, dass ich auch außerhalb der Geokats ALLE gr. Inseln unter einem Hut haben wollte, Griechenland_nach_Inselgruppe ist keine Geokat sonder eine "freie", wo man später vielleicht auch Unterkats bilden kann. -- Frente 23:48, 21. Nov. 2006 (CET)
Warum nicht Kategorie:Insel (Verwaltungsregion Kreta) als Unterkategorie zu Kategorie:Insel (Griechenland)? -- Pitichinaccio 01:05, 22. Nov. 2006 (CET)
Soll das ein Scherz sein? Ja, das wäre eine Lösung, aber "Die Kategorie:Insel (Griechenland) gehört als Unterkategorie von Kategorie:Geographisches Objekt zu den Kategorien aus dem Projekt Geographie. Ausgehend von der Kategorie:Insel werden ausschließlich Artikel zu Inseln ..." SSA oder SteveK würden uns auffordern statt dessen eine kategorie:Insel nach Verwaltungsregion (Griechenland) anzulegen.
Ausserdem: Wenn schon, würde ich nicht Kategorie:Insel (Verwaltungsregion xx) sondern Kategorie:Insel (Region xx) nehmen, sonst hätte man nämlich 80% aller Inseln in der Kategorie:Insel (Verwaltungsregion Kykladen und Dodekanes). -- Frente 09:16, 22. Nov. 2006 (CET)
falsch: der Vorschlag mit Kategorie:Insel (Verwaltungsregion Kreta) oder Kategorie:Insel (Verwaltungsregion xx) gehen durchaus als Unterkats von Kategorie:Insel (Griechenland) - nur dürfen dort halt keine Themenkats zu Inseln rein (diese gehören in kategorie:Insel nach Verwaltungsregion (Griechenland), dort sind aber keine Artikel zu Inseln direkt enthalten) ... also kurz "Kat:Insel (irgendwas)" nur für Inselartikel. "Kat:irgendwas nach Insel" nur für Inselkategorien ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:41, 22. Nov. 2006 (CET)
Sven, ich ahne, was du meinst, aber auch nur das (ich glaub aber, im Prinzip hab ichs kapiert). Frente, Region ist, was Griechenland angeht, halt ein ambivalenter Begriff, weil es ja auch diese Geografischen diamerismata gibt, die man Regionen nennen kann. Ich finde, die Einteilungen in Verwaltungsregionen, Präfekturen, Provinzen und Gemeinden die einzig taugliche im Deutschen. -- Pitichinaccio 23:04, 22. Nov. 2006 (CET)
falls noch was unklar ist, dann fragt einfach ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:17, 22. Nov. 2006 (CET)
@Pitichinaccio: Mir ist der Unterschied und Bedeutung (im doppelten Sinne) von Region und Verwaltungsregion klar, wo was angewandt wird, sollte aber besser im Portal Griechenland diskutiert werden, weil man sowas nicht länderübergreifend regeln kann. Zur Erläuterung für SSA: die Region Mazedonien zB ist auf mehrere Verwaltungsregionen verteilt (ala Nordrhein--Westfalen), wobei im Bewusstsein der Leute, die Verw.-reg. aber nicht so eine Rolle spielen, wie die Bundesländer in der BRD. Bleiben wir dort, man stelle sich vor wir hätten eine Kat. Esskultur. Müsste die Rheinische Küche in 2 Bundesländer? Selbstverständlich nicht, das gehört zur Region Rheinland (falls es die Kat. gibt?) Im Falle Kretas deckt sich glücklicherweise Region und Verw.region. Ich würde die Diamerismata (Regionen) übrigens nicht geographisch, sonder kulturell definiert ansehen, von daher passt es auch, das "Griechenland nach Region" keine Geokat ist, "Verwaltungsregion" aber schon. Kurz: man muss "Tänze der Ionischen Inseln" oder "Makedonische Musik" in passende Themankats einordnen können, und das geht nicht in die der Diamerismata. Doch wie gesagt, die griechenlandspezifische Diskusion sollten an anderer Stelle führen, schon alleine, damit es nicht wieder eine Privatveranstaltung gibt. -- Frente 23:46, 22. Nov. 2006 (CET)
ich verstehe dein Problem ... aber anstatt "entweder oder", können wir doch ein "und" machen: d.h. wir machen einfach Kategorie:Griechenland nach Region und Kategorie:Griechenland nach Verwaltungsregion auf ... Sven-steffen arndt 01:29, 23. Nov. 2006 (CET)

Griechische Küche

Hallo Frente, du hast heute den Link der in die Griechische Wikipedia führte, gelöscht, weil dort kein solcher Artikel zu finden war, aber dafür ist dort für jedes Gericht ein einzelner Artikel vorhanden. Wenn man bei dieser Seite auf Suche klickte kam eine Liste mit so ziemlich allen Griechischen Gerichten, wo man einen speziellen Artikel auswählen konnte. Das war zwar etwas zusammengeflickt, konnte aber durchaus ans Ziel führen. Ich könnte versuchen die Artikel über die Gerichte alle auf Ελληνική κουζίνα zu verlinken, was meinst du? Lefcant 16:09, 24. Nov. 2006 (CET)

Ach, sooo hast du das gemeint. Ich hab nur gemerkt, dass man auf der allg. Seite für nicht gefundene Artikel landet, und dachte es wäre ein Rechtschreibfehler, hab selber dort gesucht, kein Artikel da...
Egal, ein Interwiki sollte nur dort gelegt werden, wo auf der Gegenseite auch ein Artikel da ist.
Deinen zweiten Vorschlag verstehe ich nicht, Ελληνική κουζίνα ist doch auf el: nicht vorhanden? Oder meinst du es so, dass du die mit vielen roten Links die Griechen nötigen willst einen Artikel anzulegen?
Vielleicht könnte man eher in unserem Artikel bei den erwähnten Gerichten die in D noch keinen eigenen Artikel haben im Fließtext je einen Link auf den griechischen Artikel machen? Also wie "bla bla bla bla Bougatsa[3]" Und natürlich schauen welche Artikel tatsächlich schon Entsprechungen haben, ich hab auf Anhieb den Δάκος gefunden, den es bei uns als Koukouvagia gibt. -- Frente 18:24, 24. Nov. 2006 (CET)
PS: Aber der Interwikilink für Griechische Küche geht auch einfacher! Wir verlinken einfach auf Κατηγορία:Ελληνική κουζίνα. Das ist eher üblich. Ich mach's mal. -- Frente 18:37, 24. Nov. 2006 (CET)
Ich hab eigentlich gemeint, dass ich den Artikel Ελληνική Κουζίνα in der griechischen WP anlegen würde und die verschiedenen Einzelartikel über die Gerichte (in der gr. WP) dort als Liste zusammenfassen würde, das stellt sich jetzt aber als redundant heraus, da dein Vorschlag natürlich weniger Arbeit und ein besseres Ergebnis bringt. Ich hatte garnicht gewusst, dass es eine Κατηγορία:Ελληνική κουζίνα gibt, gut!
Die Idee mit den Links im Fließtext ist auch nicht schlecht, ich werde verlinken, was ich finde und was geht.
Mit "Δάκος" bist du aber in eine deiner eigenen Transkriptionsfallen getappt, denn das "D" im Deutschen "Dakos" ist auch im Griechischen tatsächlich ein Plosiv, also Ντάκος ;-) Lefcant 19:47, 24. Nov. 2006 (CET)
Das war keine Transkriptionsfalle, sondern Blödheit, ich hatte das griechische Wort ja schließlich vor mir ;) Oder heißt es vielleichτ Δάκος wenn der Ντάκος weichgeworden ist ? Im übrigen ist die Transkription von sowohl Delta als auch von NyTav (am Wortbeginn) zu D ganz unumstritten.
Mit deiner "Suchmethode" findet man übrigens mehr Gerichte als in der Kategorie! -- Frente 21:50, 24. Nov. 2006 (CET)
Ich gehe mal davon aus, dass du , meine "Suchergebnisse" auch in die Ketegorie eingetragen hast, da jetzt der Inhalt gleich ist.
Und nein, weichgewordenen Ντάκο nennt man nicht Δάκος, sondern im Extremfall wird er zu Hundefutter... ;-)
Ja das dürfte soweit abgehakt sein, vielen Dank nochmal! --Lefcant 15:17, 26. Nov. 2006 (CET)

Botanfrage

Hallo,
deine Anfrage ist leider sehr schwer zu verstehen.Sei bitte so nett, und schreibe alle "zitierte" Quelltexte in ein <pre>-Tag und prüfe auf Tippfehler. M. f. G.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 22:16, 3. Dez. 2006 (CET)

Bitte jetzt keine entsprechenden Vorlagen erstellen oder einbinden, sonst kommt es zu Problemen.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 23:21, 3. Dez. 2006 (CET)

Hast du schon losgelegt? Ist mir nicht unrecht, obwohl der Name der Vorlage noch nicht feststand (manche wollen den ISO-Language-Code im Namen der Vorlage haben...). Heißt das, dass es gehen kann, oder testest du? -- Frente 23:37, 3. Dez. 2006 (CET)

Willst du verschiedene Vorlagen für altgr. und neugr. ? Wenn ja, dann muss ich dass jetzt wissen.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 23:57, 3. Dez. 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Ich seh's an meiner überquellenden Beobachtungsliste: Du hast losgelegt, und zwar mit der "Neugriechisch"-Variante. Du kannst für den nächsten Lauf übrigens auf den Artikel-Namensraum einschränken. Bislang waren in Diskussionen nur die Disku über eben dieses Vorhaben betroffen. Sorry, dass ich nicht an diese Einschränkung gedacht habe, ich werde falls nötig hinterherräumen... Es klappt ansonsten prima, ich habe bei Kontrollen bislang keinen Fehler gefunden.
Ja, unbedingt andere Vorlagen für Alt und Neu!!! Die altgriechisch-Vorlage sollte im Klartext "altgr." lauten. -- Frente 00:01, 4. Dez. 2006 (CET)
Hey, aber die Vorlage:LangEL_neu wäre nicht nötig gewesen! Neugriechisch und Neugriechische Sprache sind dasselbe bzw das letztere ist Redirekt auf ersteres. Wir müssen nur zwischen alt und neu unterscheiden. Also entweder LangEL_neu und LangEL_alt oder LangEL und LangEL2. -- Frente 00:12, 4. Dez. 2006 (CET)
Bitte etwas Geduld. Ich werde dir rechtzeitig mitteilen, wenn der Bot endgültig fertig ist.

Der Inhalt der Linkklammer befindet sich später in der Vorlage. Du must sowieso nacharbeiten. d.h., du musst die Artikel in der Kategorie:Vorlage:LangELneu durchgehen, ob alles stimmt.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 00:36, 4. Dez. 2006 (CET)

(noch mal Bearbeitungskonflikt) Ok, du hast noch mal von vorne losgelegt mit LangEL_neu. Dein Bot findet momentan die "Neugriechisch|Gr." und "Neugriechisch|Gr.:" Varianten. Nicht vergessen, das es beides noch als "Neugriechische Sprache|Gr." und "Neugriechische Sprache|Gr.:" gibt. Nur falls du Zeit hast, es gibt auch noch "...|griech." und "...|griechisch" aber die kann ich zur Not auch manuell rausfischen.
Altgr. sollte nur da ersetzt werden, wo momentan auch explizit ein Link auf Altgriechische Sprache oder Altgriechisch drin ist. Die Links auf Griechisch oder Griechische Sprache sind leider unbestimmt, und man muss manuell raussuchen, ob alt oder neu gemeint ist, da kannst du uns nicht helfen.
Vielen Dank auf jeden Fall, (griechisch 
ευχαριστούμε πάρα πολύ
Kategorie:Vorlage:LangELneu), ich muß jetzt ins Bett, hier ist's schon ne Stunde später. -- Frente 00:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Ok, ich teile dir dann das Ergebnis mit.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 00:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Also: Bitte unter Wikipedia:Bots/Anfragen nachschauen, welche Nachbearbeitung erforderlich ist. Das kannst du auch morgen machen. Die Hintergrundfarbe dient dem schnelleren arbeiten.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 01:49, 4. Dez. 2006 (CET)

Tanzkategorien

Eine Diskussion, an der Du beteiligt warst, geht hier weiter: Portal Diskussion:Tanz#Tanzkategorien --ThT 19:58, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Einladung, aber ich bin grad in anderen Themen sehr gebunden. Zum Thema Tanz selber könnte ich auch gar nicht viel beitragen, mir war nur die Unsinnigkeit (imho) aufgefallen, Tänze nach Staaten gliedern zu wollen. Ich freue mich, dass ihr (vielleicht) mit dem "Kulturkreis" was anfangen könnt. Gruss, Frente 20:55, 9. Dez. 2006 (CET)

Relevanzkriterien für "Extremisten"

Vielen Dank für Deinen Beitrag in der Diskussion um den LA auf Andreas Karl. Um solche Diskussionen in nächster Zeit etwas abkürzen zu können, habe ich mir erlaubt, erneut einen Vorschlag bei den Relevanzkriterien zu unterbreiten, und würde mich sehr freuen, wenn Du Dich auch dort äußern könntest: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Noch_einmal_Relevanzkriterien_zu_.22Extremisten.22. Beste Grüße Aufklärer 23:59, 9. Dez. 2006 (CET)

ELSalt2?

Hallo mein Bester, ich versuche gerade, ein bissl nachzutragen bei den Originalschreibungen. Meinst du nicht, bei einem Artikel wie Hendiadyoin wäre eine Vorlage noch gut, die auf die Altgriechische Sprache verlinkt und "griech." im Text zeigt? Wenn doch, sag bitte einem Dummie, wie man das macht *harmlosguck* … LG --Pitichinaccio 22:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich jetzt hier in fremde Benutzerdiskussionen einmische... Ich habe diese Vorlage gerade unter dem Namen Vorlage:Agr erstellt und so ein langes umständliches Konstrukt kann jetzt einfach durch die Eingabe von {{Agr}} umgangen werden.
Das ist ganz einfach Pitichinaccio: Man erstellt einfach die Neue Seite [[Vorlage:"Name der Vorlage"]], gibt dort den gewünschten Text ein (in diesem Fall: [[Altgriechische Sprache|griech.]]), speichert das Ganze und ab sofort kann man den eingegebenen Text durch Eingabe von {{"Name der Vorlage"}} benutzen.
Man verzeihe mir nochmals meine Übereifrigkeit...
PS: Ich habe das Griechische auf Hendiadyoin nachgetragen. :-) Lefcant Ϡ 23:48, 11. Dez. 2006 (CET)
Ja super! Danke … Den Namen der Vorlage wird vielleicht noch jemand diskutieren … --Pitichinaccio 23:53, 11. Dez. 2006 (CET)
Hallo ihr beiden. Ja, den wird noch jmd. dskutieren... Aber auch ich würde, um das ganze systematisch zu halten und den ISO-Code im Vorlagennamen zu haben, besser einen Namen mit ELSxxx wählen. Dann stehen die Vorlagen in der Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung auch schön untereinander sortiert. -- Frente 06:31, 12. Dez. 2006 (CET)
PS. Zurück. Lefcants Vorlage leistet nicht das der anderen! Mit denen könnte man auch die Optik des folgenden griechischen Wortes einheitlich beeinflussen (fett, kursiv, grün ...), das leistet Lefcants nicht. Ich lege die gewünschte unter dem Namen ELSalt2 an und lasse die andere löschen. -- Frente 06:54, 12. Dez. 2006 (CET)
Shit. Im Nachhinein fällt mir auf, das die Benennung unglücklich ist. Besser wäre, wenn beide Standardvorlagen - also die, welche nur "griech." zeigen - KEINE "2" im Namen hätten, wie jetzt bei ELSneu. Die, die "altgr." bzw. "neugr." anzeigen und in Kombination verwendet werden sollen, sollten beide die "2" als Erweiterung haben. Verständlich?? Ob wir das noch tauschen können? Wie oft wird ELSalt schon verwendet? Ich muss jetzt leider los. Gruss, Frente 07:10, 12. Dez. 2006 (CET)

Achtung! Ich habe aus oben genannten Gründen die Darstellung der beiden Altgriechisch-Vorlagen ausgetauscht, die Benennung entspricht jetzt der der Neugriechisch-Vorlagen:

  • ELSneu und ELSalt geben beide "griech." aus.
  • ELSneu2 und ELSalt2 sind beide mit Vorsatz: "neugr." und "altgr."

In den betroffenen Artikel habe ich entsprechend gewechselt (waren im Altgr.-Bereich noch nicht so viele). -- Frente 14:34, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, hast Recht, ich hab ja eigentlich gedacht, dass eine Vorlage dazu da ist, eine sonst umständliche Eingabe zu verkürzen und dass deshalb natürlich auch der Vorlagenname möglichst kurz sein sollte... Außerdem hab ich die ganzen schon existierenden Vorlagen überhaupt nicht gekannt... (Bin ja auch noch nicht sooooooo lange dabei. :-) )
Eine Frage noch: Ist die Bezeichnung ELS bei ELSalt eine Kombination von ELliniká (ελληνικά) und Sprache, oder hab ich das falsch interpretiert? --Lefcant Ϡ 15:54, 12. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlagen :) sind aber noch viel neuer als du (4.12), vielleicht willst du ja auch noch deinen Senf zur Abkürzung Ja/Nein Disku dazu tun? -> Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Neugriechisch. Ja, du hast das "ELS" richtig interpretiert, "EL" ist er der ISO-Ländercode von Ellada. -- Frente 17:29, 12. Dez. 2006 (CET)

Ehemalige italienische Kolonien

Heij Frente, grüß Dich. Ich hab bei mir geantwortet. Übrigens fehlen noch einige im 2. Weltkrieg annektierten dalmatischen Gebiete. Gruß -- €pa 18:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Frente/Archiv2006&oldid=219698070“