Benutzer Diskussion:Gert Voigt
Willkommen!
| Hallo Gert Voigt, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Vorschaufunktion
Hallo Gert Voigt,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.
Danke und viele Grüße ---- Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:20, 24. Jun. 2018 (CEST)
Verdauung des Chitinpanzers bei Krill
Hallo Gert, ich finde solche Änderungen inhaltlich durchaus sinnvoll. Allerdings ist der Satz jetzt schwierig zu lesen. Vielleicht braucht man einen zusätzlichen Satz, um den Sachverhalt verständlich darzustellen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2018 (CEST)
Wallace Linie, Lombok-Straße
Ich finde in verschiedenen Reiseführern immer wieder die Angabe, der "Wallace Graben" sei bis zu 3000 Meter tief. Unter diesem Stichwort verweist aber nicht nur Wikipedia auf die Wallace-Linie, die zum Teil durch die Lombok-Straße verläuft. Und die ist doch maximal nur um die 1000 Meter tief? Kann es sein, dass das Meer im weiteren Verlauf der Linie tiefer wird und dass der Begriff Wallace Graben für den gesamten Bereich früher mal gebräuchlich war? Sarah Morgenstern (Diskussion) 18:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
Übersetzen
kann ich aus einer anderen Sprache übersetzen? Guryan095 (Diskussion) 19:55, 16. Nov. 2019 (CET)
Bitte keine geschützten Leerzeichen vor Prozentzeichen einfügen!
Zur Kenntnis:
„Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die MediaWiki-Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt […]“
Gruß, Wolny1 (Diskussion) 01:32, 10. Jan. 2020 (CET)
Die römische Wölfin
Hallo Gert, eine Bemerkung zu deiner Ergänzung bei Rom. Ich finde, dass Michael Musto sie zurecht rückgängig gemacht hat, es aber nicht ausreichend erklärt hat. Daher hier von mir einige Gedanken zum Thema. Erstens ist der Artikel "Rom" ein Überblicksartikel, der ein gigantisches Themenfeld abdeckt. Damit sein Umfang in einem vertretbaren Rahmen bleibt, muss man dort sehr an der Oberfläche bleiben und tiefergehende Analysen konsequent in Spezialartikel auslagern. Im vorliegenden Fall fehlen da leider noch zwei Artikel (nämlich Gründung Roms – aktuell eine Weiterleitung auf "Rom" – und Römische Wölfin). Immerhin gibt es mit Romulus und Remus einen Artikel, in dem wohl Platz für solche sprachlichen Feinheiten wäre. Zweitens ist aber auch zu bedenken, dass die Angabe alternativer Übersetzungsmöglichkeiten für "lupa" erst einmal keinen offensichtlichen inhaltlichen Bezug zum Gründungsmythos hat. Im Mythos in seiner geläufigen Form ist die Wölfin eine Wölfin, punktum. Sehr wohl nennenswert könnte es dagegen sein, wenn die Mehrdeutigkeit der Vokabel "lupa" bereits in der Antike oder zumindest in der Neuzeit wahrgenommen und inhaltlich zur Deutung der Gründungsgeschichte genutzt worden ist. Das lässt sich aber nicht mit einem Wörterbuch belegen, sondern mit entsprechender geistesgeschichtlicher Literatur. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es solche Überlegungen tatsächlich – es sollte also möglich sein, klare Aussagen zum Thema "lupa" mit einem weiterführenden Beleg in einen passenden Wikipedia-Artikel einzufügen. In der bisherigen Form ist die Übersetzungsangabe im Artikel "Rom" aber ein reiner Informationsschnipsel, dessen Bezug zum Thema weder für den Laien offensichtlich noch aus der angegebenen Literatur ersichtlich ist. So viel an Anregungen von mir zu dem Thema – vielleicht hast du ja noch weiteres Material dazu. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 08:12, 5. Mai 2021 (CEST)
- PS: Ich sehe gerade, dass unter Romulus und Remus#Deutungsmöglichkeiten sogar schon ein erster (wenn auch knapper und unbelegter) Hinweis in diese Richtung zu finden ist. --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:13, 5. Mai 2021 (CEST)
Genitiv
Hallo Gert,
vielen Dank für die Durchsicht des Artikels Tarpan. Bei diesen Änderungen bin ich allerdings im Zweifel. Laut Duden lautet der Genitiv von 'Europa' gleichberechtigt 'Europas' oder 'Europa'. Ähnlich dürfte es sich für 'Polen' und 'Litauen' verhalten. Die Änderung einer korrekten Form ist laut WP-Konventionen dann aber zu unterlassen. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 12:17, 15. Aug. 2021 (CEST)
Hallo und danke für die Nachricht. 1. Der Argumentation bezüglich mehrer Formen etc. stimme ich vollinhaltlich zu. 2. Stünde "auf dem Gebiet Polens", gäbe es keinerlei Zweifel. 3. In der Verbindung mit "des heutigen" bevozuge ich nach wiederholten Leseproben letztendlich "Polen", um eine doppelte Genitivform zu vermeiden. 4. Ich betrachte meine Änderungen als Vorschläge und beaspruche nicht die absolute Richtigkeit - vor allem, da sprachliches Empfinden neben Formalem zur Lebendigkeit der Sprache beiträgt. 5. Im Sinne von 4. steht es - vor allem natürlich - dem Autor jederzeit zu, den Text in seinem Duktus zu gestalten. 6. Diese Mini-Diskussion hat mir sehr gefallen - vielen Dank für die Gelegenheit. Mit freundlichem Gruß und de Bitte, an der Verbreitung und Verbreiterung von Wissen auch zukünftig mitzuwirken gv Gert Voigt (Diskussion) 15:22, 15. Aug. 2021 (CEST)
- Der Hinweis auf die doppelte Genitivform leuchtet mir ein und wird mir zukünftig auch eine Hilfe bei eigenen Texten/Korrekturen sein. Ich hatte mich nämlich schon vorher öfter mal gefragt ob es bspw. 'des Himalaya' oder doch eher 'des Himalayas' heißen sollte. Danke und Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 19:16, 15. Aug. 2021 (CEST)
'Äther'
Hallo. Ich habe im Artikel Äther nun schon zweimal deine Änderungen revertiert, in denen du die Bezeichnung Äther in 'Äther' umwandelst. Das ist in meinen Augen klar keine Verbesserung: Der Artikel handelt gerade von diesem Begriff, warum soll er ständig in solch "halben Anführungszeichen" erscheinen, was ist der Gewinn für den Leser? Bitte begründe entweder auf der Diskussionsseite, warum -abweichend von allen Gepflogenheiten in anderen Artikeln- der Begriff des Lemmas so gekennzeichnet werden sollte. Oder lasse diese Änderungen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:44, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Es handelt sich um einen hypothetischen Begriff, der als Hilfsgröße eingführt wurde - dies sollte durch die Kennzeichnung immer wieder verdeutlicht werden. Es weist auch darauf hin, dass in den "exakten Naturwissenschaften" durchaus mit wenig exakten Begriffen und Hypothesen gearbeitet wird - gerade auch im Hinblick auf die aktuelle Diskussion "menschengemachter" Klimawandel. Gert Voigt (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2021 (CEST)
- Wir beurteilen hier nicht, was hypothetisch und was "echt" ist, wir stellen dar. Du wirst in der einschlägigen Kategorie:Überholte Theorie (Physik) keine solche Distanzierung durch halbe Gänsefüßchen finden... Kein Einstein (Diskussion) 21:49, 23. Sep. 2021 (CEST)
Akzeptiert. Gert Voigt (Diskussion) 21:53, 23. Sep. 2021 (CEST)
Geschützte Leerzeichen
Zwischen Maßzahl und Maßeinheit wird ein geschütztes Leerzeichen eingefügt. Warum soll diese Regel nicht gelten, wenn die Maßzahl eine Jahreszahl und die Maßeinheit "v. Chr." bzw. "n. Chr." ist? Und wie soll verfahren werden, wenn die Maßzahl eine Ordinalzahl ist und die Maßeinheit "Jahrhundert" lautet, z. B 10. Jahrhundert? Mit geschütztem Leerzeichen? Und wenn dann noch "v./n. Chr." folgt? Eine Antwort wäre hilfreich und könnte überflüssigen Arbeitsaufwand (einschließlich Rückgängigmachung) vermeiden.
