Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HSV1887/Archiv/2020#Thema_1

Du irrst dich

In Begriffsklärungen wird dieser Begriff nicht verwendet. Es handelt sich bei "Fernsehdarstellerin" um eine doch recht allgemeingültige und durchaus zutreffende Aussage, alles Nähere steht dann – wie gehabt – im Artikel. Meiner Meinung nach solltest du die vorherige Version wieder herstellen. -- Jesi (Diskussion) 18:00, 14. Jan. 2020 (CET)

Noch als Ergänzung: Dein Editkommentar trifft es besser geht am Kern einer BKL vorbei. Dort soll nämlich nichts erklärt, beschrieben oder genau erläutert werden, sondern ausschließlich das Auffinden der passenden Artikel ermöglicht werden. Und das ist eben mit der Kurzbeschreibung ohne Probleme möglich. -- Jesi (Diskussion) 18:09, 14. Jan. 2020 (CET)

@Jesi: Danke für den Hinweis. Setze es wieder ein. --HSV1887 (Diskussion) 19:05, 14. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 19:05, 14. Jan. 2020 (CET)

Verlauf in der Sommervorbereitung und der Hinrunde

Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich im Artikel über unseren glorreichen HSV folgendes schreiben: „Zur Saison 2019/20 wurde Dieter Hecking, zuvor Cheftrainer von Borussia Mönchengladbach, als Nachfolger des entlassenen Hannes Wolf neuer Trainer des HSV. Auch Sportvorstand Ralf Becker wurde entlassen, auf ihn folgte Jonas Boldt von Bayer 04 Leverkusen. Die Verträge von Pierre-Michel Lasogga, der in der Saison zuvor mit 13 Toren bester Torschütze des HSV war, sowie Lewis Holtby wurden nicht verlängert, auch verließ Fiete Arp den Klub und schloss sich dem FC Bayern München an. Neuzugänge waren unter anderem Jan Gyamerah und Lukas Hinterseer vom VfL Bochum, Jeremy Dudziak vom Stadtrivalen FC St. Pauli, David Kinsombi vom Lokalrivalen Holstein Kiel sowie Sonny Kittel vom FC Ingolstadt 04. Die Saison begann für den HSV mit einem 1:1 vor eigenem Publikum gegen den SV Darmstadt, in der Folge gab es in den folgenden 17 Partien bis zum Jahresende acht Siege, womit der Hamburger SV als Tabellenzweiter ins neue Jahr ging.“ Brauche aber Deine Zustimmung. --HSV4ever (Diskussion) 17:46, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich würde einfach bis zum Saisonende abwarten. Gerade das 1:1 gegen Darmstadt ist sehr irrelevant. Genauso auch die Namen der Zugänge. Da muss man einfach noch abwarten, was sie für den Verein leisten. Gerade Arp war jetzt auch nicht so bedeutend für die Vereinsgeschichte, als dass man seinen Abgang extra erwähnen müsste. Wie gesagt: Einfach die Füße still halten bis zum Saisonende.--HSV1887 (Diskussion) 21:04, 19. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:29, 22. Jan. 2020 (CET)

Geboren als

Hallo HSV,
ich fürchte, du liegst dem Irrtum auf, dass volle Namen in die Klammer gehörten. Dem ist nicht so. Das gilt in mir allen bekannten Bereichen für Personen, die nach der Geburt einen anderen Namen angenommen haben, wie Angela Merkel, Hillary Clinton oder Roberto Hilbert. Wir sprechen schließlich auch nicht von Manuel Neuer, geboren als Manuel Peter Neuer. Bei den von dir nun bearbeiteten Artikeln haben die Personen keinen neuen Namen angenommen, sondern treten unter einem Künstler- oder abgekürzten Namen auf. Anders wäre es, wenn der bürgerliche Name in dem Bereich, in dem die Person auftritt, überhaupt keine Rolle spielte, wie z. B. bei Slash (Musiker), der als solcher stets Mitglied verschiedener Bands war und hier deutlich als Künstler auftritt; Fußballspieler sind hingegen keine Künstler im allgemeinen Verständnis. Die vollen Namen gehören dann ohne Frage in Fettschrift in die Einleitung, da es Personenartikel sind. Insofern wäre ich dir verbunden, dass du das in den Artikeln so belassen würdest.
Viele Grüße und einen guten Start in die Woche--Pyaet (Diskussion) 14:30, 21. Jan. 2020 (CET)

@Pyaet: Aber bei den Fußballern mit Künstlernamen spielt der volle Name doch gar keine Rolle. Da ist es völlig egal, ob es sich um einen Fußballer oder Musiker handelt. Ich finde die Einleitungen dann immer ziemlich überladen durch die ganze Fettschrift. Die bürgerlichen Namen kennt niemand und sie tun auch nichts zur Sache. In der Klammer in kursiv ist es mMn eleganter gelöst. Z.B. wurde Ronaldinho nicht als Ronaldinho geboren, sondern als Ronaldo de Assis Moreira. Diesen Namen verwendet aber niemand, weshalb kursiv in der Klammer doch völlig genügt. Bei Spielern wie Arthur würde ich dann schreiben "(*.... in .....; voller Name abc)". Oder man schreibt bei Leuten wie Ronaldinho statt als "(*.... in .....; bürgerlich abc)". So hat man nicht die ganzen Einschübe direkt im ersten Satz. So habe ich das bisher auch oft gelesen. Mit dem als hast du natürlich Recht. Das war mein Fehler. --HSV1887 (Diskussion) 15:34, 21. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe das anders. In dem Fall von Unge hast du korrekt gehandelt, da er als Produzent Videos erarbeitet und veröffentlicht. Insofern hat seine Arbeit eine Schöpfungshöhe, ist individuell und ihm zuordenbar. Ein Fußballspieler ist das sehr selten bis gar nicht. Auch ein David Beckham ist weniger als Fußballspieler künstlerisch aufgetreten denn als Model. Worauf ich hinaus will: Wir sollten von dem Gedanken weg, dass Fußballspieler nur über einen einzigen Namen bestehen. Die Lemmata sind entsprechend so angelegt, die ersten Wörter bilden das Lemma und damit den dann bekanntesten Namen ab. Aber es darf nicht sein, dass der bürgerliche Name dann kursiv in einer Klammer verschwindet. Wenn ich via Google nach einem Rodrygo dann suche, bekäme ich den bürgerlichen Namen in der Wikipedia-Vorschau nicht mehr angezeigt, das sollte nun wirklich nicht sein. Das sind Menschen, die Fußball spielen, mehr auch nicht; und Fußball ist in der engeren Sinne keine Kunst, sondern Sport. Bei einem CR7 könnte ich mich hingegen damit noch anfreunden, da er ähnlich wie Beckham im Fußballfremden deutlich als Eigenmarke auftritt unter dem Kürzel oder als Cristiano Ronaldo und dadurch den meisten Menschen fern des Sports bekannt ist. Aber Fußballspieler, die abseits ihres Tätigkeitsfeldes keine Einflüsse haben in Gesellschaften, sind einfach nur Sportler. Die dürfen ihre Eigennamen haben, sind aber weiterhin bürgerliche Personen mit einem bürgerlichen Namen. In Deutschland gibt es den Fall des Andreas „Zecke“ Neuendorf, der für die Aufnahme seines Rufnamens (im Sport) eine künsterlische Aktivität nachweisen musste (in seinem Fall Bilder malen und veräußern), um den Künstlernamen in seinen Namen aufnehmen und ihn dann hinten aufs Trikot flocken zu können (dort ist der Einleitungsbeginn jedoch falsch, da der Künstlername in den vollen Namen gehört, allerdings bin ich mir nicht sicher, an welcher Stelle er stehen könnte). Auch in Neuendorfs Fall war die Bestimmung eine künstlerische Aktivität für einen Künstlernamen. Wie gesagt, Lemma plus Eingangsworte sind in Ordnung, auch wenn ich persönlich mit dem vollen bürgerlichen Namen beginnen würde, aber damit kann ich mich anfreunden. Nur bitte nicht den bürgerlichen Namen der Klammer verschwinden lassen, wenn es sich nicht wirklich um einen kunstschaffenden Menschen handelt. Personenartikel sollten damit sehr zurückhaltend umgehen.--Pyaet (Diskussion) 17:51, 21. Jan. 2020 (CET)

Wie kommst du darauf, dass es da Unterschiede zwischen Künstlern und Sportlern gibt? Entscheidend ist doch, wie die Personen in der Öffentlichkeit bekannt sind. Bei Vinícius Júnior prangt in der Einleitung dick und fett ein ellenlanger Name, der keinerlei Relevanz in der Öffentlichkeit hat. Dabei sind die vollen/bürgerlichen Namen bei diesen Personen nur Detailinformationen. Ich finde zudem, dass der Artikel mit dem Lemma zu beginnen hat. Der Artikel muss immer mit dem einsetzen, was oben drüber steht. Letztendlich sind das alles aber nur Nuancen. --HSV1887 (Diskussion) 17:55, 21. Jan. 2020 (CET)

Künstler sind eben Menschen, die Epochen überdauern, die etwas nachhaltiges schaffen und damit der Gesellschaft einen Nutzen erbringen. Das bedeutet nicht, dass man durch seine Kunst weltberühmt oder großartig bekannt werden müsste, sondern etwas erschafft, das nach Dokumentation begreifbar wird. Fußballspieler haben ihren eigenen Spielstil und Fähigkeiten, die sie bestenfalls von anderen abheben, sodass sie mit anderen Begabten in starken Mannschaften spielen können. An die Begabtesten wird man sich lange erinnern, an die überwältigende Mehrheit aber nicht. Da wird nichts sein außer Videoaufnahmen, die sie beim Training, beim Tricksen, beim Spielen zeigen. Kunst hingegen ist gegenwärtiger, greifbarer und individueller. Opern, Musik, Literatur, Gemälde, Skulpturen sind etwas, was (wenn Trump, Putin oder ein anderer mit einem Roten Knopf nicht die Erde ausradiert...) die Zeiten überdauern kann und wird. Doch was erschafft ein Fußballspieler, was seine aktive Zeit überdauert? Spielstile, die weitgehend jeder andere Spieler auf seinem Level schon einmal gezeigt hat? Ja, wenn er gut ist, holt er oder seine Mannschaft Titel, aber (kein Sprichwort) das ist keine Kunst. Es gibt nur sehr wenige Sportler überhaupt, von denen man sagt, sie hätten ihre Sportart geprägt, verändert und/oder weiterentwickelt. Ein Rodrygo oder Arthur hat das bisher nicht bewiesen oder er müsste das noch tun. Bis dahin erschafft er aber keine Kunst, sondern übt seinen Sport aus, entwickelt sich weiter, wird ggf. ein passabler und überragender Fußballspieler. Nur ist der Fußball kein kunstschaffendes Gewerbe wie das Bildhauern, Musizieren, Schauspielern. Es ist eben Sport; „nur“ möchte ich nicht schreiben. ;)--Pyaet (Diskussion) 18:25, 21. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Reinier (Fußballspieler)

Deine eigenwilligen Änderungen sind weder durch irgendwelche Regeln haltbar noch irgendwie leserfreundlicher als du glaubst. Aber da meine Meinungen wenig an der Ist-Situation ändern, liefere ich dir nun Beispiele warum ich dich nicht verstehe.

Die Verschiebung vom Anfangslemma Reinier Jesus auf Reinier (Fußballspieler) bei deiner ersten Bearbeitung mag ja noch Sinn ergeben, aber du meintest ja gleich, dass ich mir Reiner Jesus selbst ausgedacht habe. Dann lieferte ich dir wenig später stichhaltige Verweise einer deutschsprachigen und einer englischsprachigen Quelle, die ihn so bezeichnen und ich hätte dir hundert weitere nennen können. Auch spanische, französische, portugiesische... Auf Instagram (1,9 Mio. Abonnenten) bezeichnet er sich übrigens selbst als Reinier Jesus, aber niemand bezeichnet ihn so, stimmts? Dann verschiebst du den vollständigen Namen des Herren im ANR eigenmächtig irgendwo hin und stellst dann merkwürdigerweise erneut die Frage wer Reinier eigentlich Reinier Jesus nennt. Das entbehrt sich jeglicher Grundlage und löste bei mir Unverständnis und eine Menge Fragezeichen aus. Eines war hinter der Frage Warum? Eigenmächtige Entscheidungen sind ja dein Ding, aber du hast es ja bei deinen eigenen Artikeln nicht einmal selbst so durchgezogen. Beispiele anbei: [1] [2] [3]. Bei letzterem hast du es sogar selbst genauso gemacht, in der exakt selben Formatierung (fett) und Anordnung als ich. Bei mir passt es dann wiederum nicht. Warum wohl? Ein plötzlicher Sinneswandel? Sind Alternativnamen in Fett nun nicht mehr cool genug für die Jugend? Schönen Abend noch!--KeinerMagDiskussionen 19:43, 21. Jan. 2020 (CET)

@KeinerMagFassmann: Ich habe mich nur gefragt, ob volle Namen von Personen, die nicht unter diesen bekannt sind, wirklich fett und so prominent in der Einleitung stehen müssen. Die vollen Namen von Brasilianern kennen doch 99% gar nicht, sie spielen für die Karriere auch gar keine Rolle. Dass Reinier Jesus TF sei, habe ich in dem Moment angenommen, weil er wirklich in jeder Datenbank und in nahezu jedem Artikel nur unter seinem Vornamen Erwähnung findet. Das mit Instagram ist ein Argument, allerdings sind diese knapp 2 Mio. Follower weltweit und beziehen sich nicht auf den deutschsprachigen Raum. Zudem ist er als Fußballer bekannt und nicht als Influencer o.ä. Ich habe die Einleitung jetzt etwas umgestellt. Mit größerer Bekanntheit wird sich dann zeigen, wie relevant Reinier Jesus für die Einleitung bleibt. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 08:42, 22. Jan. 2020 (CET)

Wir sollten dich bitte bedenken, dass wir hier zur Wissensvermittlung da sind. Gerade wenn Attribute wie der bürgerliche Name einer Person nicht so sehr bekannt ist, ist es doch gerade die Aufgabe der Wikipedia, ihn den Menschen zu vermitteln. Die Einleitung ist dafür da, die wichtigsten Informationen über (in dem Fall) eine natürliche Person wiederzugeben. Was ist denn noch wichtiger als der Name für einen Menschen? Solche Dinge sollten nicht in Klammern verschwinden, sondern klar im Einleitungssatz wiedergegeben werden. Auch wenn wir die deutschsprachige Wikipedia sind, endet unser Horizont nicht an der Oder-Neiße-Linie, an den Alpen, am Dreiländereck oder der Nordsee. Für brasilianische Personen ist es auch wichtig, wie sie in ihrem Heimatland genannt/gerufen werden und solche Dinge gehören klar in die Einleitung, damit der Leser überhaupt eine Vorstellung davon bekommt, was alles zu der Person dazugehört. Lieber ist mir eine Einleitung lang und umfangreich als kurz und knapp. Denn Wissen darf niemals zu kurz und zu knapp kommen.--Pyaet (Diskussion) 12:37, 22. Jan. 2020 (CET)

Der Name steht da immernoch. So ein Drama ist das doch nicht. Als ob den dann niemand mehr finden würde. Diese Intelligenz traue ich jedem Leser zu.--HSV1887 (Diskussion) 12:43, 22. Jan. 2020 (CET)

Wie bereits oben erwähnt, wird der Klammerinhalt bei der Google-Voransicht nicht wiedergegeben, also kann auch alles so bleiben, wie es bisher war. Es erwirkt sich so mit der Hineinnahme in die Klammer in jedem Fall kein Mehrwert.--Pyaet (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2020 (CET)

Die Google-Voransicht (der Kasten) gibt das nicht an, weil sie eigene Spalten für Geburtsdatum, -ort und vollen Namen hat. Er stünde so also doppelt drin. --HSV1887 (Diskussion) 13:55, 22. Jan. 2020 (CET)

Also wenn ich jetzt mobil (iPhone mit Safari) nach Rodrygo suche, bekomme ich Informationen über Geburtsdaten, Größe, Gewicht, sein aktuelles Team (Real Madrid) und die Eltern angezeigt. Von einer Extraspalte sehe ich dort nichts. Welche Software hast du für die Suche genutzt?--Pyaet (Diskussion) 14:11, 22. Jan. 2020 (CET)

P.S.: Okay, habe es noch einmal mir Ronaldinho versucht, jetzt sehe ich es. Ja, da gibt es eine Extraspalte für den vollen Namen. Allerdings habe ich den bei Rodrygo auch direkt in der Vorschau und damit innerhalb des Info-Kastens. Insofern ist nichts zu veranlassen, die Informationen sind beides Mal gegeben.--Pyaet (Diskussion) 14:15, 22. Jan. 2020 (CET)

Wie gesagt: Die vollen Namen dieser Spieler sind jetzt nicht so wahnsinnig interessant und fallen eher in die Rubrik unnützes Wissen, mit denen man auf einer Party angeben kann. Den einen Klick kann man wohl verschmerzen, wenn der Kasten das nicht anzeigt. Ich benutze Firefox.--HSV1887 (Diskussion) 14:20, 22. Jan. 2020 (CET)

Ob sie „wahnsinnig interessant“ sind oder nicht, ist POV. Für Sportwissenschaftler sind sie es vielleicht eher als für den gemeinen Fußballfan. Und selbst wenn es umgekehrt wäre: Wir schreiben hier für alle und nicht für ein Grüppchen Menschen.--Pyaet (Diskussion) 14:29, 22. Jan. 2020 (CET)

Der bürgerliche/volle Namen einer Person mit Künsternamen ist einmal zu nennen. Das reicht. Bei den Fußballern haben wir ihn ein zweites Mal in der Box. Wenn man alles fett schreibt, impliziert das eine gleiche Wichtigkeit/Relevanz, was nun einmal nicht der Fall ist. Dass Ronaldinho bürgerlich Ronaldo de Assis Moreira heißt, ist einmal kurz zu nennen. Das reicht. Wichtig ist, dass man die Schwerpunkte des Artikels richtig setzt. --HSV1887 (Diskussion) 16:29, 22. Jan. 2020 (CET)

Wie kommst du darauf, dass der bürgerliche Name eine niedrigere Wichtigkeit(!) oder Relevanz hätte? Fußballspieler sind Zivilisten wie du und ich, die man anfassen kann und mit denen man sprechen kann und sie sind keine Kunstfiguren, Götter, Sternzeichen oder sonst etwas abstraktes. Deine Argumentation überrascht und verwirrt mich gerade. Wir schreiben nicht das, was irgendwelche Personen, Medien, Vereine gerne hätten, sondern wir beschreiben (in Personenartikeln) Menschen. Die haben bürgerliche Namen und die werden auch deutlich genannt und nicht in eine Klammer verbannt. Und die Box ist ganz sicher kein Argument für den Aufbau von Artikeln und Einleitungen. Die Box hat den Artikel abzubilden, nicht der Artikel die Box. Sie ist eine reine Ergänzung, die optional in Fußballspielerartikeln stehen kann. Und der Fokus des Artikels sollte sich in Personenartikeln immer um die Person drehen und nicht um eine vermeintliche künstlerische Illusion, die bei Fußballspielern einfach nicht gegeben ist, wie ich dir oben schon einmal erklärt habe. Die Bezeichnung eines Menschen mit einem Alternativnamen zum bürgerlichen Namen macht aus ihm keinen Künstler, also werden wir sie auch nicht so behandeln, sondern als Personen, die unter einem Spitz- oder nur unter ihrem Vornamen genannt werden.--Pyaet (Diskussion) 18:28, 22. Jan. 2020 (CET)

Warum machst du es dann auch selbst dann nicht so? Eine Entschuldigung für deine Vorwürfe gibt ebenso nicht. Ich habe gedacht, dass du in deiner „Pause“ mal ein wenig über dein bisheriges, selbstbestimmendes Handeln in der WP nachgedacht hast, aber dem war offensichtlich nicht so. Schade. Dein Antworten-Cherry-Picking akzeptiere ich ebenso nicht. Deine Begründung bzgl. der Änderung ist ebenfalls schwach. Willst du jetzt bei sämtlichen brasilianischen und spanischen Biografien es auf deine Weise ändern, oder nur bei bestimmten? Ich für meine Person stimme @Pyaet: zu, warum akzeptierst du nur deine Meinung? Wenn ja welche bestimmten und nach welchem Muster? wenn du das durchziehst, viel Glück. Dann bin ich gespannt bis die nächsten Gegner kommen.--KeinerMagDiskussionen 19:31, 22. Jan. 2020 (CET)

Also dass eine Einleitung solche Emotionen auslöst, hätte ich jetzt nicht gedacht. Macht es doch, wie ihr wollt. So hinterher bin ich da sicher nicht. Wenn ich euch damit vor den Kopf gestoßen bin, dann tut es mir leid. So war das sicher nicht gemeint. Ich wollte mich damit lediglich näher an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie und an Personenartikeln außerhalb des Fußballs orientieren.--HSV1887 (Diskussion) 21:18, 22. Jan. 2020 (CET)

(nach BK) Emotional wollte ich es nicht werden lassen, KeinerMagFassmann sicher auch nicht. Wir (er und ich ggü. dir) sind eben anderer Meinung. Das ist nicht schlimm. Ich muss dir allerdings zugestehen, dass ich heute mit dir besser diskutieren kann als vor deiner Pause. Vielleicht nur ein wenig, aber es ist mir aufgefallen. Und vor den Kopf gestoßen, hast du mir letztlich nicht, wir haben uns normal ausgetauscht. :)--Pyaet (Diskussion) 21:33, 22. Jan. 2020 (CET)

Alles gut. Was kannst du zu Pohjanpalo sagen? Ich war eben doch ziemlich erschüttert, als ich laß, dass der zu uns kommen soll. 19 Spiele in 3,5 Jahren...In Leverkusen lachen sie sich tot, dass sie einen Dummen gefunden haben, der den nimmt. Aus der Vergangenheit mal wieder nichts gelernt, lieber HSV. So wird das auch die nächsten Jahre immer so weiter gehen. Sie sind einfach nicht lernfähig. --HSV1887 (Diskussion) 22:42, 22. Jan. 2020 (CET)

Vielleicht wirst du lachen, aber ich bin traurig, wenn er wirklich geht. Pohjanpalo hat tatsächlich sehr viel Potential, aber seine Verletzungsanfälligkeit ist noch höher als bei unseren Benders... Wenn es Joel möglich ist, verletzungsfrei zu bleiben, kann er eurem HSV sicher sehr helfen. Er ist bei uns eher sehr beliebt, weil sich das – Ironie – noch sehr stark aus dem Hattrick gegen den HSV 2016 speist. Joels Einstellung jedenfalls ist tadellos. Wie gesagt, bleibt er endlich verletzungsfrei, ist er ein Gewinn für jede eher überdurchschnittliche Mannschaft, und sei es nur als Backup. Er wird nach den schweren Jahren viel Vertrauen in den Verein, den Trainer und besonders sich selbst brauchen. Wir wollen ihm die wohl durch die Leihe geben. Es liegt, nach den Infos, die ich habe, letztlich an euch, ob ihr ihn verpflichten wollt nach der Leihe. Insofern macht ihr nichts verkehrt.--Pyaet (Diskussion) 00:17, 23. Jan. 2020 (CET)

@Pyaet: Die Betonung liegt da doch sehr auf wenn. Sein letzter Innenbandriss ist doch gerade erst auskuriert. Wie soll er eine Soforthilfe für den Aufstieg werden? Es waren in der Vergangenheit genau diese Transfers, die den HSV dahin gebracht haben, wo er heute ist. Papadopoulos ist da das beste Beispiel (pikanterweise auch aus Leverkusen gekommen). Jeder wusste, dass sein Knie kaputt ist und er nahezu sportinvalide ist. Ein paar gute Spiele und ein paar mal auf die Raute klopfen (Holtby) führen beim HSV leider immer sofort zu einem Personenkult (bei euch mit Pohjanpalo wohl auch mit dem Unterschied, dass er bei euch ein Mitläufer ist und kein "Messias"), wodurch diese Spieler dann absurd kranke Verträge bekommen. Papadopoulos kostete rund 7 Mio. € Ablöse und verdient rund 4 Mio. € im Jahr (Holtby war auch dort angesiedelt). Papadopoulos' Verpflichtung nach der Leihe hat weder sportlich noch wirtschaftlich Sinn ergeben. Bevor er von Hecking in die Zwote versetzt wurde, hat der kaum mal 2-3 Einheiten am Stück trainieren können, sondern musste immer belastungssteuern. Unsere Manager schwadronieren dann noch ständig von irgendwelchen krassen Connections und "smarten" Transfers ala RB Leipzig aus der 2. französischen Liga, aber am Ende kommen nur solche Deals mit alten Buddies zustande. Da frage ich mich, was die Scouting-Abteilung den ganzen Tag so treibt. Deswegen halte ich von dem Transfers überhaupt nichts. Auch, wenn er in der Leihzeit kurzzeitig überzeugen sollte, darf man ihn anschließend niemals übernehmen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es am Ende immer so kam, wie es kommen musste. Der HSV wiederholt einfach immer wieder die selben Fehler. --HSV1887 (Diskussion) 12:29, 23. Jan. 2020 (CET)

Ich hoffe, du nimmst mir nicht übel, die Einrückungen angepasst zu haben, weil ich sonst Banane geworden wäre. :D Also wie gesagt, wenn ihr ihn im Sommer wieder gehen lasst, wäre mir das sehr lieb. Joels „Problem“ ist einfach, dass er sich von einer Verletzung lange nicht erholen konnte und er immer wieder neu starten musste in den letzten anderthalb Jahren (habe ich auch so in seinem Artikel geschrieben). Das zehrt an einem persönlich. Die Frage, ob er euch direkt helfen könnte, ist berechtigt und darauf weiß ich keine Antwort. Irgendwo denke ich mir, dass Jonas Boldt Joels Geschichte so gut kennen müsste, dass er das Ganze gut genug einschätzen kann, ob eine Verpflichtung (bezogen auf die Leihe) jetzt Sinn ergibt. Mit ihm habt ihr eigentlich einen kompetenten Mann geholt, aber auch er kann den Verein nicht in ein paar Monaten auf links drehen. Du hast ja beschrieben, dass besonders „Papas“ Umstände noch immer bei euch gären, dazu in der Vergangenheit Holtby und finanziell auch Lasogga. Es wird für den HSV ein langer Weg zurück in geordnete Bahnen, ich denke, dessen bist du dir auch bewusst. Das Wichtigste ist jedenfalls, dass ihr Ruhe in den Klub bekommt, und das ist an sich schon äußerst schwer, weil ihr aus der Großstadt kommt und zu viele Augen auf euch gerichtet sind (anders als auf St. Pauli). Ich kenne das gut hier in der Region vom Effzeh (Köln), dessen Fans beim letzten Spiel am Wochenende schon wieder vom Europapokal gesungen haben (vielleicht scherzhaft, aber nach einer Hinrunde auf den Abstiegsrängen einfach unangebracht). Die Erwartungshaltung ist es einfach, man sei ein großer Verein mit Tradition, Titeln und eigentlich muss man doch oben mitspielen. Das sehen die Fans, die Medien, vielleicht sogar die Kommunalpolitik (in Köln jedenfalls ist der Effzeh fast ein goldenes Kalb) so, aber vernachlässigt wird das Hier und Jetzt, dass man gar nicht in der Lage ist, einen einstelligen Tabellenplatz zu erreichen. Und dann kommt das große Erwachen. Insofern täte auch der HSV gut daran, ganz genau hinzusehen, wen man sich ins Boot holt und wie der der Mannschaft helfen kann. Die Voraussetzungen habt ihr mMn gelegt letzten Sommer mit Boldt und Hecking. Ruhiges Arbeiten und weniger Presse dazu wären auch gut, dann kann man 2020 oder 2021 wieder erste Liga spielen. Aber dafür muss man eine klare Strategie auch durchziehen. Das ist die große Aufgabe, der sich der HSV nun stellen muss.--Pyaet (Diskussion) 13:07, 23. Jan. 2020 (CET)

@Pyaet: Einige Dinge hast du treffend analysiert, andere kannst du aber aufgrund deiner Entfernung zum Verein aber nicht sehen. Dass Boldt kompetent ist, muss er zeigen. Im Sommer hat er weitgehend die Transfers vollendet, die Becker auf den Weg gebracht hat. Selbst geholt hat er Harnik (auch nur verletzt) und Amaechi (von Profieinsatz meilenweit entfernt, aber kapp 3 Mio. Ablöse) sowie jetzt Schaub und Beyer, bei denen es abzuwarten gilt. Der HSV hat mit der Verpflichtung von Hecking und Boldt Leute mit CL-Erfahrung geholt. Ebenso Spieler wie Ewerton und Amaechi für um die jeweils 3 Mio € (keiner spielt so wirklich). Bei diesem Aufwand MUSS man aufsteigen, wenn man man Bielefeld, Heidenheim oder Aue konkurriert, die ganz bescheidene Mittel haben, aber teilweile vor oder nur 1-2 Punkte hinter dem HSV stehen. Dazu haben wir zum aktuellen Stand ganze 6 Punkte weniger als letzte Saison. Dass wir dennoch Zweiter sind, liegt am katastrophalen Niveau der 2. Liga ("beste zweite Liga aller Zeiten"). Noch einmal den Aufstieg zu verpassen, wäre mMn skandalös. Ich würde das anders sehen, wenn man hingegen konsequent auf die Jugend setzen würde. Aber diesen Weg hat man spätestens im Sommer verlassen (s. die Abgänge Arp, Behrens, Ito, Janjicic, Köhlert, Opoku, Pfeiffer, Wintzheimer), was unter Hoffmann auch zu erwarten war. Das "ruhige Umfeld" und die "bösen Medien" sind eher Fabelwesen. Das haben auch ehemalige Spieler wie van der Vaart oder Jansen bestätigt. Das ist eher eine Ausrede für das eigene Versagen auf allen Ebenen. Außerdem: Wenn der Verein Vorlagen liefert, muss er sich auch nicht wundern, wenn diese von den Medien verwertet werden (Knäbels Rucksack). In der Hamburger Medienlandschaft ist es so, dass über weite Strecken sehr positiv über den HSV geschrieben und nahezu alles gelobt wird. Die aktuellen Schlagzeilen lauten z.B. "Boldt will einen Bayer-Star" (sowieso ist jeder Spieler unter 23 eine "Perle" oder "Juwel" und jeder andere mindestens ein "Star", aber das ist wohl nicht HSV-exklusiv). Ein Satz zu seinen Verletzungen, aber keinerlei Kritik oder Bedenken. Gegenwind kommt erst kurz, wenn das Kind längst in den Brunnen gefallen ist. Die Fans verzeihen sowieo alles und sind auch viel zu unkritisch. Kritiker sind Nestbeschmutzer und werden erst beleidigt als "Schwarzmaler", "Nicht-Fans" oder "Pester", aber am Ende reden dann alle so. Dann gibt es zur neuen Saison neue Verantworliche und das Spiel geht von vorne los. Die Neuen sind alles "Top-Leute", machen einen "Super-Job" und alle Neuzugänge "helfen garantiert weiter". Halilovic war wohl der schlimmste in den letzten Jahren.

Der Aufstieg muss diese Saison gelingen. Dass das Interesse am Verein weniger wird, sieht man an den Zuschauerzahlen. Für Zweitligaverhältnisse sind diese immernoch sehr gut, aber für HSV-Verhältnisse eben nicht mehr. Ein drittes Jahr wäre fatal und ich würde mich auch nicht wundern, wenn es dann auch mal in der 2. Liga Abstiegskampf gibt. --HSV1887 (Diskussion) 14:06, 23. Jan. 2020 (CET)

Nachtrag: Magath hat treffend gesagt: "Man hat sich von Jahr zu Jahr gehangelt und sich immer daran erfreut, wenn man am Ende der Saison ein Spiel gewonnen hat." Da habe man wochenlang gefeiert und es in der neuen Saison so weitergehen lassen. "Und im Moment sehe ich auch keinen Unterschied zu den Jahren vorher." [4] --HSV1887 (Diskussion) 14:19, 23. Jan. 2020 (CET)

Zugegeben, dass ich die 2. BL nicht wirklich intensiv verfolge, könnte sich mir der Erfolg von Bielefeld, Heideheim und Aue wohl damit erklären, dass dort einerseits die Erwartungshaltung eine andere ist, andererseits die Mannschaft, der Trainerstab und Verein so gefestigt sind, dass dort mehr füreinander gespielt wird als nur miteinander. Der HSV hat ohne Frage die finanziellen Mittel, eine für Ligaverhältnisse starke Mannschaft einzukaufen, aber das garantiert nicht, dass sie auch miteinander harmoniert. Die von mir angesprochene Ruhe im Verein wird nicht nur durch böse Medien gestört, sie kann es auch durch positive Berichterstattung, genauer haufenweise Meldungen beeinflusst werden. Während bei uns in LEV hauptsächlich der kicker mit Stephan von Nocks eins, zwei kleinere Artikel am Tag schreibt und zusammen mit dem Express und der Blöd hier herumlaufen (wobei sich beide letztere mehr auf den Effzeh stürzen), ist der Blick auf Leverkusen doch eher gering für die Kreise, in denen wir uns erfolgsbedingt bewegen. So bleibt der interne Druck, in irgendeiner Weise liefern zu müssen (=an die Öffentlichkeit gehen), geringer als bei medial mehr gefragten Vereinen. Ich schweige zu Details, aber auch in Leverkusen ist intern nicht immer Friede-Freude, gerade nicht im letzten halben Jahr. Ich habe zwar nicht den ganz großen Einblick ins Innenleben, aber der, den ich habe, reicht mir für diese Einschätzung schon. Nur aufgrund dessen, dass sich die Medien in normalen Zeiten wenig für Leverkusen interessieren, bleiben solche negativen Erscheinungen höchstens in einem 100-Wörter-Text von Regionalzeitungen hängen. In den überregionalen Zeitungen, die ich lese, ist der HSV ein deutlich größeres Thema, als es Leverkusen je sein könnte, positiv wie negativ. Und das ist es eben, was Unruhe in einen Verein bringen kann, weil die Verantwortlichen bis zum Zeugwart meinetwegen auch diese Berichte lesen (können). Denn der Gedanke des Angestellten, und sei es nur unterbewusst, ist dann auch „Die schauen auf uns“ und beschäftigen sich dann damit. Der HSV täte gut daran, wenn der Aufstieg wirklich klappen soll, sich jetzt als bedingungslose Einheit zu präsentieren, auch wenn man intern vereinzelt Abneigung gegen den jeweils anderen empfindet. Der Erfolg des Ganzen, hier des Vereins, sollte bei einer Gemeinschaft, die aufeinander angewiesen ist, immer im Vordergrung stehen. Die drei Vereine, die du erwähnt hast, machen das vor.
Übrigens ist Joels Wechsel zu euch nun fix. Geht gut mit ihm um, dann wird er vielleicht auch zu seinem halben Dutzend Toren noch kommen in der Rückrunde. Euch jedenfalls täte das sehr gut, ihm auch, wenn er im Sommer bei der EM mitspielen will. Übrigens: Der HSV-Artikel zu seinem Wechsel liest sich so, als sei zum Lebenslauf mit dem Spieler gar nicht gesprochen worden, sondern nur aus Datenbanken und von unserem Artikel über ihn abgeschrieben worden. Jedenfalls lese ich das dort heraus. Das ist eigentlich schade, denn aus solchen Dingen ziehe ich mir gerne neue Infos für die Artikelarbeit. Aber wenn die Leute merklich von uns/mir abschreiben...--Pyaet (Diskussion) 11:15, 24. Jan. 2020 (CET)

@Pyaet: Der Grund, warum Aue, Heidenheim, Bielefeld usw. oben stehen ist, neben dem schwachen Niveau, dass dort einfach gut gearbeitet wird, was beim HSV nicht der Fall ist. Der Fall Bozenik/Pohjanpalo zeigt das wieder eindeutig. Hoffamnn ("Ich will nicht Vorstandsvorsitzender werden" nach seiner Wiederwahl zum e.V.-Präsidenten) mischt sich wie in seiner ersten Amtszeit in den Fußball ein, wovon er nicht die leiseste Ahnung hat, woraufhin man bei Bozenik Zeit verliert, die ihre Forderungen erhöhen und man als Notleihe jetzt Pohjanpalo von den alten Buddies aus Leverkusen holen muss (Vgl. hier). Dabei ist man wieder höchst indiskret, denn seit Tagen/Wochen schwirrt der Name Bozenik durch die Medien. Beim HSV hat sich nichts geändert und es wird sich nichts ändern. Das ist mit Hoffmann, der den Verein schon einmal ruiniert hat, auch gar nicht möglich. Gestern haben sie 2:5 beim VfB Lübeck verloren, was mich nichtmal sonderlich überrascht hat. Einfach peinlich. Und das nach der gefühlt besten Vorbereitung aller Zeiten. Dort konnte ich Amaechi mal über 45 Minuten beobachten und es erklärt sich mir nicht, warum man für ihn 3 Mio. Euro gezahlt hat. Der ist nicht besser als Regionalligaspieler. Es bestätigt sich immer mehr meine Meinung, dass Amaechi nur geholt wurde, um nach der Katastrophenrückrunde seine angeblichen "Connections" zu zeigen und die Fans vom nächsten Jadon Sancho träumen zu lassen. Denn Talente aus England klingen seit ihm total schick. Es ist also alles wie früher. Wenn dich der Abstutz des HSV seit 2009 interessiert, kann ich dir das Buch Der Abstieg: Wie Funktionäre einen Verein ruinieren von Escher/Jovanov empfehlen. Bis auf zwei kleine Fehler (der EL-Halbfinalgegner war Fulham, nicht Aston Villa und das Ligaspiel der Werder-Wochen war auswärts) ein sehr gutes Buch, das die Ereignisse nacherzählt und einordnet. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 11:29, 24. Jan. 2020 (CET)

Man sollte Hecking und Boldt auch erstmal arbeiten lassen. Bei Dieter Hecking fasziniert es mich, dass er sich auf das Spielchen mit dem dummen Fragen seitens der Medien sich nicht einlässt. Seit er da ist, traut sich kein Medienfuzzi sich mit Hecking anzulegen. Übrigens: Sei Dir gesagt, dass das Leben nicht schwarz und nicht weiß ist. Das gilt auch für den HSV --HSV4ever (Diskussion) 18:05, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)

@Pyaet, HSV4ever: Was sagte ich? Alles nur heiße Luft in diesem Verein. Wenigstens Pohjanpalo trifft, aber wirklich mitspielen tut er auch nie. 2013 hätten sie den Leverkusen danach für 15 Mio. abgekauft und einen Fünfjahresvertrag mit 4 Mio Gehalt gegeben und von den 5 Jahren wäre er 3,5 verletzt. Lasogga lässt grüßen. --HSV1887 (Diskussion) 16:32, 23. Jun. 2020 (CEST)

@HSV1887, Pyaet: Auch hier: Ich war ja nicht einer, der die Vereinsbrille trug, sondern nüchtern an die Sache ranging, ganz ohne Emotion und immer mit blick auf die Grautöne. Als wir diskutiert hatten, hatten wir noch alle Chancen. Und ich habe zu bedenken gegeben, dass man von Seiten der Medien und insbesondere der Fans zu viel Druck aufbaut. Es ist doch kein Zufall, dass Spieler wie Luca Waldschmidt bei uns in zwei Jahren nur zwei Tore schießen, aber bei Freiburg die Torjäger vom Dienst sind. Wenn man zu viel Druck aufbaut, kann man scheitern. Kleinere Brötchen backen wäre nicht verkehrt. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:39, 23. Jun. 2020 (CEST)

Immerhin hat Joel bei der Spielintensität bei euch ein erstaunlich langes Durchhaltevermögen. Acht, neun Spiele hintereinander hat er bei uns nie geschafft. Eigentlich hoffe ich, dass er wiederkommt, der Verein plant aber wohl nicht mit ihm, auch wenn Alario und (wie ich mit Schrecken feststellen musste) Volland wechselwillig sind. Es würde mich wundern, wenn er beim Trainingsstart wieder auf dem Platz steht bei uns, freuen würde ich mich schon. Beim HSV scheint es aber sonst überhaupt nicht zu klappen. Gut, bei uns im Rahmen aktuell auch nicht ganz, aber eigentlich muss bei euch der Aufstieg längst stehen; und ihr seid auf Platz 4. Jetzt am Sonntag wäre es nur folgerichtig, ihr bliebet in der zweiten Liga, denn was soll in der ersten denn besser werden? Auch wenn es etwas zynisch klingt, aber ich sehe schon das nächste Grillen nach dem Bayern-Spiel (ihr wisst sicher, was ich meine). Den Kader frisch machen müsstet ihr direkt nach dem Aufstieg, aber dafür ist zu wenig Zeit, noch mal weniger durch Corona. Mit der Mehrheit der Leute, die da sind, seid ihr nicht konkurrenzfähig, um es mal ganz offen zu sagen. Da bleibt jetzt nur der Klassenverbleib, um das folgende Jahr zu nutzen. Aber es müsste wohl noch an anderen Stellen angesetzt werden. Die Mannschaft steht auf dem Platz, der Trainer an der Linie, aber der kann es doch auch nicht jedes Mal sein. Ihr habt es jetzt mit so vielen auch guten Leuten versucht; da drückt der Schuh an anderer Stelle.--Pyaet (Diskussion) 17:43, 23. Jun. 2020 (CEST)

Pyaet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pyaet}} • sperren) Ehrlich gesagt hoffe ich, dass wir Vierter bleiben und Heidenheim in die Relegation geht. Ich hoffe, dass Fortuna Düsseldorf in der Relegation gegen die Heidenheimer spielt und dann sich durchsetzt. Zum HSV: Selbst wenn der HSV souverän durch die Liga marschiert wäre, wäre das Ziel der Klassenerhalt gewesen. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, dass man locker den Klassenerhalt schafft, wenn man vorher locker alle In der zweiten Liga mit 4, 5 Toren abgewatscht hat. Aber es ist auch so: Manchmal kann die beste Arbeit nichts nützen, wenn man kein Matchglück hat. Der VfL Bochum war 2010 aus der Bundesliga abgestiegen und ist seitdem nicht mehr zurückgekehrt. Und ich würde nicht behaupten, dass ihre Arbeit schlecht war. Von meiner Seite bekommt Dieter Hecking vollstes Vertrauen, auch Jonas Boldt würde ich behalten. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 19:42, 23. Jun. 2020 (CEST)

Der Klassenerhalt ist für jeden Aufsteiger das alleinige Ziel. Vielleicht nicht für Hoffenheim und Rasenballsport in ihrer Debütsaison, hingegen für Kaiserslautern 1997/98 schon. Der HSV wäre, wie gesagt, nicht konkurrenzfähig, stiege er über die Relegation auf (obwohl ihr immer siegereich aus dieser herausgegangen seid, wenn auch als Erstligist). Gegen Mannschaften wie Bayern, Dortmund oder Leipzig drohen dann nämlich hohe Niederlagen, weil ich gerade im Verhalten in der Nachspielzeit der Hamburger ein massives Mentalitätsproblem sehe. Es geht ja nicht nur um Heidenheim, das Theater gab es jetzt schon mehrfach seit der Wiederaufnahme der Rückrunde. Der Kader gehört deswegen auf links gedreht, und das geht nur über professionelles Scouting. Ein scheinbarer Glücksgriff wie Joel ist nämlich keiner, sondern einzig aus der persönlichen Erfahrung von Boldt mit dem Spieler über Jahre in Leverkusen gespeist. Er wusste, dass Joel viel Potential hat, wenn er fit ist, das hat er jetzt bewiesen. Ein wirklich starker Neuzugang ist tatsächlich nur Tim Leibold, dessen Statistik ich letztens zufällig gesehen habe und der sich in 14 Spielen an Toren beteiligt, also konstant Leistung erbracht hat, sogar als Linksverteidiger. Wenn sich der Vorstand einmal beweisen will, muss man sich nach Zugängen wie Leibold, nicht wie Pohjanpalo umsehen. Boldt kann schließlich auch nicht in jeder Transferperiode irgendwen aus Leverkusen ausleihen, den er dort noch kennt. Wenn sich der Kader dann ein Jahr erfolgreich eingespielt hat, geht ihr dann auch hoch. Aber ein Erstligist HSV 2020/21 wird ein sehr unglücklicher werden.--Pyaet (Diskussion) 20:32, 23. Jun. 2020 (CEST)

Steaua-Kategorien

Hallo HSV1887,
Du hattest im Kategorienprojekt die Verschiebung dreier Kategorien zu Steaua Bukarest vorgeschlagen. Leider hast Du, wie mir erst jetzt auffiel, in den Kategorien keine Umbenennungsanträge eingetragen, was ein Grund für die mäßige Beteiligung an der Diskussion sein könnte. Ich habe die Entscheidung daher ausgesetzt und bitte um einen neuen Antrag. -- Perrak (Disk) 01:01, 25. Jan. 2020 (CET)

In diesem Projekt werde ich sicherlich keinen Antrag mehr stellen. Besonders ein Kollege ist dort viel zu unfreundlich und schreibt viel zu wirres Zeug, die Unterstellungen und Verschwörungstheorien beinhalten. --HSV1887 (Diskussion) 12:57, 25. Jan. 2020 (CET)

@Perrak: Es ist Fakt, dass das Steaua Bukarest nichtmehr so heißt, sondern FCSB Bukarest. Warum die Kategorie so bleiben soll, erschließt sich mir nicht. Bei Vereinsumbenennungen wurde die Kat. immer mit verschoben. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen, da es mir auch egal ist. In diesen Projekt gibt es immer nur Stress um solch eindeutige Dinge.--HSV1887 (Diskussion) 14:14, 25. Jan. 2020 (CET)

Nein, warum sollte das Stress geben? Deine Argumente halte ich ja für einleuchtend, dass ich die Verschiebung noch nicht durchgeführt habe, liegt einzig daran, dass ich nicht möchte, dass hinterher jemand sagt, er sei nicht gefragt worden, weil die Anträge nicht in den Kategorien standen - kann ja sein, dass ich ein Argument übersehe.

Ich hoffe, Deine verständliche Verärgerung ist nur temporärer Natur. Unfreundliche Menschen gibt es immer wieder, man sollte sie aber nicht gewinnen lassen ;-) -- Perrak (Disk) 19:31, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Bent Andresen und Elijah Krahn

Was kannst Du zu Bent Andresen und Elijah Krahn sagen? Habe vor einigen Tagen für beide einen Artikel angelegt und im Jungfischbecken platziert. Hast Du Infos, die in den Artikel hingehören? --HSV4ever (Diskussion) 17:59, 23. Jan. 2020 (CET)

Keine Ahnung. Höre zum ersten Mal von denen. Würde jetzt nicht großartig Zeit in solche Spieler investieren. Die Chance, dass sie irgendwann mal WP-Relevanz erreichen, ist doch eher gering. Noch kann man eh nichts relevantes über die schreiben. Dass Debüt in der B-Junioren-Bundesliga ist sicher nichts für einen WP-Artikel, wenn dort nicht gerade 8 Tore geschossen wurden. --HSV1887 (Diskussion) 21:08, 23. Jan. 2020 (CET)

@HSV4ever: Ich denke mal, dass diese Spieler auch nicht lange im Jungfischbecken überleben werden. Dafür sind sie einfach noch viel zu weit weg von einer möglichen Profikarriere. Beide sind Jahrgang 2003 und damit gerade einmal bei den B-Junioren. Jetzt folgen erstmal noch zwei Jahre A-Junioren und ob sie dann direkt zu den Profis kommen, ist auch höchst unwahrscheinlich. Wenn sie nach der Jugend für die U21 (sofern es sie dann noch gibt) übernommen werden, wäre das schon gut. In den nächsten 2-4 Jahren sehe ich bei beiden keine WP-Relevanz. Wenn du einen Artikel vorbereiten willst, dann bieten sich Jonah Fabisch, Travian Sousa und Anssi Suhonen an, die alle an der Wintervorbereitung der Profis teilgenommen haben und am dichtesten dran sind. Zu Letzterem werde ich jetzt was vorbereiten, da er in Lübeck als einziger hervorstach und ein Debüt evtl. bald folgen könnte. Fabisch und Sousa werden wir in naher Zukunft auch wohl erstmal nicht im Pflichtspielbetrieb zu sehen bekommen.--HSV1887 (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Ich habe beide angelegt, weil sie U17-Nationalspieler sind. Habe zu jedem U17-Nationalspieler einen Artikel angelegt --HSV4ever (Diskussion) 14:34, 25. Jan. 2020 (CET)

@HSV4ever: Erachte ich als viel zu früh. Wie viele Jahre sollen die denn noch im Jungfischbecken bleiben? Am Ende wird die meiste Arbeit auch umsonst gewesen sein. Das JFB ist jetzt schon völlig überflutet. Kann mir nicht vorstellen, dass das so gut ankommt.--HSV1887 (Diskussion) 16:23, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2020 (CET)

It-Girl und Glamour

Die Ausdrücke it girl und glamour girl werden im Englischen synonym verwendet. Als Medienhistorikerin sehe ich zwischen den Artikeln It-Girl und Glamour Wikipedia:Redundanz. Wenn du schreibst, dass Glamour ein Kleidungsstil sei, hast du vermutlich unseren Artikel nicht genau gelesen. Die Lolita-Mode ist ein Kleidungsstil, es gibt einen Hippie-Kleidungsstil, die Flapper hatten einen Kleidungsstil. Glamour ist kein Kleidungsstil, sondern das, was man Englischen als star quality oder allure bezeichnet: Anziehungskraft, Zauber, Charme, „It“. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:05, 25. Jan. 2020 (CET)

Wir schreiben aber für den deutschen Sprachraum. Laut dem Artikel bezeichnet Glamour einfach das Äußere. It-Girl beschäftigt sich mit dem Phänomen, dass Frauen bekannt werden, ohne was zu können oder getan zu haben. Also zwei unterschiedliche Dinge. Wieso schreibst du nicht selbst einen Absatz dazu, anstatt nur einen Baustein zu setzen? Dieses "gewisse Etwas" ist der alte Begriff. Heute ist was anderes gemeint, was auch eher negativ behaftet ist. Nämlich das, was der Duden definiert hat. --HSV1887 (Diskussion) 20:08, 25. Jan. 2020 (CET)

Ich habe es so, wie du es hier vorschlägst, erledigt. Stein des Anstoßes war für mich das völlige Fehlen eines Verweises auf das wichtige Lemma Glamour gewesen. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 15:33, 26. Jan. 2020 (CET)

Dankeschön. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2020 (CET)

SVWW

Warum bringst Du denn jetzt die Kaderliste wieder komplett durcheinander? (nicht signierter Beitrag von Stehblog (Diskussion | Beiträge) 15:12, 11. Feb. 2020 (CET))

1. Man beginnt üblicherweise mit einem Hallo o.ä. einen Abschnitt auf einer Benutzerdisk.
2. Wer bist du?
3. Wieder?

--HSV1887 (Diskussion) 15:17, 11. Feb. 2020 (CET)

Bitte um Verzeihung.

1. Hallo lieber HSV1887.
2. Ich bin der andere, der einigermaßen regelmäßig die SVWW-Seite bearbeitet.
3. Ich hatte die Liste kürzlich mal sortiert (Version vom 14. Januar), jetzt ist sie *wieder* durcheinander. Ja, ich weiß, dass das der Kaderliste des Vereins entspricht, aber die ist halt teilweise Quatsch. Und die Spalte "letzter Verein" fand ich auch informativ - muss man doch nicht gleich löschen, bloß weil da bei einem "eigene Jugend" steht.

--Stehblog (Diskussion) 15:28, 11. Feb. 2020 (CET)

Die Positionen sind nach der Vereinswebsite. Ansonsten schwingt da Theoriefindung mit. Kyereh z. B. spielt in eurem System doch auch im Mittelfeld. Mehr habe ich nicht gemacht. "SV Wehen Wiesbaden U19" ist nunmal kein Verein. So strotzt es doch nur vor Fehlern und Ungeneuigkeiten. Dort stand, dass Jan Vogel 2015 von einem Verein namens SV Wehen Wiesbaden U19 zum SV Wehen Wiesbaden kam. Also wechselte er schon mit 15 aus einer U19 zu einer Profimannschaft oder wie soll man das verstehen? Ungenau wird es auch, wenn ein Spieler bei seinem alten Verein nur der zweiten Mannschaftt angehörte. Das sind ja auch keine eigenständigen Vereine. Sowas sucht man doch lieber in der Biografie des einzelnen Spielers.--HSV1887 (Diskussion) 16:36, 11. Feb. 2020 (CET)

Wie erwähnt, die Kaderliste des Vereins ist in dieser Hinsicht halt teilweise Humbug (Gökhan Gül bspw. hat seit der Jugend nicht mehr in der Innenverteidigung gespielt). Können wir uns vielleicht auf die Kaderliste des kicker ([5]) einigen? Jan Vogel kann man meinetwegen in SV Frauenstein korrigieren. Und/oder man benennt die Spalte von "Letzter Verein" in "Letzte Mannschaft" um. --Stehblog (Diskussion) 17:21, 11. Feb. 2020 (CET)

Welche Position die Spieler nun haben, ist mir egal. Aber die Angabe letzer Verein oder auch letzte Mannschaft bringt mehr Schwierigkeiten als Nutzen. Gerade bei den Übergangsspielern ist es schwer zu bestimmen, welcher Mannschaft sie nun angehörten. Das sollte echt den Spielerartikeln überlassen werden.--HSV1887 (Diskussion) 19:00, 11. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Mal ein Hinweis ...

... zu diesem Editkommentar: Abgesehen davon, dass die Verschiebung auf das klammerfreie Lemma in diesem Fall sicher richtig war (auf jeden Fall aufgrund dieser Abrufstatistik), ist die Begründung wenn die anderen Artikel nichtmal existieren, ist das immer BKL II falsch. Bei der Entscheidung BKL 1,2,3, geht es immer um die Bedeutung, nicht um die Existenz der Artikel. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:48, 15. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2020 (CET)

HSV-Fans mit Migrationshintergrund und gegen Rassismus

Moinsen,

Ich finde es gut, dass Du als HSV-Fan gegen Rassismus und gegen die AfD bist. Wusstest Du, dass ich einen Migrationshintergrund habe? Meine Eltern sind Tamilen und kommen aus Sri Lanka. Ich kam in Zeven (40 Kilometer Luftlinie bis nach HB, 55 Kilometer Luftlinie bis nach Hamburg) auf die Welt. Ich bin gefühlt einer der wenigen HSV-Fans und überhaupt Fans eines deutschen Klubs, die einen Migrationshintergrund haben. Kennst Du welche, deren Eltern aus einem anderen Land kommen? Ich kenne von Facebook einen HSV-Fan, dessen Eltern aus Pakistan kommen. Er hat auch eine Dauerkarte für 22c. Wir als HSV-Fans (egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund) gegen Rassismus sein und gegen solche Parteien wie die AfD --HSV4ever (Diskussion) 16:39, 16. Feb. 2020 (CET)

Hi, ja das habe ich mal auf deiner Benutzerseite gelesen. Dass du näher an Bremen geboren wurdest, tut mir natürlich leid, aber einige Dinge im Leben wie Eltern, Hautfarbe oder Herkunft kann man sich nicht aussuchen ;) Ich bin gefühlt einer der wenigen HSV-Fans und überhaupt Fans eines deutschen Klubs, die einen Migrationshintergrund haben. finde ich doch etwas übertrieben. Sonntag sind Wahlen in Hamburg. Bin dort zwar nicht wahlberechtigt, aber dort ist die AfD zum Glück ziemlich schwach.--HSV1887 (Diskussion) 12:11, 17. Feb. 2020 (CET)

Als vernünftig denkender Mensch muss man immer gegen die AfD sein --HSV4ever (Diskussion) 21:02, 19. Feb. 2020 (CET)

Ja, das stimmt. Für sowas muss man auch nicht besonders Links sein oder einem besonderen Stadtteilverein mit Modelabel angehören. Das ist gesunder Menschenverstand. Grundvoraussetzungen, die jeder mitbringen muss. --HSV1887 (Diskussion) 10:46, 20. Feb. 2020 (CET)

Wenn ich da mal dazwischengrätschen darf, aber zu obigem Punkt muss ich meine unendliche Zustimmung äußern. Egal ob HSV-Anhänger oder nicht.--KeinerMagDiskussionen 11:17, 20. Feb. 2020 (CET)

So ist es, HSV1887. Ich bin froh, dass heutzutage die Fans des HSV überwiegend Anti-Rassistisch sind. Gerade bei einem Klub wie unseres, welches am „Tor zur Welt“ beheimatet ist, sollte sowas wie Rassismus kein Platz haben. Solche „Koryphäen“ wie Björn Höcke oder Alice Weidel – kommt leider aus Harsewinkel (von mir rund 47 Kilometer Luftlinie) – sind zweifelsohne rassistisch --HSV4ever (Diskussion) 16:53, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Hamburger Stadtderby im Volkspark

Ich bin einfach fassungslos. Da freut man sich auf das Stadtderby und dann wird man von seiner "Mannschaft" brutal enttäuscht. Das macht einen schon richtig sauer. Wir als Fans waren heiß wie Frittenfett. Die Spieler scheinbar nicht. Ich vermisste den letzten Paar Prozente, die man benötigt, um ein Derby zu gewinnen. Traurig! --HSV4ever (Diskussion) 16:22, 22. Feb. 2020 (CET)

Überrascht mich nicht. Die Form ist doch stark abfallend. Bochum war nicht doll, Karlsruhe hat sich selbst geschlagen, Hannover war schlecht und nun das. In Aue wirds ähnlich aussehen. Bielefeld und Stuttgart steigen direkt auf. Kann nur darum gehen, vor Heidenheim den dritten Platz irgendwie zu verteidigen. Auch das sehe ich bisher nicht. Am Ende wird es dann doch wieder Platz 4 - und das mit dem Aufwand, den man betreibt. --HSV1887 (Diskussion) 10:18, 24. Feb. 2020 (CET)

Nanana, wollen wir doch nicht pessimistisch sein. Pragmatisch betrachtet, ist der zweite Platz und somit der direkte Aufstieg drinne. Aber weitere Ausrutscher darf man sich nicht erlauben. Trotz des Derby-Schmachs sind wir gegen Erzgebirge Aue klarer Favorit, aber wir müssen das jetzt auch auf dem Platz zeigen. Gegen Bochum waren wir zwar nicht ganz so gut, aber der Sieg ist keineswegs unverdient gewesen. Der Sieg gegen Karlsruhe war verdient, da wir das ganze Spiel überlegen waren. Und Hannover: Das Unentschieden war leistungsgerecht. Wir können den direkten Aufstieg schaffen, doch wir dürfen jetzt kein Spiel mehr verlieren. Auch müssen wir hoffen, dass Stuttgart verliert. --HSV4ever (Diskussion) 18:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Das ist nicht pessimistisch, sondern realistisch. Du verfolgst den HSV doch sicher auch lange genug. Natürlich sind wir gegen Aue Favorit und müssen gewinnen. Außer gegen Stuttgart gilt das aber für jedes Spiel. Haben sie das geschafft? Nichtmal ansatzweise. Auswärts läuft gar nichts (nur 3 Auswärtssiege). Wir stehen nur wegen der Heimbilanz auf Platz 3. Sobald ein Gegner etwas dagegen hält, auch körperlich, klappt unsere Mannschaft zusammen. Gegen tief stehende Gegner wird nur ideenlos quer gespielt. Sie reden seit Monaten, dass sie da Ideen finden müssen, Taten folgen aber keine. Seit dem hohen Sieg gegen Stuttgart liefert die Mannschaft teilweise erschreckende Spiele ab. Am Samstag war das ab der 20. Minute auch einfach nur grottenschlecht und schlichtweg peinlich, weil der Gegener wieder dagegen gehalten hat. Da muss man nichts beschönigen. Gegen Hannover, die gegen den Abstieg und selber zu 90% nur schlecht spielen, leistungsgerecht unentschieden (90+6) zu spielen, sagt doch alles. Die direkten Duelle gegen Bielefeld und Stuttgart werden es zeigen. Heidenheim ist auch im Nacken, Platz 4 also möglich. Aufgrund der seit Ende Oktober gezeigten negativen Form denke ich, dass es wohl wieder nichts wird.--HSV1887 (Diskussion) 10:46, 26. Feb. 2020 (CET)

Hast Du erwartet, dass es ein Spaziergang wird? Wir müssen in jedem Spiel 100% geben, ansonsten wird man es nicht schaffen. Und verloren haben wir bisher ganze vier Spiele. Also realistisch sieht anders aus. Realistisch bedeutet sachlich - das beinhaltet positiv und negativ. Bei Dir sehe ich mehr negatives. Fakt ist ja, dass wir mit drei Siegen aus drei Spielen gestartet hatten. Bochum war uns ebenbürtig und bis zum 1:1 besser, aber dann haben wir das Spiel an uns gerissen und drehten die Partie. Gegen Karlsruhe waren wir besser, brauchten aber einen Querschläger, um zu gewinnen. --HSV4ever (Diskussion) 14:45, 26. Feb. 2020 (CET)

Vier Niederlagen nach 23 Spielen sind für einen Aufstiegsaspiranten nicht wenig. Dazu noch 8 Unentschieden, also 11 siegreiche Spiele gegen 12 nicht siegreiche Spiele. Die drei Siege waren gegen Abstiegskandidaten. Es geht auch darum, ob man überzeugend auftritt. Gegen Nürnberg, die an dem Tag wirklich grotte waren, war die erste Halbzeit gut. Danach lässt man sie wieder rankommen durch ein Geschenk, siegt dann aber noch souverän nach einer eher mauen zweiten Halbzeit. Bochum war nicht gut, hätte man verlieren können. Gegen Karlsruhe sprichst du das halbe Eigentor an. Bis dahin war das auch ziemlich ideenlos bis auf ein Lattenschuss von Schaub. Ohne das halbe Eigentor geht das wohl 0:0 aus, obwohl der KSC davor 5x in Folge (korrigiere mich) verloren hatte. Dann jetzt zwei schlechte Leistungen. Gepaart mit den Spielen nach dem 6:2 gegen Stuttgart ist die Tendenz also weiter negativ. Seit Ende Oktober haben wir eine gute Halbzeit gegen Nürnberg gesehen. Das war es auch schon. Jetzt gegen Aue, die auch seit 5 Spielen sieglos sind. Die letzten Jahre haben doch gezeigt, dass sich die Tendenz am Ende auch bewahrheitet hat. Ich traue der Mannschaft daher nicht viel zu. Zudem hat sie keinen Leader, der in schwierigen Spielen mal voran geht. Die lassen es dann immer über sich ergehen. Im Derby hatten wir nicht eine gelbe Karte.--HSV1887 (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2020 (CET)

PS: St. Pauli war fast ein Jahr ohne Auswärtssieg und hat in der Vorwoche nichtmal ein Tor gegen den abgeschlagenen Tabellenletzten geschafft (gegen den wir uns auch nur gerade so zum Heimsieg gewürgt haben). --HSV1887 (Diskussion) 14:56, 26. Feb. 2020 (CET)

Es ist noch überhaupt nichts entschieden. Bei einem Sieg im Stadtderby wären wir jetzt kein sicherer Aufsteiger gewesen und genauso haben wir jetzt nicht den Aufstieg verpasst. Es kann alles passieren. Es kann zwar durchaus sein, dass wir den Aufstieg verpassen, genauso könnte es aber sein, dass wir als Zweiter den direkten Aufstieg schaffen. Aber um das zu schaffen, müssen wir in jedem Spiel an unsere Leistungsgrenze gehen. Es ist jetzt nicht so, dass ich optimistisch bin (war ich auch vor dem Stadtderby nicht). Ich sehe es einfach so, dass die Medaille zwei Seiten hat. Die eine Seite ist, dass wir seit der Saison 2009/10 von 26 Partien gegen Werder, St. Pauli und Kiel ganze sieben (!) Partien gewonnen haben. Eine traurige Bilanz. Auch ist Fakt, dass die Chancenverwertung ausbaufähig ist. Es ist aber auch Fakt, dass wir in dieser Saison mit dem 4:0-Auswärtssieg gegen den FCN, dem 5:0 (?) gegen die Sachsen vom Erzgebirge, dem 6:2 gegen Stutti und vielleicht dem 4:1 gegen den FCN im Rückspiel bis zu vier hohe Siege eingefahren haben. Diese Saison ist bis jetzt viel besser als die vergangene Saison, wo unser 4:0 gegen den Stadtteilclub der einzige hohe Sieg war. --HSV4ever (Diskussion) 16:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Das mit den Derbys zeigt, dass der HSV immer zu arrogant für solche Spiele ist und der Gegner tausend Mal mehr Bock auf diese Begegnungen hat. Früher war ich auch immer optimistisch, dass nun alles besser wird. Wurde es aber nie. Bringt jetzt auch nichts, sich den Kopf darüber zu zerbrechen. Die Zeit wird es zeigen. Wie die Choreo schon sagte: Unsere Liebe, unsere Leiden, unser Leben. --HSV1887 (Diskussion) 16:50, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich finde, dass Dieter Hecking der richtige Mann für uns ist. Er hat bei Wontorra on tour folgende wahre Worte gesagt: Du wirst die Skeptiker und Kritiker nicht mundtot kriegen Wünsche Dir einen schönen Tag --HSV4ever (Diskussion) 17:03, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 18:05, 26. Feb. 2020 (CET)

@HSV4ever: Ist ja so gut wie alles eingetreten, was ich gesagt habe. Vereinsbrille absetzen tut ganz gut btw. --HSV1887 (Diskussion) 16:29, 23. Jun. 2020 (CEST)

Bearbeitungen in Fußball-Bundesliga 2019/20

Hallo HSV1887,
ich nehme Bezug auf deinen Wunsch: „Hör mal bitte auf, alles auf den Kopf zu stellen“.
Ich habe meine Bearbeitungen abgeschlossen. Mein Ziel war es, die Absagen bzw. Verschiebungen und Geisterspiele zu trennen und die Ausweisungen derer zu vervollständigen. In diesem Zusammenhang habe ich die Referenzen zu den Geisterspielansetzung, welche unter der Kreuztabelle standen, in das Unterkapitel zum Coronavirus verschoben, da sie hier thematisch hingehören. Die Referenzen zu den Geisterspielen, welche vorher unter der Kreuztabelle standen, hast du nun gelöscht. Ich bin der Auffassung, dass zu jedem einzelnen Geisterspiel die entsprechende Referenz des gastgebenden Vereins gehört. Kann aber auch damit leben, wenn diese konsequent entfällt.
Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 11:43, 12. Mär. 2020 (CET)

@WikiFreibeuter: Bisher gab es doch gar keine Absagen. Die Geisterspiele sind in der Tabelle belegt, da dort steht, dass Veranstaltungen an Ort XY verboten sind. In die Kreuztabelle würde ich das erstmal nicht eintragen. Montag treffen sich die DFL-Clubs. Evtl. werden dann auch Spieltage verschoben. --HSV1887 (Diskussion) 12:30, 12. Mär. 2020 (CET)

Mit „Absagen“ meine ich die Partien Gladbach – Köln und Bremen – Frankfurt. Hier ist jetzt im Artikel alles seine Richtigkeit.
Für meinen Geschmack sollten auch die Geisterspiele in der Kreuztabelle – mit Verweis auf das Unterkapitel ‚Spielbetrieb während der Coronavirus-Epidemie‘ – gekennzeichnet werden. Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 12:56, 12. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2020 (CEST)

Nora Boeckler

Moin HSV1887. Nora Boecklers Verlobter ist selbst nicht berühmt und sein Gewinn hat nichts mit Ihrer Vita zu tun. Ein Telefongespräch dürfte daran nichts ändern. Wenn er einen eigenen Artikel hätte, käme die Info natürlich dort hinein. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 00:41, 25. Mär. 2020 (CET)

@Blutgretchen: Auch so ist sowas immer erwähnenswert als Trivia. Reguläre WWM-Gewinner gibt es schließlich nur 10. --HSV1887 (Diskussion) 10:49, 25. Mär. 2020 (CET)

Lassen wir's dabei. Bisher war für mich immer klar: In einem Artikel zu einer Person sollte alles weichen, was nicht unmittelbar mit dieser Person zu tun hat. Alles Weitergehende geht m. E. in Richtung Fandom und ist nicht enzyklopädiewürdig (zumindest für diesen Artikel). In diesem Falle steht der Millionengewinn eines Verlobten nur in mittelbarem Zusammenhang mit Frau Boeckler. Na gut. Ansonsten sehe ich Deine umfangreiche Arbeit hier übrigens fast ausnahmslos positiv, was hierdurch auch nicht geschmälert wird...ich stolpere beim WP-Stöbern und beim Durcharbeiten meiner Beobachtungsliste relativ häufig über deinen Nick. Eines muss ich aber doch bemängeln: Du stehst eindeutig auf den falschen Verein. ;) Salve! --Blutgretchen (Diskussion) 18:57, 25. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2020 (CEST)

Borussia

Hallo, kleiner Tipp: Königs ist nebenbei Geschäftsführer eines Autoteile-Zulieferers und Söllner Steuerberater, so dass man die beiden sicherlich nicht jeden Tag bei Borussia antreffen wird. Aber sie sind juristisch auch Geschäftsführer, während Eberl und Schippers hauptberuflich nur für Borussia arbeiten. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:10, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2020 (CEST)

iPhone SE

Warum hast du beide Seiten verschoben? Es wurde auf der Diskussionsseite so vereinbart wie ich es umgesetzt habe. Bitte vorher eine Nachricht auf die Diskussionsseite schreiben dann verschieben. Mit freundlichen Grüßen --DerGletscher (Diskussion) 23:14, 15. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2020 (CEST)

Verschiebung

Moin. Wo war die Verschiebung von COVID-19-Pandemie in den Niederlanden nach COVID-19-Pandemie im Königreich der Niederlande doch gleich diskutiert worden? Ich finde das nicht und möchte für weitere Verschiebungen (z.B. nach COVID-19-Pandemie in der Bundesrepublik Deutschland oder COVID-19-Pandemie in der 5. Republik Frankreichs) gewappnet sein. --Wwwurm Paroles, paroles 22:54, 21. Apr. 2020 (CEST)

Deine Überwachung und deinen hämischen Ton kannst du dir sparen. Lies die Disk., lies den Artikel und verstehe, was das Königreich der Niederlande eigentlich ist. --HSV1887 (Diskussion) 23:31, 21. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie im Vereinigten Königreich und nicht COVID-19-Pandemie in England, COVID-19-Pandemie in Wales, COVID-19-Pandemie in Schottland und COVID-19-Pandemie in Nordirland. Auch kein COVID-19-Pandemie in Gibraltar und auch nichts für die anderen zig Außengebiete. Huch, wie konnte das bloß passieren? --HSV1887 (Diskussion) 23:33, 21. Apr. 2020 (CEST)

Häme sehe ich in meiner Frage so wenig, wie es üblich ist, als Überwachung zu bezeichnen, was hier gemeinhin Beobachtungsliste genannt wird. Und statt einer breiten Diskussion sehe ich auf der ArtDisk exakt Dein Statement und eine Antwort von vor knapp drei Wochen. Aber dennoch danke für den Hinweis. --Wwwurm Paroles, paroles 23:48, 21. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:51, 21. Apr. 2020 (CEST)

Infobox Arminia Bielefeld

Moin!

Woher kommt die Idee in den Infoboxen zu Fußballvereinen deren Mannschaften als GmbH & Co. KGaA existieren überall Komplementär um "-GmbH" zu ergänzen? Das GmbH taucht in der Regel auch in der Bezeichnung der Gesellschaft auf. Das ist doch doppelt und damit unnötig. Selbiges auch beim Unterpunkt Geschäftsführung. Bei dieser Gesellschaftsform sitzten die Geschäftsführer immer in der GmbH. Warum das noch zusätzlich erwähnen? --Gönner (Diskussion) 09:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

Komplementär-GmbH ist in der Fachsprache der korrekte Begriff. Und ich denke nicht, dass den meisten klar ist, dass das die Geschäftsführer der GmbH sind, die vom e. V. beherrscht wird, weil überhaupt kein Wissen zu Gesellschaftsrecht vorliegt. --HSV1887 (Diskussion) 11:17, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:50, 5. Mai 2020 (CEST)

Verlinken

Hallo HSV1887, bitte wirf bei Gelegenheit mal einen Blick auf Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken. Merci --Zinnmann d 13:35, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe im Artikel jetzt keine Links, die sinnlos sind. --HSV1887 (Diskussion) 13:50, 5. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:50, 5. Mai 2020 (CEST)

Transfers

Servus. Das war wohl der Startschuss für die alljährliche, muntere Transfer-/"Kaderveränderung"s-Schlacht, die bald wieder richtig losgehen wird.--Flodder666 (Diskussion) 13:29, 23. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:23, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ausschreibung von Zahlen

Moin HSV1887, kannst du mir bitte kurz diese Rücksetzung erklären? Du schreibst „nach neuster Regelung“. Welche genau ist das bzw. hast du da einen Link zu? Mir sagt das nämlich nichts aber ich lerne gerne dazu ;-) Schöne Grüße aus Hamburg --Abu-Dun Diskussion 10:53, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hi, Abu-Dun. Siehe hier und Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen im Fließtext. Zahlen werden nur noch am Satzanfang zwingend ausgeschrieben. Gerade in Statistiken schreibt man die Zahl als Ziffer. Für unsere Arbeit gilt insbesondere: Die Zahlen von 1 bis 12 werden überwiegend dann in Ziffern geschrieben, wenn sie – z. B. in Statistiken oder wissenschaftlichen Texten – zusammen mit dem dazugehörigen Substantiv die Aufmerksamkeit auf sich lenken sollen: Kurbel mit 2 Wellen; Zahnrad mit 2 Spindeln. --HSV1887 (Diskussion) 21:03, 5. Jun. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, genau das habe ich gesucht. Ich werde es im Hinterkopf behalten. Schönes Wochenende! --Abu-Dun Diskussion 21:52, 5. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:23, 23. Jun. 2020 (CEST)

Lemma-Entschuldigung

Moin HSV1887, da dass nicht unbedingt auf die jeweilige Diskussionsseite gehört, ich es aber trotzdem nicht darauf belassen möchte, entschuldige ich mich einfach hier für die geraubte Zeit bei der sinnlosen Diskussion:Desportivo Aves. Du hattest natürlich mit der Verschiebung völlig recht. Fand es aber super, dass du den von mir hoch geschätzten Real Club Deportivo de La Coruña als Argument gebracht hast. Das hat mich irgendwie gefreut, da man von ihm nicht mehr unbedingt positives in den Gazetten liest (Die Abstiegstickets Richtung Segunda División B sind schon gebucht).--KeinerMagDiskussionen 17:58, 11. Jun. 2020 (CEST)

@KeinerMagFassmann: Alles gut! Ja, ich habe mir heute die Tabelle der Segunda División 2019/20 und war echt geschockt. Vor ein paar Jahren noch mit Roy Makaay in der Champions League und jetzt auf Kurs 3. Liga. Aber auch der FC Málaga auf Platz 14. Das toppt den HSV nochmal, auch wenn es bis dahin wohl auch nicht mehr weit ist, wenn sie es dieses Jahr wieder verkacken (was ich bereits seit November glaube). Gruß --HSV1887 (Diskussion) 22:00, 11. Jun. 2020 (CEST)

Die ganze Geschichte war echt besonders bitter. Vor ca. einem Jahr stand man noch mit einem Bein in der Primera División, wurde aber im Play-off-Rückspiel gegen Mallorca völlig abgeschossen. Wenn man sich den jetzigen Kader ansieht, findet man mit dem legendären Álex Bergantiños, der seine Karriere wohl nie beenden darf und dem inzwischen schwachen Emre Çolak nur noch zwei Spieler, die an graue Erstliga-Zeiten erinnern. Die restlichen Spieler haben halt trotz einigen bekannt klingenden Namen wenig drauf. Bei Málaga war es wohl die Abhängigkeit vom Scheich, der seit einiger Zeit nicht mehr bezahlen will. Apropos HSV, als neutraler Fan denke ich, dass der Direktaufstieg schon passieren wird. Stuttgart wird da noch überholt. Vielleicht glaube ich aber auch nur daran, weil ich den HSV wieder oben sehen möchte. Die selbe Geschichte wie Super Dépor wird euch hoffentlich nicht ereilen, auch wenn es letzten Endes über die Relegation nicht funktionieren sollte.--KeinerMagDiskussionen 06:53, 12. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:23, 23. Jun. 2020 (CEST)

SC Tasmania 1900 Berlin verschoben auf Tasmania Berlin (1900–1973)

Hallo HSV1887,
Du hattest den Artikel SC Tasmania 1900 Berlin vor ein paar Wochen auf Tasmania Berlin (1900–1973) verschoben, was ein eher ungewöhnliches Lemma ist. Ich habe unter Diskussion:Tasmania Berlin (1900–1973)#Lemma eine Rückverschiebung bzw. Verschiebung auf das üblichere Tasmania Berlin (1900) angeregt. -- Perrak (Disk) 16:29, 13. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:23, 23. Jun. 2020 (CEST)

Thomas Gravesen und Stig Tøfting

Moinsen,

was sind eigentlich Deine Erinnerungen an Thomas Gravesen und Stig Tøfting. Habe beide leider nie erlebt. Aufgrund ihrer dänischen Herkunft finde ich beide aber cool. „Tøffe“ war in der Hinrunde der Saison 2001/02 auch bei einem Stadtderby gegen den Klub vom Kiez dabei. So einen hätten wir vor paar Wochen beim Derby gebrauchen können. Tøfting ist heute Experte im dänischen Fernsehen, Gravesen residiert in Vejle. Bis vor einiger Zeit wohnte er noch in Las Vegas und war mit dem tschechischen Model Kamila Persse liiert.

Übrigens: Der Artikel zu Tøffe müsste bearbeitet werden. Wer von uns beiden sollte das machen? --HSV4ever (Diskussion) 12:24, 6. Apr. 2020 (CEST)

@HSV4ever: Entschuldige die späte Rückmeldung, aber ich kann zu beiden nicht viel sagen. Gravesen kenne ich überwiegend durch seine Zeit bei Real Madrid. Wieso sollte ich das ausbauen? Arbeitsaufträge kommen nie gut. Beachte das bitte. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, war nicht so gemeint, dass es ein Arbeitsauftrag an Dich sein sollte. War eine Frage, wer es machen sollte. --HSV4ever (Diskussion) 00:15, 16. Apr. 2020 (CEST)

Also ich mache es nicht. Dann bleibt wohl nur einer übrig ;) --HSV1887 (Diskussion) 00:16, 16. Apr. 2020 (CEST)

Mache ich --HSV4ever (Diskussion) 00:18, 16. Apr. 2020 (CEST)

Habe mal den Abschnitt Verein überarbeitet. Deine Meinung? --HSV4ever (Diskussion) 00:42, 16. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:32, 4. Jul. 2020 (CEST)

Mein Kommentar zum womöglich verpassten Aufstieg

Nun: Ich war ja nicht einer, der die Vereinsbrille trug, sondern nüchtern an die Sache ranging, ganz ohne Emotion und immer mit blick auf die Grautöne. Als wir diskutiert hatten, hatten wir noch alle Chancen. Und ich habe zu bedenken gegeben, dass man von Seiten der Medien und insbesondere der Fans zu viel Druck aufbaut. Es ist doch kein Zufall, dass Spieler wie Luca Waldschmidt bei uns in zwei Jahren nur zwei Tore schießen, aber bei Freiburg die Torjäger vom Dienst sind. Wenn man zu viel Druck aufbaut, kann man scheitern. Kleinere Brötchen backen wäre nicht verkehrt. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:35, 23. Jun. 2020 (CEST)

@HSV4ever, Pyaet: Ja, als HSV kann man dort nur verlieren. Aber das mit dem Druck ist nur eine von vielen Ausreden aus der HSV-Wellnessoase. Der HSV hatte mit Hunt, Harnik, Leibold, Kittel, Letschert viele Spieler Mitte-Ende 20 oder sogar über 30. Dazu waren die letzten Spiele alle ohne Zuschauer. Weniger Druck geht wohl kaum, was das angeht. Waldschmidt hat sein Talent immer mal angedeutet, hat aber noch wie ein A-Jugend-Spieler gespielt damals und im Abstiegskampf war einfach keine Zeit, solche Spieler ranzuführen. Es war ja immer nur Krise. Dass er in Freiburg gut spielen wird, war mir sofort klar. Das hat aber nichts mit dem Druck zu tun. Das größte Problem des HSV ist der HSV selbst und ich denke nicht, dass sich das nochmal ändern wird. Dafür sind schon wieder zu viele Selbstoptimierer und Intriganten am Werk, denen es darum geht, den HSV so lange wie möglich auszunehmen. Irgendwann sind sie dann eh über alle Berge. Hoffmann hat mMn auch erkannt, dass dort nichts mehr zu holen ist und hat sich rausmobben lassen. Mit einem wiedererstarkten Kühne könnte es komplett den Bach runtergehen befürchte ich. Die nächsten Mails, wer entlassen werden muss, lassen bestimmt nicht mehr lange auf sich warten. Hecking und Boldt werden das kaum überleben. --HSV1887 (Diskussion) 13:55, 24. Jun. 2020 (CEST)

Die Frage sollte sein, welche Leute denn mal aus ihren Funktionen entlassen werden sollten, damit wieder eine stabile Struktur in den Verein kommt. Ich bin nur Außenstehender, aber auch ich sehe ständig wechselndes Personal und begreife nicht, wie die denn alle so schlecht arbeiten können. Ich werde nicht ins Detail gehen, aber bei einem meiner alten Arbeitgeber wusste ich genau, wer wo bremste und eine vernünftige Weiterentwicklung so nicht zuließ (viele meiner Kollegen sahen das genauso). Eher gehe ich bei den Entlassenen davon aus, dass die diejenigen sind, die an der verkrusteten Struktur gescheitert sind. Da deckt sich dann unser Eindruck, HSV1887. Das Problem wird dann wohl irgendwo in der Hierarchie zwischen Jansen und Boldt/Hecking sitzen. Wenn man das nicht auflöst, wird man immer als Chaosklub im Gespräch bleiben. Vielleicht schaut man von Hamburg aus mal nach Köln, die haben das in der zweiten Hälfte des zurückliegenden Jahrzehnt sehr gut hinbekommen, auch wenn da mal ein Abstieg stand. Auf mich machen die jedenfalls einen deutlich gefestigteren Eindruck.--Pyaet (Diskussion) 14:24, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Pyaet: Das beginnt beim Aufsichtsrat der AG, der durch die Aktionäre bestimmt wird. Fußballkompetenz gibt es dort überhaupt keine. Jansen war mal Spieler, aber das heißt nicht, dass er das Geschäft kennt. Seine Vorstellung bei der Mitgliederversammlung samt Bewerbungsrede waren schon extrem inhaltsleer. Mehr als "Zusammenhalten", "nur der HSV" und "Raute im Herzen" kam da nicht. Wurde natürlich mit klarer Mehrheit gewählt, weil diese emotionalen Geschichten eben ziehen. Dann sitzt dort immer noch der Kühne-nahe Goedhart, der einem Labbadia damals gesagt hat, wie er Halilovic doch bitte einzusetzen hätte. Diese Leute bestimme dann über Besetzung des Vorstands, in dem seit 2014 der Finanzvorstand Wettstein sitzt. Dieser hat zwar jede Schreckensbilanz zu verantworten und jede Ausgabe lief auch über seinen Tisch, in den Medien (absolut kritiklos in Hamburg. Die angeblich schwere Medienstadt ist eine weitere Ausrede, dabei helfen die Medien dem HSV, sich überhaupt in der Größe zu halten) wird er trotzdem als "Sanierer" gefeiert. Wettstein hat jeden Putsch überlebt und der einzige Grund seiner Anstellung ist, weil er Draht zu Kühne hat. Mehr nicht. So zieht sich das von oben bis unten durch. Das Kernproblem ist wohl Kühne. Stellt sich als Gönner dar, hat dem HSV aber immer nur so viel Geld gegeben, dass er gerade so überleben konnte. Natürlich nicht geschenkt, sondern als Darlehen oder gegen Gewinnbeteiligung am Weiterverkauf. Er ist nie im Stadion, war nie auf einer Mitgliederversammlung, nichts. Mit einem Hopp absolut nicht zu vergleichen. Ich halte es da mit unserem Ex-Präsidenten Hunke, der sicher auch einer der Totengräber durch seine Zeit im Aufsichtsrat vor der Ausgliederung ist (der war noch schlimmer), aber in dem Punkt hat er Recht: Entweder entschuldet Kühne die AG jetzt einmal per Schenkung (dafür müsste er nichtmal 1% seines Vermögens aufwenden) oder er zieht sich endlich zurück. Dazu kommen dann noch Punkte wie, dass der Aufsichtsrat seiner Aufsichtspflicht überhaupt nicht nachkommt und jeden Horrorvertrag munter absegnet usw. usw. So zieht es sich durchs gesamte System. Um wieder erfolgreich zu sein, bräuchte es eine vernünftige Aktionärsstrukur (Kühne hat 20%, aber bestimmt wie 80%, was in keinem Unternehmen in der Wirtschaft denkbar wäre) und einen gut besetzten Aufsichtsrat, der einen guten Vorstand einstellt und diesen endlich auch mal kontrolliert. --HSV1887 (Diskussion) 14:55, 24. Jun. 2020 (CEST)

@HSV1887, Pyaet: Mit dem meisten kann ich übereinstimmen --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:15, 24. Jun. 2020 (CEST)

@HSV1887, Pyaet: Das mit dem Druck ist nicht weit hergeholt. Es ist doch wirklich so, dass von einem Teil der Fans zu viel Druck aufgebaut wird. Da müssen wir (HSV1887 und ich) uns auch an die eigene Nase packen. In Freiburg funktioniert es. Das mit Kühne, da stimme ich Dir zu. Ich verstehe nicht, wie man als HSV-Fan Kühne gut finden kann. Mir ist es egal, ob oder dass wir ohne ihn nicht überleben kann, er ist nicht der spendabele Fan geschweige denn der Heilsbringer. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 14:59, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ach komm, nun soll ich Schuld sein. Mit Verlaub, aber das ist lächerlich. In Dortmund, Leipzig, München, Frankfurt haben sie auch "Druck" und es läuft. Stuttgart hatte auch Druck und sie haben es geschafft. Alles Ausreden. Das lasse ich nicht gelten, das ist viel zu einfach, um über das kollektive Versagen hinwegzutäuschen. --HSV1887 (Diskussion) 15:08, 24. Jun. 2020 (CEST)

Nun ist es so: Die in Dortmund, in Leipzig, in Frankfurt oder München haben auch Qualität und können mit dem Druck umgehen. Oder will man Håland mit Hinterseer vergleichen? Oder Pollersbeck mit Gulacsi? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:14, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ne, aber vergleich den HSV-Kader mit Heidenheim, Darmstadt oder Bielefeld. Der HSV hatte diese Saison einen Luxuskader für die 2. Liga und wahrscheinlich dennoch versagt. Bei den anderen Mannschaften kennt man kaum einen Spieler. Der HSV hat vor der Saison über 10 Mio. € für neue Spieler ausgeben. Das ist enorm in der 2. Liga. Das hat alles nichts mit Druck zu tun, sondern mit Missmanagement und Machtkämpfe über Jahre. Bremen ist jetzt wohl auch dran und Schalke könnte auch folgen. Irgendwann kann man sich dann nicht mehr oben halten. Jedes Jahr überholt dich ein Verein, bis du ganz unten bist. --HSV1887 (Diskussion) 15:19, 24. Jun. 2020 (CEST)

Also wir als BVB haben diese Saison auch wieder mal sehr ambivalent mit unserem Status als Spitzenmannschaft gespielt. In den entscheidenden Duellen waren die Buxen voll, die Bazis bis zur Rückrunde definitiv verwundbar und wieder langt es „nur“ zum Vize. Torrekord geknackt, regelmässig die Hütte voll gemacht, Topleute wie Brandt und Haaland gut integriert, Reus kompensiert, Sancho weiter explodieren lassen, Reyna zu Praxis verholfen. Aber trotz der fetten Transfereinnahmen die Gurke Schulz geholt, bis heute keinen Zerstörersturm aufgebaut, Nichtleistungen wie gegen Union oder Mainz und die Causa Götze checkt eh keiner. In Europa wieder frühzeitig ausgeschieden den Titelwillen, den zB die Bazis in ihrer DNa haben, nie wirklich verinnerlicht, dann kommt so was bei raus. Und Favre muss weg, weit weg, wegen mir nach China oder in die MLS, damit er hier sein Unwesen nicht mehr treiben kann.—Flodder666 (Diskussion) 17:21, 24. Jun. 2020 (CEST)

@HSV1887: Man kann nicht sagen, dass man mit einem Luxuskader in der zweiten Liga wirklich jeden Gegner abschießt. 2016/17 spielten Stuttgart und Hannover in der zweiten Liga und waren die klaren Favoriten. Aber ich habe nicht gesehen, dass beide dominiert hatten. Beide sind dann direkt aufgestiegen, doch zumindest bis zum vorletzten Spieltag hatte zumindest Hannover den Erzrivalen aus Braunschweig im Nacken. In der zweiten Liga gewinnt man über Kampf und nicht durch schönspielen. Das ist Einstellungssache. Aber Druck spielt auch eine Rolle. @Flodder666: Eure Sorgen hätte ich als HSV-Fan gerne. Also Titelgewinne möchte ich haben, aber der DFB-Pokal würde mir reichen. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 18:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wenn man manchen von den Grün-Weißen glauben darf, werden die es in der zweiten Liga schwerer haben als wir. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 18:20, 24. Jun. 2020 (CEST)

@HSV4ever Dann guck dir mal die Tabelle 16/17 gegen 19/20 an. 2017 hatte sogar Platz 4 60 Punkte, für die Relegation benötigte man 66 und Stuttgart bzw. Hannover sind mit 69 und 67 aufgestiegen. Der HSV hat aktuell 54, Bielefeld und Stuttgart sind mit 65 bzw. 58 bereits durch. Hannover hatte damals mindest 10 Punkte, Stuttgart mindestens 12 Punkte mehr als der HSV! --HSV1887 (Diskussion) 18:29, 24. Jun. 2020 (CEST)

@HSV1887: Gesehen. Aber ist diese Saison auch ein Schneckenrennen gewesen. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 18:43, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich schätze, die Leistungsdichte in den beiden niederen Profiligen ist insgesamt dichter als in der BL. Flodder kann mich insbesondere in der dritten Liga jetzt widerlegen, aber mein Eindruck ist diese Ausgeglichenheit. Man kann jetzt dazu hinsehen und feststellen, ob alle eher stark oder schlecht sind, dass die meisten Vereine vergleichsweise nah beeinander sind, aber gerade in der zweiten Liga zieht sich das seit Jahren. Die Überlebenschance eines Aufsteigers in die BL ist aber auch nicht spürbar gestiegen oder gefallen; jedenfalls gibt es weiterhin Beispiele wie Paderborn und Union, die ganz unterschiedliche Ergebnisse erzielen am Saisonende. Das spricht eher für die These, dass die Leistungsdichte im Unterhaus größer geworden ist zwischen mehr Vereinen. Dass Bielefeld mit weniger als zwei Dritteln aller möglichen Punkte Tabellenerster wird, muss also kein Indikator für individuell schwache Leistungen sein. Man wird ja nicht zufällig mal Erster, ansonsten hätte nämlich wirklich kaum ein Verein mehr als 40 Punkte und das Auf- und Abstiegsrennen liefe bis zum 34. Spieltag in der 93. Minute. Der HSV punktet in den Momenten nicht, in denen er sollte. Die Qualität auf dem Papier ist ja da, aber die Moral stimmt einfach nicht, und die individuelle Klasse einiger Spieler und damit verbundene Standardleistung ermöglichen das Mitspielen um die Relegation bis zum Schluss. Aber mehr ist da einfach nicht, wie ich es als Außenstehender sehe. Wenn der Körper des Vereins, wie du es schilderst, HSV1887, so faulig ist, hilft nur der harte Aderlass. Kühne z. B. wird in den Medien als machthungrig dargestellt, deine Einschätzung deckt sich da mit meiner. Wenn da ständig Leute am Werk sind, die von Fußball nichts verstehen, kann das auch nichts werden. Nicht jede AG lässt sich als Wirtschaftsunternehmen führen. Bei uns haben wir seit 2018 zwei Geschäftsführer, weil Carro nach knapp zwei Jahrzehnten Bertelsmann und Co. sehr viel Ahnung von Wirtschaft hat, aber keine beruflichen Berührungspunkte mit Fußball. Deswegen gibt es auch Völler, der in seinem Leben gefühlt nur im Fußball gearbeitet hat, als Sport-Geschäftsführer. Die Beförderung an die Geschäftsführungsspitze hätte er nicht gebraucht, als Sportdirektor hatte er fast zwei Jahrzehnte sehr viel Erfolg (er war ja schon direkt nach seinem Karriereende 1996 bis zum DFB-Teamchef 2000 in der Funktion). Es gibt wohl neben Calli niemanden, der in seiner beruflichen Laufbahn so für den Verein steht wie Völler. Ich weiß es nicht sicher, aber das kann nur der Grund gewesen sein, warum er an Carros Seite gekommen ist, um den aktiv sportlichen und Bayer-Bereich in Gänze abzudecken (auch weil Carro der erste völlig Externe auf der Position ist). Diese Expertise fehlt euch wohl. Wenn Jansen das nicht leisten kann, wer ist denn da sonst? Was ich herauslese, wohl niemand. Boldt hat lange Jahre direkt an Völlers Seite gearbeitet, er hat aber nie auf dem Feld gestanden oder seinen Jungs in der Kabine den Marsch geblasen. Er kann die Rolle nicht übernehmen. Es wird also nötig sein, sich so einen wie Völler in den Verein zu holen, der auch über Berufserfahrung verfügt. Frag mich aber nicht, wen. Der einzige, der mir einfiel, war Uns Uwe, aber für ihn kommt eine Karriere in dem Bereich viel zu spät.--Pyaet (Diskussion) 20:41, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Pyaet: Von Peter Fechner, Präsident des 1. FC Magdeburg, gibt es in der ARD-Doku „Nie mehr erste Liga - Traditionsvereine nach dem Absturz“ folgenden Spruch: „... den sportlichen Bereich Leute reinzulassen die das verstehen die davon ahnung haben sich nicht einzumischen und natürlich im wirtschaftlichen bereich leute zu überzeugen [...] wenn wir sehen was bei 1860 münchen passiert da kann man den verein eigentlich nur bedauern ja also ein mäzen der geld gibt kann sehr wichtig sein aber nur dann wenn er sich aus dem entscheiderkreis heraushält wenn wir zum beispiel rb leipzig sehen oder auch hoffenheim aber die holen sich die fachkompetenz lassen diese arbeiten aber in dem moment wo jemand meint sich einmischen zu müssen [...] geht das zu 100 prozent schief“ (quelle: https://www.youtube.com/watch?v=ts-y-f57ZLA) --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 21:16, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Pyaet: Die 3. Liga ist ausgeglichen wie Sau, da kann jeder jeden schlagen, es gibt selten große Punktegefälle und es bleibt über die Saison sehr lang spannend. Parallelen gibt's aber auch zu den Bundesligen - siehe Abstürze von Halle (ähnlich wie bei Schalke), Nobodies, die alles aufmischen (Bayern II als Rückrundenkiller), Traditionsvereine im Nirgendwo (Lautern, Münster, Magdeburg parallel zu Dresden, Bremen, Nürnberg) etc. Eigentlich will aber in die 3. keiner, weil das Leistungsgefüge im Gegensatz zur 2. immens ist, aber auch im Gegensatz zu den Regionalligen. Die Fernsehgelder sind ein Witz und je länger man drin ist, umso schwerer wird's, in die 2. Liga zu kommen, v.a. weil auch immer wieder Leistungsträger den Sprung nach oben machen und nie viel Geld da ist, um große Verstärkung zu kaufen. Letzteres geht meistens nur im ersten Jahr, bevorzugt nach dem Zweitligaabstieg, und wenn man dann nicht gleich wieder hochkommt, ist man in der Spirale gefangen, einfach brutal, diese Liga. Dann auch diese wahnwitzigen Forderungen des DFB, v.a. bzgl. den Stadien. Da stehen dann riesige Arenen teils zur Hälfte leer bei den Absteigern und die Aufsteiger müssen sich auf Risiko wettbewerbsgerechte Arenen zusammenzimmern, bei Abstiegen fressen sie dann die Kosten auf, was man gut an Klubs wie Aachen, Ulm und Co. sieht. Ist trotzdem in meinen Augen mit der purste Fußball im professionellen Bereich, allerdings halt auch viel Geknüppel und Geballer, ein deutlicher Unterschied zu den Bundesligen
@HSV4ever: Leipzig ist ein Wirtschaftsunternehmen mit Fußballabteilung und ohne Tradition bzw. nicht mal mit ordentlichen Mitgliedern. RB hat ein Konstrukt aufgebaut und das clever aufgezogen, Rangnick als Fußballfanatiker hatte am Aufschwung einen riesigen Anteil. Auch Mintzlaff war schon vorher im Sport verwurzelt. Modelle wie RB könnten (ich hoff's zwar nicht, aber ok) die Zukunft sein, will ich meinen. Sieht man auch wieder am jüngsten Schachzug mit den umgeschichteten Verbindlichkeiten, wirtschaftlich sind die, natürlich durch den stetigen Fluss aus Fuschl, gewitzt wie Hölle. Und solang die immer schön im Europacup spielen und vorher relativ unbekannte Spieler später teuer verkaufen können, sehe ich da sogar ein zweites Bayer 04 (no offense, du weißt, wie ich's meine ;) ).--Flodder666 (Diskussion) 22:53, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Flodder666: Ging jetzt allerdings darum, dass Kühne sich beim HSV einmischt. Red Bull tut dies bei den Leipzigern nicht, genausowenig tat das Hopp bei Hoffenheim. Und darum ging es mir und das habe ich anhand der Aussage des Magdeburger Vereinspräsidenten Peter Fechner im Video erklärt. Ismaik hat oder hatte sich bei 1860 auch stets in die Politik von Sportdirektoren und Trainern ein. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 19:15, 25. Jun. 2020 (CEST)

Also eigentlich wollte ich dazu nichts schreiben, wenn es am Ende nicht reicht, aber was war das für ein Hamburger Grottenkick? Ich möchte nicht sagen, Sandhausen sei eine Karnevalstruppe, die sind seit Jahren etabliert in der Zweiten. Aber im wirklich entscheidenden Spiel mit solch einer Schützenhilfe aus Ostwestfalen? Da muss, und er muss, der eine Punkt stehen! Ich habe mir die letzten zehn Minuten des Spiels im vereinseigenen Radio angehört, beide Kommentatoren taten mir ehrlich leid. Dass ausgerechnet dann noch der vor der Rückrunde ewig torlose Dennis Diekmeier den Endstand erzielt, ist der Gipfel des Zynismus. Das soll jetzt nicht bösartig klingen, aber abseits der Kommentatoren tut es mir für den Verein nicht leid. Das ist Eigenverschulden. Wir haben gestern mit 63 Punkten nur Platz 5 erreicht, was sehr bitter, aber insgesamt eine gute Saison war. Da sind wir in eins, zwei Spielen leider nicht gallig genug gewesen, sonst hätte es dicke gereicht. Aber der HSV hat ja so ziemlich jeden Matchball der letzten Wochen liegen lassen. Ihr beiden Anhänger des Vereins seht wenigstens das sicher auch so.--Pyaet (Diskussion) 17:37, 28. Jun. 2020 (CEST)

Das läuft seit Anfang November so. Ein Grottenkick nach dem anderen. Aber beim HSV werden gerne Ausreden gesucht und schöngeredet. Der halbe Kader besteht aus Anti-Fußballern und Stolperern. Von dieser Abschlachtung werden sie sich nie mehr erholen.--HSV1887 (Diskussion) 19:06, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ich hatte schon ein feuchtes Höschen in Erwartung des norddeutschen Klassikers - denkste, typisch Rauten, DIESE Gelegenheit zum Aufstieg ungenutzt zu lassen. Mit ein Sargnagel waren, wie man jetzt sieht, auch die zwei völlig hanebüchenen Niederlagen gegen Shit Pauli, die euch eigentlich in punkto Chaos diese Saison wieder mal übertroffen haben. Zu allem Überfluss war euer bester Mann der Rückrunde neben dem langsam wieder auflebenden Hunt ausgerechnet der Leih-Leverkusener. An dieser Stelle 'nen Daumen hoch in Richtung Pyaet.--Flodder666 (Diskussion) 00:31, 29. Jun. 2020 (CEST)

Daumen per Dank auch an dich, Flodder! ;) Aber vielleicht kommt es doch noch zu zwei Hansestadt-Derbys mehr (eigentlich sogar vier mit Pauli, also dann insgesamt sechs), wenn Heidenheim hochgehen sollte. Ich mag Neulinge, die Daumen sind gedrückt.--Pyaet (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2020 (CEST)

Anderen Daumen dann gedrückt für euer Pokalspiel und die CL-Quali auf den Provinzdörfern Europas ;) Dann wohl auch mit einem Finnen voller Selbstvertrauen, der vielleicht langsam mal euern Kevin in die Mangel nimmt! Hoffe auch für Heidenheim, war auch schon bei den letzten Relegationen für die (letztendlich siegreichen) Underdogs!--Flodder666 (Diskussion) 01:36, 29. Jun. 2020 (CEST)

(quetsch) Danke! Wir geben unser Bestes, wenigstens dessen bin ich mir sicher. In Sachen Rest-EL haben wir einen massiven Vorteil, weil kein Team näher an allen Spielorten dran ist als wir. Ich musste bei der Meldung, wo gespielt werden soll, herzlich lachen. :D--Pyaet (Diskussion) 14:42, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ja Pohjanpalo hat kurzfristig seinen Job gemacht. Bei Leverkusen wird er aber mMn nicht bleiben. Er nahm bei uns kaum am "Spiel" teil, wirkte langsam und unfit. Nach 60 Minuten hätte man den jeweils auswechseln müssen. Dazu seine heftige Verletzungsanfälligkeit. Leverkusen wird diese Gelegenheit nutzen und versuchen, für ihn noch etwas Geld zu bekommen. --HSV1887 (Diskussion) 14:35, 29. Jun. 2020 (CEST)

Als Ergänzung nehme ich ihn gern zurück. Wir werden sowieso etwas im Sturm tun müssen, wir brauchen mehr Breite. Das könnte man mit Pohjanpalo wenigstens kurzfristig/-zeitig lösen. Bei euch hat er doch lange durchgehalten ohne Verletzung, neun Tore sind trotzdem eine gute Bilanz für 14 Partien. Nach meinen Infos schauen wir uns aber in vielen Mannschaftsteilen sehr intensiv um, am meisten auf der RV-Position. Wenn da etwas fix ist, kommt sicher auch ein neuer Stürmer.--Pyaet (Diskussion) 14:42, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ich denke einfach nicht, dass ein Pohjanpalo den Ansprüchen von Leverkusen genügt. Zudem muss er mit bald 26 auch mal langsam zusehen, dass er sich irgendwo durchsetzt und regelmäßig spielt. --HSV1887 (Diskussion) 14:45, 29. Jun. 2020 (CEST)

Unter dem Aspekt der Spielzeit hast du Recht. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie ein Bosz einen gesunden Pohjanpalo sieht und ob der überhaupt Thema für mehr als drei Einwechslungen pro Saisonhälfte ist. Beim Blick auf Paulinho und Palacios und dann auf Baumgartlinger schwant mir Übles.--Pyaet (Diskussion) 14:47, 29. Jun. 2020 (CEST)

Bei den beiden Spielen gestern von Heidenheim und dem HSV musste ich mal wieder an dieses Gedicht aus der letzten Saison denken. Die wollten augenscheinlich beide unbedingt in Liga 2 bleiben, ,aber der HSV hat's geschafft. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:50, 29. Jun. 2020 (CEST)

@Pyaet, Flodder666, HSV4ever: Und es geht schon wieder los. Kühne hat ja angeblich angekündigt, seine Anteile verkaufen zu wollen. Den Stadionnamen hat er nicht verlängert. Nur hat Kühne in der Vergangenheit schon oft mit seinem Ausstieg gedroht, um dann den HSV zu erpressen und seine Forderungen in Form von Manager-Entlassungen oder Aufsichtsratsbesetzungen durchzusetzen. Da der Aufsichtsrat (nach Hoffmanns Freistellung und den Rücktritten von Köttgen+Schulz aus dem AR samt Jansens Wahl zum AR-Vorsitzenden) und Wettstein im AG-Vorstand (Boldt wird wohl noch geduldet, aber wie lange noch?) pro Kühne sind und der e. V. von Kühne-Mann Jansen geführt wird, kontrolliert er die AG faktisch - auch mit nur 20%, das muss man sich mal vorstellen. Was Kühne will, passiert auch. Im e. V.-Präsidium sitzen noch Schulz und Schäfer, die noch zu Hoffmann gehören (haben sich im 3er-Team damals beworben). In dem Bericht heißt es: Schulz soll deshalb in einem Gespräch mit Teilen des Vorstandes und Aufsichtsrates zum Rücktritt bewegt werden. Das kann man auf deutsch wohl mit wegekeln übersetzen. Es geht also weiter, wie bisher. Mit seinen Rückzugsdrohungen hat Kühne die Personen scheinbar erfolgreich manipuliert und den Stein ins Rollen gebracht. Ich kann mir daher kaum vorstellen, dass Kühne aussteigen wird, zumal ihm diese Aktien sowieso niemand abkauft. Wenn sich der HSV nicht von Kühne löst und endlich auf eigenen Beinen solide wirtschaftet (dann ist der Aufstieg eben nicht mehr Saisonziel), ist er auf dem besten Wege, sich in der 3. Liga zu versenken. Das traurigste dabei ist, dass es einen schon fast nicht mehr interessiert. --HSV1887 (Diskussion) 10:20, 2. Jul. 2020 (CEST)

Und wenn man denkt, dass es lächerlicher nicht mehr geht, kommt Calmund und bietet dem HSV seine Hilfe an [6]. Dem Trio Kühne-Calmund-Struth haben wir Verträge wie dem von Wood zu verdanken. Der HSV ist ein Selbstbedienungsladen, an dem jeder versucht, möglichst lange abzugreifen. Nun denkt sich Calli wohl, dass er auch noch mal zulangen kann. Ohne Worte. --HSV1887 (Diskussion) 11:51, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wollt Ich nicht noch den Clemens Tönnies haben? Der ist gerade ohne Posten im Fußball. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:51, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bring sie nicht auf dumme Ideen. --HSV1887 (Diskussion) 12:52, 2. Jul. 2020 (CEST)...und die Jatta-Story fliegt ihnen jetzt wohl auch noch endgültig um die Ohren. Das sind vielleicht Aussichten. --HSV1887 (Diskussion) 14:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Einblick, ich hab so meine Probleme mit den Strukturen hinter den Kulissen, weil's mir vorrangig auf das ankommt, was auf dem Rasen passiert. Natürlich ist beides heftig miteinander verzahnt, von daher gut zu wissen, was bei euch aktuell wieder los ist. Traurig zu sehen, was einem Tradition und eine ruhmreiche Vergangenheit am Scheideweg letztendlich nützen und auch, was mit diesem einst so großen Klub seit vielen Jahren veranstaltet wird. Ach ja, warum wird jetzt erneut gegen Jatta ermittelt? Ich gehöre auf jeden Fall zu den Skeptikern, was diese Causa angeht, aber letztendlich war doch alles in Bremen geklärt worden!?--Flodder666 (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das, was auf dem Rasen passiert, ist nur das Endprodukt. Das ist das letzte Glied in der Kette. Deswegen bringt es auch nichts, ständig Trainer und Manager auszutauschen, wenn man genauso weiterwurschtelt, wie bisher. Solange Kühne getrieben von seiner Laune den Verein regiert, wird es immer weiter bergab gehen. Mal Höh, mal Hott und er senkt den Daumen wie im alten Rom über den Personen. Wenn Kühne jetzt morgen plötzlich keinen Bock mehr auf Boldt hätte, wäre der in 2 Wochen entlassen. So läuft das hier ab. Zu Jatta: Die StA hat einen Anfangsverdacht, dem mit der Hausdurchsuchung nachgegangen wurde. Jeder kann sich ja selber die Bilder ansehen und seinen Teil denken. --HSV1887 (Diskussion) 23:34, 2. Jul. 2020 (CEST)

@HSV1887, Flodder666, Pyaet: Deswegen bin ich auch gegen Kühne und finde einen Abgang des Greises wünschenswert. Auch aus diesem Grund: https://www.welt.de/wirtschaft/article142725842/Kuehne-Nagels-Rolle-bei-der-Auspluenderung-der-Juden.html?fbclid=IwAR2JIuKMFk3aplXwQwbc8r9TzjFaniJTL1e4igI5WIv0-d8tveVv_clwToU Ich verstehe nicht, warum soviele HSV-Fans Kühne als DEN Fan und DEN Heilsbringer sehen. Wenn wir ohne Kühne absacken, dann ist es halt so. Aber dann ist auch die Chance groß, dass wir eine große Zukunft haben. Er regiert den Club nach seinem Gusto. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 00:09, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:32, 4. Jul. 2020 (CEST)

Verschiebungen

Hallo HSV1887,
Du fällst mir jetzt zum dritten Mal innerhalb weniger Tage durch eine unabgesprochene, unsinnige Verschiebung auf, die eindeutig unseren Regeln widerspricht. Bitte betrachte dies als administrative Verwarnung: Keine Verschiebungen mehr, die nicht absolut eindeutig sind, ohne diese vorher auf der entsprechenen Diskussionsseite zu diskutieren. Und absolut eindeutig sind offensichtliche Tippfehler oder falsche Lemmata von Dir selbst angelegter Artikel, nicht alles das, was Du selbst für eindeutig hältst. -- Perrak (Disk) 19:21, 25. Jun. 2020 (CEST)

Aha, welche sollen das sein? Natürlich werde ich mich nicht daran halten, wenn das nicht über VM läuft. Solange das nicht klar dargestellt ist, hat das keinen Wert. Pure Willkür und aus persönlicher Motivation gelenkt ist das gerade. Hinterzimmer-Verwarnungen ohne ordnungsgemäßen VM-Ablauf sind eine Peinlichkeit. --HSV1887 (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2020 (CEST)

Wenn Du Dich nicht daran hältst, ist das Deine Sache. Aber beschwer Dich nicht, wenn das dann Konsequenzen hat.

Und dass Du nicht weißt, wovon ich schreibe, nehme ich Dir nicht ab, Du bist nicht dumm. -- Perrak (Disk) 15:39, 26. Jun. 2020 (CEST)

@Perrak: Welche du genau meinst, weiß ich tatsächlich nicht. Was soll davon unsinnig sein? Sowas ist aber zu diskutieren und auch hat man sich zunächst die Gegenseite anzuhören, bevor man urteilt. Das gebietet der Anstand. --HSV1887 (Diskussion) 18:21, 26. Jun. 2020 (CEST)

Unabgesprochene Verschiebungen hast Du ein paar hundert in Deiner Beitragsliste. Die drei, die mir konkret aufgefallen sind, sind Frau Müller, Tasmania Berlin und Arnheim. Insbesondere die letztere, da lief sogar eine Diskussion, die eindeutig nochnicht beendet war, und Du verschiebst einfach gegen die geltenden Regeln.

Übrigens, wo hast Du die seltsame Vorstellung her, es müsse eine VM-Meldung geben, bevor ein Admin Fehlverhalten anmahnen kann? Wenn Du Dich nicht an die Regeln hältst, muss man das nicht erst in einem Prozess feststellen, wenn es wie hier offensichtlich ist. Ich sperre Vandalen ohne konstruktive Beiträge sofort, wenn sie mir auffallen, warum sollte man da erst unsere WP-Bürokratie bemühen? Die ist für weniger eindeutige Fälle da. -- Perrak (Disk) 19:50, 28. Jun. 2020 (CEST)

Wie hast du so schnell erkannt, dass die paar hundert alle unsinnig und unabgesprochen waren? --HSV1887 (Diskussion) 21:15, 28. Jun. 2020 (CEST)

"Wann haben Sie aufgehört Ihre Frau zu schlagen?" Da ich das nicht geschrieben habe, was Du mir da unterstellst, kann ich Deine Frage nicht beantworten. Sie geht von offensichtlich falschen Tatsachen aus. -- Perrak (Disk) 21:46, 28. Jun. 2020 (CEST)

Und nebenbei: Wieso eigentlich schnell? Ich verfolge Dein Treiben hier auf WP seit ein paar Tagen, wenn es mir das wert gewesen wäre, hätte ich durchaus etliche Stunden recherchieren können. Mehr als nur ein paar Minuten waren es schon, bevor ich Dir die einleitende Warunung oben geschrieben hatte. Was soll daran "schnell" sein? -- Perrak (Disk) 21:49, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:32, 4. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Wedaustadion nach Schauinsland-Reisen-Arena

Hallo HSV1887,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:16, 11. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:21, 12. Jul. 2020 (CEST)

Seeler09

Servus. Bis ich auf den Ping reagieren konnte, war - auch ohne Äußerungen meinerseits - schon alles durch. Zweite Chance verkackt, würde ich sagen!—-Flodder666 (Diskussion) 21:12, 12. Jul. 2020 (CEST)

X-te Chance, Flodder! Der Sperrlog ist erdrückend. Es gab eine allerallerletzte Warnsperre vom Februar 2019, anschließend folgten noch vier zzgl. heute, wenn ich mich nicht verzählt habe in einem Sperrlog, der vor Sperren, Aufhebungen, SPs und Sperrwiedereinsetzungen steht. Seine Arbeit im Alpin-Bereich wird auch fehlen und die Admins haben es lange sehr gut mit ihm gemeint (das ist ausdrücklich keine Kritik, im Gegenteil), weil auch sie einen fleißigen Account in seinem Bereich nicht schließen wollten. Aber wie hätte das weitergehen sollen? HSVs Hilferuf war absolut richtig, das ist kein angenehmes Arbeiten mehr an einem Platz, den man freiwillig und unentgeltlich bewirtschaftet. Hier hat man nur zwei Sachen: Passion und Freude. Wenn einem die genommen wird, ist man ganz fix hier weg. Es gibt genug Beispiele, selbst einer meiner engsten Freunde, der mich erst zum Autoren-Dasein motiviert hat, hat sich hier verabschiedet zu meinem tiefsten Bedauern. Vielleicht nicht endgültig, schließlich kann jeder zurückkommen, aber dafür muss erstmal hierher zurückfinden; und damit meine ich nicht, die Website und den Login zu finden. Gute und fleißige Autoren werden immer rarer, aber sie müssen sich hier auch einfügen. Seeler hat das einfach verpasst und konnte das Verständnis nicht aufbringen, Sachen auch einfach mal gut sein zu lassen. Ich habe ihm das versucht zu sagen, bevor es das halbe Jahr gab, etliche andere auch, keinen hat er ausreichend wahrgenommen. Dass er sich jetzt noch einmal in die SP wagt, entbehrt jeder Logik. Namentlich sei hier mal Itti erwähnt, deren Arbeit als Administratorin und Mensch dahinter ich extrem schätze. Selbst sie, die immer versucht, jeden Standpunkt zu verstehen und auf denjenigen zugeht, hat sich klar zum Thema geäußert auf VM: Ich sehe hier keinen Spielraum mehr, selbst mit Auflagen nicht. Welcher Admin käme denn Seelers Meinung nach auf die Idee, die Sperre umzuwandeln geschweige denn aufzuheben? Das muss ihm doch einfach klar sein! Wie ich geschrieben habe, weiß ich nicht, worum es ihm geht. Er weiß es wahrscheinlich selbst nicht. Auf kurz oder lang wäre infinit sowieso passiert. Besser jetzt, bevor sich noch ein Autor wie HSV enttäuscht hiervon abwendet.
Das musste mal raus.--Pyaet (Diskussion) 21:44, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, ihr beiden. Danke für eine Meinungen. Besonders erschreckend war ja, dass er nur wenige Stunden nach seiner Entsperrung angefangen hat, bei der Lohmühle zu provozieren. Ihm war das einfach wichtiger, als die Sacharbeit. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 23:34, 12. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:29, 14. Jul. 2020 (CEST)

Navigationsleiste Cheftrainer HSV

Hallo HSV1887, die o. g. Navigationsleiste, die du gestern bei A.W.Turner hinzugefügt hast, enthält eine nicht-enzyklopädische Formulierung. Ich weiß nicht, wie man das korrigieren kann. -- JustinCase (Diskussion) 12:05, 14. Jul. 2020 (CEST)

Gefixt. Das geht in meinen Augen gar nicht. Mal irgendwo auf Spaß ein unzüchtiges Wort in einen Artikel schreiben, ist eine Sache. Aber an Vorlagen fummelt man nicht herum. Die IP sollte sich was schämen!--Pyaet (Diskussion) 12:20, 14. Jul. 2020 (CEST)

Da wollte wohl mal wieder ein pickeliger 14-Jähriger lustig sein. --HSV1887 (Diskussion) 12:29, 14. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:02, 21. Jul. 2020 (CEST)

Bruchwegstadion

Hallo. Verschieben ist okay (oder sogar egal, der "Sprachgebrauch" lässt beides zu), aber in Massen dann die funktionierenden Weiterleitungen aufzulösen ist unnötig und stört. Das muss in Zukunft bitte nicht mehr sein. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 19:16, 14. Jul. 2020 (CEST) siehe dazu WP:WLA: "Das alleinige Auflösen dieser Umgehungen begründet keine Artikeländerung." --Roger (Diskussion) 19:28, 14. Jul. 2020 (CEST)

Naja, dann wollen wir doch auch die richtige Bezeichnungen in den Artikeln stehen haben. Woher kam Stadion am Bruchweg überhaupt her? Das hieß doch immer Bruchwegstadion. --HSV1887 (Diskussion) 10:20, 15. Jul. 2020 (CEST)

Nicht nur ich kenne es auch als "Stadion am Bruchweg", denn es ist das Stadion, das am Bruchweg liegt. Beim Ermitteln vom ominösen "Sprachgebrauchch" ruhig mal Leute fragen, die sich auskennen. Grüße, Roger (Diskussion) 10:38, 15. Jul. 2020 (CEST) ...aber darum gehts ja gar nicht, eher um meinen Nachtrag um die massenhaft aufgelösten WLn. --Roger (Diskussion) 10:43, 15. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:02, 21. Jul. 2020 (CEST)

Zur Kenntnis

Nur zur Kenntnis: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen HSV1887 und Seeler09 Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:36, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:02, 21. Jul. 2020 (CEST)

Mail

Kann man dir eine Mail senden? Wenn du Wikimail nicht anstellen möchtest, kannst du auch eine an luke081515[at]web[dot]de schicken, falls gewünscht auch mit PGP. Viele Grüße, Luke081515 12:30, 21. Jul. 2020 (CEST)

@Luke081515: Worum geht es denn? Geht das nicht hier? --HSV1887 (Diskussion) 12:33, 21. Jul. 2020 (CEST)

Moin, ich wollte erstmal fragen, ob du dafür prinzipiell zur Verfügung stehst. Es kann im Rahmen von SG-Verfahren generell Sinn machen, gewisse Dinge nicht über die Öffentlichkeit nachzufragen. Birgt z.B. auch weniger Konfliktpotenzial. Viele Grüße, Luke081515 12:37, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:47, 3. Aug. 2020 (CEST)

Deine Massen-Slas auf Navis

Ist das jetzt eine BNS-/Frustaktion oder gibt es da irgend eine Diskussion zu, wo das beschlossen wirde? --Hyperdieter (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ist verlinkt und nein, das ist ernst gemeint. Einzelne wurden ja schon gelöscht und entlinkt von "Kollegen". Kannst du gerne alles in die Tonne kloppen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 11:26, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Hyperdieter: Die Navis der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Kader Fußball-Europameisterschaft und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Kader Fußball-Weltmeisterschaft können alle entsorgt werden. Benutzer:Kein Einstein hat damit auch schon begonnen. Bitte beachten, dass die Welt- und Europameister-Kader davon nicht betroffen sind. Die sind auch in einer anderen Kat. Das kann schnell per SLA erledigt werden, dann muss ich mich in der Löschdiskussion wenigstens nicht beleidigen lassen.--HSV1887 (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Hyperdieter: In der Tat arbeite ich mich stetig (so weit das RL es zulässt) durch die Vorlagen. Ich konzentriere mich auf die D-Kader und binn chronologisch rückwärts unterwegs. Meine Lesart der Diskussion ist so, dass der Vorstoß von HSV1887 auf zu wenig Gegenliebe stieß und deshalb seine SLAs Folgerichtig waren. Und weil mir das an Kooperation schon wertvoll genug ist sehe ich auch darüber hinweg, dass der abarbeitende Admin die ganzen Einbindungen entfernen muss, was ja eigentlich blöd ist... Kein Einstein (Diskussion) 12:26, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Kein Einstein: Österreich wurde gestern schon komplett entlinkt und die DDR macht sicher gerne LA-Steller. --HSV1887 (Diskussion) 12:55, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich hätte ja (trotz des rauen Tons) bevorzugt, dass zumindest die eine (erste) LD ordnungsgemäß zuende geführt wird, bevor man dutzende Navis tonnt. Ich fand die Anlage jedenfalls nicht so abwegig. --Hyperdieter (Diskussion) 12:59, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Hyperdieter: Tja, scheint aber ganz ganz böse gewesen zu sein. Jetzt juckt es mich nicht mehr. Die Disk. können wir uns sparen. Der LA-Steller hat die DDR-Navi ja bereits vorher entlinkt und den LA erst nach einer VM samt Reverts gestellt. Auf das Theater habe ich keinen Bock. --HSV1887 (Diskussion) 13:14, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Hyperdieter, Hgzh: Jetzt laufen wir in eine unübersichtliche Situation. Ich habe seit gestern 13 Navis entlinkt und gelöscht, Hyperdieter will eine erste LD als Präzedenz abwarten, Hgzh hat in 12 Navis den SLA mit der Begründung "nicht entlinkt bzw. laufende LD abwarten" entfernt, dabei aber 14 Navis mit SLA belassen. Eine richtig schöne 1/3 : 1/3 : 1/3 - Vorgehensweise...
Was tun? Entweder überzeugt die Diskussion in Portal_Diskussion:Fußball#Navileisten-Spam und der Stand zu Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2020#Vorlage:Navigationsleiste_Kader_der_Fußballnationalmannschaft_der_DDR_bei_der_Weltmeisterschaft_1974 (inklusive zugegebenermaßen sehr alten Präzedenzfall des Jahres 2006: Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2006#Vorlagen_Navigationsleiste_Fußball-WM-Kader_bis_2002_(gelöscht)) die beiden Kollegen und wir (ich) löschen weiter per SLA. Oder ich sollte meine Entlinkungen und Löschungen rückgängig machen, wir sollten die SLAs auch aus den verbliebenen Navis nehmen und die LD vom 25. Juli sollte entsprechend ergänzt und abgewartet werden. Oder seht ihr einen Weg "dazwischen"? Kein Einstein (Diskussion) 15:29, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe die SLA's entfernt und die Löschdisk. ausgeweitet auf den gesamten Inhalt der beiden Kats. Von mir aus kann die Diskussion sofort geschlossen werden und alles weg. Rückgängigmachen musst du deine Entlinkungen nicht, da es eh auf die Löschungen hinauslaufen wird. Die Empörung über ein paar Navis war ja riesig inkl. Beleidigungen. --HSV1887 (Diskussion) 15:30, 27. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, ich musste vorhin kurzfristig weg und hatte zuvor nicht gesehen, dass du schon tätig geworden warst. Jetzt scheint es aber einigermaßen stimmig zu sein. Gruß, -- hgzh 16:15, 27. Jul. 2020 (CEST)

Wegen mir muss man da jetzt nichts ändern, das war mehr grundsätzlich gemeint. --Hyperdieter (Diskussion) 16:54, 27. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:47, 3. Aug. 2020 (CEST)

Was ist für den HSV in der neuen Saison möglich?

Mal Off-Topic: Was ist für uns, dem ach so großen HSV, in der neuen Saison möglich? Wenn ich ehrlich bin: Ich traue uns nicht viel zu. Wir können machen was wir wollen, Erfolg werden wir nicht mehr haben. Jedenfalls solange KMK schalten und walten darf. Traurig aber wahr! Ich habe in meinem relativ jungen Leben als Fußballfan noch die Zeiten erlebt, wo der HSV Dienstreisen im Ausland hatte (zum Beispiel Prag, Istanbul oder Manchester), heute geht es in die Provinz. Ich würde auch alles dafür geben, um als HSV-Fan einen Titelgewinn unseres geliebten Clubs zu erleben. Mir würde dabei der DFB-Pokal ausreichen. Aber der Bundesliga-Aufstieg? Ist zumindest eine Mammut-Aufgabe. Und das traue ich dem HSV nicht zu. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:54, 28. Jul. 2020 (CEST)

Kann man wirklich nicht sagen. Die verstärkt wurde der ohnehin schwache Kader ja noch nicht wirklich. Bisher steht man noch schwächer da, als letzte Saison. Ich sehe in der 2. Liga aber auch kein Team, das herausragt. Hannover 96 hat eine gute Rückrunde gespielt und wird oben mit dabei sein, wenn sie diese Arbeit fortführen. Stand jetzt ist aber wirklich alles möglich und damit meine ich auch wirklich alles - von Aufstiegs- bis Abstiegskampf. Titelgewinne wird man sich wohl auf Ewig abschminken müssen. Selbst Vereine wie Freiburg oder Mainz sind sowohl wirtschaftlich wie sportlich Lichtjahre entfernt. Der HSV ist ein normaler Zweitligist wie Bochum oder Sandhausen. Das sollte man im 3. Jahr endlich akzeptieren. --HSV1887 (Diskussion) 16:59, 28. Jul. 2020 (CEST)

Der Pokal ist noch am ehesten drinne, die Meisterschale ist Utopie, selbst, wenn wir wieder im Oberhaus sind. Und Frankfurt zeigt ja, was möglich ist. Aber es ist so, dass bei uns derzeit alles schief läuft, was nur schief laufen kann. Und das seit 2009/2010. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 17:08, 28. Jul. 2020 (CEST)

Auch der Pokal ust Utopie. Frankfurt war 2018 Welten besser. Hat nichts mit schief laufen zu tun. Wer gut arbeitet, hat auch Erfolg. --HSV1887 (Diskussion) 17:34, 28. Jul. 2020 (CEST)

Naja, Misserfolg kann auch trotz guter Arbeit entstehen. Dass Frankfurt 2018 um Welten besser war, steht ja außer Frage. Ich meinte: Egal wo wir ansetzen, egal was wir vorhaben, Erfolg gab und gibt es nicht. Sind das die Nachwirkungen von den Festspielen gegen die Grün-Weißen von der Weser? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 17:36, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:47, 3. Aug. 2020 (CEST)

Bremen

Servus. Auf die Transfer-/"Kaderveränderungs"-Sache gehe ich jetzt nicht wieder ein. Aber was soll denn bitte dieser Edit bedeuten? Seit wann werden verschiedene zurückgekehrte Leihspieler in der Transferliste genannt und andere nicht? Also warum in diesem Fall nur Mbom und Schmid und die restlichen gar nicht? Mir erschließt sich hier die Logik irgendwie nicht.--Flodder666 (Diskussion) 17:32, 3. Aug. 2020 (CEST)

@Flodder666: Harnik und Co. stehen alle nicht im Kader, also keine Kaderveränderung. Bremen hat noch zig weitere Leihspieler, die aus der U23 verliehen wurden und derzeit auch in der Luft hängen. Die aufgeführten gehören alle dem Kader als Zugänge an. Wer ist denn daran so schwer? --HSV1887 (Diskussion) 10:05, 4. Aug. 2020 (CEST)

Die Beliebigkeit und Willkür dieser Pseudoangaben vor Beginn der tatsächlichen Saison, das ist nichts als aktionistische Newstickeritis. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:22, 4. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Die Lage beim HSV

Moinsen,

ich hatte ja mal gesagt, dass wir als Fans auch an unsere eigene Nase packen sollten. Bei dieser Meinung bin ich geblieben. Wir können nicht nur über die Spieler, Trainer oder Sportvorstände meckern. Zumal Dieter Hecking und Jonas Boldt keine schlechte Arbeit gemacht haben. Schuld sind auch wir als Fans. Den Trainer anzählen (vielleicht ist das der Grund, weshalb Dieter Hecking uns verließ?) oder gegen den Sportvorstand stänkern (habe ich bei HSV-Oase erlebt) ist nicht produktiv. In Freiburg würde man so niemals mit einem Boldt umgehen, auch nicht in Hoffenheim. Bei Bayer 04 Leverkusen hat er nach meiner Wahrnehmung gute Arbeit geleistet (aber das weiß Pyaet vielleicht besser). Habe das hier jetzt geschrieben, weil mich das Geschreibsel bei HSV-Oase mich nachdenklich gestimmt hat --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 21:54, 9. Aug. 2020 (CEST)

Aus heutiger Sicht ist nochmal deutlicher geworden, welchen guten Weg uns Boldt bereitet hat, dass wir letztlich Leute wie Diaby, Bailey oder Amiri holen konnten. Inzwischen nimmt Rolfes quasi seine Aufgaben wahr, auch er leistet keine schlechte Arbeit. Die Roots, also die Ursprünge, gehen aber klar auf Boldt und Völler zurück, die ab 2012 gemeinsam gute Leute geholt und die Mannschaft immer weiter ergänzt und verstärkt haben, auch wenn es wie 2016/17 mal ein richtiges Seuchenjahr gab. Das ist im Sport aber normal und da weicht man nicht von seiner Philosophie ab. Insofern glaube ich bei euch auch nicht, dass Boldt (allein-)schuldig wäre. HSV1887 sagte ja bereits, dass der Fisch aus anderen Teilen stinkt. Mal sehen, ob sich wenigstens diesmal der Trainerwechsel bei euch auszahlt. Allein der Glaube fehlt mir. Da ich geschichtsinteressiert bin, schaue ich immer, was war. Und das letzte Jahrzehnt ist eine einzige Offenbarung für den HSV im Bezug auf seine Trainer. War das jetzt die richtige Verpflichtung. Achtung, Wortwitz: Die Geschichte wird es zeigen.--Pyaet (Diskussion) 22:13, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Pyaet: In den 2000er-Jahren hatten wir mit Pagelsdorf, Jara, Toppmöller, Doll, Stevens und Jol lediglich fünf Trainer (Labbadia mal außenvorgelassen, weil er bis 2010 dabei war). Also da sind die 2020er-Jahre wirklich eine Katastrophe (Labbadia, Veh, Oenning, Fink, van Marwijk, Slomka, Zinnbauer, Gisdol, Hollerbach, Titz und Hannes Wolf, also elf Trainer). Ich bin realist, kein Optimist. Daher glaube ich nicht an eine Wende. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 00:06, 10. Aug. 2020 (CEST)

Bist du sicher, nicht noch welche vergessen zu haben? Soll nicht zynisch klingen, aber die jüngste HSV-Historie ist im Kontext mit Freiburgs Streich oder Heidenheims Schmidt häufiger Thema. Meiner Erinnerung nach waren es 16, wahrscheinlich mit dem Interims-Gedöns inkl.--Pyaet (Diskussion) 00:18, 10. Aug. 2020 (CEST)

Interimstrainer zähle ich prinzipiell nicht mit --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 07:26, 10. Aug. 2020 (CEST)

@Pyaet: Macht auch keinen Sinn, Trainer aufzuzählen, die nur vorläufig den HSV betreut hatten --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 07:27, 10. Aug. 2020 (CEST)

Bei so mancher HSV-Trainertätigkeit könnte man davon ausgehen, dass sie vorübergehend ist. Dass Hecking eine gesamte Saison auf dem Schleudersitz sitzen konnte, war in der Vergangenheit eher selten.--Pyaet (Diskussion) 09:51, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube, ich habe oft genug gesagt, dass ich Aussagen wie die Fans sind Mitschuld für großen Käse und eine Ausrede halte. Boldt und Mutzel sind sicher nicht so toll, wie einige sie machen. Geredet wird immer von fetten Connections in die ganze Welt und bisher ist Gjasula dabei rausgekommen oder vielleicht bald Lasse Sobiech, der schonmal da war und man sich fragt, was das soll. Das gesamte Scouting ist ein absolutes Armutszeugnis. In Leverkusen ist er mitgeschwommen und hat jeden Verlust von Bayer ausgeglichen bekommen. In vorderster Reihe stand er bis dahin nie. Dazu noch die Story über ihn in Football Leaks. Keine Ahnung, warum das HSV immer wieder solche Leute holt. Auch Hecking konnte mit einem Luxuskader (Zweitligaverhältnisse) den Aufstieg nicht schaffen. Die Mannschaft wurde seit Anfang November immer schlechter, was er nicht beheben konnte. Jetzt, so scheint es mir, hat er erkannt, dass seine Zeit als Trainer abgelaufen ist.--HSV1887 (Diskussion) 13:56, 10. Aug. 2020 (CEST)

Das ist aber die Wahrheit. Wir können die Schuld nicht von uns schieben. Wenn wir jeden Trainer und Sportdirektor austauschen, dann wird es keinen Erfolg geben. Oder Du willst keinen Erfolg? Erfolg entsteht durch Kontinuität und Nachhaltigkeit. Ich denke @Pyaet: weiss, wovon er spricht. An den Leverkusener: Warum wird bei anderen Vereinen, die Schleudersitze haben, nie der Interimstrainer mit aufgezählt und warum immer bei uns? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 14:37, 10. Aug. 2020 (CEST)

Das ist nicht die Wahrheit. Das ist völliger Quatsch. Spielern und Verantwortlichen für Alles eine Ausrede geben, wird die Wohlfühloase niemals austrocknen. Sie haben von vorne bis hinten versagt, alte Fehler erneut begangen, nur auf den schnellen Erfolg ohne Konzept gesetzt. Das ist Versagen von A bis Z. Nichts weiter. Erfolg entsteht durch gute Arbeit und nicht durchs Behalten von Leuten nur des Behaltens Willen, um irgendeine Konstanz vorzugaukeln. --HSV1887 (Diskussion) 15:04, 10. Aug. 2020 (CEST)

Es steht ausser Frage, dass Spieler schuldig sind, doch sie sind nicht die alleinschuldigen, auch nicht Jonas Boldt oder Dieter Hecking. Auch wir Fans. In Freiburg oder Frankfurt klappt es. Aus diesem Grund: Den Trainern und Funktionären wird Zeit gegeben. Wir hingegen haben eine Erwartungshaltung, die sich aus dem Anspruchdenken des „grossen HSV“ speist. Ein weiterer Punkt: Kühne und seine Einmischungen ins operative Geschäft --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:28, 10. Aug. 2020 (CEST)

Also mitgeschwommen ist Boldt nicht. Er war vor seiner Aufnahme unter die Fittiche Völlers lange Jahre als Scout bei uns tätig und hat Vor-Ort-Arbeit geleistet. Er weiß eigentlich, wie ein Spieler prinzipiell einzuschätzen ist. Das Umfeld muss aber auch passen. Es gibt genug Beispiele für Arbeitnehmer, die an anderer Wirkungsstätte erfolgreicher sind/waren. Fredi Bobic wäre so ein Kandidat, denn wenn ich mich richtig erinnere, war seine Arbeit in Stuttgart nicht wirklich geschätzt, in Frankfurt aber umso mehr, auch wenn das zuletzt keine gute Saison für die Hessen war. Es kommt eben drauf an, welche Strukturen man am Arbeitsplatz vorfindet und ob man mit seinen Fähigkeiten da weit mit kommt. Vielleicht hat es für Boldt auch nur in Leverkusen gepasst und das bei uns eher ruhigere Umfeld war für ihn optimaler. Spätestens jetzt stehen Leute wie er aber im Fokus, doch endlich den Aufstieg klarzumachen. Den Druck von zwei erfolglosen Saisons (für ihn selbst nur eine, aber die vorherige gibt es für den Verein dennoch) lastet jetzt auch auf ihm. Die Saison wird ein Charaktertest für euch Hamburger. Denn HSV1887 hat Recht: Boldt und Konsorten sind nur ein Teil der Angelegenheit. Was zählt, ist auf’m Platz. Die Qualität ist da, deswegen muss der Aufstieg stehen. Die Verantwortlichen hinter dem Rasen können da auch nicht viel tun, wenn die Leute darauf nicht spuren. Außer vernünftig einkaufen. Aber die ganze Mannschaft austauschen ist auch recht sinnlos.--Pyaet (Diskussion) 18:58, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Jungfischbecken/Nicklas Lund

Hättest Du Interesse, Dich an Benutzer:Jungfischbecken/Nicklas Lund zu beteiligen? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 23:39, 30. Aug. 2020 (CEST)

Nein, erstmal nicht. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, auf Verdacht Spielerartikel zu erstellen, die dann eh nie relevant werden. Was soll man zu ihm auch groß schreiben? Wann er das erste Spiel für die U17 und U19 gemacht ist, ist mehr als irrelevant. --HSV1887 (Diskussion) 12:47, 31. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Lemmafrage bei Lucas Alves de Araújo

Servus, ich habe den obigen Artikel vor einigen Jahren erstellt und störe mich schon länger am Lemma. Unter diesem vollen Namen ist er unbekannt, auch als Lucas Alves ist er nur selten zu finden, eigentlich wird er immer nur Lucas genannt. Natürlich gibt es aber auch haufenweise andere Spieler, die als Lucas bekannt sind, weshalb es mit Lucas (Fußballspieler) nicht getan wäre. Lucas Moura von Tottenham ist u. a. auch nur als Lucas bekannt und er ist auch genau wie Alves de Araújo im Jahr 1992 geboren, womit Lucas (Fußballspieler, 1992) auch rausfallen dürfte. Meine beste Idee wäre also Lucas (Fußballspieler, 22. Juli 1992) aber das kommt mir so blöd vor, dass ich mal beim „Verschiebe-Experten“ nachfrage, was du machen würdest. Gruß, M-B (Diskussion) 16:30, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde Lucas (Fußballspieler, Juli 1992) nehmen, falls es keinen anderen gibt. --HSV1887 (Diskussion) 16:32, 2. Sep. 2020 (CEST)

Sieht gut aus. Dann werde ich später noch darauf verschieben, danke dir. -- M-B (Diskussion) 16:35, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Kader von polnischen Teams

Hi, weißt du weshalb alles Navileisten der polnischen Kader gelöscht worden sind? Grüße! --Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 23:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

Weil sie alle Stand 2018/19 oder sogar 2017/18 waren. --HSV1887 (Diskussion) 23:12, 3. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Kader von polnischen Teams

Hi, nochmal hierzu. Mir ist es auch häufiger schon aufgefallen, dass äußerst viele Spielerseiten auch auf dem Stand von 2017 oder sowas hängen. Liegt womöglich vor allem daran, dass viele Wikipedianer von anderen vergrault worden sind, was oftmals verständlich ist. Geht mir ja mittlerweile nicht anders. Also auf den Spaß an der Sache bezogen. Aber naja, man erntet was man sät. --Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 19:00, 6. Sep. 2020 (CEST)

So ergeht es früher oder später wohl jedem. Spielerartikel werden oft erstellt, wenn der Spieler beim eigenen Verein spielt. Wechselt er dann, vergammelt der Artikel. --HSV1887 (Diskussion) 11:32, 7. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:01, 7. Sep. 2020 (CEST)

Bild in Eintracht Frankfurt‎#Aktuelle Profimannschaft

Servus, wie kommst du zu der Auffassung, dass das Bild unpassend wäre? Es stammt zwar aus der letzten Saison, alle auf dem Bild abgebildeten Spieler befinden sich jedoch nach wie vor in der Aktuellen Profimannschaft, die in diesem Abschnitt das Thema ist. Gruß, M-B (Diskussion) 01:04, 11. Sep. 2020 (CEST)

Das Bild ist viel zu groß und quetscht die Tabelle zusammen wie nichts Gutes. Das sieht man doch. Wenn das Bild unbedingt sein muss, dann bitte an anderer Stelle.--HSV1887 (Diskussion) 11:41, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ich arbeite an einem Bildschirm mit Auflösung 1920×1080px, da ist alles super und genug Platz. In der mobilen Version dürfte das Bild über der Tabelle erscheinen, was auch kein Problem wäre. Nur bei einem schmaleren Browserfenster oder ungewöhnlich kleiner Bildschirmauflösung dürfte es die von dir angesprochenen Probleme machen. Dann ist aber egal wo das Bild zu sehen ist, da es dann immer irgendwas zusammenquetscht, auch ein super schmaler Textabschnitt sieht nicht gut aus. Ich bin über das bei dir so andere Erscheinungsbild des Artikels etwas verwundert, woran liegt das? Und würde eine Verkleinerung des Bildes das Problem lösen? -- M-B (Diskussion) 11:46, 11. Sep. 2020 (CEST)

Also bei mir ist neben der Kadertabelle kaum Platz. Ich hatte sie schon einmal darunter platziert. --HSV1887 (Diskussion) 11:52, 11. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

DFB-Pokal 2020/21 - 1. Hauptrunde Fußnoten

Lieber HSV1887, danke für deine Erklärung der Situation. Das wusste ich nicht, dass du das schon mal geschrieben hattest. Ich dachte nur, dass das in der Tabelle vielleicht noch einmal übersichtlicher ist, welche Spiele dem Tausch des Heimrechts unterliegen, auch wenn es im Text steht. Aber gut. Ich verstehe das Argument mit dem Überladensein. Viele Grüße --Jfree (Diskussion) 00:18, 12. Sep. 2020 (CEST)

In der Tabelle finde ich es sogar verwirrend. Dann fragt man sich, wie rum nun getauscht wurde. Steht ja alles im Text, das reicht. --HSV1887 (Diskussion) 00:19, 12. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

"Schönrederei"

Was soll an den Zitaten von Todt und Co. bzgl. Hunt "Schönrederei" sein? Das sind subjektive Einschätzungen Dritter, die klar als solche gekennzeichnet sind. Ob die jetzt vom kicker oder von Vereinspersonal kommen, spielt keine Rolle. In meinen Augen gehört weit mehr Derartiges in die Spielerartikel, anstatt abendfüllender Verletzungs- oder Startelfhistorien. Es erzählt einem mehr zum Spieler und beleuchtet Hintergründe - auch wenn das jetzt natürlich nur leere Phrasen sind, aber was ist davon abgesehen im heutigen Profifußball sowieso noch echt und nicht medienkonform oder politisch korrekt?--Flodder666 (Diskussion) 13:19, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ein Manager ist wohl kaum objektiv seinem eigenen Spieler gegenüber. Du bezeichnest das doch selbst als "leere Phrase". Ich als jemand, der alle HSV-Spiele guckt, kann jetzt nicht bestätigen, dass Hunt irgendwann mal längerfristig überzeugt hätte. Eher ist das Gegenteil der Fall. Er wird oft als Sinnbild des Niedergangs der letzten Jahre bezeichnet (alt, langsam, usw.) --HSV1887 (Diskussion) 13:38, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ich Depp wollte nebenbei "subjektiv" schreiben. Die anderen Aussagen, von denen du sprichst, könnte man genauso gut einbauen, um einen Kontrast abzubilden. Sollte natürlich nicht Überhand nehmen und keine Zitatesammlung werden.--Flodder666 (Diskussion) 14:04, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

Benutzer:Jungfischbecken/Kim Dongsu

Mittlerweile vmtl. relevant!? --Ureinwohner uff 11:58, 27. Sep. 2020 (CEST)

Stimmt. Danke! --HSV1887 (Diskussion) 13:42, 27. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

Amad Diallo Traoré

Nächstes Mal einfach wie immer die Verschiebung in der Diskussion ansprechen, dann ersparst du dir die unnötige Arbeit.--KeinerMagDiskussionen 16:03, 6. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Späte erledigung

Hi, hab deine bitte bei der Europameisterschaft-Zeitleiste zu helfen etwas spät gesehen. Meinst du Sie ist durch die Ergänzungen ansehnlicher geworden? [7] -- Enomine (Diskussion) 13:45, 11. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Navi-Leiste beim Bonner SC

Guten Tag. Magst du mir den Sinn der Einfügung der 2.Liga-Navileiste im Artikel des Bonner SC erklären? Danke. --Si! SWamP 18:27, 26. Okt. 2020 (CET) (die Futsal-Navi ist mir auch unerklärlich, stammt ja aber nicht von dir)

@Si! SWamP: Siehe im Portal. --HSV1887 (Diskussion) 20:30, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 14:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Nationenwechsel am Beispiel Fati

Hallo HSV,
du hattest zuletzt bei Ansu Fati für einen möglichen Verbandswechsel vermerkt, dass der fortan nur ab drei Länderspielen welcher Art auch immer unmöglich wird. Da ich mit Ludovit Reis einen ähnlichen Fall in meinen Artikeln habe, habe ich mal recherchiert; tatsächlich gilt dies erst mit dem Absolvieren eines vierten Länderspiels, wenn das letzte Spiel vor dem 21. Geburtstag absolviert wurde. S. hierzu die aktuellen FIFA-Statuten unter Ausführungsbestimmungen zu den Statuten, Art. 5, Absatz 3 (PDF-Seite 76) und folgend Art. 9 Abs. 2 UAbs. c Punkt iv (Seite 81). Dies für dich zur Kenntnis, falls du es zukünftig bei Fati abändern möchtest. Ggf. ist das auch für andere Spieler interessant, jedenfalls sollten wir es im Hinterkopf behalten. Dir ein schönes Wochenende und heute einen schönen Einheitstag!
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 13:38, 3. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Der HSV in der Zukunft

Moinsen HSV1887,

heute ist der Geburtstag von Uns Uwe. Habe eben über „HSVlive“ erfahren, dass er in Eppendorf aufgewachsen ist. Aber mal zum Thema: Der HSV ist nach sechs ungeschlagenen Spielen, also Spielen, in denen sie ungeschlagen sind (fünf Siege, ein Unentschieden) Tabellenführer. Zudem wurde mit Stephan Ambrosius, Josha Vagnoman und Manuel Wintzheimer ein Trio des HSV für die deutsche U21-Nationalmannschaft nominiert. Wo siehst Du den HSV in der Zukunft (also in 5 bis 10 Jahren)? Auch die Meinung von @Pyaet: ist erwünscht. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:19, 5. Nov. 2020 (CET)

Wenn die letzten zwei Jahre etwas gezeigt haben, dann, dass der Saisonstart und die Hinrunde nie das Problem waren. Die 3 Gegentore in 6 (?) Minuten in Paderborn und die erste Halbzeit gegen Würzburg haben auch gezeigt, dass es ganz schnell wieder ins Peinliche gehen kann. Mit der Kaderzusammenstellung ist der Aufstieg erneut alternativlos. Wer insbesondere Terodde und Ulreich in der 2. Liga hat, kann sich nicht hinter angeblicher "Entwicklung" verstecken. --HSV1887 (Diskussion) 18:34, 8. Nov. 2020 (CET)

Und die Zukunft des HSV ist welche? Das ist ja die Frage. Wo steht der HSV in 5 bis 10 Jahren? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:54, 8. Nov. 2020 (CET)

Das wissen die doch selber nicht. Guck dir die Transfers und Kaderzusammenstellung an. Es geht mal wieder nur darum, den Aufstieg zu erzwingen. Weiter gedacht ist das nicht. --HSV1887 (Diskussion) 11:42, 9. Nov. 2020 (CET)

Finde es schade, dass Du es, wie immer, leider schwarz-weiß siehst und nicht dass große ganze. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:50, 9. Nov. 2020 (CET)

Dann glaub doch, was du willst. Beschwere dich dann aber nicht, wenn die es mal wieder verspielen und der Verein irgendwann tot ist. --HSV1887 (Diskussion) 13:26, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Vereinszugehörigkeit in der Box

Servus. Was denn nun? Sonst zählte für dich immer das erste Spiel, erst im Januar diesen Jahres hattest du nach meiner Erstellung von Reynas Artikel bei der Profi-Station die 2019 in 2020 geändert. Jetzt das Ganze wieder zurück mit der Begründung, die du sonst nie hast gelten lassen, nämlich Spieltagskaderzugehörigkeit. Hein vom HSV stand zB auch heuer schon zweimal im Zweitligakader, bei diesem hattest du aber im Jungfischbecken in der Box auch erst die Profistation ab 2020 eingefügt, dann wieder raus.--Flodder666 (Diskussion) 20:06, 13. Nov. 2020 (CET)

@Flodder666: Pauschal beantworten lässt sich das mMn nie. Man muss immer den Einzelfall betrachten und wie die Karriere verlaufen ist. Reyna kam im Sommer 2019 zum BVB und ist dann direkt mal mit den Profis in die Vorbereitung. Danach spielte er U19, war im Dezember 2019 dann aber auf der Bank, also kurz vor einem Einsatz. Wenn er für ein Pflichtspiel nominiert wurde, dann wird er auch regelmäßig mittrainiert habeb (evtl. sogar ausschließlich und nur die Spiele in der U19?). Im Januar 2020 dann wieder Trainingslager bei den Profis, die Aussage von Favre, dass er nur noch U19 spielt, wenn er nicht eingesetzt wird und seine ersten Einsätze. Für meinen Geschmack hat Reyna schon 2019 so viel Zeit bei der Profimannschaft verbracht, dass man das als Startbeginn setzen sollte. Die Kaderlisten auf den Websiten sind meiner Erfahrung nach sehr unvollständig und auch Willkür. Bei Hein, Fabisch und Oppermann ist das ganz merkwüridg diese Saison. Alle trainieren seit dem Sommer ausschließlich bei den Profis. Sie sind in der Corona-Testgruppe und dafür daher nur die Spiele in anderen Mannschaften absolvierten. Anonsten dürfen sie sich nur in der Blase der Profimannschaft bewegen. Im Training durften Hein und Fabisch aber manche Übungen nicht mitmachen, wenn genug Spieler vorhanden waren. Die haben dann daneben Einzelübungen absolviert. Deswegen gibt Thioune sie jetzt wieder runter (und ersetzt sie durch 2 andere U21-Spieler), weshalb ich bei Hein den Eintrag erstmal wieder entfernt habe. Der HSV selber führte zunächst Hein UND Fabisch im Kader, dann gar keinen, nach Heins Kadernominierungen nur Hein und jetzt wieder gar keinen. Oppermann absolviert ganz normal das Torwarttraining und spielt am Wochenende U21. Bei den Heimspielen saßen Hein, Fabisch und Oppermann immer in zivil mit auf der Tribüne und nach Spielende auf dem Spielfeld im Kreis, wie alle anderen Spieler, die es nicht in den Spieltagskader geschafft haben. Würde Hein aber im Januar 2020 wieder aufrücken und debütierten, würde ich trotzdem die 2019 setzen. Man sollte also stets den Einzelfall genau betrachten. Das geht aber nur, wenn man wirklich nah an einem Verein dran ist und sich auch die Trainingsberichte durchliest. Ist ein Nachwuchsspieler hin und wieder mal Trainingsgast, ist das noch zu wenig. Bei ausschließlicher Trainingsteilnahme käme man der Sache schon näher. Noch wärmer wird es, wenn dazu noch (regelmäßige) Nominierungen in den Spieltagskader folgen. Dann unterscheidet sich der Spieler ja nicht mehr von den anderen Mitgliedern des Profikaders. Durch Corona sind die Regelungen ja noch strenger geworden. Spieler mal so eben mit ins Training nehmen und wieder runter geben, geht aktuell nicht. Wie ist das beim BVB mit Knauff und dem vierten Torhüter? Die waren jetzt auch schon öfter im Spieltagskader, sind sogar in der CL auswärts mitgereist und dürfen wegen Corona dann auch nur mit der Profimannschaft trainieren. Würde ein Debüt von Knauff erst 2021 folgen, würde ich bei ihm auch eine 2020 setzen. Aber wie gesagt: Wenn man das wirklich genau machen will, muss man das alles schon genau beobachten. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 20:06, 14. Nov. 2020 (CET)

Wenn Fabisch und Hein jetzt aber 1-2 Jahre überhaupt nichts mit den Profis zu tun haben und dann zB 2023 fest in den Profikader kommen, würde ich eher 2023 setzen, um da nicht ein paar Jahre hinzuzudichten. Ein anderer Fall ist jetzt Kwarteng. Der zählte 2018 zum Profikader mit Lizenzspielervertrag, Listung auf hsv.de usw. Dann wurde er von Hannes Wolf im Herbst 2018 wieder fest in die zweite Mannschaft geschickt und kam seither nie wieder (auf hsv.de war er noch die gesamte Saison 2019/20 gelistet, allerdings mit Bild von 2018/19). Rund 2 Jahre später hat Thioune ihn wieder ins Training der Profis berufen. Aufgrund von Corona jetzt erstmal ausschließlich dort. Zeit in der Box wieder öffnen (2018–) oder 2020 als Startzeitpunkt (eher auch nicht)? Klar ist für mich erstmal nur, dass U-Spieler, die reine Trainingsgäste ohne Kadernominierungen sind, damit keinen Eintrag bekommen. Problematisch wird es da nur, wenn über den Jahreswechsel der erste Einsatz erfolgt (wie Reyna). Beispiel: Spieler A nimmt ab Oktober 2020 regelmäßig und nachweisbar am Training der Profimannschaft teil. Er spielt aber bis zur Winterpause am Wochenende stets U19. Im Januar 2021 erfolgen erste Spieltagsnominierungen und das Debüt. Da würde ich 2020 als Start nehmen. --HSV1887 (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2020 (CET)

OK, das ist mal ausführlich danke. Das geht aber meiner Meinung nach viel zu tief in die Materie und ist auch in den Artikeln schwer zu beweisen - ich als großer BVB-Fan, der aber aufgrund seines Wohnortes nie bei irgendwelchen Trainingseinheiten dabei sein kann, muss mich auf Fanseiten oder die Fachpresse verlassen, um Infos zu kriegen. Bzgl. irgendwelcher Trainingsgruppen bei uns habe ich bspsw. bislang nichts gehört oder gelesen. Und es kann auch nicht Sinn der Sache sein, teils Infos aus erster Hand haben zu müssen, um so was wie Infoboxen oder Kaderlisten "korrekt" führen zu können - verstehst du, was ich meine? Ich wage mich auch mal in die TF und behaupte, so was wollen nur wenige, die Spielerartikel lesen, überhaupt wissen. Denn die Frage ist auch, inwieweit so was relevant ist für die Artikel, ebenso die Zahlen, die bei Stationen stehen. Ich finde, es muss endlich häufiger Abstand genommen werden von ellenlangen Abschnitten zu Verletzungen, Kaderzugehörigkeiten, Verträgen und Trainingslagern, besonders wenn man dann so gut wie gar nichts über den betreffenden Spieler erfährt. Es gibt so viele Spielerlaufbahnen, in denen man mehr darüber liest, wann der Betreffende mal beim Freistoß einen Furz gelassen hat, wann er mit wem wie lang trainiert hat und wie oft er Kopfschmerzen hatte, aber nichts über seine Stärken und Schwächen, seinen Stand in der Mannschaft, seine Entwicklung usw. Soll jetzt keine Andeutung sein, aber du weißt ja um den allgemeinen Zustand der Artikel. Bzgl. der Kaderlisten und der Anfangszahlen in den Boxen würde ich persönlich mir trotz allem eine konsequente Linie wünschen, auch weil man gar nicht jeden Einzelnen individuell beurteilen kann.--Flodder666 (Diskussion) 16:21, 16. Nov. 2020 (CET)

Aber wir können auch nicht blind von den teils chaotisch geführten Kaderlisten der Vereinswebsites abschreiben, die teilweise überhaupt nichts mit der Realität zu tun haben. Besonders schlimm ist da immer Hertha oder der FC Barcelona. Barca listet ganz streng nur die Spieler, die bei der Liga ausschließlich für die erste Mannschaft gemeldet sind und eine Rückennummer zwischen 1 bis 25 tragen. Das führte dazu, dass Ansu Fati die gesamte letzte Saison dort nicht auftauchte. Ich habe bei Barca auch die Spieler eingefügt, die seit Sommer ständig mit der ersten Mannschaft trainieren und auch ständig bei den Spielen auf der Bank sitzen. Mit Konrad de la Fuente sogar ein A-Nationalspieler mit Artikel. Bei Hertha wurden mittlerweile Palmowski, Covic, Albrecht und Dardai aus dem Profikader entfernt, aber bei der U23 wurden sie auch nicht eingefügt. Die spielen jetzt demnach nirgends. Wenn es konkrete Nachweise dafür gibt, dass ein Spieler den Sprung in den Profikader geschafft hat, muss das natürlich auch im Text erwähnt werden. Ist schließlich ein großer Schritt in der Karriere. Beispiel BVB: Unbehaun ist als 3. TW gelistet. Drljača aber nicht, obwohl der auch ständig im Spieltagskader steht zuletzt. Da ließe sich doch schnell rausfinden, ob das TW-Training zu Viert stattfindet. Ich denke nämlich nicht, dass sich der Kaderstatus der beiden unterscheidet. Beide trainieren unter der Woche mit Bürki und Hitz, sitzen am Wochenende bei den Profis auf der Bank und wechseln sich im Tor der U23 ab. Gelistet ist beim BVB aber nur einer. Wissenschaftliche Arbeiten setzen sich immer aus mehreren Quellen zusammen. Hier läuft das ja nicht anders. --HSV1887 (Diskussion) 12:24, 17. Nov. 2020 (CET)

Der HSV twittert täglich Bilder und Videos vom Training. Da sieht man dann immer genau, wer mittrainiert. Die Agentur Witters ist auch täglich vor Ort und lädt Bilder hoch, wie hier für die heutige Vormittagseinheit. Dazu betreibt die Hamburger Morgenpost einen Blog, in dem sofort drin steht, wenn ein Nachwuchsspieler mal oben mittrainiert. Meist noch mit Zitat des Trainers, was er denn so plant mit denen. Jetzt wurden Fabisch und Hein wieder nach unten geschickt und dafür Kwarteng und Heil permanent (wegen Corona) ins Profitraining integriert. Der Tausch erfolgte wahrscheinlich, weil die U21 sonst kaum noch Spieler im Training hätte. Munter hin- und herwechseln ist wegen Corona ja nicht drin. Man braucht zwei negative Tests, um der "Blase" beitreten zu können und darf diese dann nur ausnahmsweise zu einem Spiel bei einer anderen U-Mannschaft am Wochenende verlassen. Dadurch bekommt man beim HSV immer sehr viel mit und kann das auch belegen. Das ist eben das Positive bei einem Verein mit viel medialer Aufmerksamkeit. --HSV1887 (Diskussion) 12:31, 17. Nov. 2020 (CET)

Knauff gehört bei euch auch nicht mehr der U19 an. Der trainiert wegen Corona jeden Tag mit der Profimannschaft und spielt am Wochenende in der U23. Für die U19 hat er diese Saison jeweils nur ein Spiel in Liga und Pokal absolviert, aber mit der Gruppe hat er bisher noch weniger zu tun, als mit der U23. Er ist mMn bei den Profis zu listen mit dem Verweis auf die U23/U19. Das kommt der Realität schon näher. --HSV1887 (Diskussion) 12:38, 17. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Information bezüglich Vorschlag einer Auflage

Hallo HSV1887,
tut mir Leid, aber anscheinend hilft eine normale Anpsrache nicht mehr, daher habe ich auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Auflage betreffs Artikel-Verschiebungen den Vorschlag für eine offizielle Auflage bezüglich Artikelverschiebungen gemacht. -- Perrak (Disk) 18:55, 21. Nov. 2020 (CET)

Nur für den Fall, dass es Dir wider Erwarten entgangen ist: Nachdem kein Widerspruch kam und mehrere Admins mir zustimmten, habe ich die angekündigte Auflage unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Administrative Notizen zu Konflikten Nr. 39 eingetragen. -- Perrak (Disk) 18:11, 22. Nov. 2020 (CET)

@Perrak: Hier musste ich eine Verschiebung vornehmen, da heute der gleichnamige Luca Schuler (Fußballspieler) in der Bundesliga debütierte und ich den Artikel nun erstellen möchte. Bitte ergänze solche Fälle noch. Da muss ja nichts diskutiert werden und es ist auch nichts strittig. Ebenso Verschiebungen von bereits vorbereiteten Artikeln aus dem Jungfischbecken in den ANR, wenn der Spieler in einer Profiliga debütiert hat. Die Arbeit muss einfach jemand machen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 20:13, 28. Nov. 2020 (CET)

Okay, das ist auch in Ordnung, von mir aus. Ich überlege mir eine Formulierung und trage das dann auf WP:AN ein. Sollte sich vorher jemand beschweren, weise ihn auf diese Notiz von mir hin. -- Perrak (Disk) 20:24, 28. Nov. 2020 (CET)

@Perrak: Was ist, wenn jemand anders einen Artikel konsenslos und völlig unberechtigt verschiebt? Darf ich das dann rückgängig machen? --HSV1887 (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Bevor Du jetzt alles aufzählst, was vielleicht noch passieren könnte, und es dadurch ein endlos dickes Verordnungspaket mit präziser Festlegung zu jedem noch so einzelnen Einzelfall gibt: Perrak hat Dir Grenzen gesetzt, und da ist es im Zweifelsfall besser, Du hältst die Verschiebefinger still. Schließlich gibt es auch noch andere User, die auch gelegentlich etwas mitkriegen. --Wwwurm Paroles, paroles 10:25, 29. Nov. 2020 (CET)

Vergiss das, was ich gestern geschrieben habe, ich war offensichtlich etwas übermüdet.

Du hast eine klare Auflage erhalten, ich erwarte, dass Du Dich daran hältst. Dass Du nicht in der Lage bist zu beurteilen, welche Verschiebungen unproblematisch sind und welche nicht, hast Du wiederholt unter Beweis gestellt, daher ja die Auflage. Die Verschiebung von gestern war zwar als solche in Ordnung, aber wie Du offensichtlich wusstest gegen die Auflagen. Das war bitte das letzte Mal.

Wenn Du der meinung bist, dass weitere Ausnahmen wichtig für Deine Arbeit sind, dann frage bitte vorher nach. Es gibt keine Verschiebung, die so dringend ist, dass Du sie machen musst. Ob Diskussionsbedarf besteht ist nicht Deine Entscheidung, das ergibt sich, wenn niemand dem Vorschlag widerspricht.

Du hast auch keine Verschiebungen rückgängig zu machen, nein. Wenn jemand einen Artikel verschiebt und Du das für einen Fehler hältst, dann sprich denjenigen an.

Was das Jungfischbecken angeht: Bei Verschiebungen geht es um die Lemmata der Artikel, nicht notwendigerweise um den Namensraum. Wenn Du einen Artikel aus dem Jungfischbecken auf das exakt gleiche Lemma im ANR verschiebst, ist das in Ordnung. Willst Du das Lemma ändern, gelten die gleichen Refgeln: Erst fragen, dann warten, und nach sieben bzw. sieben+zwei Tagen verschieben.

Wenn Du das bis Jahresende durchhältst, können wir über weitere Ausnahmen reden, vorher halte ich das nicht für sinnvoll, sorry. -- Perrak (Disk) 11:20, 29. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2020 (CET)

Achtung voreinander

Hallo HSV,
ich möchte im Hinblick auf dies und weitgehend das dich auf etwas aufmerksam machen. Ich hatte in meiner beruflichen Ausbildung Berührung mit dem Vier-Seiten-Modell Schulz von Thuns und habe mir den Grundgedanken dahinter bis heute bewahrt. Auch wenn es mir manchmal schwerfällt, versuche ich doch, bei anderen und gerade hier von guten Absichten auszugehen. Meine gesendeten Texte spiegeln gelegentlich nicht das wider, was ich vor dem Bildschirm denke und vortippe; das wird uns allen so gehen. Aber wenn ich etwas absende, dann stehe ich auch dahinter, dann muss ich dahinterstehen, denn dann steht es da mit Nachweis, dass ich derjenige war, der in die Tasten gehauen hat. Dabei muss ich jedes Mal damit rechnen, dass irgendwem irgendetwas aufstößt, weswegen ich vieles, gerade Disk-Beiträge, noch einmal vor dem Senden lese (hier im Übrigen auch).
Deine oben verlinkten Beiträge sind mir aufgestoßen. Sie suggerieren mir, ich editierte nach Belieben und ignorierte Fakten, die offensichtlich schienen. Wir beide arbeiten jetzt seit Jahren in diesem Projekt zusammen und trotzdem ist es mir schwergefallen, aus den Zusammenfassungstexten und ihren Artikeländerungen Achtung vor dem Gegenüber und guten Willen zu ziehen. Ich bin mir wie ein Schuljunge vorgekommen, dem man erklären müsse, wie es in der Realität laufe. Das empfinde ich als Autor, der hier nun sechs Jahre mitmacht, und als Mensch dahinter, der seit über 16 Jahren aktiver Fußballanhänger ist, enttäuschend und irritierend.
Den Verweis mit dem o. g. Modell habe ich gewählt, weil ich dir mit diesem Disk-Abschnitt zu vermitteln versuche, was deine Worte bei mir bewirkt haben und was du damit selbst vorgehabt hattest. Du weißt, dass ich kein Nutzer bin, dem du erklären musst, wie es hier und im Fußball funktioniert. Du weißt, dass mir bewusst ist, was unter TF fällt und was nicht. Du weißt, dass ich mich um den Artikel und thematisch alles drum herum sehr gern, sorgfältig und im Rahmen meiner Möglichkeit regelmäßig kümmere. Genauso weiß ich es bei dir, dass du das im Bereich HSV und darüber hinaus tust. „Absolute TF“ ist ein Ausdruck, den ich dir gegenüber nie fallen ließe, weil ich weiß, dass du hier vernünftig mitarbeitest und nicht wild herumfantasierst. Aber eigene Mitarbeit ist nicht alles. Wir arbeiten hier gemeinsam. Nicht nur du und ich, sondern noch zig andere Kollegen und wir alle miteinander.
Ich hätte mir diesen Text nach der ersten Situation vom 27. November geschenkt, weil ich auch über Dinge hinwegsehen kann. Der Nachgang heute war aber für mich zu viel insgesamt. Es war mir ein Bedürfnis, dir begreiflich zu machen, wie du als Sender bei mir als Empfänger gewirkt hast. Ob dahinter trotzdem gute Absichten stehen, möchte ich nicht beurteilen, dafür steht die Enttäuschung zu hoch. Ich wünsche dir einen guten Abend und freue ich trotz dieser Erfahrung wieder auf gute Zusammenarbeit auf Augenhöhe.
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 20:46, 1. Dez. 2020 (CET)

Hi @Pyaet:, wenn du es so aufgefasst hast, dann tut mir das ehrlich leid. Mehr kann ich dazu gar nicht sagen, denn es war gewiss nicht so gemeint. Vielleicht bin ich im Umgang auf Wikipedia auch schon so abgestumpft, dass mir das gar nicht so auffällt. Ich schätze Dich als Autor und auch als (virtuelle) Person sehr, fand aber, dass du in der Sache inhaltlich irrst. Zu Kaderzugeöhrigkeiten habe ich mich erst vor kurzem hier mit Flodder666 ausführlich ausgetauscht. Den HSV verfolge ich über diverse Kanäle über die Woche sehr intensiv (wie war das Training?, wer hat mittrainiert? war hat sich verletzt? usw usw). Bei einem Verein mit solch einer medialen Aufmerksamkeit geht das ganz leicht. Würde da ein U19-Spieler seit über einem Monat täglich am Profitraining teilnehmen, auf der Bank sitzen und sogar spielen, würde ich ihn spätestens bei der ersten Nominierung in den Spieltagskader sofort im Kader listen (es sei denn, der Trainer sagt, dass dies einmalig war). Ich habe geschrieben, dass ich es für falsch halte, sich fest an die Vereinswebsite zu halten. Wäre sowas eine Wissenschaft, wäre dies eine Geisteswissenschaft. Im Vergleich zur Naturwissenschaft gibt es dort mehr als eine Wahrheit. Mehrere Quellen und Meinungen stehen vielmehr nebeneinander (von herrschender Meinung bis zu Mindermeinungen). So muss man eine Kaderzusammenstellung auch viel diverser sehen, als nur mit einer einzigen Quelle. Die Kaderlisten sind meiner Erfahrung nach oft sehr schlampig geführt. Änderungen mit Jugendspielern werden teilweise viel zu spät oder überhaupt nicht eingepflegt. Der FC Barcelona listet zB bei sich überhaupt keine Spieler, die nicht formal zur ersten Mannschaft gehören, also solche, die NUR in der Profimannschaft spielen dürfen und eine Rückennummer von 1 bis 25 tragen. So wurde Ansu Fati die komplette letzte Saison dort nicht im Profikader, sondern streng bei der U19 gelistet, was natürlich komplett an der Realität vorbeiging, da er vollwertiges Mitglied im Profikader war. Auch der von dir angelegte Konrad de la Fuente wird sich dort nicht finden, selbst wenn er Stammspieler werden würde. Sowas findet sich immer wieder. Hinzu kommt aktuell, dass bei den Bundesligavereinen nur die Profimannschaften regelmäßig auf Corona getestet werden (bei Bayern auch die Zwote als Drittligist). Das führt dazu, dass sich Mitglieder der Testgruppe nicht aus dieser Blase rausbewegen dürfen. Lediglich bei Spielen wird eine Ausnahme gemacht, ansonsten muss der Spieler immer bei der Profimannschaft bleiben und darf nirgends anders trainieren. Ansonsten müsste er wieder auf 2 negative Tests warten, um die Blase betreten zu dürfen. Ein schnelles, informelles Hin- und Hertauschen (Trainer ruft an: "Morgen trainierst du bei uns.") ist aktuell nicht möglich. Das war von mir vielmehr ein Tipp und ich wollte das garantiert nicht oberlehrerhaft rüberbringen. Deswegen nochmal: Sorry. Bei Dir tut es mir auch wirklich leid, wenn es so rüberkam. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 23:56, 1. Dez. 2020 (CET)

Ich schalte mich mal kurz dazu. Erst mal - ich verorte diese Erklärung/Entschuldigung an Pyaet positiv. Weiter im Text - ich habe mir recht schnell angewöhnt, hier anders als im realen Leben zu agieren, denn das ist hier immer noch NUR die WP. Draußen verteidige ich meine Meinung zur Not bis aufs Blut und kann auch sehr unangenehm werden in Diskussionen - das bringt hier aber nichts. Wir investieren alle unsere Freizeit in den Laden hier und freuen uns über Kritik, Anerkennung oder das Gefühl, dass wir hier was machen, das Mehrwert für andere hat. Das bringt mich zum Kernpunkt dessen, was die WP ist, ein Gemeinschaftsprojekt. So sollte man einerseits angeregt diskutieren (muss man sogar) und vernünftig zusammenarbeiten, andererseits aber auch ein Gefühl dafür entwickeln, wann es mal gut ist und v.a. auch Achtung davor haben, worum sich andere kümmern. Denn auch wenn es bei uns im Portal an so einigen Dingen hapert, aber wir haben einen festen Kern an Nutzern, die sich neben anderem auch um ihre festen Baustellen kümmern - so wie du, HSV, ich, Pyaet, Steigi, MB, Chaddy und Co. um ihre jeweiligen Vereine. Damit zusammenhängend habe ich mir auch irgendwann angewöhnt, zu akzeptieren, dass zwar niemand ein Alleinrecht auf Artikel hat, aber schon eine gewisse "Entscheidungsgewalt", wenn er viel Zeit in ihn investiert und sozusagen der "Hauptautor" ist. Das führt dann dazu, dass ich bei mir auch mal sagen kann "lass' es, Nutzer xy wird sich darum kümmern" oder "Nutzer xy will das so und so machen, also lasse ich ihn halt". Ich rate auch davon ab, den deutschen Vereinen pauschal "Geschlampe" zu unterstellen, denn das hängt auch immer von der subjektiven Ansicht zu dieser ganzen leidigen Kaderthematik ab.--Flodder666 (Diskussion) 17:00, 2. Dez. 2020 (CET)

Dann schau dir mal den Kader von Hertha BSC II an. Das sind angeblich nur 14 Spieler. Palmowski, Čović, Albrecht und Dárdai hatten ein Profil im Profikader. Das wurde da nun endlich mal entfernt, da sie mit der Mannschaft nichts mehr am Hut haben, aber bei der U23 eingefügt wurde nichts. Auf dem Mannschaftsbild sind sie hingegen. Ich habe davon keine Ahnung, aber ich nehme an, dass deren Website so programmiert ist, dass ein angelegtes Profil nur in einem Kader auftauchen kann. Klickt man auf die Spieler, sind die Profile bei Profis und U23 nämlich identisch. Also bei Hertha kannst du absolut nichts glauben. --HSV1887 (Diskussion) 17:53, 2. Dez. 2020 (CET)

Also ich zähle da in der Liste 15, aber dass das von Hertha Müll ist, da stimme ich zu. Schon allein nur ein Torwart, geht gar nicht. Allerdings ist das ein Negativbeispiel par excellence und nicht repräsentativ für die restlichen 55 deutschen Teams aus den Ligen 1 bis 3.--Flodder666 (Diskussion) 18:53, 2. Dez. 2020 (CET)

Dann habe ich mich wohl verzählt. Was ich damit sagen will: Da muss erstmal eine Mensch aus der Medienabteilung die Zeit finden und einen Nachwuchsspieler einfügen. Mit Fotos, Grafiken usw. ist das bei denen noch viel aufwendiger und benötigt mehr Zeit. Wir sind da einfach schneller. Warum Hertha das so schlecht macht, ist mir unerklärlich. Bei Werder Bremen ist das auch so und beim FC St. Pauli stimmen die Nummern der U23-Spieler alle nicht. Checkt man das gegen, rotierten die Nummern in den Spielen wild, insbesondere, wenn Profis oder Junioren mitspielen. Die nehmen dann einfach irgendeine Nummer, die an dem Tag frei ist. --HSV1887 (Diskussion) 19:12, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich antworte heute, da mir gestern einiges (WP und Reallife) zu viel wurde und ich mich zwingen musste, mich aus der WP herauszuhalten. Heute ist noch nicht alles gut, aber ich möchte das nicht weiter unkommentiert lassen. Also first of all: Ich weiß deine Entschuldigung und Erklärung zu schätzen, HSV, und nehme sie auch gern an. Es ging mir bei meinem Text an dich vordergründig auch nicht um die inhaltliche und argumentative Sache, obwohl ich so deine Argumentation besser verstehen kann. Der Bayer scheint nicht unter die Fälle von der Hertha und Werder zu fallen, wie ich mich in Sachen Geschäftsführung ertappen lassen musste, als jüngst jeweils eine Person herausgenommen und hinzugefügt wurde. Ich sehe da eine ausreichende Pflege der Website, wobei ich davon ausgehe, dass sie von nur einer kleinen Zahl Mitarbeiter überhaupt gepflegt wird, die vielleicht sogar in derselben Abteilung sitzen und direkt Kontakt haben. Jedenfalls bin ich auf diesen Artikel (vorletzter Absatz) von gestern aufmerksam geworden. Für gewöhnlich ist von Nocks sehr gut informiert und stets in Leverkusen vor Ort, ihm wird entweder die Veränderung an der Website, wie dir, aufgefallen sein oder er wird Informationen direkt vom Verein erhalten haben, die die offizielle Aufnahme in den Profikader von Gedikli belegen. So sehe ich auch alles Nötige für seine Kadermitglied gegeben und hätte genauso wie du editiert. Wie Flodder aber schon schrieb, hätte ich mir in der Sache bis dahin etwas mehr Beinfreiheit gewünscht. Durch Corona ist aktuell alles etwas krumm und schief, worauf wir fast immer bauen konnten, aber auch der Bayer wird seine Gründe gehabt haben, warum er erst vorgestern (oder am Montag noch, nachdem ich noch einmal auf die Website geschaut hatte) Gedikli in die Kaderübersicht aufgenommen hatte. Wie es im Artikel steht, haben wir mit Türkmen jetzt einen weiteren Kandidaten, der seine Relevanz erhalten könnte. Wenn es die Zeit heute noch zulässt, würde ich Türkmen in meinem BNR vorbereiten und scharfschalten, falls er heute debütieren sollte. Aber ich möchte freundlich bitten, ihn erst tabellarisch zu vermerken, wenn der Bayer ihn wirklich in den Kader aufgenommen hat und als festes Mitglied anerkennt. Den Fall von Barcelona haben wir hier nicht, jedenfalls hat der Bayer nie Anstalten gemacht, nur eine begrenzte Zahl Spieler aufzuführen. Ich habe diese Situation jetzt mit Stanilewicz (Jugendspieler, Einsatz in der EL, keine Aufnahme), Boller (Erhalt Profivertrag, laufende Jugend-Saison, Kaderlistung) und Gedikli (kein Profivertrag, Aushilfe, dann festes Mitglied) erlebt und kenne die Arbeit mit Erste-Mannschafts-Mitgliedern inzwischen. Falls Türkmen eine dauerhafte Lösung sein sollte, wird er auch bei einem Einsatz ggf. morgen oder kurz darauf gelistet werden. Anders als bei ihm, für dessen Positionen wir eigentlich keinen Bedarf haben, ist Gedikli als Stürmer bei unserer Personaldecke eigentlich nur folgerichtig. Wenn mir diese Beinfreiheit zugestanden werden würde, wäre ich sehr dankbar. Dann hätte die meiner Auffassung nach sinnvollste Darstellung für den Leser gewahrt. Die Navileistenaufnahme würde natürlich erfolgen, wie es bei uns Konsens ist.--Pyaet (Diskussion) 11:36, 3. Dez. 2020 (CET)

@Pyaet: Ich denke mal, dass der Nocks vom Kicker damit einfach die Website meinte. Ich gehe davon aus, dass es bei Türkmen auch so laufen wird, wenn er debütiert. Die brauchen einfach ein paar Tage länger, zumal es nicht deren Kerngeschäft ist, den Kader auf der Website zu pflegen. Die Beinfreiheit sollst du haben. Checke dann aber bitte alle 1-2 Tage immer mal die Website ab, falls er debütiert. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:34, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2020 (CET)

Link Königsklasse

Hallo HSV1887, ich bin sehr irritiert ob deiner kommentarlosen Rücksetzung meiner Veränderung im Artikel zu Bright Arrey-Mbi. Eine offensichtlich falsch kursiv gesetzte "Königsklasse" mit UEFA Champions League zu verlinken erscheint mir nicht nur inhaltlich, sondern auch sprachlich/formell notwendig. Als allseits interessierter Wikipedia-Dilettant, der gerne mehr beisteuern würde, würde mich über eine entsprechende Erklärung freuen. Beste Grüße --Bergmolch9 (Diskussion) 19:50, 2. Dez. 2020 (CET)Bergmolch9

Wir verlinken Artikel in einem Sinnabschnitt immer nur einmal. Daher habe ich das zurückgesetzt. Die Champions League war im Absatz darüber schon verlinkt. --HSV1887 (Diskussion) 20:07, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Info, das verstehe ich. --Bergmolch9 (Diskussion) 21:01, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2020 (CET)

Verschiebung von Rayan Aït-Nouri

Zur Verschiebung von Rayan Aït-Nouri, ich bitte dich darum nochmals an die Worte von Wahrerwattwurm zu denken, der schrieb: „Es gibt keine Verschiebung, die so dringend ist, dass Du sie machen musst.“--KeinerMagDiskussionen 16:21, 9. Dez. 2020 (CET)

Ich darf Schreibfehler korrigieren, also weiß jetzt nicht, was du von mir willst. --HSV1887 (Diskussion) 17:09, 9. Dez. 2020 (CET)

Ob das so einfach erledigt ist? Es war zwar Perrak, der das schrieb, und nicht Wwurm, aber das tut nichts zur Sache. Unter einer Verschiebung wegen Schreibfehler verstehe ich, wenn man den auf Bastian Schwiensteiger angelegten Spieler nach Bastian Schweinsteiger verschiebt. Und nicht ob ein Bindestrich in den Namen gehört oder nicht. In allen drei Weblinks im Artikel steht er ohne Bindestrich, daher ist das hier einfach nicht offensichtlich genug! Ich bin der Meinung, dass dies eine korrekte Verschiebung ist, aber sie ist nicht mit deiner Auflage vereinbar. -- M-B (Diskussion) 17:53, 9. Dez. 2020 (CET)

Siehe Rechtschreibfehler. Und ich bin der Meinung, dass sich Leute, die mit der Auflage überhaupt nichts zu tun haben, sich da nicht einzumischen haben. Erledigt euren Kram und lasst mich in Ruhe. Es interessiert mich schlichtweg nicht, was du davon hälst. Der Name war falsch geschrieben. Fertig. Recht lebt immer von der Auslegung, da unzählige Lebenssachverhalte unter einen Tatbestand subsumiert werden können. Wenn man davon keine Ahnung hat, kann ich da auch nichts für. Wenn du meinst, geh petzen. Aber nervt mich hier nicht mit euren Ansichten und Belehrungen. Sie tun nichts zur Sache. Um mal deutlich zu werden. --HSV1887 (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2020 (CET)

Was soll das? Du darfst keine Artikel verschieben! Ob ein Name mit Bindestrich oder ohne geschrieben wird, ist nicht so eindeutig, dass es unter die Ausnahem für "eindeutige Schreibfehler" fallen würde. Wenn Du das nicht begreifst, nehme ich die Ausnahmen aus der Auflage raus. -- Perrak (Disk) 18:01, 9. Dez. 2020 (CET)

Der Name steht auf seinem Trikot mit Bindestrich gedruckt und sowohl auf der Vereinswebsite als auch auf der der Premier League ist er mit Bindestrich geschrieben. Das ist doch nur noch Schikane hier. Das ist ein eindeutiger Rechtschreibfehler. --HSV1887 (Diskussion) 18:03, 9. Dez. 2020 (CET)

Interessiert mich offen gestanden nicht. Du sollst nicht verschieben, ist das so schwer zu versteehn?

Wenn es Arguemte gibt, bring sie auf der Diskussionsseite vor. Wenn Zustimmung kommt, darfst Du nach sieben Tagen verschieben, ansonsten nach erneuter Ankündigung nach insgesamt neun Tagen. Nicht einen Tag nach der Ankündigung. -- Perrak (Disk) 18:08, 9. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2020 (CET)