Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hejkal/Archiv/2013#Thema_1

Enderlein

Aah Neigahr! Ist ja witzig: Habe gerade die letzte dreiviertel Stunde in Martin Märker gelesen. Hast du nen Anhaltspunkt wie lange Enderlein gelebt hat? (Ich hoffe deine regen Edits der letzten Zeit positiv interpretieren zu dürfen!?) --Miebner (Diskussion) 23:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Kurz vor Hochneujahr auch dir alles Gute im neuen Jahr, Enderleins Nachlass in DD reicht bis 1942, sein Todesdatum ist bislang unbekannt. (Ansonsten muss ich Ende Januar wieder hierhin.) Danke der Nachfrage. LG --Hejkal (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Na dann wünsch ich dir alles Gute! Da sind's dann doch noch einige regional aktive ehemalige Historiker, zu denen ich schon seit längerer Zeit Basisinformationen suche: Enderlein, Märker, Poeschel, Roth. Naja, mal schauen was sich irgendwie mal noch beschaffen lässt. ;-) --Miebner (Diskussion) 23:34, 5. Jan. 2013 (CET)

Zwickau, Platz der deutschen Einheit, alte Ansichtskarte von 2013

Fotz von Zobes

Heute kam eine diesbezügliche Anfrage bei mir an. Ich konnte zu den Quellen nichts sagen. Mein verstorbener Mann Erhard Fietz, der sich anerkanntermaßen mit vogtländischer Volksmusik und Volkskunde beschäftigt hat, leugnete nie die verschmitzt-derbe Lebensfreude mancher Texte, sang sie selbst unnachahmlich. Er kannte das genannte Lied, mied es aber und hätte es niemals mit bergmännischer Kultur in Verbindung gebracht, obwohl er sich auch mit diesern Überlieferungen befasst hat. (Christa Fietz)(nicht signierter Beitrag von 91.46.243.102 (Diskussion) 12:01, 8. Jan. 2013 (CET))

Gabrielis Maaßen

Hab mal recherchiert. Eine Grube Gabriel(is) Maaßen ist uns schon mal untergekommen.Sie befindet sich in der Ecke Erzengel. Es gab nen Tagebruch in unmittelbarer Nähe der Grundschule Johannstadt mit der Benennung Erzengel Gabriel Maaßen Schacht. Genauergesagt auf dem Caroliner Gang (Erzengler Flacher) mit dem Kreuz Bescherung von Gott. Nach dem Schacht, also bergwärts, wird der Gang als Erzengel Gabrieler Gang bezeichnet. Bergab kann es sicher einen Maaßenschacht geben. Darüber ist im Moment aber nichts zu finden. Das Haus scheint ja auch recht "neu" zu sein. Das dann im Grubenfeld von Vereinigt Feld eine neue Grube verliehen wird, ist schon etwas merkwürdig. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 10:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Review Saigerhütte

Es geht los! Ich freue mich auf deine Verbesserungen/Anregungen/Hinweise/Kritiken. --Ch ivk (Diskussion) 19:51, 14. Jan. 2013 (CET)

Harzer Wandernadel

Hallo Hejkal. Vielen dank für die großartige Fotoarbeit! Die Fotos sind oft bei meinen übersetzten Artikel an en.wiki benutzt. Bin auch Wanderkaiser. Siehe auch den englischen Artikel en:Harzer Wandernadel mit Links zu allen Stempelstellen. Gruß. --Bermicourt (Diskussion) 01:50, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bermicourt, besten Dank für die lobenden Worte. Die gehen runter wie Öl. Dein englischer Artikel in dir gut gelungen. Glückwünsch dazu und beste Grüße --Hejkal (Diskussion) 19:38, 18. Jan. 2013 (CET)

Hermann Dieter Oemler

Auf den Artikel habe ich einen LA gestellt. Näheres bei den WP:LK. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 19:44, 29. Jan. 2013 (CET)

FYI

FYI: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2013#Pfarrkirche zur Ehre Gottes (Bernsbach) und der LA darunter. Ich hatte den SLA-Steller gebeten sich bei dir zu melden, das hat er aber offenbar nicht getan. Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:49, 3. Feb. 2013 (CET)

Amt Annaburg

Hallo Hejkal, ich weiß jetzt nicht, ob Dich das Thema noch interessiert, jedenfalls warst Du einer der Hauptbearbeiter des obigen Artikels. Ich habe mir den Kursächsischen Ämteratlas 1790 per Fernleihe bestellt, weil ich mal die in Brandenburg liegenden kursächsischen Ämter bequellen und ergänzen wollte. Und gleich beim ersten Artikel, den ich nachbequellen und ergänzen wollte, tauchen einige Diskrepanzen zu unserem Artikel auf. Weißt Du noch nach welchen Quellen Du den Artikel ergänzt hast? Hier mal Beispiele: Buckau und Rahnisdorf, gehörten laut Ämteratlas auch 1790 noch zum Amt Annaburg, im Artikel steht bis 1680. Kähnitzsch gehörte nach Ämteratlas voll zum A.A. Neubläsern ist als Vorwerk eingetragen, fehlt in unserem Artikel. Ich kann im Moment noch nicht richtig einschätzen, wie gut recherchiert der Ämteratlas ist. Die Autoren K. Blaschke und U.U. Jäschke sind jedenfalls renommierte Historiker. Mit der Schreibweise der Orte haben sie sich keine große Mühe gemacht, die heutige Schreibweise hinzukriegen; da steht Bückau statt Buckau, Beiern statt (heutiger Schreibweise) Beyern. Hm. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:15, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo Engeser, der Ämteratlas ist relativ gut recherchiert, hat aber das Problem, dass sich die Autoren hauptsächlich auf das heutige Sachsen konzentrierten. In den Randgebieten, die heute zu Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Thüringen gehören, "schwächelt" der Atlas. Unser WP-Artikel zum Amt Annaburg ist anhand von Primärquellen recherchiert, ich habe vor allem die Amtserbbücher benutzt und konnte so einige Fakten richtigstellen, die falsch durch die Literatur geisterten. Dies alles ist nun schon fast achte Jahre her, das Thema war undankbar und interessiert mich inzwischen nur noch am Rand. --Hejkal (Diskussion) 18:19, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke, für die rasche Antwort. Das Problem ist, der Artikel ist ohne Quelle. Ergänze ich den Artikel mit dem Zitat des Ämteratlas ist nicht alles belegt, bzw. widerspricht (in Details) unserem Artikel. Könntest Du diese Amtserbbücher noch ergänzen? Die sind doch sicher irgendwo editiert, oder hattest Du die Originale? Wäre nett, wenn Du diesen Punkt noch ergänzen könntest. Ich hatte vor kurzem die ganzen brandenburgischen Ämter 1992ff. eingestellt. Die heißen oft gleich wie die alten Ämter. Deshalb wollte ich nun diese Doppelbenamsungen mal mit BKLs auflösen. Scheint schwieriger zu sein, als ich dachte. Südbrandenburg ist halt nicht so meine Welt, da fehlt mir die Literatur. Ab etwa Jüterbog nach Norden bin ich besser ausgestattet. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Hans Molis

Danke für die Anhalt-Korrektur. In den allermeisten Artikeln zu Kleinstädten und Gemeinden fehlen leider die Angaben über die Zugehörigkeit zu früheren Kreisen, Regierungsbezirken, Provinzen und Ländern. In Sachsen und Thüringen ist das besonders schwierig. Deshalb nehme ich manchmal den Daumen zu Hilfe. Lässt sich das Problem irgendwie lösen?--Mehlauge (Diskussion) 19:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Ja, mich fragen, bin Experte für knifflige Ortsfragen in Mitteldeutschland. Gruß --Hejkal (Diskussion) 19:52, 13. Feb. 2013 (CET)

Dasnwort, wie man hier in Schläfrig-Holzbein sagt. Komm drauf zurück. Danke. Von Hause aus bin ich übrigens Sachse.--Mehlauge (Diskussion) 21:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Hab ich Zeitz hier richtig zugeordnet?--Mehlauge (Diskussion) 21:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Exakt, besser hätte ich es nicht gekonnt. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:16, 13. Feb. 2013 (CET)

Liste von Bergwerken in Deutschland

Hallo Hejkal, ich möchte Dich auf diese Liste aufmerksam machen. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke, eine Liste, die ich noch von früher kenne, als sie wesentlich einfacher strukturiert war. Gruß --Hejkal (Diskussion) 17:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Jetzt ist sie eben nichts mehr für einfach strukturierte Gemüter. ;) Ich trage die Johannstädter Artikel gerne ein; Wenn Du mir eine kurze Zusammenfassung Deiner Aktivitäten in dem Bereich zukommenlassen würdest? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, ich bin kein Bergmann und zu einfach strukturiert. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Das habe ich geahnt. Schickst Du mir trotzdem eine Liste der Gruben? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:59, 22. Feb. 2013 (CET)

Steffen Schlüter

Guten Morgen. Du hast den Artikel angelegt, magst du mal bitte Benutzer Diskussion:S. Schlüter vorbeikommen. Lieben Dank viele Grüße --Itti 09:34, 5. Mär. 2013 (CET)

Danke für dein Eingreifen. Viele Grüße --Itti 19:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Hans-Heinrich Stölzel

Ich verstehe nicht ganz, was du mit doppelt meinst, die Kategorie:Deutscher ist bisher nicht im Artikel. 213.54.40.98 10:29, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dass H.-H. Stölzel Deutscher war, geht bereits aus der Kategorie:Philatelist (Deutschland) hervor, wodurch diese Kat. entbehrlich ist. --Hejkal (Diskussion) 17:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das stimmt nicht. Die Philatelist-Kategorie hängt unter Kategorie:Person nach Staat, nicht unter Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Außerdem hat Kategorie:Deutscher gar keine thematischen Unterkategorien. Wie soll er denn dann als Deutscher kategorisiert sein? 213.54.16.120 18:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

So kann man es auch sehen, zumal Stölzel eigentlich zur nicht existierenden Kategorie:Philatelist (DDR) gehört. --Hejkal (Diskussion) 18:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wobei sich mir nicht erschließt, warum man Philatelisten überhaupt nach Staat aufteilen sollte. Naja, ich setz die Kategorien mal wieder ein. 213.54.16.120 19:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Zumindest...

bißchen was los. Hast du evtl. ergänzende Informationen zu deinem alten Kumpanen Hofmann? Glückauf! --Miebner (Diskussion) 20:23, 27. Jun. 2013 (CEST)

Habe deine Aktivitäten schon bemerkt. Frieder kenne ich 30 Jahre, aber weitere Quellen gibt es zu ihm nur wenige. Das Wichtigste steht m.E. im Artikel. Gruß --Hejkal (Diskussion) 20:35, 27. Jun. 2013 (CEST)

OK. War ja schon froh bissel was referenzierbares gefunden gehabt zu haben. ;-) --Miebner (Diskussion) 20:40, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wismut Objekt 01

Hallo Hejkal, falls Du es noch nicht bemerkt (oder gesagt bekommen) hast, der Kollege Privoksalnaja hat wieder eins seiner Meisterwerke verfasst. Ich überlasse es Deinem geneigten Urteil, den Artikel mit passenden Bildern zu schmücken. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Glückauf Markscheider, danke für den Hinweis. Der Artikel müsste nicht nur mit Bildern versehen, sondern auch von Fehlern befreit werden. Doch wo anfangen und wo aufhören. Nicht ganz mein Gebiet und meine Zeit, aber trotzdem danke für deine Anfrage. --Hejkal (Diskussion) 21:55, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hejkal. Den Artikel von Fehlern befreien? Hilf mir. Ich war der Meinung ordentlich recherchiert zu haben und bin mir keiner fehler bewußt. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 18:09, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Privoksalnaja, sicherlich eine enorme Fleißarbeit, aber wie ich schon schrieb, nicht ganz mein Gebiet und meine Zeit, trotzdem danke der Nachfrage. --Hejkal (Diskussion) 20:15, 30. Jun. 2013 (CEST)

Schade. Vielleicht findet sich ja jemand, der die offensichtlich vielen Fehler korrigiert. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 11:22, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ganzmeilenstein Oberwildenthal

Glückauf!, Hejkal, ich hab da mal wieder eine heimatkundliche Frage und bin bei dir sicher an der richtigen Adresse, da du ja vor Jahrzeeehnten in einer besagten Arbeitsgruppe warst. Vor einigen Jahren wurde der Ganzmeilenstein Oberwildenthal Richtung Hirschenstander Pass (Karlsbad 32 klm. ...) zum Steinmetz Limbacher zwecks Restaurierung transportiert. Seitdem steht er nicht mehr dort. Heute, auf der Rückfahrt von der Einweihung des Lehrpfades Neuhammer entlang der alten Passstraße und geplanten Karlsroute, fragte ich nach dem Verbleib und bekam als Antwort, dass dieser Stein nach 1900 versetzt worden sei, also nicht am richtigen Platz stand und jetzt nach der Überarbeitung in Wildenthal am (fast) richtigen Platz stünde (gegenüber ehemaligen Hotel "Am Auersberg"). Nun sieht er aber völlig anders aus und die Beschriftung passt auch nicht. Ich hege ob des Standplatzes arge Zweifel, habe aber keine Ahnung, da ich ein Beuteerzgebirger bin, keine alte Karte finde und sich ältere Wildenthaler an so einen Stein in der Ortslage auch nicht erinnern können. Ist da etwas nicht ganz richtig gelaufen und dein älterer ehemalige Kollege aus SZB sich vielleicht geirrt? Vielleicht hast du ja noch alte Aufzeichnungen. Danke! Der WildenThaler (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2013 (CEST)

Lieber WildenThaler, mir war kürzlich auch aufgefallen, dass der ksM an seinem romantischen Standort an der alten Passstraße oberhalb von Oberwildenthal nicht mehr steht. Es ist richtig, dass er erst zu Beginn des 20. Jh. seinen dortigen Standort erhalten hat, da die Steine damals im 5-km-Abstand versetzt und neu beschriftet wurden. Allerdings war ich der Auffassung, dass es sich beim jetzigen ksM im Wildenthaler Zentrum um denjenigen handelt, der bei euch in Richtung Eibenstock an der Straße lag und der 1984 in den Erzgeb. Heimatblättern abgebildet war. Ihr hattet in Wildenthal nämlich zwei solcher Steine, wo ist denn der 2. heute hin? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hallo und vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ja, auf der sogenannten Rennstrecke gen Eibenstock stand auch einer, der der äußeren Form nach dem jetzigen, sich in der Ortslage Wildenthal befindlichen, sehr nahe kommt. Das war ja auch mein Einwand im Gespräch. Aber der größere von Oberwildenthal ist irgendwie abhanden gekommen - leider fehlen mir die Beweise. Zu deinem alten "Mentor" Hofmann aus SZB hast du wohl keinen Kontakt mehr? Parallel werde ich mal mit Meister Limbacher sprechen, zumal ich den damaligen Transporteur des Steines sehr gut kenne. Irgendwo muss er ja sein. Glückauf! aus der alten Heimat Der WildenThaler (Diskussion) 23:20, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kontakt nach SZB habe ich leider keinen mehr und wünsche viel Erfolgt bei der Suche nach dem 2. Stein, der unter Denkmalschutz stand. --Hejkal (Diskussion) 23:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

Der evangelische Hexenbrenner Herzog Heinrich Julius

"1521 wurde der Ort von Hildesheimer Truppen verwüstet. 1565 wurden am selben Tage am Lichtenberg sieben und in Salzgitter-Bad zehn Menschen als Hexer verbrannt. 1602 plünderten Braunschweiger Bürger während ihrer Auseinandersetzung mit Herzog Heinrich Julius, der als protestantischer Fürst ein berüchtigter Hexenbrenner und Vertrauter des katholischen Kaisers war, Bruchmachtersen."

Hallo Hejkal, kannst du mir bei diesem Abschnitt des artikels Bruchmachtersen mit der Literaturangabe und -formatierung helfen? Muß das überhaupt da rein? -- Glückauf! Markscheider Disk 13:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Markscheider, ich versuche, was ich machen kann, wenn Zeit dafür ist. Gruß --Hejkal (Diskussion) 17:53, 15. Jul. 2013 (CEST)

Bin nur über Ref-Fehler-Korrektur hierher gelangt. Dürfte nach einem Blick i. O. sein LG --Frze (Diskussion) 18:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

Karl Czok

Falscher Karl Czok (aber durchaus auch innerhalb der RK)! Oder weißt du mehr? --Miebner (Diskussion) 19:56, 1. Aug. 2013 (CEST)

Oh, ja! Danke für die Korrektur. --Hejkal (Diskussion) 20:05, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Der Historiker Karl Czok † 18.7.2013. --Miebner (Diskussion) 17:15, 11. Aug. 2013 (CEST)

Dos hammer fei schu gesah! ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 18:30, 11. Aug. 2013 (CEST)

Schulenberg über der Okertalsperre/Harz

Hallo, hiermit erhebe ich Einspruch zum zweifach ausgeführten SLA und bitte um Wiederherstellung. Gemäß WP:RK handelt es sich hierbei um einen klar relevanten Artikel, sei es als Ortsteilartikel für den namengebenden Teilort oder sei es als Artikel für den untergegangenen Ort. Ggf. ist das ein Sanierungsfall für WP:QS, aber aller Wahrscheinlichkeit nach ein eindeutiger LAE-Fall (um das zu entscheiden, muß ich den Artikel aber erstmal sehen). Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:17, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, der Inhalt dieses 2x gelöschten Artikels, dessen Lemma zudem den amtlichen Regeln widersprach, war vollständig im Artikel über die Gemeinde und den Kernort Schulenberg im Oberharz enthalten. Er macht keinen Sinn und ist bei derartigen Kleinstgemeinden überhaupt nicht üblich, zwei unterschiedliche Artikel über den Kernort dieser Gemeinde anzulegen, zumal die Gemeinde am Jahresende aufgelöst werden wird. Wohin soll ich dir den gelöschten Artikel schieben? Gruß --Hejkal (Diskussion) 21:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

Gar nicht. Du sollst den Artikel wiederherstellen, dann wird sieben Tage diskutiert, wie das üblich ist. Ein Schnelllöschgrund war offensichtlich nicht vorhanden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:56, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist dafür die richtige Anlaufstelle: Wikipedia:Löschprüfung. --Hejkal (Diskussion) 18:26, 15. Aug. 2013 (CEST)

Scheint ja doch nicht so wichtig gewesen zu sein. Ich fand die Entscheidung richtig. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 16:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Üblicherweise ist die LP nur für aufgrund ordentlichen LAes vorgesehen, nicht für beratungsresistent Admins, ;-) Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:16, 25. Aug. 2013 (CEST)

Westerzgebirge - Vorlage für Sachsens Kirchen-Galerie und Neue Sächsische Kirchengalerie ?

Sehr geehrter Herr Hejkal, in Ortsbeschreibungen für westerzgebirgische Gemeinden wird häufig (oder immer) als Vorlage Richard Steche: Bockau. In: Beschreibende Darstellung der älteren Bau- und Kunstdenkmäler des Königreichs Sachsen. 8. Heft: Amtshauptmannschaft Schwarzenberg. C. C. Meinhold, Dresden 1887, S. 8. in den Literaturverzeichnissen verwendet, hier am Beispiel Bockau. Das sieht dann so aus: {BKD|8|8|7|Bockau} (zwei Klammern weggelassen).

Als neuer Wikipedianer frage ich Sie, ob nicht auch diese beiden großen Werke in gleicher Weise als Vorlage installiert werden sollten:

Sachsens Kirchen-Galerie aus der Mitte des 19. Jahrhunderts Übersicht über alle Bände: http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/14205/1/0/cache.off

Neue Sächsische Kirchengalerie aus der Zeit um 1900 Übersicht über alle Bände: http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/12085/1/0/cache.off

Ich meine, dies sollte geschehen, denn für die einzelnen Gemeinden sind sie eine wesentlich umfangreichere Informationsquelle als es das Werk Richard Steches darstellt. (Außerdem ist es mir bei Bockau bei dem Werk von 1902 nicht gelungen, einen Wikipedia-gerechten Link zum Bockau-Beitrag in den digitalen Sammlungen der Dresdener Staats-und Universitätsbibliothek zustande zu bringen. Da waren wohl Klammern wie [] in der Dresdener Internetadresse das Problem - mindestens für mich.)

Darf ich Sie als Administrator und aktiven, gestrengen Herrn über das Westerzgebirge (und sicher auch andere Weltregionen Wikipedias) fragen, ob Sie oder ein von Ihnen dazu angeregten Wikipedianer meine Anregung umsetzen kann? Ich selbst vermag nicht eine solche Vorlage zu konstruieren. Mit freundlichem Glückauf --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Glückauf Klaaschwotzer, deine lobenswerten Aktivitäten rund um Schönheide sind mir nicht entgangen, auch wenn dabei nicht alles den Regeln von WP entspricht. Dein guter Wille zählt und die Freude an der Sache. Dass du mich als gestrengen Herrn über das Westerzgebirge titulierst, ist ja nicht gerade schmeichelhaft. Es sind nur über achtjährige praktische Erfahrungen, die ich versuche, in WP einfließen zu lassen. Von der Gestaltung von Vorlagen habe ich keine Ahnung, da bist du bei mir leider an der falschen Stelle. Viele Grüße an den Fuß des Kuhberges --Hejkal (Diskussion) 19:25, 3. Sep. 2013 (CEST)

Klaaschwotzer dankt und weist darauf hin, daß "gestrenger Herr" positiv jemanden meint, der die Maßstäbe/Regeln Nichtbeachtende mit Admin-Autorität zur WP-Regelbeachtung anhält. Als Betroffener weiß ich, daß die Regelbeachtung beim inhaltlichen Produzieren ein Lernprozeß ist und "Lehrjahre keine Herrenjahre" sind, daher wohl das "gestrenge". Den Schönheide-Artikel möchte ich nach und nach weiter ausbauen. Maßstab ist für mich als Bürger Niedersachsens primär der als exzellent eingestufte Artikel Moormerland, insbesondere hinsichtlich der Bebilderung auch der ebenfalls als ezellent eingestufte Artikel Wisentgehege Springe. Den lesenswerten Artikel Aue/Sachsen habe ich auch im Blick. Wenn es so weit ist, möchte ich gern Hilfe bei dem haben, was "nicht alles den Regeln von WP entspricht" bei Schönheide. (Ich weiß selbst, der Teil "Gewässer" ist beim jetzigen Artikelvolumen zu umfangreich, der "Gewässer-Rückbau" ist in der Perspektive vorgesehen. Nur möchte ich erst einmal das Fehlende wie Geologie, Klima, Geschichte einschließlich Sozial- und Industriegeschichte, Wirtschaft recherchieren und schreiben.) Jetzt aber erneut zu der ungeklärten Vorlage-Problematik:

• An wen kann ich meine Anregung schicken? Ich hatte ja gefragt, wer vielleicht durch Dich angeregt werden könnte, dies zu machen.
• Soll/Kann ich an die Portale "Erzgebirge" und "Sachsen" schreiben? Die Portale müßten doch Interesse haben, die gute, relevante und leicht verfügbare (in digitaler Form in Dresdens Universitätsbibliothek) Literatur für fast alle sächsischen und damit auch erzgebirgischen Ortsartikel leicht einfügbar aufzubereiten.

Glückauf! --Klaaschwotzer (Diskussion) 23:08, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe da einen Erzgebirger im Blick, der dir vielleicht helfen könnte und auch in Niedersachsen wohnt. Der ist technisch besser versiert als ich und liest hier mit. Unabhängig davon könntest du auch an die beiden Portale schreiben, nur Mut. --Hejkal (Diskussion) 23:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

Bin zwar nicht der angesprochene Erzgebirger (und hab auch von Vorlagenerstellung keine Ahnung), aber trotzdem an dieser Stelle zwei Hinweise: Die Vorlage:WdH und die Vorlage:BKD hat Benutzer:Iccander angelegt. Vielleicht sprichst du ihn einfach direkt mit deinem Anliegen an?

Zum Vorgehen bei Sonderzeichen in Weblinks vgl. Hilfe:Links#Sonderzeichen in URL und Linktitel. Die eckigen Klammern sind zu ersetzen; dann sollte auch die Verlinkung funktionieren. Glückauf! --Miebner (Diskussion) 09:45, 4. Sep. 2013 (CEST)

Globales Benutzerkonto (SUL)

Hallo Hejkal, ich habe gesehen, das du noch kein Wikimedia weites globales Benutzerkonto angelegt hast (SUL). In einigen Monaten wird die Wikimedia Foundation alle Benutzerkonten in globale Benutzerkonten überführen. Dabei kann es auch zu Benutzerkontenumbenennungen kommen. Sofern möglich wäre es daher ratsam, vorher ein globales Benutzerkonto anzulegen. Du kannst ein globales Benutzerkonto über die Seite Spezial:MergeAccount erstellen. Da es in 3 weiteren Wikipedia-Sprachversionen und auf Commons jeweils ein Benutzerkonto mit deinem Namen gibt, wird dir die Frage gestellt, ob du das Passwort oder die E-Mail-Adresse einiger oder aller Konten kennst. Wenn dir ein, mehrere oder alle Konten gehören, dann kannst du diese direkt mit in das globale Benutzerkonto integrieren. Falls nicht, werden die verbliebenen Konten im Rahmen der SUL-Finalisierung zwangsumbenannt und du kannst danach auf den Sprachversionen und auf Commons unter dem Benutzernamen "Hejkal" arbeiten. Wenn du auf einen dieser Sprachversionen bereits ein Benutzerkonto unter anderem Namen hast, kannst du diese nach der Zwangsumbenennung der Benutzerkonten unter dem globalen Benutzerkonto "Hejkal" zusammenführen. Der Umherirrende 01:21, 8. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie Tschechoslowake

Hallo Herr Hejkal,ich wäre für eine Stellungnahme zu meinen Bemerkungen auf der Diskussionsseite Kategorie:Tschechoslowake dankbar.Erwähnen Sie dort bitte auch, warum es keine eigene "Kategorie" geben kann, wenn 3 weitere bestehen. Danke und frdl.Grüße --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 17:27, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den mich nicht überzeugenden Hinweis.Meine Stellungnahme befindet sich wieder auf der Diskussionsseite : Kategorie Tschechoslowake. Mit frdl.Gruß --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 15:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Rückversetzung auf die letzte Version ! Mit frdl.Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 11:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erika Engel-Wojahn

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Erika Engel-Wojahn wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 11. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saigerhütte Grünthal – nächster Anlauf

Nächster Anlauf. Ich freue mich auf deine Verbesserungen/Anregungen/Hinweise/Kritiken. --Ch ivk (Diskussion) 14:04, 27. Okt. 2013 (CET)

Woffleben

Danke für die Hilfe mit den Fotos. Ich fand es übertrieben, dass gleich oben auf der Seite plötzlich Fotos von der Kirche waren. Da fehlte total der Bezug zum Artikel. Ich bin nicht so geübt auf diesem Portal, aber Woffleben ist mein Heimatort und diesen Beitrag beobachte ich ständig. --TochterWofflebens (Diskussion) 21:49, 15. Nov. 2013 (CET)

Walter Erdmann

Hi,ich hatte den Link auf Streumen geändert, da der Artikel fast fertig ist.--Elly (Diskussion) 02:59, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo, wäre es nicht besser, erst den Artikel fertigzustellen und dann zu verlinken? --Hejkal (Diskussion) 10:25, 17. Nov. 2013 (CET)

Triebel (Vogtland)

Hallo Hejkal, die Gemeinde heißt nicht Triebel, sondern Triebel/Vogtl..

Mach's bitte rückgängig.

--Concertinios (Diskussion) 20:02, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Concertinios, bei Ortsteillemmas reicht in der Regel in der Klammern die Angabe des Hauptortes ohne touristischem Zusatz. --Hejkal (Diskussion) 17:39, 18. Nov. 2013 (CET)

Kursächsische Postmeilensäule Rohrbach

Und die Landwüster Postmeilensäulen sollen dann wohl nach Markneukirchen? http://www.adorf-vogtland.de/inhalte/adorf/_inhalt/fr_tour/spuren/postmeilensaeulen/karte_pms.jpg --Concertinios (Diskussion) 22:13, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Concertinios, ja, das ist so korrekt. Die PMS werden nach Gemeinden, nicht nach Ortsteilen geführt. Gruß --Hejkal (Diskussion) 17:39, 18. Nov. 2013 (CET)

Verschiebungen Posseck (Vogtland) u. Rodau (Vogtland)

Hallo Hejkal, kleine Anfrage: Wirst Du mir noch mehr "meiner" Artikel verschieben? Oder hältst Du's wie der Dir sicherlich nicht unbekannte Admin-Kollege AHZ, welcher zwar auch bei der Wahl des richtigen Klammerlemmas anderer Meinung ist, aber bei von mir verfassten Artikeln nicht eingreift. Im Übrigen sehe ich Eure Meinung auch nicht durch die Wikipedia:Namenskonventionen, auf die Ihr Euch beruft, gedeckt. Dort steht nämlich als Leitmotiv vornweg: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Selbiges wird später nochmal unter "Geographische Namen im deutschen Sprachraum" wiederholt: Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet. Hilfreich kann ein Blick in entsprechende regionale deutschsprachige Zeitungen bzw. Online-Publikationen sein. Zu Dörfern konkret steht da nichts. Es ist mir deshalb unverständlich, warum Du mir meine Dörfer verschiebst.

Wir können das gerne noch mal am konkreten Beispiel von Posseck (Vogtland), an dem Du ja Hand angelegt hast, durchspielen. Ich habe dafür eine Diskussionsseite eröffnet: Diskussion:Posseck (Triebel)

Viele Grüße --Concertinios (Diskussion) 14:51, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Concertinios, ich gebe dir Recht, dass neu gebildete Klammer-Ortsteillemmas wie Posseck (Triebel) nicht unbedingt etwas Schönes sind, aber es hat sich in den letzten 10 Jahren hier bei Wikipedia für eingemeindete Orte durchgesetzt, dass der Name des Hauptortes in Klammern hinzugefügt wird, falls es mehrere Orte mit dem gleichen Namen gibt. Über dieses Thema wurde schon mehrfach diskutiert, u. a. hier: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen. An diese Regel sollte man sich bitte auch im Oberen Vogtland – bei allem Verständnis für Lokalpatriotismus – halten, sonst müssten hier nach vogtländischem Vorbild mehrere Tausend Ortsteillemmas mit Klammerzusatz des Gemeindenamens umgeändert werden. Gruß --Hejkal (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Hejkal, so wie ich das auffasse, ist das, was Du anführst, keine Regel, sondern eine Diskussion. Wenn es eine Regel wäre, stände es mit in der Wikipedia:Namenskonventionen.

Es handelt sich hier doch lediglich um ein Klammerlemma. Also um etwas, was man sowieso nur nimmt, wenn das Hauptwort schon besetzt ist. Es ist keine Kategorisierung! Und das Klammerlemma müsste, wenn man es macht wie Ihr, sowieso ständig umgeändert werden. Einfach weil sich die Gemeindestruktur dauernd ändert. Allein das von Dir veränderte Rodau (Vogtland), hätte in den letzten Jahren ganze 3 verschiedene Klammerlemmas gehabt. Von der Selbstständigkeit bis 1999, hin zur Gemeinde Leubnitz bis 2011, hin zur Gemeinde Rosenbach/Vogtl. Wo liegt da der Sinn? Ständig die Verknüpfungen ändern? Da doch lieber das beständige Rodau (Vogtland) von Anfang an und für alle Zeit. Zudem ist das absolut gebräuchlich und historisch verbürgt. JEDE Ortschaft im Vogtlandkreis nimmt sich, das Vogtland mit in den Namen, wenn es einer näheren Erläuterung, also einer Art Klammerlemma bedarf, siehe Vogtlandkreis#St.C3.A4dte_und_Gemeinden Viele Grüße --Concertinios (Diskussion) 19:58, 24. Nov. 2013 (CET)

Wismut Objekt 08

Ich habe zwei Bilder da reingesetzt, aber Du kennst das Revier bestimmt besser und hast vermutlich mindestens die Hälfte der relevanten Fotos selbst geschossen. Schau doch mal, ob da nicht noch etwas geht. BTW, dieses Bild von Dir brachte mich auf die abwegige Idee, ob der nicht etwa mit meinem Johann Christoph Röder über zwei Ecken verwandt sein könnte? Du weißt ja, wie das so ist mit Verwandtschaft...-- Glückauf! Markscheider Disk 22:05, 25. Nov. 2013 (CET)

Mit Fotos und mit dem Röder ist dies so eine Sache. Mal schauen, was ich zu tun vermag. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Liste der Ortspyramiden

Hallo Hejkal, bei Interesse bitte mal hier schauen und evtl. Senf dazugeben. Danke. --Ch ivk (Diskussion) 19:47, 26. Nov. 2013 (CET)

Bitte nicht missverstehen. --Ch ivk (Diskussion) 20:11, 27. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (15.12.2013)

Hallo Hejkal,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Erzgebirgspässe.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Hejkal) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 15. Dez. 2013 (CET)

Willy Gaertner

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Willy Gaertner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:35, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Manfred Bornemann

Auch der neue Link funktioniert nicht. Das kann damit zusammenhängen, dass eine Anmeldung erforderlich ist. Solche Links taugen aber nicht als Beleg. Abgesehen davon ist ein Heimatblättchen nicht unbedingt erste Wahl. --Köhl1 (Diskussion) 09:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Zum Glück hat uns Benutzer:Markscheider geholfen. Die Thüringer Allgemeine als Heimatblättchen zu bezeichnen, halte ich übrigens für sehr gewagt. --Hejkal (Diskussion) 10:38, 24. Dez. 2013 (CET)

www.meinanzeiger.de --Köhl1 (Diskussion) 12:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke für deine Festtagsgrüße --Hejkal (Diskussion) 22:26, 24. Dez. 2013 (CET)