Benutzer Diskussion:Hen- Nes- Quick red novA trod

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -- Baumfreund-FFM 06:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Hans-Olaf Henkel

Was soll der Quark? Einen Artikel EUdSSR wird es niemals geben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

30. Februar

Bitte keine eigenen Erfindungen einstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:34, 3. Nov. 2009 (CET)

Sorry

aber dafür wäre wiki source höchsten die richtige stelle. Gruß--ot 19:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

neutraler Standpunkt

Steampunk ist ein Abenteuer-Genre und Frauen sind beim Erleben des Spaßes gerne willkommen. Dieser Satz erfüllt nicht die Vorgaben der o.g. Richtlinie. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:02, 18. Sep. 2011 (CEST)

Steampunkmode

Vielen Dank für deine Mithilfe bei der Gestaltung des Steampunk-Artikels. Ein Abschnitt zu Mode & Kleidung hat hier auf jeden Fall noch gefehlt. Könntest du dir noch etwas zusätzliche Mühe damit machen und nach soliden Referenzen für die Aussagen suchen? Ich habe gesehen dass du die Steampunk-Wiki für deine Erweiterungen herangezogen hast, die aber für eine Nachweisführung aufgrund der Art eine Wikipedia nicht solide genug ist. Es ist auf jeden Fall ein guter Anfang, aber Artikel aus Zeitschriften (auch online) oder Sachliteratur wären hier angebrachter. Ich selbst nehme mir gerade deinen Zusatz zu den besonderen Begriffen im Steampunk-Umfeld vor und gestalte das als eigenen Abschnitt etwas um, mit soliden Quellenangaben. Wäre klasse wenn du das für die Mode & Kleidung auch machen könntest. Wenn du Fragen wegen der Nachweislage hast oder Hilfe beim Einfügen von Nachweisen brauchst, stehe ich gerne zur Verfügung. --Kurst 10:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

@--Kurst

Habe mir schon gedacht, dass das was ich geschrieben habe noch nicht ausreicht. Leider habe ich bislang noch keine weiteren guten Quellen gefunden. Aber ich suche weiter.

--Hen- Nes- Quick red novA trod

Super. Wenn du möchtest, kannst du dich auch gerne auf meiner Steampunk Recherche Seite umsehen (von meiner Seite aus verlinkt). Vielleicht findet sich da auch etwas zur Mode, wenn gleich ich selbst nicht viel und nur Verstückelt gefunden habe. Wenn du möchtest können wir uns ja ein wenig koordinieren. --Kurst 19:47, 26. Sep. 2011 (CEST)

Steampunk

Hallo, die großen veränderungen, die du am Steampunkartikel vorgenommen hast scheinen mir Teilweise unnötige Informationsverdopplungen zu sein di den Artikel unnötig in die Länge ziehen. Ich gehe hier jetzt noch nicht auf jeden einzelnen Punk ein, werde aber meine Edits entsprechend begründen und auf der Diskussionsseite kommentieren, was du auch tun solltest. --Kurst 06:30, 3. Okt. 2011 (CEST)

Verlinkung von Kalenderdaten

Unterlasse bitte das wenig hilfreiche Verlinken von Kaldenderdaten. Du brauchst nicht auf diese Ansprache zu antworten, befolgen reicht völlig aus. Danke und Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 22:15, 28. Mär. 2014 (CET)

Auge der Vorsehung

Bevor du dich in einen Edit War reinsteigerst, solltest du dich an der von mir hier eröffneten Diskussion beteiligen. --Φ (Diskussion) 18:44, 28. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldigung

Ich möchte mich für mein bisheriges Verhalten entschuldigen. Mir scheint, dass mir die Sache zu Kopfe gestiegen ist. Daher ziehe ich mich nun auf unbestimmte Zeit zurück bis sich dies gelegt hat.
Freundliche Grüße
--Schwertfisch (Diskussion) 16:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Begründung für Revertierung Special:Diff/145957199

Hallo, ich habe deine Hinzufügungen zurückgesetzt. Diese sind zwar richtig und informativ (interessant), aber irrelevant für den Artikel, der das Königreich zum Gegenstand hat. Die Flaggen sind nur insofern relevant für den Artikel, so weit sie den Artikelgegenstand betreffen. Alles weitere, was zu den Flaggen noch zu sagen ist, das nicht zum Artikelgegenstand passt, gehört zu einem Artikel über die Flaggen selbst, den es ja schon gibt. Grüße. --Arturius 09:57, 12. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-12T21:26:06+00:00)

Hallo Hen- Nes- Quick red novA trod, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:26, 12. Sep. 2015 (CEST)

Holozän-Kalender

In dem Artikel ist immer vom gregorianischen Kalender die Rede, auch in deiner heutigen Ergänzung. Leider habe ich keinen Zugriff auf die Originalarbeit. Wie ich es verstehe, geht es nur um eine Änderung der Kalenderära, unter Beibehaltung des üblichen Kalenders. Nun ist aber für die Zeit vor 15842 nicht der proleptische gregorianische Kalender üblich, sondern der (proleptische) julianische. --Digamma (Diskussion) 21:35, 13. Jul. 2016 (CEST)

Was den Holozän-Kalender betrifft, so hast du Recht. Es ist eigentlich nur eine Kalenderära, die man im Prinzip mit jedem Kalender verwenden könnte. Dass vor 1584 der julianische Kalender angewendet wird, trifft meines Wissens nach nur auf die historische Chronologie zu. Nach ISO 8601 soll möglich sein den gregorianischen Kalender im Prinzip so anzuwenden, als habe er schon immer gegolten, wobei das Jahr 1 v. Chr. zum Jahr null wird. Hierauf bezog ich mich auch in meiner Ergänzung. Um weitere Verwirrung zu vermeiden, habe den entsprechenden Link angepasst. --Schwertfisch (Diskussion)

Aber wer benutzt diesen proleptischen gregorianischen Kalender nach ISO 8601 denn wirklich? Wo außer in der historischen Chronologie treten denn Datumsangaben für Jahre von 1582 auf? --Digamma (Diskussion) 22:15, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wer benutzt den Holozän-Kalender denn wirklich? Und wird das Jahr null auch außerhalb des proleptischen gregorianischen Kalender verwendet? Ansonsten erscheint mir die Spalte Astronomische Jahreszählung etwas widersinnig. --Schwertfisch (Diskussion)

P.S.: Nur so eine Nebenfrage am Rande: Diese Diskussion erscheint mir ein bisschen fehl am Platze. Zwar bezieht sie sich auf eine meiner Änderungen, aber wäre sie nicht besser unter Diskussion:Holozän-Kalender aufgehoben?

Ich habe die Frage hier gestellt, weil mir dort seit 2 Monaten niemand geantwortet hat. Wer benutzt die Jahreszählung mit Jahr 0? Meines Wissens nur die Astronomen und die benutzen den proleptischen julianischen Kalender. --Digamma (Diskussion) 08:14, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Digamma: Ist die Verwendung des proleptischen julianischen Kalender auch durch ISO 8601 geregelt oder gibt es dafür eine separate Norm? Zur Sache mit dem Antworten: Wenn die Funktion @Hen- Nes- Quick red novA trod: genutzt wird, erhalte ich via E-Mail eine Nachricht. --Schwertfisch (Diskussion)

Könnte man diesen Diskussionsabschnitt nach Diskussion:Holozän-Kalender verschieben und hier einen entsprechenden Hinweis einfügen? Oder würde das gegen die Diskussionsregeln verstoßen? --Schwertfisch (Diskussion)

Nein, die Verwendung des proleptischen julianischen Kalender ist nicht durch die Norm ISO 8601 geregelt. Sowas ist auch gar nicht die Aufgabe dieser Norm. Die Norm regelt die Darstellung von Datums- und Zeitangaben bei Verwendung des gregorianischen Kalenders. Sie regelt überhaupt nicht, welcher Kalender verwendet wird. Dies ist ein häufiges Missverständnis. Dies ist auch einer der Gründe, warum ich immer gegen die Bezugnahme auf die ISO-Norm bin, wenn es um die Jahreszählung mit Jahr 0 und negativen Jahreszahlen geht.

Für Beiträge auf der Benutzerdiskussionsseite ist normalerweise überhaupt kein "ping" erforderlich. Ich bekomme immer eine E-Mail, wenn jemand etwas auf meine Benutzerdiskussionsseite schreibt. Viele Benuzter mögen es nicht, wenn sie dauernd angepingt werden, weil sie die Artikel, an denen sie mitgewirkt haben, bzw. wo sie an einer laufenden Diskussion beteiligt sind, auf ihrer Beobachtunsliste haben. Ich kann das aber in Zukunft tun.

Eine Verschiebung dieser Diskussion auf die Artikeldiskussionsseite sollte möglich sein. Sie sollte nur klar gekennzeichnet sein. Allerdings denke ich, dass alles Wesentliche dieser Diskussion sowieso schon dort steht. --Digamma (Diskussion) 10:20, 16. Jul. 2016 (CEST)

Okay, ich habe in dem Absatz den Passus "die Norm ISO 8601" durch "die Astronomische Jahreszählung" ersetzt. Was die "pings" betrifft, ich wurde auf meiner Benutzerdiskussionsseite in der Tat nie angepingt, sondern auf Artikeldiskussionsseiten. Ansonsten hätte ich nicht erfahren, dass es gut wäre, wenn ich mich an der jeweiligen Diskussion beteilige. --Schwertfisch (Diskussion)

Okay. Nächstesmal schreibe ich auf die Diskussionsseite mit einem Ping. Vielen Dank für die Bearbeitung. --Digamma (Diskussion) 17:13, 17. Jul. 2016 (CEST)

Gender-Symbol

Hallo! Da im Wesentlichen du die zahlreichen Gender-Symbole in den Artikel eingefügt hast, bitte ich dich diese Diskussion zu beachten. Wenn hier in den nächsten Tagen keine Belege angeführt werden können, werde ich die unbelegten Symbole aus dem Artikel entfernen. Viele Grüße, --Mosmas (Diskussion) 11:42, 13. Nov. 2016 (CET)

Religion für Ewiges Leben, Innerfamiliären Geschlechtsverkehr, Irgendwas mit göttlicher Offenbarung und Nächstenliebe

Hallo Hen- Nes- Quick red novA trod!

Die von dir stark überarbeitete Seite Religion für Ewiges Leben, Innerfamiliären Geschlechtsverkehr, Irgendwas mit göttlicher Offenbarung und Nächstenliebe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)