Benutzer Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2019#Thema_1

Wie umgehen?

Zunächst einmal herzlichen Dank für Deine Weihnachtsgrüße. Das hat mich sehr gefreut. Das neue Jahr brachte diese Vandalismusmeldung gegen mich. Ich habe nun versucht sachlich darauf zu reagieren. Kann hier jeder solch eine Meldung absetzten und dabei irgendwelche "Beweise" anführen. warum muss ich mich nun mit soetwas beschäftigen? Kommt soetwas öfters vor? Danke und Grüße --:-) Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 11:58, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:03, 8. Jan. 2019 (CET): erl.

Zur Info

Benutzer:Wissenschaftsarbeiter wurde als Sperrumgehung von Friedjof unbegrenzt gesperrt. --jergen ? 12:17, 8. Jan. 2019 (CET)

Gesehen und für gut befunden. Danke für die Info. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:43, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:04, 8. Jan. 2019 (CET): erl.

Elmi1966 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:46, 18. Jan. 2019 (CET): ges.

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 2. 2019

Benutzer:Malhingucken. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:54, 9. Feb. 2019 (CET)

Link zu Film von Vanda Vieira-Schmidt

Lieber HerrSonderbar, ich habe eine neue Kategorie mir Filmdokumenten angelegt. Vielleicht schaust du bitte mal drüber ob das so geht. Hab vielen Dank. Herzliche Grüße --Bigbratze (Diskussion) 13:31, 6. Mär. 2019 (CET)

Hi Bigbraatze, Deine Änderungen hab ich Dir gestern gesichtet und ein bisschen was nachbearbeitet. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:33, 7. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 05:38, 9. Mär. 2019 (CET): erl.

YouTube

Hallo HerrSonderbar, dein Revert, insbesondere dein Kommentar dazu: "YouTube-Videos sind keine geeigneten Quellen" ist Unsinn. Vergleichsweise könnte auch jemand schreiben: "Informationen aus dem Internet sind keine geeigneten Quellen". Da hast Du anscheinend etwas gründlich missverstanden. YouTube produziert keine Videos sondern ist lediglich eine Plattform auf der Einzelpersonen wie Institutionen jeglicher Art Videos einstellen. Sehr viele betreiben dort auch sogenannte YouTube-Chanels. Dazu gehören auch sehr viele bei WP anerkannte reputable Quellen, die Informationen nebst auf eigenen Domains und/oder auf Papier eben auch bei YouTube veröffentlichen. Dazu gehören beispielsweise So ziemlich alle öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, Zeitungen und Magazine wie beispielsweise DIE ZEIT, SPIEGEL, NZZ, SZ, Le Parisien, The Times, Washington Post, oder Institutionen wie Parteien, die Bundesregierung, Bundestag, fast alle Ministerien, Bundeskriminalamt, Auswärtiges Amt und eben auch die Bundeswehr. Viele Information lassen sich mit einem Video besser überbringen, als mit Text oder Bildern. Deshalb stellen oben genannte als Autoren und/oder Herausgeber von Videos diese meist aus praktischen Gründen bei YouTube ein und verlinken sie bei Bedarf auch auf der eigenen Website. Somit waren die beiden von dir revertierten Quelle-Angaben völlig in Ordnung--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:33, 22. Feb. 2019 (CET)

@Bestoernesto: Hallo, was die Belege mit Videoplattformen angeht, hast Du scheinbar etwas gründlich missverstanden: Es ist völlig klar, dass der Bundestag, alle Rundfunkanstalten usw. sich auf YouTube tummeln, eben weil die Plattform aber keine „hauseigene“ ist, ist sie als Quelle nicht zu gebrauchen. Weder Redaktionen noch Sender haben Einfluss darauf, wie lange welche Videos dort stehen, geschweige denn darauf, wie lange,

Zudem müsste analog zu einer ordentlichen, gedruckten Veröffentlichung mit Seitenzahl etc. natürlich für ein Video mindestens die Minutenzahl genannt werden. Sich als Quelle ein fünfminütiges Video ansehen und die entsprechenden Daten selbst herauziehen zu müssen, ist kein wissenschaftlicher Standard. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:52, 23. Feb. 2019 (CET)

Zur Thematik Videos, sprich Filme, als Beleg wäre auch einschlägig auf WP:KTF#Theoriedarstellung zu verweisen. --Artregor (Diskussion) 23:33, 23. Feb. 2019 (CET)

Du scheinst ja ne ordentliche Paranoia haben, dass der Beleg alsbald nicht mehr erreichbar sein könnte, sonst würdest Du dich nicht gleich in einem Satz wiederholen: "Weder Redaktionen noch Sender haben Einfluss darauf, wie lange welche Videos dort stehen, geschweige denn darauf, wie lange," und was sollte nach dem Komma noch kommen? Aber wie dem auch sei, die Videos werden dort stehen, solange YouTube nicht pleite geht, sich die Einsteller, in diesem Fall die Bundeswehr nicht ins Nichts auflösen, sich an die Nutzungsbedingungen halten, also das eingestellte Video weder pornografische noch rechtsradikale Inhalte verbreitet und es keine Urheberrechte verletzt. Nun sind unübersehbar alle drei Bedingungen erfüllt, die Bundeswehr ist Produzent des Videos und hat alle Rechte daran. Möglicherweise wird ein Video mal wegen überholter Tatsachen von der BW entfernt, aber dann haben wir halt die gleiche Situation wie bei bereits mehrere tausendfach anderen von GiftBot in WP-Artikeln aufgespürten defekten Weblinks, für die sich dann sicherlich ein Ersatz findet. Dies trifft natürlich auch auf alle anderen oben genannten Video-Einsteller zu. Vermutlich hast Du irgendwelche Privateinsteller im Kopf die irgendwo geklaute Videos bei YouTube einstellen, für solche Videos würde ich natürlich auch keine längere Lebensdauer annehmen.

Die Analogie zu einer ordentlichen, gedruckten Veröffentlichung hinkt gewaltig, da auch bei einer ordentlichen, gedruckten Veröffentlichung nur dann eine Seitenzahl angegeben wird, wenn es dort nicht gleich am Anfang losgeht. Und dann muss man u.U. auch mal länger als nur fünf Minuten lesen, wenn es um einen so komplexen Sachverhalt wie in diesen Videos geht. Und in den beiden Videos geht es von der ersten bis zur letzten Sekunde um die jeweils zu bequellende Aussage. Wenn es tatsächlich um "Daten" ginge, also eine zu belegende Zahl, einen Namen, einen bestimmten gesprochenen Satz etc, dann würde eine Minuten/Sekunden-Angabe Sinn machen.

Der Hinweis auf KTF ist weitgehend obsolet, es geht im Lemma wie in den Videos nicht um irgendwelche wissenschaftliche Diskurse die einer Sekundärliteratur bedürfen, sondern um die einfache bildliche bzw filmische Darstellung bestimmter Tätigkeiten von Soldaten*innen. Da gibt's nix zu deuten und interpretieren. Es handelt sich um rein beschreibende Darstellungen. Genauso gut kann man YouTube-Videos über das Bohren eines Brunnens oder die Montage eines Autos am Fließband bei den entsprechenden Artikeln verlinken. Im Übrigen haben wir in den DeWP-Artikeln inzwischen [0} rund 26.000 mal] einen Bezug zu Youtube, sei es als Artikel über unzählige YouTube-Kanäle oder YouTuber, oder als Weblinks zur Illustration von Artikeln oder eben als Plattform und somit Lagerplatz für reputable Belege.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:39, 28. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:54, 13. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 3. 2019

Benutzer:PhantastikBotschafter. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:43, 28. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:42, 28. Mär. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 29. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:51, 30. Mär. 2019 (CET)

Wie kann ich Änderungen zu meiner Person auf Wikipedia vornehmen?

Hallo Herr Sonderbar, Danke für Deine Antwort.

Es geht um ich selber: https://de.wikipedia.org/wiki/Jeanno_Gaussi

Ich will keinen Artikel über mich selber verfassen. Es wurde einer über mich verfasst und einige Dinge stimmen nicht und zudem will ich eigentlich nicht das bestimmte Angaben zu meiner Person über Wikipedia erscheinen. Habe ich den eine Möglichkeit die Änderungen vorzunhemen und einigen Angaben zu entfernen?

Ich danke! :)

--2A02:8109:9CC0:5318:9CF5:8667:ACF5:60B6 21:57, 19. Feb. 2019 (CET) Jeanno Gaussi

Hallo und bitte um Entschuldigung für die zeitverzögerte Antwort, ich hab gerade ein bisschen viel um die Ohren. Ich hoffe, Du schaust ab und an noch hier vorbei und liest überhaupt, was ich jetzt schreibe.

Zu „Deinem“ Artikel: Also, grundsätzlich gilt hier bei Wikipedia, jeder darf jeden Artikel bearbeiten, selbstverständlich auch Du. Ob als angemeldeter oder nicht angemeldeter Nutzer spielt keine Rolle. Es gilt aber auch, dass alle Änderungen anhand nachprüfbarer Quellen erfolgen müssen (s. hierzu unsere Hilfeseite zum Thema „Belege“, da findest Du Genaueres). Einfach Dinge nach Gutdünken ändern, funktioiniert so nicht, eine Enzyklopädie, in der jeder einfach schreibt, was er für richtig hält, funktioniert nicht, das verstehst Du sicher.

Freilich kennst Du Deinen Lebenslauf selbst am besten, das Problem aber ist, dass hier ja nun niemand weiß, ob sich hinter einer IP-Adresse oder einem wie auch immer lautenden Benutzernamen tatsächlich die reale Person Jeanno Gaussi verbirgt. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen – aber das könnte ja jeder behaupten. Ergo bist auch Du, solltest Du Gaussi sein, genauso belegpflichtig wie alle anderen auch.

Ich hab in dieser Deiner letzten Artikelbearbeitung gelesen, Du wollest weitere Informationen nicht veröffentlicht haben. Auch schwierig. Informationen, die anderswo frei zugänglich sind, dürfen von Autoren selbstredend auch hier in den Artikel eingebunden werden. Warum sollten sie hier nicht seteh dürfen, wenn man sie anderswo doch abrufen kann? Darf ich Dich mal ganz konkret fragen, welche Dinge im aktuellen Artikel fehlerhaft sind? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:28, 5. Mär. 2019 (CET)

Hans Schärer

Lieber HerrSonderbar mir ist die Seite von Hans Schärer über den Weg gelaufen, viel Arbeit und Platz zum Schreiben auf der Seite . Auf der http://www.hansschaerer.ch/downloads befinden sich erhebliche Mengen an Angaben die eingebunden werden sollten. Ausstellungen Biographie Publikationen. Ich hab mal angefangen. Bis dann viele liebe Grüße --Bigbratze (Diskussion) 11:20, 8. Mär. 2019 (CET)

Nur des besseren Verständnisses halber: Wir sprechen von diesem Hans Schärer? --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:05, 8. Mär. 2019 (CET)

Genau den meinte ich lieber HerrSonderbar Beste Grüße --Bigbratze (Diskussion) 11:59, 9. Mär. 2019 (CET)

Interview mit Alice Phoebe Lou in der TAZ

Lieber HerrSonderbar gerade lese ich in dem Interview mit Alice Phoebe Lou dass es nicht Cold Play war dessen Auftrittsangebot Sie abgelehnt hat sonder James Blunt. siehe Hier http://www.taz.de/!5577477/ Vielleicht sollte man das ändern.. Beste Grüße ich mache das natürlich gerne wenn du meinst das dass so okay ist.--Bigbratze (Diskussion) 22:16, 9. Mär. 2019 (CET)

Das Interview hat inzwischen jemand eingebaut, allerdings unter "Weblinks", da bringt es uns nicht allzu viel. Würdest Du im Artikel die Sache mit Coldplay korrigieren und das Interview als Einzelnachweis einbauen? Aus den Weblinks könnte es dann entsprechend raus. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:35, 14. Mär. 2019 (CET)

Lieber HerrSonderbar das kann ich gerne machen, wenn ich wüsste wie der Einbau im Quelltext in den Einzelnachweisen zu bewerkstelligen ist. Das ist mir nämlich noch ein Rätsel. Kann ich das irgendwo nachlesen? >>>>>>>>Ich hab da so eine Ahnung>>>>> Themenwechsel: Vielen Dank für den Hinweis das ich nun passiver Sichter bin. Das freut mich ungemein und ich werde sehr behutsam damit umgehen. Ansonsten hoffe ich es geht dir gut. Viele Liebe Grüße --Bigbratze (Diskussion) 08:01, 15. Mär. 2019 (CET)

Lieber HerrSonderbar kannst du nochmal drüber schauauen ob es so richtig ist? Hab mir Mühe gegeben hier zum Gucken der Link Alice_Phoebe_Lou Beste Grüße. Herzlich --Bigbratze (Diskussion) 13:46, 16. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Protest gegen EU-Urheberrechtsreform	→	Die Vorschläge wurden angenommen: Es gab einen Protest (67,9 % dafür) bei dem Wikipedia komplett abgeschaltet werden sollte (83,2 % dafür)
Adminwiederwahl Perrak	→	erfolgreich: 268:9:22 (96,75%)
Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet	→	Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2019: Aufruf zur Programmgestaltung offiziell gestartet, Technische Wünsche: Eine Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Etwas weniger Maskulinität, bitte!, Fwd: I decided to leave the working group, POTY 2018: keine Tiere in den Top 5, Bekenntnisse eines Dauerdiskutierers, Technische Wünsche: Feedbackrunde zum Arbeitsmodus & Einladung zur Tech on Tour
Kurier – rechte Spalte: WikiWedding im Lokal K, Earth Hour, WTF is Fræna?, Tippspiel Paris–Roubaix, Akkreditierungen für die re:publica19, Wikipedia museal
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Die Mindest-Passwortlänge von Benutzern wurde auf 8 Zeichen (von bisher 1) hochgesetzt. Es erfolgt beim Anmelden keine Aufforderung zum Ändern des Passwortes, falls das aktuelle Passwort zu kurz ist; jedoch bei einer Neuvergabe des Passworts (Task 211622, Gerrit:496202).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet

→

Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
Kurier – linke Spalte: Durch Bayerns Bibliotheken, Wikipedia aktueller wie die Tageszeitung?, The Real State of the Union, Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da, Ahoihoi. Wo kommen all’ unsere schönen Sachen her?
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH 2019 und 17. Fotoworkshop Report, Publikums- u. Reviewpreis des 30. Schreibwettbewerbs, Update zur geplanten Danken-Studie, Nützlich nach 40 Jahren – Kleine Freuden (32), „Was Wikipedia nicht ist“ erweitert
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Klick auf den Zurücksetzen-Link wird eine Sicherheitabfrage angezeigt, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Diese kann in den persönlichen Benutzereinstellungen deaktiviert werden. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (Task 215020, Gerrit:488048).

Für Programmierer

• (API) Check whether a user is blocked from upload in ApiUpload (Task 217255, Gerrit:497937).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Eine erste Fassung der Vorschau von Fußnoten im Artikeltext steht als Beta-Funktion zur Verfügung. Um sie zu testen, müssen Seitenvorschaubilder aktiviert sein, Navigation Popups müssen und Fußnoten-Tooltip sollten deaktiviert sein. Diese Neuerung geht auf den Wunsch #1 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 zurück. (Task 67114) (Projektseite) (Feedbackseite)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 8. Apr. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 11. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:53, 7. Mai 2019 (CEST): ges.

GabBreu wünscht sich Manfred Kuzel als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 11. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:53, 7. Mai 2019 (CEST): erl.

EinSimon wünscht sich Chewbacca2205 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:53, 7. Mai 2019 (CEST): erl.

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur Nolispanmo	→	erfolgreich (147:16)
Oversightkandidatur He3nry	→	erfolgreich (146:25)
Oversightkandidatur Doc Taxon	→	erfolgreich (125:35)
Oversightkandidatur Sargoth	→	nicht erfolgreich (132:51)
Wiederwahl Mogelzahn	→	erfolgreich: 210:34 (86,1 %)

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
Kurier – linke Spalte: 1000 erfüllte Artikelwünsche, Lingua Libre: Spende deine Stimme, Kurs Bremen 2019
Projektneuheiten: (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 6. Mai 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 9. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:31, 8. Jun. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:32, 8. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:32, 8. Jun. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:32, 8. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel	→	Mehrheit wünscht sich Verlinkung der Autorenstatistik unter dem Artikel
Adminkandidatur Johannes Maximilian	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: re:publica 2019: die 'Hidden Champions der Objektivität', WikiCon 2019: Der Veranstaltungsort steht fest, Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, Vertrauen, Vom Nutzen eines Liegestuhlarrangements (Kleine Freuden Teil 33), Da war doch was?, Wikipedia Ahoi. Erlebnisse und Erkenntnisse
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis, And the winner is …, Wie denn?! Schon wieder? Wartet mal!, Bildbeschreibung, SW-Publikumspreis: Letzter Aufruf, Planung Buchmesse Leipzig 2020, Es ist wieder so weit: TT geht an den Start!
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 13. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
Kurier – linke Spalte: Schüler schreiben 539 Wikipedia-Artikel in drei Tagen
Kurier – rechte Spalte: Anthocyane, Erstmals Treffen des Portal:Comic, China ohne Wikipedia, Internationaler Museumstag mit dem Motto «Museen – Zukunft lebendiger Traditionen», Miniaturenpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 20. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:06, 19. Jun. 2019 (CEST)

Neuer Artikel Andreas Müller erstellen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo HerrSonderbar,

Ich möchte einen Artikel über die Person Dr. Andreas Müller einstellen. Mein Artikel erfüllt m. E. die Wikipedia Relevanzkriterien.

Ich habe den Artikel als DOC-Dokument (mit Apache OpenOffice Writer) soweit komplett fertig vorbereitet. Ich habe versucht den Artikel irgendwie auf meine Benutzerseite zu kopieren (habe dafür versucht eine BenutzerUnterseite zu erstellen) und da klappt irgendwie gar nichts, der reinkopierte Text wird abgeschnitten, weil er nicht auf eine Seite passt, ein Bild wollte ich hochladen das funktionierte auch nicht usw. Daher wäre ich für jede Hilfe dankbar, wie ich Schritt für Schritt den Artikel zuerst mal in meinem Benutzernamensraum aufbauen kann, um ihn dann in den Artikelnamensraum zu verschieben. Vielen Dank! --Elmi1966 (Diskussion) 18:19, 18. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar,

ich habe nun den Artikel in meinem Benutzernamensraum soweit einfügen und formatieren können, nachdem ich mir den Quelltext von existierenden Artikeln angesehen habe. Probleme habe ich jedoch immer noch mit den "Einzelnachweisen" also wie ich die Quellen einfügen kann, und auch das Hochladen des Bildes will nicht funktionieren. Außerdem weiß ich auch nicht wie ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben kann, dann wäre es für dich als Mentor evtl. auch einfacher in dem du daran mitwirken könntest? --Elmi1966 (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2019 (CET)

Hallo, Elmi1966, und auch an dieser Stelle nochmal ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm. Freut mich, von Dir zu hören! Vielleicht eine ganz kurze organisatorische Kleinigkeit voraus: Ich hab Dich in der Anrede eben verlinkt, damit Du beim nächsten Einloggen direkt angezeigt bekommst, dass ich Dir geantwortet habe; um das nicht jedes Mal erneut tun zu müssen, ist es am einfachsten, Du setzt meine Diskussionsseite auf Deine Beobachtungsliste, dann siehst Du immer, wenn sich hier was tut. Ich habe umgekehrt natürlich auch Deine Disk und Deine Unterseiten auf dem Schirm. ;)

So, jetzt zu Deinem Entwurf. Sich durch die Wiki-Untiefen zu kämpfen, ist anfangs immer ein bisschen ermüdend, ich weiß, aber das sieht doch für den Anfang schon ganz gut aus, was Du da bisher gemacht hast! Ein paar kleinere Formatkorrekturen müssten noch sein, klar, die sind aber schnell gemacht. Ich kann gerne mal drüber schauen und bisschen was wurschteln, wenn Du möchtest, nur ob ich das heute zeitlich noch schaffe, kann ich nicht versprechen. Ich hab vorhin auf die Schnelle mal die Kategorien in Deinem Entwurf versteckt. Entwürfe sollten idealerweise nicht kategorisiert werden, weil sie sonst – unfertig, wie sie sind – für jedermann sichtbat in unseren Kategorienbäumen auftauchen, das ist nicht Sinn der Sache. Ist aber kein Problem, konntest Du nicht wissen, gar nicht weiter tragisch.

Lass uns aber vielleicht mal ganz grundsätzlich mit der Relevanzfrage beginnen. Gleich vorweg: Ich gehe auch davon aus, dass ein Artikel über Müller Bestand haben dürfte, aber so ganz eindeutig, wie ich anfangs dachte, ist es bei genauerem Hinsehen gar nicht. Ich selbst hatte, obwohl ich im Bereich Astrophysik (als interessierter Laie) viel lese, zugegebenermaßen noch nichts von ihm gehört. Als Wissenschaftler würden ihn ein Lehrstuhl, respektive eine Professur relevant machen; da er die offenkundig nicht innehat, müssten wir über die Sachbuchschiene gehen. Für Wissenschaftsautoren verlangen unsere Relevanzkriterien vier nicht-belletristische Monografien, die Deutsche Nationalbibliothek spuckt mir zu Müller acht Ergebnisse aus. Da ist allerdings seine Dissertation dabei (und das gleich doppelt, weil auch auf englisch), die müssen wir abziehen, weil nur als Hochschulschrift erschienen; der Titel „Zeitreisen und Zeitmaschinen“ ist ebenfalls zweimal drin, zum einen gedruckt, zum anderen als Onlinepublikation – und dieses kleine Kinderbuch „Geheimnisvoller Weltraum“, joa, ich weiß nicht… Okay, blieben schlussendlich aber trotz allem genau die vier geforderten Bücher übrig. Und Springer scheint mir als Verlag unverdächtig, insofern passt das wohl. Wir könnten aber, wenn Du das möchtest, sicherheitshalber trotzdem einen (unverbindlichen) Relevanzcheck und andere Wikipediaautoren um ihre Expertise bitten, bevor wir Deinen Artikel online stellen. Müsste nicht zwingend, kost' aber auch nix. Kannst Du Dir ja überlegen.

Zu dem Foto, das Du gerne hochladen möchtest: Fotos sollten (obwohl möglich) nicht hier bei Wikipedia direkt hochgeladen, sondern bei Wiki Commons eingestellt werden. Der Grund ist simpel, Fotos auf unserer Plattform können auch nur hier in der deutschsprachigen Wikipedia verwendet werden, Commons als Meta-Plattform erlaubt die Verwendung von Dateien auch in anderssprachigen Projekten. (Das wäre beispielweise dann interessant, sollte jemand Lust haben, Deinen Artikel irgendwann etwa für die englische Wikipedia übersetzen zu wollen.) Nun ist ein das Lemma veranschaulichendes Bildchen grundsätzlich natürlich toll, aber da gilt es ein paar wichtige urheberrechtliche Dinge zu beachten. Fotos darfst Du zum einen nur dann hochladen, sofern Du auch tatsächlich der Rechteinhaber bist; zum anderen trittst Du mit dem Hochladen alle Rechte an dem Foto ab. Soll heißen, das Bild darf zu jedem Zeitpunkt von wem auch immer zu jedem Zweck verwendet werden. Das ist das Grundprinzip der Wikipedia. Alles für alle(s). Eine Übersicht über die entsprechenden Lizenzen findest Du hier, schau Dir das bitte lieber vorher in Ruhe an. Du müsstest, solltest Du dich zum Upload entscheiden, ohnehin klar belegen, dass die Rechte an dem Bild bei Dir liegen. Das geht im Zweifelsfall über dieses Onlineformular (ein sog. OTRS-Ticket), sonst läufst Du Gefahr, dass das Bild ruckzuck wieder gelöscht wird. Wir nehmen das Urheberrecht hier sehr ernst. Ich nehme mal an, es handelt sich schlicht um ein Foto von Andreas Müller, richtig?

Gut, das reicht vielleicht erstmal für den Anfang, genug geplappert. Schau Dir auf jeden Fall mal den Relevanzcheck an und gib mir Bescheid, wie Du gedenkst, mit dem Foto zu verfahren!

Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:17, 19. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar,

vielen Dank für deine sehr ausführliche Antwort. Danke auch für den Tipp mit der Beobachtungsliste das habe ich natürlich gleich gemacht.

Zu dem Thema die Relevanzkriterien vier nicht-belletristische Monografien, dabei war ich mir eigentlich sicher, dass der Artikel diese erfüllt, da er bisher sechs Bücher veröffentlicht hat, hier nochmals die Liste:

Veröffentlichungen von Andreas Müller als Hauptautor

• "Schwarze Löcher: Die dunklen Fallen der Raumzeit (Astrophysik aktuell)". Spektrum Akademischer Verlag 2009, ISBN 978-3827420701
• "Raum und Zeit: Vom Weltall zu den Extradimensionen - von der Sanduhr zum Spinschaum (Astrophysik aktuell)". Spektrum Akademischer Verlag 2012, ISBN 978-3827428585
• "Zeitreisen und Zeitmaschinen: Heute Morgen war ich noch gestern". Springer Spektrum 2015, ISBN 978-3662471098
• "Geheimnisvoller Weltraum: Dunkle Weiten, fremde Planeten und ungelöste Rätsel". Circon Verlag GmbH 2017, ISBN 978-3817417315
• "10 Dinge, die Sie über Gravitationswellen wissen wollen: Von schwächsten Signalen und stärksten Ereignissen". Springer 2017, ISBN 978-3662544082
• "Die Wissenschaft schlägt zurück!: Kinofilme im Faktencheck". Komplett Media GmbH 2019, ISBN 978-3831204663

Die Buchtitel, Verlage und ISBN-Nummern habe ich auf Amazon recherchiert. Außerdem hatte ich mit Andreas Müller auch persönlich per Mail Kontakt und er hat dieser Liste zugestimmt.

Er schreibt: "bei den Veröffentlichungen wird 2019 eine Neuauflage dieses Werks dazu dazukommen:

https://www.amazon.de/Physikdidaktik-Theorie-Springer-Lehrbuch-Ernst-Kircher/dp/3642417442/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1547744597&sr=1-1&keywords=Physikdidaktik

Müller hat darin darin die Kapitel über „Astrophysik“ und über „Gravitationswellen“ geschrieben.

Da du es angeboten hast, bin ich einverstanden trotzdem einen (unverbindlichen) Relevanzcheck durchzuführen, bevor wir den Artikel online stellen.

Kann man ungefähr abschätzen, wie lange dieser Check in diesem Fall dauern wird?

Danke auch, dass du dir meinen Entwurf angesehen hast und gleich diese Kategorien im Entwurf versteckt hast. Diese hatte ich analog zu einem anderen Artikel angelegt.

Jetzt noch der zunächst wichtigste Punkt für mich, und zwar das Bild.

Ich habe per Mail von Andreas Müller zwei Links und die Erlaubnis zur Veröffentlichung bekommen. Ich kopiere die Antwort gerade mal hier rein:

"Dieses Foto kann gerne verwendet werden mit Quelle „Youtube-Kanal Urknall, Weltall und das Leben.“:

https://urknall-weltall-leben.de/images/team/20171126_Video_Kommentarcheck_KosKonst_AM_314x411_jpg.jpg

"Eine weitere Quelle (auch für ein weiteres Porträtfoto) die Website beim Arbeitgeber:"

https://www.spektrum.de/profil/mueller/andreas/1595420

Kann ich diese Bilder (überhaupt) verwenden, und wenn ja, was muss ich machen, damit ich eines davon in den Artikel einfügen kann?

Viele Grüße--Elmi1966 (Diskussion) 17:59, 19. Jan. 2019 (CET)

Hi, ich hab eben ein bisschen was an Deinem Entwurf gemacht; alle Änderungen auf einen Blick findest Du hier in diesem Link. Schau mal rein, ich hab Dir ein paar (nur im Quelltext sichtbare) Kommentare und Änderungsvorschläge hinterlegt.

Zu dem Foto: Nein, das geht nicht, keine Chance. Weder können wir hier Fotos von anderen Seiten in Artikel einbinden, noch Fotos mit dem Verweis auf eine andere Seite als Quelle hochladen. Fotos sind nur verwendbar, wenn der Rechteinhaber alle seine Rechte abgibt und Wikipedia für jeden Zweck freigibt. Das hat urheberrechtliche Gründe, so leid es mir selbst auch tut, aber wir kämen sonst in Teufels Küche, würde das Allgemeingut werden. Ein mit diesem Zusatz eingestelltes Foto würde sofort gelöscht werden.

Wie lange der Relevanzcheck dauert, ist übrigens ziemlich klar absehbar: Sieben Tage. Wir stellen Deinen Entwurf da ein und warten ab, ob sich jemand dazu äußern möchte (das sind auch alles Freiwillige wie wir, da kann sich theoretisch jeder äußern). Aber, der Check ist auf maximal eine Woche angelegt, danach wird er erledigt und ins Archiv verschoben. Probier's aus. Wie gesagt, es kostet nichts. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:29, 20. Jan. 2019 (CET) P. S.: Für die Büchersuche würde ich übrigens immer die Deutsche Nationalbibliothek empfehlen. Amazon ist schön und gut, listet aber nur, was es auch vertreibt. In der DNB ist alles gelistet, was eine ISBN-Nummern hat.

Hallo HerrSonderbar,

also zuerst muss ich mich natürlich tausendmal entschuldigen, dass ich wohl unbeabsichtigt deine Vorlage gelöscht habe. Um erhrlich zu sein ich weiß nicht einmal wie das passieren konnte. Wahrscheinlich wurde die beim Reinkopieren überschrieben. Kannst du diese wieder herstellen?

Deine Änderungen in dem Entwurf sind prima, ich habe mir deine Kommentare und Änderungsvorschläge genau ansehen und noch Ergänzungen dazugeschrieben. Sowieso fehlen dem Artikel ja noch sämtliche Einzelnachweise, ich habe ja schon welche gesammelt aber ich weiß nicht wie ich diese hier in den Artikel einfügen kann.

Das mit den Links zu den Fotos hatte ich schon fast gedacht, dass das nicht funktionieren wird. Dann sehe ich nur eine Möglichkeit, dass der Artikel vorerst ohne Foto veröffentlicht wird. Ich werde diesbezüglich nochmals Andreas Müller anschreiben, da ich noch eine Idee habe, wie wir ein gutes Foto bekommen könnten.

Nun aber zum Punkt Relevanzcheck. Kannst du den Entwurf da einstellen wo die "Relevanz gecheckt wird". Oder wenn das nicht geht, dann würde ich ganz lieb darum bitten, dass du mir genau erklärst was ich dazu machen muss. Und nochmals Entschuldigung für den Fauxpas und ich hoffe, dass ich zukünftig beim Editieren keinen Mist mehr baue.

--Elmi1966 (Diskussion) 16:25, 21. Jan. 2019 (CET)

Kleiner Nachtrag: Ich habe heute aufgrund deiner Empfehlung auf der Seite der Deutsche Nationalbibliothek recherchiert, und alle sechs Bücher (s. oben) gefunden. Allerdings habe ich zur Suche jeweils den ganzen Titel eingegeben, wenn man nach "Andreas Müller" sucht, bekommt man nur einen Treffer. Dann noch eine Frage am Rande, kann man die Artikel über Harald Lesch, Josef M. Gaßner, Günther Hasinger und meinen Artikel über Andreas Müller - sofern er mal online ist - in die Liste von Astronomen hinzufügen?

--Elmi1966 (Diskussion) 15:31, 22. Jan. 2019 (CET)

Hi, das mit der Vorlage ist kein Problem, ich hab sie eben wieder eingefügt. Ich hatte voher auf Deiner Disk nachgefragt, weil es zum einen durchaus Leute gibt, die aus unterschiedlichsten Gründen einfach tatsächlich (und oft sehr) spontan keine Lust mehr auf das Mentorenprogramm haben und Du zum anderen auf Deiner Benutzerseite selbstverständlich Hausrecht genießt; ohne Rücksprache steht es mir nicht zu, irgendwelche Vorlagen wieder einzusetzen.

Der Relevanzcheck ist relativ simpel: Du stellst den Link zu Deinem Entwurf hier ein und schreibst ein paar kurze erläuternde Zeilen dazu. (warum Du Müller für relevant hälst usw.) Das steht da auch alles auch nochmal, die Vorgehensweise ist weitestgehend selbsterklärend. Ich schalte mich dann auch gerne mit ein, sobald die Diskussion läuft.

Die Zeit, Deinen Entwurf nochmal zu bearbeiten, hatte ich bisher noch nicht, ich hab aber beim Drücberschauen gesehen, dass Du ordentlich was an Einzelnachweisen ergänzt hast (scheint ja nach den Anfangsschwierigkeiten doch geklappt zu haben). Aber: Sieben, acht Einzelnachweise in Reihe für einen einzelnen Satz erscheinen mir dann doch ein bisschen viel… Ich guck nochmal drüber die Tage, aber vielleicht könntest Du schon mal ein bisschen ausdünnen. Zu viele Einzelnachweise machen einen Fakt auch nicht eben glaubhafter, Quellen wollen und sollten immer überlegt und sinnvoll eingesetzt werden, und vor allem aber auch nur dann, wenn man sie auch braucht. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:55, 23. Jan. 2019 (CET) P. S.: Dürfte ich Dich bitten, vorangegangene Beiträge hier in unserer Diskussion nicht mehr zu bearbeiten oder zu ergänzen? Wenn Du was Neues hast, bitte immer als neuen Beitrag einstellen, sonst müssen wir beide jedesmal wieder alles von vorne auf Änderungen durchsehen.

Hallo HerrSonderbar,

ja, das mit den acht Einzelnachweisen ist vielleicht etwas übers Ziel hinausgeschossen. Könnte man alternativ z.B. die letzten vier Einzelnachweise in der Kategorie Weblinks einfügen? Ich möchte hier nur ungern aufwendig recherchierte Quellen löschen. Mein Vorschlag: ich warte ab, bis du den Entwurf durchgelesen und bearbeitet hast, bevor ich den Link dazu beim Relevanzcheck einstelle.

Dann nochmals die Frage von oben: kann man die Artikel über Harald Lesch, Josef M. Gaßner, Günther Hasinger und meinen Artikel über Andreas Müller - sofern er mal online ist - in die Liste von Astronomen hinzufügen?

P. S.: und bitte nochmals um Entschuldigung für das nachträgliche Herumwurschteln in alten Beiträgen, ich werde das natürlich zukünftig unterlassen

--Elmi1966 (Diskussion) 18:34, 23. Jan. 2019 (CET)

Natürlich kann “man” das. Jeder kann das, auch Du. Das ist doch der Witz an Wikipedia. Jeder kann jeden jederzeit in die Liste der Astronomen eintragen. ;) Leitest Du den WP:Relevanzcheck in die Wege? --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:59, 23. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar Ja, ich leite den WP:Relevanzcheck in die Wege, möchtest du den Entwurf vorher nochmals durchlesen?

--Elmi1966 (Diskussion) 05:51, 24. Jan. 2019 (CET)

So, ich hab eben noch diese paar Kleinigkeiten geändert. Und der Relevanzcheck läuft auch, hab ich gesehen, ist doch hervorragend, dann haben wir's bald geschafft. Die Normdaten für den Artikel müssten wir bei Gelegenheit noch recherchieren, da könntest Du vielleicht mal nach schauen, wenn Du die Tage Zeit hast. Die aktuell eingebundene Vorlage funktioniert allein so nicht, da bräuchten wir noch die entsprechenden Parameter (vgl. Vorlage:Normdaten). Was wir auch dringend noch tun müssten, wäre, die Weblinks ein bisschen auszudünnen, das sind zu viele; unsere Konventionen zu Weblinks empfehlen max. fünf. Da geht's einfach um die Übersichtlichkeit, theoretisch könnte man bei der Informationsfülle im Netz sonst ja (je nach Person) eine Unmenge an Links setzen. Als Faustregel gilt: Sinnvoll ist alles, was dem Leser über den Artikelinhalt hinaus ergänzende Informationen liefert. Nicht jedes Interview, nicht jeder Artikel, nicht jeder YouTube-Auftritt muss verlinkt werden, auch wenn die Sachen sicher zweifellos interessant sind. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:47, 25. Jan. 2019 (CET) Nachtrag: Im Check hab ich mich (kurz) geäußert, aber vor allem ergänzend auf unsere Diskussion hier verwiesen; ich hatte oben ja schon erklärt, dass ich Müller für relevant halte. Das Vorher-nochmal-Durchlesen ist nicht so spielentscheidend, ein Artikelentwurf muss für den Check nicht bis ins Detail ausgearbeitet sein, im Gegenteil, es geht ja sogar eher darum, vorher festzustellen, ob sich die Anlage eines Artikels überhaupt lohnt, also bevor man sich die viele Arbeit überhaupt macht. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:52, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, also die Weblinks habe ich ausgedünnt auf max. fünf Einträge.

Zu den Normdaten, ich habe die Kopiervorlage verwendet und bei der DNB auch diese Nummer (GND=130560081) gefunden und eingetragen. Weitere Einträge (z.B. VIAF) habe ich keine finden können, was mich aber auch verwundert hätte, wenn es welche gegeben hätte. Selbst der Eintrag im DNB-Portal ist nicht ganz aktuell. Ich hoffe die Bearbeitung der Normdaten ist damit vorerst erledigt.--Elmi1966 (Diskussion) 10:25, 26. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Wie ist das mit dem WP:Relevanzcheck? Da der Benutzer:Zweioeltanks geschrieben hatte: "der Artikel sollte schleunigst in den ANR." Müssen wir dann trotzdem eine ganze Woche abwarten, oder kann der Artikel auch schon jetzt in den ANR verschoben werden??? Ich frage, weil ich mich auch noch darum kümmern möchte, dass der Artikel baldmöglichst ein Bild bekommen kann, und das geht erst wenn er im ANR ist.--Elmi1966 (Diskussion) 17:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Hm, ich dachte mir ehrlich gesagt beim Lesen schon, dass dieser Satz nicht so ganz glücklich ist und womöglich „Begehrlichkeiten“ auf direktes Einstellen des Artikels wecken könnte. Verstehe ich auch, so ist es nicht. Aber so war der Satz vermutlich nicht gemeint, als Mentorenkollege wollte Dir Zweioeltanks (völlig zurecht) sicher eher Mut auf dem weiteren Weg zur Veröffentlichung zusprechen. Also nicht ungeduldig werden, warte noch zwei Tage, wenn bis dahin von anderer Seite nichts mehr kommt im Check, beende ich ihn und wir tun den nächsten Schritt, einverstanden? Lass uns solange alles perfekt machen.

Du fragst, weil Du dich erst dann um ein Bild kümmern kannst, wenn der Artikel im ANR ist? Öh…wer hat Dir denn das erzählt? Das ist Quatsch, Du kannst auf Commons jederzeit jedes beliebige (gemeinfreie) Bild einstellen, völlig egal, ob es nun gerade tatsächlich für einen Artikel benötigt wird, da stehen zigtausend Bilder drin, die nicht eingebunden sind bei Wikipedia. Die Dateien sind dort ähnlich katgorisiert wie hier, ein Foto von Müller würde sich beispielsweise auch ohne eigenen Artikel gut in der Kategorie Kategorie Astronomers from Germany machen. (Zur korrekten Einsortierung müsste ich zugegebenermaßen selbst nochmal genau schauen, ist wirklich nur ein Beispiel.) Du musst nur ein Bild beschaffen – und Dir dabei bitte, bitte über die oben schon verlinkten Lizenzen im Klaren sein.

Übrigens hab ich Deine Weblinks gerade nochmal weiter ausgedünnt. Also eigentlich auf einen reduziert. Artikel von Müller sind zwar nett, aber würden wir beginnen, alle Artikel eines Autors zu verlinken, kämen wir irgendwann nicht mehr nach. Selbiges gilt umso mehr für Artikel (wie in Müllers Fall der Dambeck-Artikel bei Spiegel Online), in denen sie nur mit ein, zwei Sätzen zitiert werden. Bitte setze ausschließlich Links, die sich direkt auf Müller und seine Person beziehen. Keine Artikel von ihm, keine Kanäle, in denen er irgendwo irgendwann mal aufgetreten ist, so interessant sie auch sein mögen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:24, 27. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, bei dem weiteren "Ausdünnen der Weblinks" blutet mir zwar das Herz, aber deine Argumente sind nachvollziehbar. Das mit dem Bild für den Artikel hat andere Gründe. Ich selbst habe weder ein Bild noch die Rechte an einem, aber ich hatte ja nun bereits mehrmals mit H. Müller geschrieben, und er wollte aufgrund der komplizierten juristischen Auflagen daher selbst ein Foto veranlassen und dann auch selbst hochladen, sobald der Artikel online ist. Und daher bin ich natürlich auch froh, wenn wir den Artikel bald in den ANR verschieben können.--Elmi1966 (Diskussion) 16:30, 27. Jan. 2019 (CET)

Nun gut. Aber die Bildlizenzen bleiben für ihn dieselben, das weiß er hoffentlich. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:52, 27. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, nun ja, und das wird er auch beim Hochladen selbst feststellen, ich kann es ihm nicht mehr als anbieten, und da er mir kein Bild geschickt hat, muss er es eben in Eigenregie hochladen. Jedenfalls hat er selbst ein Interesse daran, den Artikel mit (s)einem Bild deutlich zu verbessern.--Elmi1966 (Diskussion) 19:04, 27. Jan. 2019 (CET)

Na, er wird merken, was geht und was nicht. Andere Frage, Du weißt, wie das mit dem Verschieben Deines Entwurfs in den ANR funktioniert? Ist im Grunde ganz simpel: Du öffnest Deinen Entwurf und gehst oben recht unter dem Reiter „Mehr“ auf „Verschieben“. Auf der sich öffnenden Seite musst Du der Seite einen neuen Namen geben, da trägst Du – da schließe ich mich dem Vorschlag von Zweioeltanks an, der dürfte am sinnvollsten sein – einfach Andreas Müller (Astronom) ein. Als Grund reicht ein einfaches „fertig“ oder was auch immer, das spielt fürs Verschieben keine Rolle. Erledigst Du das? Dann markiere ich den Relevanzcheck demnächst als erledigt, da dürfte ohnehin nichts mehr kommen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:45, 28. Jan. 2019 (CET)

Jetzt erledigt, ich hab den RK eben zum Archivieren freigegeben. Wenn Du möchtest, darfst Du. ;) An zwei Kleinigkeiten würde ich Dich bitten, beim Verschieben noch zu denken, nämlich das {{Baustellen}}-Schildchen und bei den Kategorien die Doppelpunkte hinter hinter den ersten Klammern zu entfernen, um sie freizugeben und den Artikel tatsächlich offiziell zu kategorisieren. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:00, 28. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, ich denke ich habe alles beachtet, das {{Baustellen}}-Schildchen und bei den Kategorien habe ich die Doppelpunkte hinter hinter den ersten Klammern entfernt. Als Namen habe ich Andreas Müller (Astronom) eingetragen. Jetzt steht nur noch eine "Sichtung" aus.--Elmi1966 (Diskussion) 05:53, 29. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel ist nun im ANR, daher an dich an dieser Stelle ein dickes Lob und Dankeschön für deine Unterstützung. Ohne deine Mithilfe wäre das nicht möglich gewesen!!!--Elmi1966 (Diskussion) 06:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Das Sichten hab ich eben erledigt, damit ist deine Arbeit jetzt ganz offiziell Teil der deutschsprachigen Wikipedia und für jedermann zugänglich. Meinen Glückwunsch zum ersten eigenen Artikel! Wenn Du noch mehr Projekte in petto hast, immer her damit. ;) Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:41, 29. Jan. 2019 (CET)

By the way, um zu verstehen, was es mit dem „Sichten“ auf sich hat, sei Dir diese Seite hier wärmstens empfohlen. Wenn Du mal Zeit hast zwischendurch. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke dir für den Hinweis was hinter dem "Sichten" steckt, das hatte ich mir aber bereits durchgelesen, weil ich nebenbei auch noch andere bestehende Artikel weiter verbessert habe, und da war das natürlich gleich ein Thema. Ich versuche mich gerade rund um das "Bilder hochladen" etwas mehr zu informieren, vor allem was es mit diesen ganzen verschiedenen Lizenzen auf sich hat. Bei den ganzen exzellenten Bildern die es auf Wikimedia Commons gibt, traut man sich selbst kaum eigene Bilder zu veröffentlichen, da ich nur eine popelige Sony Cyber-shot DSC-P200 Kompaktkamera habe, die bereits 14 Jahre auf dem Buckel hat. Insgesamt ist es ein etwas "zähes" Thema, vielleicht kannst du mir dazu in ein paar kurzen Sätzen deine Erfahrungen, und ein paar Hinweise oder Tipps geben?--Elmi1966 (Diskussion) 08:55, 30. Jan. 2019 (CET)

Ach herrje, die Sache mit dem Bildereinstellen ist generell so ein Thema. Hast Du konkrete Fragen? Ich fürchte, wenn ich jetzt anfange, ganz allgemein zu erklären, schweife ich aus und helfe Dir auch nicht weiter als die entsprechenden Hilfeseiten…

Ich hab gesehen, Du bist inzwischen dabei, einen Ausflug in die Astronomie zu unternehmen? Sieht gut aus, Dein Entwurf, ich bin mir nur nicht sicher, ob die beschriebene Standardscheibe als Sonderfall nicht als Unterpunkt im Artikel Akkretionsscheibe besser aufgehoben ist. Ich weiß, da hat jemand im Einleitungstext einen Rotlink für einen noch zu erstellenden Artikel gesetzt, das hat aber nichts zu heißen. Vielleicht fragst Du vor Einstellung erstmal auf der Disk zur Akketionsscheibe oder, falls sich niemand äußert, mal bei unseren Fachleuten im Astronomieportal nach. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:51, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, ja, das stimmt ich habe mich von dem Rotlink im Artikel Akkretionsscheibe inspiriren lassen, dazu einen Artikel zu schreiben. Aber das ist ein guter Hinweis von dir, erstmal im Astronomieportal nachzufragen, bevor ich aufwendig den Artikel schreibe, und den dann wieder zerpflücken müsste weil das als Unterpunkt im Artikel Akkretionsscheibe besser wäre. Die Standardscheibe ist nur der Spezialfall von mehreren von Akkretionslösungen. Wie ich ja auch in meiner Kurzvorstellung auf meiner Seite geschrieben hatte, bin ich u.a. sehr an Astronomie interessiert, und wie ich hier auf WP sehe, gibt es noch sehr viele astronomische Themen die noch überhaupt nicht erwähnt wurden, oder nur sehr rudimentär beschrieben wurden. Da kann ich mich wirklich noch bei vielen Themen einbringen.--Elmi1966 (Diskussion) 19:35, 2. Feb. 2019 (CET)

Du bist aufs Herzlichste eingeladen, Dich mit Deinen Themen einzubringen. Nur ist es manchmal tatsächlich sinnvoller, Unterpunkte eher in den entsprechenden Artikel einzubinden, als für jeden Unterpunnkt einen eigenen zu erstellen. Ich weiß aber wirklich nicht, was unsere Astronomen dazu sagen, frag einfach mal nach, dafür sind die Portale da. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:50, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, ich habe die Anfrage Neuer Artikel Standardscheibe oder lieber Unterpunkt im Artikel Akkretionsscheibe beim Artikel Akkretionsscheibe eingestellt, und jetzt warte ich mal auf Rückmeldungen. --Elmi1966 (Diskussion) 20:08, 2. Feb. 2019 (CET)

Nachtrag: ich habe vor ein paar Tagen den Artikel Akkretion (Astronomie) ausgebaut, vielleicht könntest du meine Änderungen sichten? Vielen Dank!--Elmi1966 (Diskussion) 20:16, 2. Feb. 2019 (CET)

Ich hab Deine Änderungen gesehen, muss aber gestehen, mich in diesem Falle schlicht nicht gut genug auszukennen. Ich weiß, zu sichten bedeutet nur, zu markieren, was kein Vandalismus ist – aber ich sichte grundätzlich nur, was ich fachlich auch nachvollziehen kann. Das hab ich mir mal so zu eigen gemacht und halte das persönlich für die sinnvollere Variante. Sobald ich sichte und nachher ist doch Mist dabei, müssen die Fachkollegen das alles wieder nacharbeiten (schauen aber womöglich gar nicht so genau nach, weil ja eben schon gesichtet). Dann lasse ich das lieber gleich jemanden vom Fach machen. Für solche Fälle sei Dir Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen oder wahlweise wieder das Astronomieportal empfohlen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:33, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, das war ein guter Tipp hier Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen konkret um Sichtung zu bitten. Nach einem Tag war das erledigt. Jetzt warte ich aber immer noch auf eine Antwort auf meine Anfrage zu Neuer Artikel Standardscheibe oder lieber Unterpunkt im Artikel Akkretionsscheibe. Dazu hat sich bisher noch niemand geäußert. Müsste ich meine Frage zusätzlich noch im Astronomieportal stellen, damit ich hier eine Rückinfo bekomme?--Elmi1966 (Diskussion) 05:51, 6. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, ich habe meine Anfrage zu Neuer Artikel Standardscheibe oder lieber Unterpunkt im Artikel Akkretionsscheibe zusätzlich noch im Astronomieportal eingestellt. da hat nun ein dubioser TacossolarX folgendes geschrieben:

Der Vorschlag, einen Artikel unter diesem Lemma anzulegen, ist abgelehnt. Grund: Begriffsfindung, eine entsprechender Begriff existiert nicht. Solltest Du das trotzdem anlegen, wird das umgehend entweder gelöscht oder verschoben nach Lust und Laune (und letztere aktuell generell eher schlecht). Was Benutzer:McBayne oben geschrieben hat, kannst Du vergessen, das ist nicht sinnvoll. -- TacossolarX (Diskussion) 02:56, 7. Feb. 2019 (CET)

Wenn du mal Zeit hast würde ich dich bitten, selbst nachzulesen, und mir dazu eine kurze Rückinfo zu geben, da ich denke, dass es sich hier bei um einen Troll handelt!

Falls ich mit meiner Vermutung richtig liege, kann man dann alles löschen was dieser TacossolarX abgesondert hat, und wie kann man gegen solche asoziale Internetnutzer hier auf WP vorgehen?

Gruß Elmi1966--Elmi1966 (Diskussion) 06:42, 7. Feb. 2019 (CET)

Die besagten Beiträge sind inzwischen schon zurückgesetzt worden. Klar ist das Mist, eine Diskussion kann man vernüftigerweise so nicht einfach beenden und tabula rasa machen. Aber Du siehst an den anderen – ernstgemeinten – Beiträgen, dass die Entscheidung „eigener Artikel ja/nein“ mitunter gar nicht so ohne ist. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:04, 9. Feb. 2019 (CET)

Zwischendurch noch was ganz was Anderes, weil es mir beim Durchsehen gerade aufgefallen ist: Deine nicht mehr benötigten Unterseiten – wie etwa Deinen ersten Entwurf zu Andreas Müller – kannst Du der besseren Übersichtlichkeit halber übrigens jederzeit löschen lassen. Das funktioniert ganz simpel, indem Du oben im Entwurf {{Löschen|1=Begründung --~~~~}} einfügst (als Begründung reicht ein schlichtes „Wird nicht länger benötigt“ o. Ä.). Dann einfach speichern und fertig. Da das Deine eigene Unterseite ist, findet da auch nicht erst eine Löschdiskussion statt, der nächste Admin, der vorbeikommt und Zeit hat, macht das dann einfach schnell; und Du kannst Dir ja für neue Projekte jederzeit auch neue Unterseiten erstellen, das weißt Du ja inzwischen. (Näheres zu solchen sogenannten Schnellöschanträgen findest Du hier.) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:06, 10. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke für den Tipp mit dem Löschantrag, das habe ich gleich mal so gemacht. Aber da fällt mir was anderes ein. Gibt es eine Möglichkeit wie man schnell sehen kann welche Unterseiten unter seinem BNR vorhanden sind? Ich habe nun bereits zwei Baustellen und wenn ich mir die nicht gleich verlinke, dann wüsste ich gar nicht mehr wie ich diese wiederfinden kann! Vielen Dank!--Elmi1966 (Diskussion) 18:20, 12. Feb. 2019 (CET)

Selbstverständlich gibt's da eine Möglichkeit: Wenn Du auf Deiner Benutzerseite bist, siehst Du links in der Menüleiste unter „Werkzeuge“ den Punkt „Benutzerseiten“, der spuckt Dir eine (Link-)Liste aus. Wahlweise funktioniert, ebenfalls im Menü links, der Weg über „Seiteninformationen“, da gibt's irgendwo einen Link „Anzahl der Unterseiten dieser Seite“. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 10:31, 13. Feb. 2019 (CET)

Darf ich Dir für Deinen Bajadasaurusartikel noch ein, zwei kleine formattechnische Tipps geben? Üblichererweise gehören in Einleitung und Infokästen keine Einzelnachweise. Die Einleitung ist letztendlich eine Zusammenfassung des eigentlichen Artikelinhalts, was belegt werden muss, wird erst im Artikel selbst belegt – denn konsequenterweise sollte alles, was in der Einleitung in Kurzform abgehandelt wird, im Artikel ja ausführlich beschrieben sein. Entsprechend müssten Deine Nachweise 1 & 2 an den entsprechenden Stellen im eigentlichen Text auftauchen, nicht da, wo sie aktuell stehen.

Sollte der Artikel dann mal „spruchreif“ sein, würde ich eine Verschiebung nach Bajadasaurus vorschlagen, ohne die (wenn natürlich auch korrekte) vollständige lateinische Bezeichnung. Der „landläufige“ Name ist vor allem für Suchmaschinen wichtig und für den Fall, dass jemand doch die vollständige wissenschaftliche Bezeichnung googelt, erstellen wir für Bajadasaurus pronuspinax dann eine Weiterleitung auf Bajadasaurus. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:30, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, leider gibt es auf meiner Benutzerseite links in der Menüleiste unter „Werkzeuge“ den KEINEN Punkt „Benutzerseiten“........der Weg über „Seiteninformationen“, und dann den Link „Anzahl der Unterseiten dieser Seite“, das hat aber funktioniert.

Danke, für deine Kurzinfo zur richtigen Formatierung den neuen Artikels Bajadasaurus pronuspinax. Den Einzelnachweis habe ich entsprechend verschoben. Ich habe mich an dem bereits bestehenden Artikel Amargasaurus orientiert. Dieser hat sogar das Prädikat "lesenswerter Artikel" bekommen, und da ist auch ein Einzelnachweis im Infokasten "Zeitliches Auftreten" vorhanden. Daher habe ich mir auch nix dabei gedacht.

Der Artikel Bajadasaurus pronuspinax ist eigentlich so gut wie fertig (aus meiner Sicht). Könntest du bitte nochmals drübersehen, ob es noch etwas zu ergänzen oder korrigieren gibt, bevor ich ihn in den ANR verschiebe? Klar der Artikel wird dann Bajadasaurus heißen, der komplette lateinische Name steht auch ganz unten im Infokasten unter "Art" nochmals. Die Kategorien habe ich "versteckt", so wie du mir das damals gezeigt hattest. Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 20:24, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, leider hast du den Link zum Andreas Müller, Lexikon der Astrophysik herausgenommen. Deine Begründung:"...keine Links auf Seiten, die nicht direkt Bezug auf die Person nehmen." kann ich nicht nachvollziehen. Diese Seite wurde von Müller selbst erstellt und ist sowas wie seine Homepage. Wenn die keinen direkten Bezug zu Ihm haben soll, dann müsste man konsequenter Weise sämtliche Links auf alle privaten Webseiten von Personen hier auf Wikipedia entfernen. Vielleicht würde es ja helfen, mal einen Blick auf die Seite bzw. das Inhaltsverzeichnis zu werfen um hier einen besserern Eindruck zu gewinnen? Außerdem hat mich H. Müller extra nochmals darum gebeten, einen Link zu seinem Lexikon der Astrophysik zu setzen. Ich würde mich daher freuen, wenn du dich m einer Ausführung anschließen, und den Link wieder einbauen könntest. Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 06:13, 18. Feb. 2019 (CET)

Nun ja, rausgenommen hatte ich den Link vor allem, weil Du Müllers Lexikonseite im selben Zuge auch in anderen Artikeln gesetzt hast. Und in die Akkrektionsscheibe gehört dieser Link nun mal nicht, privat erstellte Seiten haben in Artikeln weder als Quelle noch als Weblink etwas verloren. Punkt. Das war eine Sache, die ich früher schon angeführt hatte. Du hast aber recht, – und ich entschuldige mich in diesem Falle für meine Schludrigkeit beim Drübersehen – im Müller-Artikel selbst scheint ein Verweis auf besagte Homepage in Ordnung; setz ihn dort wieder ein, meinen Segen hast Du.

Lass mich Dir aber noch den Hinweis geben, dass Sätze wie „Außerdem hat mich H. Müller extra nochmals darum gebeten, einen Link zu seinem Lexikon der Astrophysik zu setzen.“ ganz schwierig sind. Versteh mich nicht falsch, Kontakte sind immer gut – aber Herr Müller hat nie, nie, nie Einfluss auf einen Artikel zu seiner eigenen Person, da könnte ja jeder kommen, Wikipedia ist kein Wunschkonzert. Sei Dir darüber im Klaren, dass das auch für Dich selbst an einen Interessenkonflkt grenzt. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:38, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke dir für deine ausführliche Rückantwort. Der Hinweis:"...privat erstellte Seiten haben in Artikeln weder als Quelle noch als Weblink etwas verloren..." ist mir nicht bekannt gewesen, sorry, das muss ich mir natürlich merken. Solche "Fehler" kommen dann vor, wenn ich mich an bereits bestehenden Artikeln orientiere, und davon ausgehe, dass diese korrekt sind. Wie auch das Beispiel "keine Einzelnachweise in Einleitung und Infokästen" beim Artikel Amargasaurus zeigt.

Danke auch für deine Information mit der "möglichen Beeinflussung von Artikelinhalten". Aus dieser Sicht habe ich das noch gar nicht betrachtet, und ich gebe dir Recht, das darf natürlich nicht passieren, dass es zu einer Art "Wunschkonzert" kommt. H. Müller weiß von diesem Aspekt aber natürlich noch viel weniger als ich. Gerade in solchen Fällen ist die Erläuterung des Sachverhalts bzw. die Begründung absolut Gold wert, ich habe H. Müller auch die komplizierte Vorgehensweise mit den Lizenzen für das Hochladen eines Fotos erklärt, und er hat dafür Verständnis, wenn solche Dinge bei Wikipedia überaus restriktiv gehandhabt werden. Aber genau deswegen bin ich ja auch beim Mentorenprogramm, damit ich diese und andere Ratschläge von erfahrenen Autoren bekommen kann. Vielen Dank nochmals!--Elmi1966 (Diskussion) 08:47, 20. Feb. 2019 (CET)

Hi und gleich eine kurze Entschuldigung für die langen Wartezeiten, die Du für meine Antworten „erdulden“ musst, aber ich hab gerade anderweitig ein bisschen viel um die Ohren.

Die Sache mit den privaten Homepages als Quelle muss man selbstverständlich auch immer so ein bisschen perspektivisch betrachten: Natürlich sind Links auf private HPs gerade in Artikeln zu Einzelpersonen (egal ob als Einzelnachweis oder als Weblink) oft richtig und wichtig – schon, weil meist die ergiebigste und mitunter valideste Quelle. Obwohl es andererseits bei „valide“ schon wieder schwierig wird, oft sind persönliche HPs derart aufbereitet, dass sie praktisch schon wieder unbrauchbar sind. Da hilft ein gut recherchierter Artikel mit entsprechenden (persönlichen) Daten aus belastbar recherchierten Presseartikeln oft mehr. Für wissenschaftliche Artikel wie Deinen Bajadasaurus oder die Akkretionsscheibe sind private Homepages aber null geeignet, auch deshalb, weil wir nicht wissen, ob Herr Müller die Seite nicht morgen aus Netz nimmt und wir nicht wissen, woher die Informationen stammen und von wann sie sind. Für solche Artikel braucht es harte, belastbare, idealerweise peergeprüfte Literatur. Das müssen Einschätzungen sein, die ich sicher(!) auch in zwanzig Jahren noch nachlesen kann, wenn ich das möchte.

Und zum Thema „Wunschkonzert“: Fühl Dich da bitte nicht angegriffen, ehrlich nicht. Aber Du würdest nicht glauben, wie viele Unternehmen, wie viele (Möchtegern-)Prominenten, wie viele Bands und weiß der Geier, wer noch, sich hier (auch im Rahmen des Mentorenprogramms) ihren eigenen Artikel schön zu schreiben versuchen. Das ist wirklich heftig manchmal. Und manchmal auch einfach peinlich, glaub mir. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:34, 23. Feb. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:54, 22. Jun. 2019 (CEST): erl.

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:52, 22. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:15, 11. Jul. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:15, 16. Jul. 2019 (CEST)

Gerhard Meyering wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:44, 26. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:35, 27. Jul. 2019 (CEST): ges.

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 11:58, 13. Aug. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 10:50, 16. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank!

Hallo HerrSonderbar, vielen Dank für deine Nachricht! Jetzt bin ich bereits im Urlaub und habe lediglich mein iPhone zum Bearbeiten. Es scheint, als sei die Seite inzwischen nicht mehr als „noch nicht gesichtet“ markiert ? Ich kann das aber mit dem iPhone nicht so genau erkennen.

Eine Arbeitsliste ist prima! Ich werde versuchen, diese und einige Ergänzungen einzubauen. Falls nicht jetzt, dann ab Samstag, wenn ich wieder zu Hause bin.

Ein schönes Wochenende und beste Grüße, Gerd (nicht signierter Beitrag von Gerhard Meyering (Diskussion | Beiträge) 21:32, 27. Jul. 2019 (CEST))

Richtig, ich hab Deinen Artikel gesichtet. Dann genieß erstmal Deinen Urlaub, alles Weitere besprechen wir, wenn Du wieder da bist, würde ich sagen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:16, 31. Jul. 2019 (CEST)

Neongreen Network wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:44, 27. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:27, 28. Aug. 2019 (CEST): ges.

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 28. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:02, 28. Aug. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 11:24, 29. Aug. 2019 (CEST)

JR1234567 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:33, 30. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:17, 30. Aug. 2019 (CEST): ges.

Cmoxi wünscht sich Chewbacca2205 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:00, 14. Sep. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:00, 14. Sep. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:40, 17. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 10. 2019

Benutzer:Neongreen Network. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Okt. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:14, 29. Okt. 2019 (CET): ges.

Zurück aus dem Urlaub

Hallo HerrSonderbar, die Art und Weise der Kommunikation auf Wikipedia ist mir ein wenig fremd. Ich hoffe, diese Nachricht kommt in derrichtigen Form anan! Du erwähntet eine Arbeitsliste, an der ich mich orientieren könne. Jetzt bin ich soweit, Änderungen und Verbesserungen einpflegen zu können. Vielen dank für deine Hilfe. Grüße, Gerd--Gerhard Meyering (Diskussion) 16:56, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, Gerhard Meyering, so, jetzt hab ich ein paar Tage sommerzeitliche Entspannung hinter mir, lass uns loslegen. Also, die Kommunikation hier läuft über Diskussionsseiten wie diese hier, Du bist hier also absolut richtig. Jeder angemeldete Benutzer hat so eine; ich hatte Dir anfangs auf Deiner geschrieben, aber ich würde vorschlagen, wir bleiben jetzt der Einfachheit halber auf meiner, dann verteilt sich unser Gespräch nicht auf verschiedene Seiten. Am besten setzt Du meine Diskussionseite auf Deine Beobachtungsliste (sofern nicht schon geschehen), dann siehst Du immer gleich, wenn sich hier was tut.

Zu Deinem Artikel. Grundsätzlich ist der okay, so wie er ist. Einige kleine Verbesserungsvorschläge, die Du in einer ruhigen Minute noch angehen könntest, betreffen hauptsächlich die Organisation der Einzelnachweise:

Zum einen gehören Einzelnachweise üblicherweise nicht schon in die Einleitung des Artikels, sondern erst in den Artikel selbst. Ich weiß, dass das hier in einer Vielzahl von Artikeln anders aussieht, eigentlich wird das in Lexika – und übrigens auch in wissenschaftlichen Veröffentlichungen – aber so nicht gehandhabt. Du musst Dir gedanklich immer vorstellen, Du schriebest einen fertigen Artikel mit allen Nachweisen und allem Drum und Dran – und erst dann, zum Abschluss, stelltest Du dem Ganzen eine verkürzte Zusammenfassung mit allen für den Leser entscheidenden Details als Artikeleinleitung voran. Mir ist klar, dass die (Schreib-)Praxis meist linear verläuft, man also mit der Einleitung beginnt, aber eigentlich ist es andersherum gedacht. Dinge, die im Artikel noch ausführlich ausgearbeitet werden, werden auch erst dort belegt, nicht schon in der einleitenden Zusammenfassung, die soll nur einen Überblick über die Inhalte geben. (Das beträfe übrigens die Einzelnachweise 1 bis 3 in Deinem Artikel.)

Zum anderen würde ich Dich bitten, Verweise auf Homepages „ordentlich“ zu benennen, also nicht einfach nur den „rohen“ Weblink anzugeben. Verweise wie [1] sind unübersichtlich; zwar kann man in diesem speziellen Fall zwar erahnen, dass es um die Unternehmensgeschichte geht, das ist aber nicht bei allen Links grundsätzlich der Fall. Sag Deinen Lesern, was sie beim Anklicken zu erwarten haben! Das ist im Grunde relativ simpel, wenn Du nach Deinem Link ein Leerzeichen lässt und dann einen passenden Titel einfügst. So verwandelt unsere Software bspw. den Eintrag [http://www.hans-kaufeld.de/kaufeld/unternehmen/geschichte/ BIELEFELDER WERKSTÄTTEN Heinz Anstoetz – Unternehmensgeschichte]
einfach und übersichtlich in

BIELEFELDER WERKSTÄTTEN Heinz Anstoetz – Unternehmensgeschichte. (Und das Abrufdatum nicht vergesse, versteht sich.)

Schau Dir dazu am besten unsere Hilfeseite zu Einzelnachweisen und Internetbelegen an, wenn Du mal Zeit und Muße dazu hast.

Und ganz allgemein würde ich Dich darum bitten wollen, vor der Erstellung eines Artikels zu prüfen, ob das Lemma, also der Artikelgegenstand, überhaupt relevant ist für die Wikipedia. Das sage ich jetzt der Vollständigkeit halber, so hundertprotzentig sicher war ich nämlich beim ersten Lesen Deines Artikels ob dieser Frage nicht, wenn ich ganz ehrlich sein soll. Nun weiß ich nicht, ob Du weitere Artikel planst (was ich aber hoffe), aber sieh Dir definitv mal unsere Relevanzkriterien an. Die sind nicht immer ganz eindeutig, ich weiß, für den Zweifelsfall gibt es die Möglichkeit, einen unverbindlichen Relevanzcheck durchführen zu lassen, bei dem erfahrene Autoren Dir eine erste Einschätzung geben. Solltest Du Weiteres in Planung haben und einen solchen Relevanzcheck erwägen, dann sag Bescheid, ich helfe Dir dann natürlich auch dabei gerne. So, jetzt aber genug geplappert, reicht ja auch mal fürs Erste. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:41, 13. Aug. 2019 (CEST) Ach so, kleiner organisatorischer Nachtrag noch: Du brauchst übrigens nicht jedes Mal einen neuen Abschnitt zu eröffnen, wenn Du antworten oder was fragen möchtest, Du darfst mir gerne einfach hier in diesem antworten. Klick neben dem Abschnittstitel auf „Bearbeiten“ und setz Deine Antwort einfach unter diesen meinen Text. ;) --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:57, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hallo HerrSonderbar, vielen Dank für deine Rückmeldung und für die Tipps! Die Links werde ich in Kürze ändern und natürlich hast du Recht: Der Einstieg sollte eine Zusammenfassung des Inhaltes sein. Die dortigen Links werde ich entfernen! Lemma: Möglicherweise wird auf dem ersten Blick nicht klar, dass Edelhard Harlis unter Umständen eine nicht ganz kleine Bedeutung für die deutsche Designgeschichte hat. Ich hatte vorerst lediglich die Informationen veröffentlicht, die ich auch wirklich nachweisen konnte. Mittlerweile liegen mir einige Bücher vor, die viele Details über ihn verifizieren. So wird er in dem Buch „Die Künstler der Einbrunger Mühle“ als „Vergessener Design-Star“ bezeichnet. Ergänzend würde ich auch einen wichtigen Entwurf, den Stuhl S664, bei Wikipedia vorstellen. LG, Gerd--Gerhard Meyering (Diskussion) 13:25, 28. Aug. 2019 (CEST)

Hallo HerrSonderbar, ich habe die Linkverweise aus dem ersten Absatz in den Fließtext verschoben und die Links mit einem Titel versehen. Zudem gab es einige kleinere Ergänzungen. Alles richtig gemacht? LG, Gerd --Gerhard Meyering (Diskussion) 14:55, 28. Aug. 2019 (CEST)

Soweit, so gut. Ich hab Dir gerade mal einen der Einzelnachweise beispielhaft korrigiert, schau Dir mal diese meine Änderung hier an. Mit eckigen Klammern bekommt der ganze Link einen Titel, das kannst Du bei den anderen Netznachweisen auch noch so machen, dann wird das übersichtlicher. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:07, 28. Aug. 2019 (CEST)

Auch das habe ich gemacht! Super, sieht gleich viel besser aus. Danke für die Hilfe!--Gerhard Meyering (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2019 (CEST)

Noch eine wichtige Frage: Ich möchte ein Foto des Stuhls S664 hochladen. Von der Firma Thonet habe ich als Pressemitteilung einige Fotos bekommen. Laut der Thonet-Presestelle soll ich bei einer Veröffentlichung den Credit "© Thonet" angeben. Darf ich jetzt das Foto hochladen oder nicht? Weder bin ich der Urheber noch Rechte-Inhaber noch darf das Foto frei verwendet werden. VG, Gerd --Gerhard Meyering (Diskussion) 15:58, 28. Aug. 2019 (CEST) Perfekt, sieht gleich viel besser aus. Kleiner Schönheitskorrekturhinweis vielleicht noch (auch für zukünftige Artikel): Typographisch korrekt setzt man am Satzende erst den Punkt, dann die Fußnote. ;)

Perfekt, sieht schon viel besser aus. Kleiner Schönheitskorrekturhinweis vielleicht noch (auch für zukünftige Artikel): Typographisch korrekt setzt man am Satzende erst den Punkt, dann die Fußnote. ;)

Zu den Bildern: Nein, die darfst Du so einfach nicht hochladen, dafür brauchen wir das ausdrückliche Einverständnis des Rechteinhabers. Das kannst Du über dieses Formular einholen; idealerweise müsste die Firma das ausfüllen und direkt an die angegebene Adesse schicken, dann bekommst Du eine entsprechende Freigabe für das Hochladen der Fotos. Ohne die Einverständniserklärung werden die aus urheberrechtlichen Gründen sofort wieder gelöscht. Ich bezweifle aber ehrlich gesagt, dass der Firma klar ist, was das Einverständnis bedeutet. Die Bilder stehen dann unter einer Creative-Commons-Lizenz, sind dann also gemeinfrei und dürfen immer von jedem für jeden Zweck verwendet werden. Klär das lieber erst nochmal genau mit denen ab, die Lizenzen für Bilder auf Commons findest Du hier. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:18, 28. Aug. 2019 (CEST)

Aha, erst der Punkt, dann die Fußnote, ok! Auch ERST das Komma, DANN die Fußnote? Ich versuche mal eine privates Bild des Stuhl zu bekommen ... Möglicheweise hat der Sohn eines. Danke für die wirklich gute Hilfe! Grüße, Gerd--Gerhard Meyering (Diskussion) 16:36, 28. Aug. 2019 (CEST)

Also, streng genommen steht die Fußnote immer am Ende der referenzierten Aussage. Mit einem Komma beginnst du aber in aller Regel einen neuen Satzteil, mit dem Du dich nicht mehr unmittelbar auf die genannte Quelle beziehst, daher steht der Verweis dann - von Ausnahmen abgesehen, die aber tatsächlich aber auch beim Punkt vorkommen können - vor dem Komma. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:30, 28. Aug. 2019 (CEST)

Hallo HerrSonderbar, ich habe eine spezielle Frage: Ich arbeite als Onlineredakteur für die Stadt Osnabrück und betreue osnabrueck.de. Sowohl von unserem Marketing als auch von Bürgern kommen in regelmäßigen Abständen Hinweise, ich möge doch diese oder jene Wikipedia-Seite über Osnabrück anlegen oder verändern/ergänzen. Meiner Meinung nach sollten sich offizielle Einrichtungen oder auch Firmen NICHT an den Wikipedia-Einträgen über sich beteiligen - außer, wichtige (stadt-)bekannte Fakten stimmen nicht und sollten rasch korrigiert werden. Wie steht Wikipedia denn dazu? Kann, darf, sollte ich Einträge über uns anlegen oder korrigieren oder nicht? Über eine Einschätzung freue ich mich sehr! Grüße, Gerd --Gerhard Meyering (Diskussion) 12:01, 2. Sep. 2019 (CEST)

Jahaa...das ist tatsächlich immer so eine Sache. Ich sehe das ganz ähnlich wie Du, da eines unserer Grundprinzipien aber das der Anonymität ist, lassen sich selbst Auftragsarbeiten nicht verhindern. Der Umgang damit ist oft schwierig, vielleicht liest Du Dir zur Einstimmung mal unsere Seiten zum Thema Interessenkonflikt durch und schaust Dich mal beim Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben um. Und für Seiten, die Du rund um Osnabrück neu anlegen möchtest, gelten natürlich ganz grundsätzlich unsere Relevanzkriterien. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:11, 2. Sep. 2019 (CEST) Mal wieder ein kurzer Nachtrag: Die Links zu Interessenkonflikt und bezahltem Schreiben beziehen sich vornehmlich auf umfangreichere Änderungen, die tendenziell nicht mehr neutral sind. Kleinere Änderungen (wie etwa die Einwohnerzahl Osnabrücks o. Ä.) darfst Du selbstverständlich jederzeit ohne schlechtes Gewissen korrigieren. Vergiss nicht, eine passende Quelle anzugeben, die muss dann gar nicht im Artikel selbst erscheinen, da reicht es schon, sie in der Zusammenfassungszeile einzutragen. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:31, 2. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Einschätzung! --Gerhard Meyering (Diskussion) 16:27, 3. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 11. 2019

Benutzer:Gerhard Meyering. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:57, 5. Nov. 2019 (CET)

Kunstpreis "so gesehen"

Lieber HerrSonderbar meinst du es lohnt ein Artikel über den Badenwürttembergischen Kunstpreis "so gesehen" zu verfassen? Ich bin mir wegen der Relevanz nicht sicher. Wahrscheinlich zu unbedeutend. Wo kann ich das nachlesen?

Gerne lese ich von dir!! Sei bedankt --Bigbratze (Diskussion) 14:45, 13. Okt. 2019 (CEST)

Belege: (Beispiele)

SWP

https://www.suedkurier.de/region/bodenseekreis/meersburg/Kunst-Art-und-Lebenswerk;art372486,8648806

https://www.swr.de/swr2/kunst-und-ausstellung/Kunst-So-gesehen-Kunstschaffende-mit-Psychatrieerfahrung-in-der-Sammlung-Prinzhorn,av-o1144016-100.html (nicht signierter Beitrag von Bigbratze (Diskussion | Beiträge) 14:49, 13. Okt. 2019 (CEST))

https://prinzhorn.ukl-hd.de/fileadmin/images/Ausstellungen/so_gesehen/PM_sogesehen.pdf

--Bigbratze (Diskussion) 23:01, 14. Okt. 2019 (CEST)

Vielleicht am Besten ein Relevanzcheck machen oder? --Bigbratze (Diskussion) 16:42, 14. Okt. 2019 (CEST)

Hi Bigbratze, entschuldige die verspätete Antwort, ich war nicht viel hier die letzten Wochen. (Kunst-)Preise sind immer 'ne Gratwanderung, aber ich sehe, Du hast hier inzwischen Einschätzungen bekommen. Wie ist der Stand der Dinge bei Dir? Kein Artikel, weil zu nahe dran? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

kein Problem wegen dem zuspät dran sein. Ich freue mich trotzdem sehr über deine Reaktion und lese immer gerne von dir. Meine Bedenken das der Artikel nicht von mir kommen sollte hat einfache Gründe. Ich bin zu stark involviert und hänge auch emotional sehr dran. (Kenne die Szene und die Jury, sogar die Preisträger) Grund genug die Finger davon zu lassen. Ich wäre nicht neutral in dem Artikel. Gerne dürfen das andere aus der Wikiwelt in die Hände nehmen, wenn es relevant genug für Wikipedia wird. Themenwechsel // By the way mir ist auch aufgefallen, dass die Qualitätssicherung sich den Artikel Vanda Vieira-Schmidt vornimmt (Gute Sache denke ich mal) Die Textwüste darf ruhig entschlackt werden. Mein Erstlingswerk ist nicht in eisernen Lettern geschrieben. Manches wird bleiben anders geht. So ist das eben in Wikipedia. Es grüßt dich herzlich aus der Dachschreibstube --Bigbratze (Diskussion) 23:05, 22. Okt. 2019 (CEST)

Lieber HerrSonderbar das Thema hat sich nun erledigt. Siehe hier https://marjorie-wiki.de/wiki/Kunstpreis_%E2%80%9Eso_gesehen%E2%80%9C. Einen schönen Abend noch. Es grüßt herzlich --Bigbratze (Diskussion) 20:43, 23. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:31, 10. Dez. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:11, 22. Dez. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:11, 22. Dez. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:48, 23. Dez. 2019 (CET)

Frage zu Relevanz Bildender Künstler/innen

Lieber HerrSonderbar,

ist ein Eintrag bei degruyter (allg. Künstlerlexikon) relevant stiftend genug? Freue mich von dir zu lesen. Es grüßt dich herzlich --Bigbratze (Diskussion) 06:10, 27. Nov. 2019 (CET)

Hi Bigbratze, sollte das der DeGreuyter sein, der den alten Thieme-Becker weiterführt, ist das zumindest ein gutes Indiz für Relevanz, ja, schau mal hier in den Richtlinien unserer bildenden Künstler (Unterpunkt 5). Das kriegen wir aber locker raus, um wen geht's denn? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 22:32, 27. Nov. 2019 (CET)

Lieber HerrSonderbar ich traue mich schon gar nicht zu fragen. Es geht mal wieder um | Armin Andreas Pangerl]der dort gelistet ist. Er hat mir geschrieben das er dort einen Eintrag hat. Nur weis ich nicht- Wie bekommt man das raus ob der Künstler dort aufgeführt wird? Bitte kläre mich auf. Sei bitte aufs herzlichste Gegrüßt --Bigbratze (Diskussion) 09:38, 28. Nov. 2019 (CET)

Der Eintrag steht auch inzwischen online De Gruyter (nicht signierter Beitrag von Bigbratze (Diskussion | Beiträge) 13:40, 28. Nov. 2019 (CET))--Bigbratze (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2019 (CET)

Lieber HerrSonderbar was meinst du? Sollte nochmal ein Relevanzcheck zur Sicherheit gemacht werden? Nicht das wieder eine Löschdisk. ist, den meines Erachten erfüllt er jetzt den Anspruch der RK BK. Viele Grüße--Bigbratze (Diskussion) 15:40, 29. Nov. 2019 (CET)

Lieber HerrSonderbar ich habe jetzt nochmal den Experten Kurator71 mit ins Boot genommen mal sehen was der sagt. Viele herzliche Grüße --Bigbratze (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2019 (CET):.

Den damals löschenden Admin Rax habe ich auch angeschrieben. --Bigbratze (Diskussion) 10:28, 30. Nov. 2019 (CET)

Rax hat mir geschrieben er schaut es sich nochmal an Ende der Woche. Ist wohl am Besten. Hab Dank --Bigbratze (Diskussion) 12:11, 30. Nov. 2019 (CET)

Schöne Feiertage!

Weihnachten ist kein Zeitpunkt und keine Jahreszeit, sondern eine Gefühlslage.

Frieden und Wohlwollen in seinem Herzen zu halten, freigiebig mit Barmherzigkeit zu sein, das heißt, den wahren Geist von Weihnachten in sich zu tragen. (John Calvin Coolridge, Jr.)

Ich wünsche Dir und Deiner Familie frohe und erholsame Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr, vielen Dank für alles!--Elmi1966 (Diskussion) 15:32, 23. Dez. 2019 (CET)