Benutzer Diskussion:Hungchaka/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Beit Terezin

Deinen Beitrag zum Thema Theresienstädter Fußballliga im Artikel Terezín habe ich umgestellt und den Veranstaltungskalender ganz entfernt. Ich kam drauf, weil ich, angeregt durch einen Artikel in der FR zu der Veranstaltungsreihe, heute einen Artikel über Paul Mahrer eingestellt habe. Die Desiderata (= nice to have) habe ich als Rotlinks gekennzeichnet. Ob die von dir angelegte Weiterleitung Liga Terezin Bestand haben wird, glaube ich nicht, das wird man aber erst sehen, wenn sich jemand an die Theresienstädter Fußballliga macht. Ich hoffe auf dein Einverständnis. gruß --Goesseln (Diskussion) 23:52, 29. Jan. 2016 (CET)

hallo @Goesseln:, danke Deiner Nachricht! ist schon ok, ich habe nur noch ä weng sprachlich gefeilt...; hoffe, für dich so auch ok?! Grüsse, --Hungchaka (Diskussion) 09:58, 30. Jan. 2016 (CET)

Gemeinwohl-Bilanz

Hallo Hungchaka, es findet seit gestern eine Löschprüfung statt. Vielleicht hast du Lust mal vorbei zu schauen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 08:24, 4. Jun. 2016 (CEST)

@Albrecht62: Danke! --Hungchaka (Diskussion) 10:38, 4. Jun. 2016 (CEST)

Deine Reviews

Hallo Hungchaka, könntest du bitte vor weiteren deiner "Reviews" noch einmal unsere jeweils einschlägigen Richtlinien lesen? Dann könntest du sicher manche Verschlimmbesserung vermeiden. So werden laut Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken Jahreszahlen im Allgemeinen nicht verlinkt, und das hat sich seit vielen Jahren so durchgesetzt. In Begriffsklärungen wird nur der jeweils zielführendste Link gesetzt. In einem Begriffsklärungshinweis zu Badenweiler die Worte Lothringen und Baden-Württemberg zu verlinken wie hier ist falsch. Wenn du einen Link aufs Wort Bauernkriege setzt, dann wähle bitte das konkrete Ereignis aus statt die viele Jahrhunderte umfassende Liste von Bauernaufständen per Weiterleitung zu verlinken. Auch eine Begriffsklärungsseite wie Eidgenossenschaft sollte nicht verlinkt werden. Lange ungegliederte Kapitel in Absätze zu unterteilen mag die Lesbarkeit erhöhen, aber es sollte maßvoll umgesetzt werden und nicht so enden, dass zu viele Kleinst-Absätze entstehen. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 06:12, 3. Jul. 2016 (CEST)

okidoki, --Hungchaka (Diskussion) 11:06, 3. Jul. 2016 (CEST)
bei Bauernkriege war ich nachlässig, sorry. BKL hatte ich nicht gesehen, achte ich idR drauf, ebenfalls: Sorry! Dennoch: „Schönen Sonntag“? Gruß zurück, --Hungchaka (Diskussion) 12:02, 3. Jul. 2016 (CEST)

Asgardia

Hallo Hungchaka!

Die von dir angelegte Seite Asgardia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:26, 15. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trompetennippel

Hallo Hungchaka!

Die von dir angelegte Seite Trompetennippel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:31, 15. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Grossbrand von Schweizerhalle

Sorry, hatte gerade einen ziemlich üblen Bearbeitungskonflikt mit Dir. Ich hoffe, ich habe nicht allzuviel kaputtgemacht. Ich halte mich jetzt erst mal raus. Mach mal...--Mabschaaf 19:09, 31. Okt. 2016 (CET)

Ahoi: Wir sind scheinbar haarschaaf aneinander vorbeikommen (bzw. ich an Dir), alles gut! Danke! --Hungchaka (Diskussion) 19:12, 31. Okt. 2016 (CET)
Schön, dass Du das völlig entspannt siehst!--Mabschaaf 19:14, 31. Okt. 2016 (CET)

Burda

Hallo Hungchaka! Ich hab' gerade deine Bearbeitungen an Hubert Burda Media gesehen. Das Foto, dass du wieder eingesetzt hast, hat zuvor ein anderer Benutzer entfernt. Und so weiter. Sorry, aber ich habe es deshalb zurückgesetzt. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 18:02, 17. Dez. 2016 (CET)

jou - jedoch: wie ist denn Deine Meinung dazu? Immerhin sind da zwei wesentliche Protagonisten abgebildet, und WP-Artikel sollen ja nicht nur Bleiwüsten sein! Imho kann & darf das rein, --Hungchaka (Diskussion) 18:07, 17. Dez. 2016 (CET)
Ist mir egal, nur bitte nicht den anderen Benutzer einfach so overrulen. Aber du hast schon Recht, zumindest das Foto hab' ich mal zurückgeholt. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 18:15, 17. Dez. 2016 (CET)
Noch was: Bei Bambi (Auszeichnung) könnte man auf die Listen der Preisträger ggf. verzichten, oder nich? Oder zumindest kürzen? --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 18:16, 17. Dez. 2016 (CET)
Das ist mir egal („88“) ..., soll machen, wer will - andererseits: hier gibt es ja jede Menge Listen, warum nicht auch die. Sonst muss man sich wieder über Relevanz-Kriterien streiten? --Hungchaka (Diskussion) 18:30, 17. Dez. 2016 (CET)
Hallo @Kleinkleckersdorf:, warum auf einmal so viel der Ehre („Dank“)? :-), --Hungchaka (Diskussion) 20:09, 17. Dez. 2016 (CET)
Weil sich so wie hier gut zusammenarbeiten lässt. ;-) Das hier war definitiv mein Versehen. Passt soweit alles? Ich denke schon. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 20:13, 17. Dez. 2016 (CET)
:-)! - Naja, ich musste nun Einiges doppelt machen... --Hungchaka (Diskussion) 20:29, 17. Dez. 2016 (CET)
Ich auch. ;-) Sorry und schönen 4. Advent. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 20:39, 17. Dez. 2016 (CET)
DTO.! --Hungchaka (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2016 (CET)

Formatierung von Referenzen im Artikel Intergovernmental Panel on Climate Change

Hallo Hungchaka,

Du hast meine Referenzen auf Webseiten editiert, ich verstehe aber nicht, wieso, denn ich hatte ja die Anleitung von https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise genutzt, nach dem dort angegebenen Beispiel

hatte ich z.B. so referenziert:

Du hast das dann so geändert:

Das Kursiv-Setzen verstehe ich noch, aber kannst Du mir bitte erklären, warum Du die URL an den Anfang gesetzt und "Webseite der" entfernt hast?

Vielen Dank und beste Grüße

--Fischtex (Diskussion) 21:07, 30. Dez. 2016 (CET)

Hallo, @Fischtex: Guten Abend! - Hmmmm: Individuelles Vorgehen: Direkte, selbstredende, selbsterklärende Rede ohne Verklausulierung, Klartext, analog Literatur-Angaben..., innovativ, avantgardistisch..., ohne nach den Regeln (überkommenen?) zu schauen und eine Vorlage zu benutzen: Beantwortet das Deine Frage befriedigend, ausreichend? --Hungchaka (Diskussion) 21:53, 30. Dez. 2016 (CET)

öööö, naja, also.... klar! Aber ich fand es vorher besser und es war ja auch nicht gegen die Regeln... --Fischtex (Diskussion) 00:28, 31. Dez. 2016 (CET)

Was nicht gegen eine Regel ist, ist noch lange nicht optimal? - Das Glück liegt im Auge des Betrachters? --Hungchaka (Diskussion) 00:36, 31. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hungchaka/Archiv/2016&oldid=166931919“