Benutzer Diskussion:Ireas/2010 III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ireas/2010 III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ireas/2010_III#Thema_1

Zurücksetzung meines Beitrags bei Miacek

Es handelte sich um keine persönlichen Angriffe, da Miacek mich schon so oft schwer beleidigt hat, und willkürlich meine Änderungen zurücksetzt. Da kann ich mir wohl einen etwas schrofferen Ton erlauben...dieser Benutzer missachtet die Regeln mir gegenüber andauernd! also bitte...vielleicht sollte ihn wirklich mal jemand zu recht weisen.--86.32.83.6 22:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Dich jemand beleidigt oder angreift, hast auch Du die Möglichkeit, ihn anzusprechen und (im Wiederholungsfall) auf VM zu melden. Gleiches mit Gleichem vergelten - nö, bringt hier niemanden weiter und ist nur schädlich fürs allgemeine Klima. --91.89.53.63 22:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Du sagst es – wenn Miacek dich persönlich angreift, dann melde das auf der WP:VM, aber bitte schlade nicht auf alttestamentarische Weise mit gleichen Mitteln zurück. --ireas {d · c · b} 08:28, 3. Jul. 2010 (CEST)

Aufhellung deines Bildes

So zufrieden oder noch heller? --Z1 12:49, 3. Jul. 2010 (CEST)

Nee, ist gut, so erkennt man, was da abgebildet ist. ;) Vielen Dank! --ireas {d · c · b} 12:52, 3. Jul. 2010 (CEST)

Danke

für's Aufpassen bei mir :) Ich hab gestern seinen Edit-War unterbunden, seitdem spinnt er bei mir rum. Leute gibt's... Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 12:55, 3. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem! :) Einen kühlen Kopf im heißen Sommerwetter wünscht --ireas {d · c · b} 12:56, 3. Jul. 2010 (CEST)

Schön wär's, hier sind draußen 35,5°, drinnen 27°. XenonX3 - (☎:±) 13:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

Darf ich ...

... jetzt stören? ~Lukas Diskussion Bewertung 23:59, 3. Jul. 2010 (CEST)

*seufz* Lass ihn doch spielen. Das Signatur-Theater ist hoffentlich bald vorbei; bis dahin hilft eine imaginäre Killfile. Grüße, --ireas {d · c · b} 12:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

Bild von Sven Giegold

Hallo Ireas, habe zufällig gesehen, dass das Bild von Sven Giegold (Datei:Sven Giegold 2007.JPG) von dir gelöscht wurde. Das Bild stammt von mir; es sollte daher keine Lizenz-Probleme geben. Danke. -- HerbertErwin 09:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Das kam aus der Beschrebiungsseite nicht richtig raus, ich hab sie jetzt aber wiederhergestellt. --ireas {d · c · b} 12:26, 4. Jul. 2010 (CEST)

Almuth Schult

Moin,

ich frage mich warum der Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde? Frau Schult ist doch U20-Nationalspielerin und nimmt derzeit auch als Stammtorhüterin an der Weltmeisterschaft in Deutschland teil. Des weiteren ist sie neben Kristina Gessat die einzige Spielerin der Nationalelf, die keinen Beitrag im Wiki hat. Wieso, frage ich mich da, sind denn die anderen Spielerinnen relevanter als Frau Schult?

Im übrigen wird ja auch aufgefordert einen Artikel darüber zu schreiben. Ich kann dies nicht ganz nachvollziehen und bitte den Artikel noch einmal anhand der Richtlinien zu überprüfen, da ich denke, dass hier durchaus eine Relevanz übereinstimmend mit den Richtlinien vorliegt.

Besten Dank und Gruß

Andreas

Hallo Andreas!

Ich hatte den Artikel gelöscht, worüber sich manche beschwert haben. Deswegen wurde eine Löschdiskussion gestartet, die du hier einsehen kannst. Der Grund dafür ist, dass von der Wikipedia-Community aufgestellte Relevanzkriterien nicht erfüllt werden – es ist so festgelegt, dass nur eine „echte“ A-Nationalmannschaft für Relevanz ausreicht. Es wäre auch okay, wenn Almuth Schult in der ersten Bundesliga spielte. Dies war zum Zeitpunkt der Löschung aber nicht der Fall. Wenn sie in der ersten Liga spielt, kannst du dich an die Löschprüfung wenden, wo die Löschentscheidung dann revidiert werden kann.

„ich denke, dass hier durchaus eine Relevanz übereinstimmend mit den Richtlinien vorliegt“ – in welchen Punkten? Es kann sein, dass hier etwas übersehen wurde. Worauf beziehst du dich genau?

Ich hoffe, deine Fragen hiermit ausreichend beantwortet zu haben.

Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 18:24, 17. Jul. 2010 (CEST)

Boteas

Hallo Ireas, erstmal danke für die Entwicklung von Boteas. Folgende Frage: Was machen wir mit Dateien die der Bot nicht erfolgreich übertragen konnte. Diese finden sich ja allesamt noch hier. Sind mittlerweile mehrere hundert. Könnte der Bot hier vielleicht eine Kat setzen (Wartungskat) so das man die Dateien notfalls nochmal setzen kann oder notfalls auch manuell verschieben kann? Interessant war für mich vor allem der Lauf letzte Nacht wo ziemlich viele Bilder NICHT transferiert wurden, wobei ich das nicht nachvollziehen kann, da eigentlich alle korrekt und commonsfähig sind. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:13, 17. Jul. 2010 (CEST)

Moin Wikijunkie! @Kategorie: Gute Idee, das ist wohl sehr sinnvoll. Ich werde das in Angriff nehmen, allerdings vermutlich erst in den Sommerferien (→ in 1,5 Wochen). @Fehler: Ja, ich weiß; irgendwo scheint ein Fehler aufzutreten (seit ein paar Tagen). Bis der behoben ist, stelle ich Boteas ab. Das Problem ist, dass er nicht ganz normal einen Fehler feststellt, sondern sang- und klanglos abstürzt. Insofern: Danke für deine Fehlermeldung; ich kümmere mich drum. Grüße, --ireas {d · c · b} 18:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar. Weiß ich erstmal Bescheid. Soll ich dann erstmal aufhören, Botaufträge zu stellen oder arbeitest die dann im ersten Lauf nach Fehlerfix mit ab? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:36, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kannst du gerne weitermachen, die werden dann abgearbeitet, wenn wieder alles läuft. Grüße, --ireas {d · c · b} 18:42, 17. Jul. 2010 (CEST)

Buch

Gerne. :-) Schon gelesen? --ireas {d · c · b} 13:00, 18. Jul. 2010 (CEST)

Warnung

Hallo! Ich verbitte mir solche unnötigen Hinweise, denn du kannst sehr leicht nachprüfen, ob die Kleinigkeiten, die für die QS angeführt wurden, überhaupt noch akut sind. Und das musst Du als Admin auch, wenn du sachgerecht deeskalieren willst. Du solltest also nicht jedem Bausteinschubsen mit dramatisierenden Warnungen beistehen. Der QS-Baustein bleibt jetzt draußen, denn der Ersteller arbeitet ERKENNBAR sowieso dran und hat nachweislich schon Fehler beseitigt - was jeder andere auch hätte tun können. Es ist also OFFENSICHTLICH nur noch ein Gezerre, um den Ersteller aufzuhalten. Und das musst du als Admin erkennen können. Ich lasse mich gern dafür sperren, bis du es begriffen hast. Schönen Tag. Jesusfreund 16:27, 20. Jul. 2010 (CEST)

Moin.

• In meinen Augen ist die Qualitätssicherung etwas Anderes als Bausteinschubsen – sie ist ein Aufmerksammachen auf bestimmte Ausbaumöglichkeiten von Artikeln, und in vielen Fällen ist sie sehr hilfreich.
• Auch wenn ich inhaltlich für den QS-Baustein bin, tut das hier nichts zur Sache. Wenn ihr euch darauf einigt, die QS als erledigt zu betrachten – okay. Was ich aber unterbinden will, ist das ewige Hin- und Hergeschubse.
• Wenn deiner Meinung nach die angesprochenen Mängel behoben wurden, kannst du die Qualitätssicherung ja als erledigt markieren. Dann wird auch keiner mehr den QS-Baustein wiederherstellen, ohne vorher nochmal nachzufragen.

Fazit: Ich verstehe dein Anliegen durchaus, allerdings geht es mir hier nicht ums Inhaltliche, sondern schlicht und ergreifend um den andauernden Editwar um den QS-Baustein. Okay? Des Weiteren hege ich keinerlei Absicht, dich zu sperren.

Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 16:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

(2x BK) Ich hatte die QS schon zweimal begründet erledigt, das wurde unbegründet revertiert. Warum sollte ich das nochmal tun? Nur, damit mich die nächste Socke dort in einen EW verwickelt? Ich glaube es hackt. Admins, die hier unrealistische Bedingungen stellen, helfen nur den Störern, den Artikel oder die Ersteller in die Sperre zu treiben.

Außerdem hast du selber auf der Disku Mängel angesprochen, weißt also, dass das geht und die QS nicht nötig ist, denn dem Mangel wurde abgeholfen.

Hier wollen einige mitarbeiten und andere wollen sie bremsen, das kann man nicht übersehen. Da muss sich jeder Admin irgendwann entscheiden, wem er helfen will. (Dass eine QS generell sinnlos ist, hat niemand behauptet.) Jesusfreund 16:51, 20. Jul. 2010 (CEST)

Das Entfernen wurden doch begründet… Und dann solltest du nicht revertieren (was du nicht hast, ich weiß), sondern diskutieren. Zudem ist mir nicht klar, wieso ein Baustein, der einfach im Artikel steht, Michael vom Arbeiten abhalten sollte. Dass ihn das Revertieren abhält, das kann ich verstehen. Deswegen will ich es ja auch vermeiden. Grüße, --ireas {d · c · b} 17:02, 20. Jul. 2010 (CEST)

So sehr viel hast du aber noch nicht mitbekommen, was hier so abgeht, ja? -- Michael Kühntopf 16:43, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du mir etwas zu sagen hast, sag es, wenn nicht, lass es. --ireas {d · c · b} 16:45, 20. Jul. 2010 (CEST)

Dir scheinen (Un-)Menschenkenntnis und Erfahrung im Projekt zu fehlen. Das wollte ich dir sagen. -- Michael Kühntopf 16:46, 20. Jul. 2010 (CEST)

Bild

Ich hatte diese Datei aus versehen kopiert, da ich meinen Ordner Bilder fahrlässiger weise offengelassen habe. Passe in Zukunft besser auf. Danke für die schnelle Löschung. -- Der kleine Bär 14:35, 22. Jul. 2010 (CEST)

Dann ist ja gut – kein Problem! Einen schönen Nachmittag und Abend wünscht --ireas {d · c · b} 14:39, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke. -- Der kleine Bär 14:44, 22. Jul. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Ireas, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Marcusbunk. Gruß --Freedom Wizard 11:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! --ireas {d · c · b} 19:22, 26. Jul. 2010 (CEST)

Logos

Hallo Ireas ! Damit wir von Seiten P:WF sinnvoll etwas mit der Dateikategoriesierung anfangen können, habe ich Kategorie:Datei:Waffenhersteller angelegt und exemplarisch einige Dateien zugeordnet. Kannst Du Dir die Sache mal anschauen und mir sagen ob das so in Ordnung ist ? Besten Gruß Tom 08:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hey! Sieht gut aus! :-) Allerdings würde ich die Kategorie in Kategorie:Datei:Logo (Waffenhersteller) umbennen und noch die Kategorie Datei:Logo (Unternehmen) als Oberkat hinzufügen, oder? Grüße, --ireas {d · c · b} 19:20, 26. Jul. 2010 (CEST)

Fehler auf der Seite von Isaac Newton sind für mich wegen Halbsperrung leider nicht zu korrigieren!

Im Original steht: Einzelnachweise 1. ↑ Vor 1752 wurde in England der Julianische Kalender benutzt. Außerdem begann das Jahr am 25. März jul., also rund drei Monate nach dem Jahreswechsel im kontinentalen Europa. Newtons Sterbedatum ist auf seinem Denkmal in Westminster Abbey durch die Inschrift OBIIT. XX. MAR. MDCCXXVI angegeben. Seine Beerdigung fand am 28. März 1727 statt, siehe The London Gazette 1.–4. April 1727. Beide Daten sind nach dem damaligen englischen Kalender. Zwischen dem Tod am 20. März 1727 (richtig ist hier 1726!) jul. und der Beerdigung am 28. März 1727 jul. lagen nur acht Tage, weil dazwischen der Jahreswechsel lag.

Dazu mein Kommentar: Der Todestag von Isaac Newton ist laut Grabstein der 20. März 1726 und die Beerdigung fand am 28. März 1727 statt, was nach damaliger Regelung acht Tage später war, weil am 25. März der Jahreswechsel stattfand. Somit wurde er auch 83 Jahre, d.h. 30401 Tage, alt und nicht, wie schon Carl Friedrich Gauss wegen unvollständiger Informationen glaubte, 84 Jahre oder 30766 Tage. Dieser Fehler besteht in der englischen Wikipedia-Version immernoch, weil die gregorianischen Daten nicht einfach auf dem damaligen englischen Kalender julianischer Prägung angewandt werden können und deshalb der Fehler bei Newtons erreichtem Alter entsteht. Auch dort besteht für mich leider eine Halbsperrung. (nicht signierter Beitrag von Ralph-Michael Tengler (Diskussion | Beiträge) 26. Jul. 2010, 19:23:31)

Hallo Ralph-Michael! Vielen Dank für deinen Hinweis! Leider kenne ich mich mit der Biografie Newtons nicht aus; ich habe dazu auch keine Quellen vorliegen. Ich kann dir also keine fachliche Auskunft geben. Deswegen habe ich deinen Diskussionsbeitrag auf die Artikeldiskussionsseite zu Isaac Newton verschoben – du findest ihn jetzt hier. Leute, die sich mit der Materie besser als ich auskennen, werden das dort lesen und entsprechend reagieren – das heißt, entweder beheben sie den Fehler, oder sie geben dir eine andersweitige Antwort. Übrigens: Deine Diskussionsbeiträge kannst du mit --~~~~ signieren – die Software macht daraus deinen Namen und einen Zeitstempel. Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 19:30, 26. Jul. 2010 (CEST)

Übrigens kannst du den Artikel doch bearbeiten – hier zum Beispiel hast du schon etwas geändert. Grüße, --ireas {d · c · b} 19:33, 26. Jul. 2010 (CEST)

Die nächsten

vier Tage kann er das hier sowieso nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 10:27, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ah, auch gut. *g* Grüße, --ireas {d · c · b} 10:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bild: Datei:Sandsteinbruch Niederschöna.jpg

Ich habe eben festgestellt, dass angeblich mit der Lizens etwas nicht stimmt. Ich habe selbst fotografiert, kann aber offenbar die Lizens nicht angeben, da es nicht geht. Oder ist das erledigt? Bitte klären bzw. eintragen, wenn du das kannst und es noch nötig ist. Danke! Weners 21:08, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hi Weners! Was für eine Lizenz willst du denn? Ich kann das dann für dich eintragen. --ireas {d · c · b} 21:11, 29. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich das erst richtig gesehen. Ich habe die Lizenzangabe korrigiert. Grüße, --ireas {d · c · b} 21:16, 29. Jul. 2010 (CEST)

Logo Kat Umbenennung

Hi Ireas! Habe Deinen Vorschlag[1] aufgegriffen und Botlauf beantragt[2]. Besten Gruß Tom 15:12, 28. Jul. 2010 (CEST)

Schön. :-) Hoffen wir, dass sich da etwas tut. Grüße, --ireas {d · c · b} 09:48, 2. Aug. 2010 (CEST)

Bitte..

..etwas aufpassen. ;) Danke und Gruß 92.105.189.237 17:59, 2. Aug. 2010 (CEST)

Oh, entschuldige. Das muss ein nicht-angezeigter BK gewesen sein; sowas passiert in letzter Zeit leider öfter. Gut, dass du das bemerkt hast! Grüße, --ireas {d · c · b} 18:03, 2. Aug. 2010 (CEST)

Umgangskultur

Warum dann keinen LA stellen? Gruss, G-41614 11:42, 3. Aug. 2010 (CEST) (wundert sich ein wenig)

Normalerweise erhebt ein Benutzer Einspruch und ein Administrator bestätigt diesen, indem er den SLA in einen LA umwandelt. Aber da offensichtlich gerade außer mir keiner Bock hat, kümmer ich mich selbst drum. ;-) --ireas {d · c · b} 11:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ah - danke! Muss zwar dem Pianisten durchaus Recht geben. Allerdings kannte ich den Begriff schon vorher, wenngleich nicht wissenschaftlich belegt. Gruss einstweilen, G-41614 11:58, 3. Aug. 2010 (CEST)

scnr

Hiermit verleihe ich Benutzer
ireas
die Auszeichnung

Computermausretterverdienstorden
für
die lebensgefährliche Rettung
einer unschuldigen Computermaus
vor einer tollwütigen Katze.
gez. --kaʁstn 12:34, 3. Aug. 2010 (CEST)

*gerührt* *schnüff* Oooooch … :D --ireas {d · c · b} 12:47, 3. Aug. 2010 (CEST)

das war mir die zeitliche Arbeit wert ;-) is doch ganz hübsch geworden, oder :D ? --kaʁstn 12:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Mentorentreffen

Hi Ireas, ich hatte Dir eine Mail wg. des Treffens geschickt (geht um Zimmerbelegung und Reisekostenzuschüsse): Schickste mir bitte sehr bald eine Antwort? Merci und Gruß --Henriette 15:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. --ireas {d · c · b} 15:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Albert Reiff (Unternehmen) logo.svg

Hallo Ireas. Da hat deine Prüfung nicht wie gewünscht geklappt. --Leyo 13:35, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das war ein Fehler im Skript. (Hinter Mai ist blöderweise kein Punkt, was die RegExp ärgerte.) Der ist behoben, und ich dachte, dass ich alle Fehler korrigiert hätte – das war aber scheinbar nicht der Fall. Danke für den Hinweis! Grüße, --ireas {d · c · b} 13:44, 11. Aug. 2010 (CEST)

Gut, danke! Wäre es schwierig, dafür zu sorgen, dass die Vorlage jeweils vor den Kategorien eingesetzt wird? --Leyo 13:55, 11. Aug. 2010 (CEST)

Prinzipiell möglich, aber aufwendig. Ich schreib’s mir mal auf meine ToDo-Liste, befürchte aber, dass ich so schnell nicht dazu komme. :-( Grüße, --ireas {d · c · b} 18:42, 11. Aug. 2010 (CEST)

gelöschtes Bild, Artikel Joseph Plassmann

Hallo ireas,

ich fürchte, in diesem Fall hast Du es Dir etwas arg einfach gemacht. Evtl. magst Du hier reinschauen: http://www.fotorecht.de/publikationen/schutzfrist.html

Ich habe allerdings weder Zeit noch Lust mich an dieser Stelle auf eine Urheberrechtsdiskussion einzulassen und werde das Bild auch nicht wieder einstellen. Hier im Archiv liegt es gut und die Angelegenheit ist für mich erledigt.

Gruß

Hi! Ich werde mir die Seite mal durchlesen (momentan habe ich da leider keine Zeit zu). Allgemein gilt: Der gesetzte Baustein {{Bild-PD-alt}} bezieht sich in erster Linie auf die 70pma-Regelung. Sollte eine andere Regelung greifen, musst du den entsprechenden Lizenzbaustein setzen. Sollte es zu deinem Spezialfall noch keinen Baustein geben, solltest du das Thema auf WP:UF ansprechen. Dann sehen wir weiter. Grüße, --ireas {d · c · b} 18:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Bild Joan Rosembach gelöscht

Habe eben erst gemerkt, dass du die Datei:Joan Rosembach.jpg gelöscht hast. Es mag richtig sein, dass die Lizensierung nicht korrekt eingetragen war. Aber man kanns auch übertreiben - oder befürchtest du, dass der Urheber des mittelalterlichen Gemäldes heute Einwendungen erheben könnte? -- Aerocat 11:52, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Aus der Bildbeschreibung ging leider nicht hervor, von wem und von wann das Gemälde war. Es sah aus wie ein mittealterliches, kann aber durchaus auch den Rechten eines Restaurators etc. unterliegen. Wären entsprechende Informationen in der Bildbeschreibung gegeben, hätte ich das Bild nicht gelöscht. Wenn du entsprechende Informationen hast, kann ich das Bild wiederherstellen. --ireas {d · c · b} 11:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe keine weitere Informationen. Dann müssen wir wohl mindestens so päpstlich sein wie der Papst, denn es könnte ja sein, dass .... Restaurator ... neuzeitlicher Nachmaler ... etc. Schade drum. -- Aerocat 12:08, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die Informationen, die ich brauche, sind schlicht und ergreifend: Wann wurde das Gemälde gemalt? Und wurde die Kirche (bzw. der Bereich mit diesem Bild) inzwischen renoviert? --ireas {d · c · b} 12:10, 13. Aug. 2010 (CEST)

Rosembach starb 1530. Er war "nur" Buchdrucker und daher nach seinem Tode für Künstler sicher nicht mehr von Bedeutung. Ich nehme mal daher an, dass es ein zeitgenössisches Bildnis ist. Als Buchdrucker wird er wahrscheinlich auch nicht in einer Kirche gehangen haben. -- Aerocat 12:35, 13. Aug. 2010 (CEST)

Tour de France 1903#Weblinks

Wieso hast du den wapedialink entfernt? Der funktionierte doch. Den Link darunter wollte ich gerade ändern.-- JLeng 12:33, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hi! Ich hab’s auf der Diskussionsseite geschrieben: Wapedia ≘ Wikipedia ≠ Guter Weblink. ;) --ireas {d · c · b} 12:37, 14. Aug. 2010 (CEST)

Meine Vergeßlichkeit. ;)-- JLeng 12:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Doctor Victor von Doom.JPG geloescht

Auf meiner Disk-Seite hast Du mir mitgeteilt, dass diese Datei geloescht wurde, dass sie aber wiederhergestellt werden kann.

Ich bin Urheber der Datei und wuerde sie fuer die Allgemeinheit freigeben; ich habe das Foto selbst gemacht, die gezeigte Statue steht auf meinem Regal daheim. Der Loeschantragsteller Benutzer:Chaddy hatte mir hier mitgeteilt, dass ich eine Freigabe der Rechteinhaber der, wie er sagte, geschützten Comicfigur benoetige. Ich hatte Marvel Comics und den Hersteller der Firgur, Bowen Design, in den USA angeschrieben, aber keine Antwort erhalten.

Habe ich nicht nach dem kaeuflichen Erwerb der Statue das Recht, diese abzulichten? Diese und andere Statuen werden z.B. auch auf eBay zum Kauf von Dritten angeboten, und zu diesem Zweck werden dann auch entsprechende selbsterstellte Bilder eingestellt.

Gruss, DVvD 23:57, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hi! Nein, das ist ein häufiges Missverständnis: Durch Kauf eines Objekts erwirbst du nicht unbedingt die Urheberrechte an diesem Objekt (gilt genauso für Zeichnungen, Gemälde etc.). Die Urheberrechte liegen immernoch bei Marvel; also bräuchten wir von denen eine Freigabe. Grüße, --ireas {d · c · b} 00:01, 16. Aug. 2010 (CEST)

OK, dann gibt's wohl keine Chance fuer die Datei... Gruss, DVvD 00:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dein Beitrag auf der VM

Ich kann von einem Admin verlangen, dass er hier nicht einseitig urteilt, sondern das ständige Hinterhereditieren von Hektor von Hofmark als das ahndest, was es ist. Und zwar empfindlich, da es sich um einen Wiederholungstäter handelt. Ich werde mir auch nicht nehmen lassen, dieses Verhalten als das zu bezeichnen, was es mit Fakten nachweisbar ist. --Latschari 12:27, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe nicht alle Beiträge von Hektor durchgesehen. Dennoch stimme ich Andibrung auf der VM zu.

• Für solche Streitigkeiten gibt es andere Einrichtungen wie das Schiedsgericht oder den Vermittlungsausschuss, das gehört nicht in die Zusammenfassungszeile.
• Die VM ist nicht dazu da, um längere Streitigkeiten zwischen Benutzern zu lösen. Sie ist für mehr oder weniger einzeln zu sehende Vorkommnisse da (auch wenn sich die Vorgeschichte natürlich auswirkt), und als solches werden die Meldungen auch behandelt.
• Hektor hat Fehler korrigiert. Er sagt, er hat den Artikel auf seiner Beobachtungsliste. Was ist daran falsch?
• Bleibe sachlich. PAs führen nicht weiter.

Da ich, wie oben gesagt, nicht in der Materie stecke, kann ich euch da nicht weiterhelfen. Vielleicht sind ja die oben angesprochenen Instanzen Vermittlungsausschuss und Schiedsgericht eine Variante für euch? --ireas {d · c · b} 12:37, 14. Aug. 2010 (CEST)

• Beobachtungsliste? Seine Aussage bestärkt ja sogar meinen Vorwurf. Er hat grundsätzlich alle Artikel unter Beobachtung, in denen ich oder andere seiner "Widersacher" editieren, und zwar entgegen seiner Behauptung völlig unabhängig vom Themengebiet Lörrach. Selbst hat er in dem aktuell in Rede stehenden Artikel Staustufe Augst/Wyhlen noch niemals editiert, ja noch nicht mal sein Vorgängeraccount. Er kam ganz offensichtlich nur deshalb darauf, weil ich unmittelbar zuvor diesen Artikel auf der Diskussionsseite von Bobo 11 angesprochen hatte, wegen BK sogar noch bevor ich selbst meine (parallel zu ihm vorgenommenen Typo-Korrekturen) in dem Artikel editierte. Das sollte ein Admin eigentlich sehen. Zufall war das sicher nicht. Was in diesem Zusammenhang übrigens auch eine interessante Rolle spielt ist, dass bereits sein Vorgängeraccount einen massiven Konflikt mit Bobo11 hatte und diesem damals in menschlich unsäglichster gemeiner Art und Weise zugesetzt hat.
• Ein Blick ins HvH-Sperrlogbuch und auf seine Diskussionsseite zeigt außerdem, das genau das, was ich sehe, auch andere, darunter ein unvoreingenommener Admin so sieht: ("Beleidigungen, Editieren gegen einen User, wahrscheinliche Sperrumgehung". Der Admin hat die Sockenvermutung später sogar noch bekräftigt.
• Dass es sich um einen Nachfolgeaccount (von mehreren) eines infinit gesperrten Benutzers handelt, ist aufgrund des identischen Themenspektrums, der identischen Editierweise und identischen Verhaltensweise so klar wie Kloßbrühe, da braucht es eigentlich keinen CU, sondern nur offene Augen.
• Vorgeschichte der Sache ist, dass bereits der Vorgängeraccount den genau gleichen blinden Hass auf praktisch alle Artikel aus "seinem Themenrevier" entwickelte, die nicht von ihm, sondern von anderen kamen. Typisch für Vorgänger- und Nachfolgeaccount auch das ständige Durchsetzenwollen unhaltbarer Privatmeinungen gegen mehrere andere Benutzer mit faktenfreien rein rhetorischen Endlosdiskussionen und der VM-Brechstange (siehe z.B. die Versionsgeschichten und Diskussionsseiten zu den Artikeln Johann Peter Hebel, Kliniken des Landkreises Lörrach, Regionalverbund kirchlicher Krankenhäuser, ...).

• Die immer wieder grundsätzliche Frage dahinter ist schlicht und einfach die: hat ein Benutzer, nur weil er viele viele Edits schindet (die Vorschaufunktion ignoriert, Edits oft selbst voller Typos und grammatischer Schwächen), den ganzen Tag Zeit für Wikipedia hat und im Unterschied zu vielen anderen WPlern gewisse rhetorische Diskutierfähigkeiten und "Chutzpe" , weil er sich an diversen Wikipedia-Cliquenveranstaltungen beteiligt und nach wie vor bekannte Unterstützer und Admin-Beschützer hat(übrigens ein schöner Beleg für die schon mehrfach von wissenschaftlichen Beobachtern geäußerte Erkenntnis, dass Wikipedia eine Diktatur der Zeithaber, der rhetorisch und der machtstrategisch Geschulten und der Klüngel ist) – hat so ein Benutzer deshalb das Recht auf Hinterhereditieren, Hinterherstänkern usw.? Leider fallen immer wieder einige - bzw. einige der alten Freundchen immer noch - auf diese seine Taktik rein. Zunächst glaubte ich, diese Frage sei mit der infiniten Sperre des Vorgängeraccounts abschließend beantwortet. Manche hatten auch den Irrglauben, er würde mit einem Neuaccount wirklich einen Neuanfang machen. Dass dem mitnichten so ist, hat sich aber sehr schnell herausgestellt: Das mir Hinterhereditieren fing bei HvH bereits beim 8. Edit nach der Neuanmeldung wieder an. Zusätzlich agiert er nun mit mehreren Stänker-Socken, um seinen Hauptaccount HvH im Themenbereich Lörrach - vermeintlich - sauber zu halten. Ähnliches geschieht sicher auch in anderen seiner bekannten Themenbereiche, die mich aber nicht interessieren.

• Vermittlungsausschuss und Schiedsgericht bringen da leider rein gar nichts, denn diese Benutzer akzeptiert Entscheidungen erfahrungsgemäß ausschließlich dann, wenn sie zu seinen Gunsten ausfallen. Diese Erkenntnis wurde von vielen anderen Benutzern bereits mit dem Voraccount und auch schon mit dem Nachfolgeaccount in unendlichen ermüdenden Diskussionen gemacht. Und genau dieses wieder (und wieder und wieder ...) durchzuziehen absehbar unnützer Zeitverschwendung sollte sich die gesamte Wikipedia nun wirklich und endlich ohne langes Rumgetue auf dem schnellsten Weg ersparen. Allein schon, um weiteren Schaden vom Ruf der Wikipedia abzuwenden (siehe z.B. die bereits erschienenen Artikel über das Verhalten seines Vorgängeraccounts in "Der Spiegel" (deutsche und englische Ausgabe), "Der Standard" (Österreich). Du bist lang genug bei Wikipedia dabei, um die quälenden Querelen mit T228 mitbekommen zu haben. Darum: Seid endlich Manns genug und macht diesen und weitere Nachfolgeaccounts endlich dauerhaft dicht! Das geht bei anderen infinit gesperrten Benutzern schließlich auch, ohne dass die Thematik immer wieder aufgewärmt werden muss. --Latschari 14:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mich bisher aus der Diskussion um den Account Taxiarchos rausgehalten und mich nicht eingelesen, somit kann ich dir leider keine ausreichende Antwort geben. Zu deinen Mutmaßungen möchte ich mich nicht äußern – du kannst sie nicht belegen, ich sie nicht bewerten. Und ohne mir sicher zu sein, und ohne mich umfassend mit der Materie zu befassen, werde ich Hektor garantiert nicht unbegrenzt sperren – da bist du bei mir an der falschen Stelle. Wenn deiner Meinung nach ein VA oder das SG nichts nützt, dann folgender Vorschlag: Hole dir auf WP:AAF die Meinung anderer Admins ein. Dort werden dir sicher welche antworten, die sich ausführlich mit der Sache beschäftigt haben. Diese werden dir dann bessere Hinweise geben können. Grüße, --ireas {d · c · b} 18:23, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich möchte inständig darum bitte, dass man respektlosen und aggressiven Verbalausfälle und Unterstellungen, die sich Latschari am laufenden Band mir gegenüber erlaubt, nicht mehr durchgehen lässt. Interessant, dass er trotz unnötig ausladender Darstellung den Ausgangspunkt nicht darstellt. Erstes zusammentreffen von Latschari und mir war eine höfliche Nachfrage im Artikel Diskussion:Hebel-Wanderweg, wo er mich als Lügner beschimpft und später in der Sache kleinlaut beigab und nur noch persönlich gefärbte Rabulistik betrieb.

Ich habe gestern zahlreiche Tippfehler aus einem Artikel entfernt. Latschari ist weder Hauptautor des Artikels noch habe ich Fehler korrigiert, die er gemacht hat. Dass er nun den Hauptautor angeschrieben hat wertet er als Affront gegen sich obwohl es ja nicht einmal seine Fehler sind? Jeder kann sich seinen eigenen Teil dazu denken.

Latschari wurde im vorhergehenden VM am 4. August bereits ermahnt, von so einem Verhalten abzuschwören und ich habe das auch entsprechend dargelegt. Dass du den Benutzer nicht in die Schranken gewiesen hast ist bedauerlich, denn ganz offensichtlich wird sich sein Verhalten auch nach deiner Ansprache nicht ändern. Seine kruden Ausführungen und offensichtlichen Verwechslungen prophezeien jedenfalls nichts Gutes. Ich würde sowohl dir aber auch mir derartige Diskussionsbeiträge gerne ersparen und mich der weiteren Arbeit hier widmen, aber offensichtlich gehört ein Schwung "Affenzirkus" zur Wikipedia zum Tagesgeschäft dazu – sehr schade. Einen schönen Sonntag. --Hier hustet Hektor 13:08, 15. Aug. 2010 (CEST)

Zur Kenntnis --Hier hustet Hektor 21:47, 15. Aug. 2010 (CEST)

Datei:3.10 Ic 1.jpg

Hallo Irea, warum hast Du meine Abbildung von meiner Seite gelöscht. Bin noch nicht lange bei wiki und wundere mich.Luke2010--Luke2010 21:42, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Luke! Ich habe deine Abbildung deshalb gelöscht, weil ich sie vorher auf Wikimedia Commons verschoben habe. Das bedeutet, dass nicht nur die deutschsprachige Wikipedia, sondern auch andere Wikimedia-Projekte nun auf das Bild zugreifen können. Grüße, --ireas {d · c · b} 21:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, ireas.--Luke2010 22:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

Unser Beitrag wurde gelöscht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 22:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nachdem ich - als neue Wikipedia-Anwenderin - heute Vormittag einige Stunden über den Richtlinien für Beiträge gebrütet und daraufhin den Eintrag "Schulz-Kirchner Verlag" eingestellt habe, ist er nun gelöscht worden. Der eine Grund, dass es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt, ist toll recherchiert, in meinem/unserem Fall aber nicht gegeben. Der Text aus unserer Imagebroschüre wurde von uns entwickelt und kann auch von uns weiter verwendet werden. Gerne bin ich bereit - aus dem zweit genannten PR-Grund (Wir ...) - unseren Text noch einmal zu überarbeiten. In diesem Zusammenhang wäre es nur toll, wenn ich das am bestehenden Text machen könnte und "das Rad nicht noch einmal neu erfinden" muss. Wenn Sie mir also den Text wieder einstellen, gehe ich unverzüglich an die Überarbeitung! MfG Schulz-Kirchner Verlag (nicht signierter Beitrag von Schulz-Kirchner Verlag (Diskussion | Beiträge) 3. Aug. 2010, 14:30:45)

Hallo! Erstmal vielen Dank für dein Verständnis. :-) Ich habe dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Schulz-Kirchner Verlag/Schulz-Kirchner Verlag wiederhergestellt, sodass du ihn bearbeiten kannst, er aber noch nicht offizieller Teil der Wikipedia ist. Wenn du denkst, dass er fertig ist, kann er dann in den „richtigen“ Artikelnamensraum verschoben werden. Dazu meldest du dich einfach nochmal hier. Wenn du noch Fragen hast, kannst du dich auch an die Seite Fragen von Neulingen oder an das Mentorenprogramm wenden. Beachte aber bitte die Seiten WP:IK, WP:SD und WP:WSIGA.

Um die Sache mit der URV (Urheberrechtsverletzung) komplett auszuräumen, würde ich dich bitten, mit einer möglichst offiziellen E-Mail-Adresse eine Bestätigung an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Danke! Viel Erfolg beim Schreiben wünscht dir --ireas {d · c · b} 14:57, 3. Aug. 2010 (CEST)

So, da bin ich wieder :) Ich habe unseren Text gekürzt, neu strukturiert und überarbeitet! Und die Bestätigung an permission... habe ich auch schon geschickt. "Dürfen wir nun rein?" ;) Ansonsten bin ich weiteren Änderungswünschen aufgeschlossen ... VG --Schulz-Kirchner Verlag 16:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum, okay? Momentan habe ich leider nicht genug Zeit. Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 18:30, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ah, der Artikel ist jetzt im ANR. Gut. :) --ireas :disk: :bew: 22:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Datei

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 21:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe meine E-mail Adresse hinterlassen und bitte um die Löschung meiner Datei, denn mit diesem Problem werde ich mich wirklich nicht weiter herumschlagen!
Gruß;-
-- Cutter97 ^(Diskussion)Judge me! 17:16, 21. Aug. 2010 (CEST)

Gut. :-) Das Bild ist inzwischen gelöscht. --ireas :disk: :bew: 21:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Aussersihl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

deine Sperre: Da kannst du ewig warten. Ravenscroft wird wie immer keinen Finger rühren, denn er diskutiert eigentlich nur in der Edit-Zusammefassung. Die Auseinandersetzung geht erst wieder weiter wenn der Artikel entsperrt ist. Falls er jemals noch Willen zur Mitarbeit zeigen sollte Zahl ich dir ein Bier. -- visi-on 04:42, 28. Aug. 2010 (CEST)

Siehe unten. Auf das Bier komme ich gegebenenfalls nochmal gerne zurück. ;-) Grüße, --ireas :disk: :bew: 19:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bot to commons

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Guck mal auf die AAF, ich weiß nicht, worum es geht, und finde auch keinen Bestätigungsknopf auf den Dateibeschreibungsseiten. −Sargoth 09:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Habe geantwortet. Für den Knopf musst du das JavaScript (Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js) einbinden. Grüße, --ireas :disk: :bew: 19:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ankündigung / Anfrage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ireas; wenn man Diskussion:Aussersihl#Erminia_Cella und die frühere Diskussion im Archiv liest, sieht man, dass noch nie jemand ausser Ravenscroft etwas gegen die Erwähnung von Erminia Cella im Artikel über Aussersihl gehabt hat. In den beiden Diskussionen haben sich inzwischen die Benutzer Mcaviglia, Chalumeau, Visi-on, Micha L. Rieser, Oceco und meine Wenigkeit dafür ausgesprochen, Erminia Cella zu erwähnen, während Oberlaender zwar Verständnis für Ravenscroft geäussert, aber letztlich auch nichts gegen die Erwähnung hat ("An mir solls nicht liegen und ich bitte auch Ravenscroft, den Artikel wieder dem Tagesgeschäft zu überlassen"). Auch sachlich scheint mir Ravenscroft eindeutig daneben zu liegen, da er davon ausgeht, dass nur Personen erwähnenswert sind, die nach WP:RK auch für einen eigenen Artikel relevant wären. Es herrscht also so etwas wie Konsens, mit der hartnäckigen Ausnahme von Ravenscroft. Zuletzt hat er sich vorgestern geäussert. Ein einzelner, m.E. klar fehlerhaft argumentierender Benutzer sollte eine sinnvolle Ergänzung nicht zu lange blockieren können. Ich (als zwar an der Diskussion, aber nicht am Editwar Beteiligter) würde daher den Artikel gerne demnächst entsperren und die letzte Version mit Erwähnung von Erminia Cella wiederherstellen, in der Hoffnung, dass Ravenscroft nicht gleich wieder revertiert. Wie ist deine Meinung dazu, als sperrender Admin? Und wie sollten wir weiter vorgehen, wenn Ravenscroft dem Konsens aller anderen Beteiligten entgegen auf seiner Position beharrt und mit dem Editwar weitermacht? Gestumblindi 23:20, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hi!

Ich habe mir die Diskussion nicht komplett durchgelesen, sondern nur überflogen. Auch wenn ich inhaltlich damit nicht ganz übereinstimme, so meine Meinung im Vertrauen auf die Richtigkeit deiner Aussagen:

Ich wäre mit einer Entsperrung einverstanden – aber bitte mit einem deutlichen Hinweis, dass auf erneutes Gegen-den-Konsens-Revertieren Benutzersperren folgen können. Dies würde ich dann auch als Mittel bei mehrmaligem Edit-War-Führen bspw. seitens Ravenscrofts, ohne neue Aspekte in die Diskussion einzubringen, vorschlagen.

Ist er immernoch der Meinung, dass die Dame nicht in den Artikel gehört (was ich durchaus nachvollziehen könnte), stehen ihm ja Seiten wie WP:3M für weitere Meinungen zu diesem Einzelfall oder WP:FZW für grundsätzliche Diskussionen zur Verfügung. Falls sich aber auch dort nichts ergibt, sollte er einfach einsehen, dass seine Meinung offensichtlich nicht der Konsens ist, und auf Revertieren verzichten. (Dann könnte im Notfall auch gesperrt werden.)

Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 19:33, 30. Aug. 2010 (CEST)

Danke, entsperrt und mit entsprechendem Hinweis auf Konsens-Version gesetzt. Gestumblindi 01:07, 31. Aug. 2010 (CEST)

Deutschland schafft sich ab

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 20:05, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ich bin mir sicher du handelst im Interesse aller. Ich möchte dich aber gern darauf hinweisen das die nun verfügbare Version des Artikels erklärt dass: Sarrazin beschreibt die Folgen, die sich seiner Ansicht nach für Deutschlands Zukunft aus der Kombination von Fakt, Fakt, Fakt ergeben werden. Ich halte besonders Fakt 2 und 3 für ausgesprochen strittig. 46.114.160.11 19:58, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hi!

Kennst du WP:DFV? – Ich kenne mich mit dieser Thematik nicht aus; ich habe das Buch nicht gelesen und werde dies auch nicht tun. Meine Sperre war keine inhaltliche Entscheidung, und ich kann dir keine inhaltliche Antwort geben.

Wenn du der Meinung bist, dass die momentane Version falsch ist, dann lege das auf der Artikeldiskussionsseite dar. Wenn ihr euch da einigt, hebe ich den Seitenschutz gerne sofort wieder auf.

Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 20:04, 30. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du damit leben kannst.46.114.160.11 20:11, 30. Aug. 2010 (CEST)

Solltest du mit meine Entscheidung nicht einverstanden sein, kannst du dich selbstverständlich zum Ändern an WP:AAF und zum Sperre-Rausnehmen an WP:EW wenden, wo nebenbei schon etwas steht, wenden. Grüße, --ireas :disk: :bew: 20:13, 30. Aug. 2010 (CEST)

Heutiger Botlauf

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 10:21, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hi, der heutige Botlauf ist nach 2 Dateien abgebrochen (Spezial:Beiträge/Boteas). Es waren jedoch deutlich mehr in der Liste - siehe hier. Kannst Du mal schaun und möglichst nachtransferieren. Danke. --JuTa 03:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ja, es gab einen »HTTP 500 Internal Server Error«, also nichts, wo Boteas was dafür könnte. ;) Ich muss ihm nur mal beibringen, dass er dann doch bitte noch einen Versuch startet. Danke für den Hinweis! Grüße, --ireas :disk: :bew: 10:21, 1. Sep. 2010 (CEST)

Boteas

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 07:03, 2. Sep. 2010 (CEST)

Heute gar kein Botlauf?! Absicht oder Fehler? Gruß --JuTa 06:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

Tippfehler in der Crontab. ;) --ireas :disk: :bew: 07:03, 2. Sep. 2010 (CEST)

Bitte um deine Meinung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 14:58, 2. Sep. 2010 (CEST)

Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarrazin&diff=78583241&oldid=78583161 Sehr auffällig ist in diesem Zusammenhang dieser Account (bitte aufrufen und im Browser nach „rückgängig“ suchen): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=Hans+J.+Castorp 212.23.104.22 13:47, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe, dass im Artikel »Sarrazin«, der inzwischen gesperrt ist, ein Edit-War geführt wurde (Link 1), und dass Hans Vandalismus zurücksetzt (Link 2). Außerdem hat er (nicht verlinkt) eine Verschlimmbesserung im Artikel »Sarrazin« zurückgesetzt. Was soll ich dazu sagen? Der Edit der IP war in meinen Augen falsch, Hans’ Revert sowie die darauffolgenden richtig. Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 14:58, 2. Sep. 2010 (CEST)

'MailerBot' Zukunft

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 12:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas!

Habe gesehen, dass Du meinen MailerBot benutzt, könntest Du bei Gelegenheit mal unter Benutzer Diskussion:DrTrigon#'MailerBot' Zukunft vorbeischauen und dort Deine Meinung beitragen? Das wäre sehr praktisch. Grüsse und Danke --DrTrigon 01:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke, habe mich dort gemeldet. :) --ireas :disk: :bew: 12:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

Der Stürmer (Begriffskläruing)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 08:30, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, warum hast Du Der Stürmer (Begriffsklärung) antragslos gelöscht? Kanntest Du bei dieser Löschung die offene Wikipedia:Löschprüfung#Eugenik (Begriffsklärung), --Rosenkohl 00:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosenkohl, es gab einen SLA: »Klammernlemma-BKL mit zwei Einträgen. Bei Der Stürmer die BKL-2 umgebogen, bitte sichten. --85.2.27.247 22:47, 5. Sep. 2010 (MESZ)« Diese Löschprüfung war mir nicht bekannt, danke für den Hinweis. Allerdings hat kh80 die Löschung bestätigt. Ich denke, auch in diesem Fall ist die momentane Lösung die bessere. Wenn du willst, kann ich aber auch aus dem SLA einen LA machen und den Artikel wiederherstellen. Grüße, --ireas :disk: :bew: 08:30, 6. Sep. 2010 (CEST)

Boteas

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 08:35, 6. Sep. 2010 (CEST)

Moin, wieder an der Cron gespielt? :) Oder warum heute kein Botlauf?. Gruß --JuTa 05:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hej, nein, ein anderer Grund. Ist jetzt behoben. Grüße, --ireas :disk: :bew: 08:35, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bist du dir sicher...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 09:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

...dass du den Uploader vom Loldog informiert hast? --Gnu1742 09:27, 7. Sep. 2010 (CEST)

Öh… naja, immerhin den Miturheber, der dem Bild den entscheidenden Anstrich gab. Sei doch nicht immer so genau. ;) --ireas :disk: :bew: 09:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Der entscheidende Anstrich ist der heißgeliebte verstorbene Hund des Uploaders, der dem ganzen auch die Lizenz verlieh. Der wird begeistert sein, wenn er aus dem Urlaub kommt und der Hund ist weg. --Gnu1742 09:34, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß weder was von verstorbenen Hunden noch von Urlauben, aber – klar ist es ärgerlich, wenn ein Bild gelöscht wird. Aber: Das könnte lokal genauso gut gelöscht werden! --ireas :disk: :bew: 09:39, 7. Sep. 2010 (CEST)

So, nu wirds verwendet. Kann der Aktionismus beendet werden? --Gnu1742 09:40, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin weder Commons-Admin noch Antragsteller, von meiner Seite aus hätte er nie beginnen müssen. --ireas :disk: :bew: 09:42, 7. Sep. 2010 (CEST)

Münster Unserer Lieben Frau (Lindau)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 09:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke für die Sichtung. Könnten Sie wohl bitte die beiden Einzelnachweise der Orgel richtig formatieren? Mein Rechner zeigt mir leider die für die Einfügung von Fremdlinks erforderliche Buchstabenkombination nicht an. Danke!-- 92.231.15.6 09:24, 8. Sep. 2010 (CEST)

Klar, mach ich, auch wenn ich das Problem nicht ganz verstehe. ;) Übrigens Duzen wir uns hier alle, darfst du gerne auch.

Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 09:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

L&O: L.A.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 18:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hi, ich hab gesehen, dass die Seite Law & Order: Los Angeles von dir gelöscht wurde, bzw. in meinen pers. Bereich verschoben. Wann kann ich die Seite wieder freigeben? Bzw, was ist der Grund der Löschung?--Dr. Knauff 15:43, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hi! Wie in der Löschdiskussion geschrieben, geht es darum, dass es den Artikel erst geben sollte, wenn die Serie auch ausgestrahlt wurde. Wenn es dann so weit ist, kannst du ihn über den »Verschieben«-Button wieder »freigeben«, also in den Artikelnamensraum verschieben. Wenn du noch Fragen hast, kannst du dich gerne hier melden. --ireas :disk: :bew: 18:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Ich denke aber, du meinst die Ausstrahlung in Amerika!? Nicht in Deutschland? Also am 29.9.2010.--Dr. Knauff 23:47, 10. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 10.9.2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 17:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bjs bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bouml

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 17:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hi, thanks you for http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bruno_pages but I am very surprised, you can do anything you want being in Germany even on picture not done nor memorized in Germany ? Is the intellectual property doesn't exist in Germany ? You said you put the software under a free license, so screenshots of this software are available under the same license and I don't understand, there is no link between the license of the software and the license of the sites nor my bank accounts. Perhaps there is a misunderstanding, I don't speak about the screenshots you can do using Bouml, I only speak about the screenshots I did and put on the sites. I currently try to avoid any problems in any countries, I added a comment in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML , please can you validate this change ? and if you are interested please refer to http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:TheDJ#no_chance_to_solve_problems_.3F Best regards Bruno pages 12:15, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hi!

Obviously, our dispute is affected by many misunderstandings.

I thought the thing about screenshots would belong to the screenshots of BOUML – if this is not the point, I’m wrong and everything’s fine. ;)

But you did not fully understand my point either. Of course, there is copyright in Germany. But there is a certain limit something has to fulfill to be protected. It’s described in the article ‘Threshold of originality’ in the English Wikipedia and exists in the anglo-american law as well as in Germany. Please read this article (or at least it’s introduction and a few examples), maybe you’ll understand my point afterwards.

Regards, --ireas :disk: :bew: 12:25, 12. Sep. 2010 (CEST)

PS: I’ll look at the Commons talk page you linked in a moment.

Unfortunately Blatand removed my comment you accepted ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML&action=history ), link removals will probably retry, is it the expected behavior ? --Bruno pages 12:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

Note your comments on the discussion page. --Blatand 13:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

I did, hope this will be enough but not sure, only people knowing enough wikipedia will read the discussion --Bruno pages 15:10, 12. Sep. 2010 (CEST)

BOUML

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 17:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Der Account bruno pages, ein weiterer account und eine IP haben mittlerweile munter weiter revertiert. Ich habe mal eine VM gestellt Wikipedia:Vandalismusmeldung#BOUML und eine erneute Ansprache auf der Diskussionsseite gemacht [3]. --Blatand 21:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kopf unterm Arm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ireas ! Ich muss mal bei Dir beichten. Ich habe beim Hochladen von zwei Dateien die Dateinamen verdaddelt. Leider kann ich das nicht selbst berichtigen. Kannst Du Dich der Sache annehmen:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo_Logo_Kuchenreuter_Johann_Jakob_Pistolen.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo_Logo_Kuchenreuter_Saebelschwingender_Reiter.jpg

Einmal "Logo" im Dateinamen hätte gereicht - sorry für die Umstände. Herzlichen Gruß Tom 19:16, 15. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem; hab’s behoben. :) Einen angenehmen Mittwochabend wünscht --ireas :disk: :bew: 19:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

thx (bisserl spät weil die Hamster waren sooooo müde ;-) Gruß Tom 22:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Meine waren topfit. ;) --ireas :disk: :bew: 22:34, 15. Sep. 2010 (CEST)

Deine Versionslöschung meines Beitrags in der Sperrdiskussion um Giro

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas :disk: :bew: 22:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas! Mir geht es ziemlich am A*** vorbei, wenn mich, wie geschehen, die "Metapedia" wg. meiner Beiträge auf Wikipedia als "philojudaischen Neomarxisten" bezeichnet. Was ich allerdings nicht so lustig finde, ist Deine Begründung der Versionslöschung meines Beitrags in der Sperrdiskussion um Giro: "(Entfernung von groben Beleidigungen, üblen Beschimpfungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen oder Ähnlichem)". Als Abiturient solltest Du genug Textverständnis besitzen, um zu begreifen, dass es sich bei meiner Bemerkung um Sarkasmus handelte, siehe dazu Diskussionsverlauf in der Sperrprüfung und meine Ds. Ob eine Versionslöschung nun grundsätzlich angebracht war oder nicht, will ich gar nicht diskutieren. Aber diese Begründung geht gar nicht, sie ist selbst eine schwere Beleidigung, da mir derartige Tendenzen fern liegen. Ich bitte Dich daher um eine Erklärung. Freundliche Grüße --JosFritz 16:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Im Internet ist aber kein Sarkasmus angebracht, erst recht nicht in kritischen Situationen. Und Ireas zu unterstellen, er sei als Abiturient zu doof um Sarkasmus zu verstehen, ist eine Beleidigung, welcher dieser Diskussion jede Grundlage entzieht. Also bevor du hier Leuten die Benutzerdiskussion vollschreibst, denke erst mal nach, was du schreibst. ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:24, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JosFritz,

ich sehe das wie Suhadi – im Text erkennt man keine Ironie. Ob ich vermute, dass es welche sein soll, ist irrelevant. So, wie es da stand, war es (nicht nur) in meinen Augen löschwürdig.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 22:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Fehler im JS?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas :disk: :bew: 22:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, du bist doch verantwortlich für das Bot-Transfer-Script. Irgendwas scheint damit nicht zu funktionieren. Weil das kann ich mir nicht erklären. Kurz zuvor auch schon passiert. Kannst du da was machen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

Zurzeit funktioniert jegliches JavaScript, das auf die API (Datenbankschnittstele) zugreift, nicht. Die Techniker sind dran. Da heißt's leider warten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:55, 17. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Beziehungsgrafik uu.PNG

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas :disk: :bew: 22:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo ireas, da du gerade nicht im IRC bist, mal auf diesen Weg. Die obige Datei hast du geprüft, soll doch heißen, sie wäre nicht commonsfähig, oder? Nun hat Wikijunkie auf CTB bestätigt. Gibts da Differenzen in der Auffassung, was hier bleibt und was nach Commons soll? -- Quedel 15:03, 18. Sep. 2010 (CEST)

Grund ist die Commons-Anwendung der Schöpfungshöhe. Es gibt nur einen geringen Spielraum, den ich hier überschritten sah. Offensichtlich sieht JuTa das ähnlich; ich bin aber für andere Meinungen offen. Grüße, --ireas :disk: :bew: 22:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Löschantrag auf Dateikat

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas :disk: :bew: 22:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas! Kannst Du bitte mal nach diesem Löschantrag schaun? Dank vorab & besten Gruß Tom 16:06, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon draußen… :) --ireas :disk: :bew: 22:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Update DÜP-Scripts

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 11:45, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, nachdem nun auch 1923 als neue Option in die DÜP dazukam, könntest du diesen Parameter in Benutzer:Ireas/düp-setzen-monobook.js mit einbauen? Danke. -- Quedel 00:54, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, es wäre gescheiter, wenn du dich an Codeispoetry zu wenden, da der das Script entworfen hat. Wenn er sich nicht meldet, kann ich mir das anschauen, das wäre aber eher suboptimal. ;) Grüße, --ireas :disk: :bew: 11:45, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hi, hab gerade von Forresters düp-monobook auf deine gewechselt. Was bringen denn die Buttons "AfterUpload" und "Links"? ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

AfterUpload referenziert auf das Toolserver-Tool, das die Beiträge des Hochladers kurz nach dem Hochladen anzeigt. Das ist dann interessant, wenn man Einbindungen sucht, die inzwischen entfernt wurden. Links zeigt alle Links auf diese Seite an.

Entstanden ist der Fork, als kein DÜP-Admin im IRC war, das heißt, dass wir nicht schnell etwas verbessern oder korrigieren konnten. Er ist also eine aktualisierte Version.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 12:26, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ah, okay, warum biste net im Channel? :) ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

So, das Updaten war doch einfacher, als gedacht, einfach die Script-Seite aufrufen und hinter dem letzten Parameter Besonderer Fall da hinten hinter die Klammer noch ein Komma setzen und dann darunter folgende Zeile reinkopieren:

            { element: 'duep_1923',         field: "1923",                  title: "Für Bilder nach der 1923er-Regel, deren Diskussionslink fehlt.)"                            }

Das wars. Alternativ die neue Version auch bei mir Benutzer:Quedel/monobook-düp-setzen.js -- Quedel 12:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Deine Zeile enthät einen Tippfehler. :P

Ich hab’s aktualisiert. – Soll ich deine Version löschen, oder gibt’s noch andere Änderungen?

Grüße, --ireas :disk: :bew: 13:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Auch wenn ich den Tippfehler nicht alleine fand (Danke Guandalug). Nein, weitere Änderungen gabs nicht. Aber lass meine Version bei mir ruhig stehen, ich hab sie direkt eingebunden und werd bei Bedarf sie noch anpassen für mich. Danke fürs Angebot. -- Quedel 13:35, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 13:35, 19. Sep. 2010 (CEST)

Mal vorsichtig

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 23:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ireas ! Ich hab mal vorsichtig "Düpiert" Bist Du so nett und schaust noch mal danach [4] [5]. Kritik willkommen. Meinst Du ich sollte mich um das DÜP-Script bemühen? Schau mal in mein Monobook eigentlich schickt mir das schon. Besten Gruß Tom 01:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

Huhu! Habe nichts einzuwenden. :) Nur der Bearbeitungskommentar ist missverständlich: Wenn du düp schreibst, erwartet man, dass du {{DÜP}} einsetzt. Geprüft wäre beispielsweise passender. ;) --ireas :disk: :bew: 23:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hauptseite

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 09:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, bitte nimm das Bild von Artmechanic von der Hauptseite; diese ist eine Art Cover für den Leser, der an dieser Stelle doch gar nichts mit dem Bild anfangen kann.[6]. Grüße, --Felistoria 02:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das wurde auf der Diskussion besprochen, inzwischen wurde es in den Kontext gestellt, und da es immernoch drin ist, denke ich, dass das so okay ist. Grüße, --ireas :disk: :bew: 09:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

Notiz an mich

Katharina Bach. --ireas :disk: :bew: 18:58, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:54, 29. Sep. 2010 (CEST)

Boteas kaputt?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:21, 29. Sep. 2010 (CEST)

Oder macht er Pause? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, macht der Bot Probleme und ireas lässt ihn nur laufen, wenn er live dabei ist, was immoment nicht der Fall ist. ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:49, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ne, nicht ganz. Ich bin zu blöd für einen tippfehlerfreie Cron-Eintrag; das heißt, wenn ich die verdummbeutele, muss ich ihn manuell laufen lassen (was ich gleich mache). Grüße, --ireas :disk: :bew: 11:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ah okay, da bin ich erstmal beruhigt. Weil im Moment sammelt sich auf der Seite für die Commonstransfers eine gaaaaanze Menge ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:39, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sagmal das mit dem Log klappt aber im Moment nicht oder? Weil da hab ich gern mal reingeschaut, ob und wenn ja warum was schief gelaufen ist. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:53, 28. Sep. 2010 (CEST)

Korrekt. Das ist im Zuge des Rewrites aktualisiert, aber noch nicht umgesetzt. Ich schaue mir momentan den Output an. Wenn der Fehler liefert, vermerke ich das – andernfalls handelt es sich wohl um einen unentdeckten Bug im CH. --ireas :disk: :bew: 15:49, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ah okay. Alles klar. Gibt einen Grund für den Revert bei dr Bestätigungsseite? Ist was schief gegangen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Der aktuelle Bugfix (vgl. JIRA-Ticket IREAS-1) war noch nicht live. --ireas :disk: :bew: 22:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Er läuft wieder. :) --ireas :disk: :bew: 19:21, 29. Sep. 2010 (CEST)

Lizenzrechtliche Frage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 08:51, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ireas, es ist wieder mal soweit, kannst Du mir nen Rat geben, ob ich diese Datei für "meinen" Deutschen Orden verwenden darf? Thx+VG--Magister 10:58, 29. Sep. 2010 (CEST)

Moin Magister!

Wenn die Angabe auf Commons, dass der Urheber unbekannt ist, korrekt ist, dann sehe ich keine Probleme, da dann das Urheberrecht erloschen ist (§ 66 UrhG: ›Anonyme und pseudonyme Werke‹).

Grüße, --ireas :disk: :bew: 19:20, 29. Sep. 2010 (CEST)

Thx + Gute Nacht--Magister 22:08, 29. Sep. 2010 (CEST)

Calicheamicin*.svg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 20:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, könntest du deinen BOT "Beteas" bezüglich der von ihm hochgeladenen Bildermeiner Strukturformeln vom Typ "Calicheamicin *.svg" wieder zurückrufen? Waum? Die Bilder sind im Moment noch nicht optimal (Keine Kategorien, die eingebundenen *.jpg-Bilder gehören da nicht hinein, Stereochemie stimmt nicht usw.). Deswegen hatte ich das Ganze auch nur auf de:Wikipedia hochgeladen, um hier darüber diskutieren zu können. Danke und Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 14:22, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Roland!

Das hat Boteas nicht eigenständig gemacht, sondern auf Veranlassung von Septembermorgen. Grund ist, dass prinzipiell alle Bilder nach Commons sollen, die dorthin können. Wo die Arbeitsversion liegt, ist doch egal, oder? Was spricht dagegen, sie auf Commons zu haben?

Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 14:26, 30. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich Optimalist, was noch nicht ok ist, sollte der breiten Öffentlichkeit noch nicht vorgestellt werden (gerade international, ich stehe da mit meinem Namen und Wiki als "Institution"), oder gibt es auch einen Baustein, der Bilder kenntlich macht, dass diese in Artikeln noch nicht verwendet werden sollten. Hintergrund: Jemand baut die Bilder in einen Artikel ein, Veröffentlicht diese o.ä. und die Strukturformeln sind noch falsch und schon hat Wiki wieder ein Problem. Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 15:01, 30. Sep. 2010 (CEST)PS: Ich weiß nicht, ob ich mich verständlich genug ausgedrückt habe.

Hallo Roland, ich verstehe dein Anliegen. Allerdings kannst du auch auf Commons deutlich darauf hinweisen, dass das noch eine Test-Version ist und bitte nicht verwendet werden soll. Grüße, --ireas :disk: :bew: 20:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

Bildchen für Collage?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 22:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hei ireas, guck mal da. Könnte interessant für dich sein. Viele Grüße --Geitost 00:24, 3. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich etwas Passendes entdecke, melde ich mich. :-) --ireas {d · c · b} 18:30, 8. Aug. 2010 (CEST)

Habe etwas. --ireas :disk: :bew: 22:04, 19. Okt. 2010 (CEST)