Diskussion:Isaac Newton

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rolle und Bedeutung in England vs. Kontinentaleuropa

Was mir als zentraleuropäisch (will sagen: deutsch) geprägten Schüler betroffen macht, ist die Rolle, die Newton in anglo-amerikanischen Ländern bei allen nur irgend denkbaren Gelegenheiten als "Erfinder" oder "Entdecker" geprisen wird, ggf. unter Zitierung des hier im Artikel nebenher abgehandelten Legende vom Apfel, während in anderen europäischen Ländern an seine Stelle andere Forscher treten, z.B. in Deutschland zumindest Leibniz (Infinitesimalrechnung) und Goethe (Farbenlehre).

Man sollte im Artikel auf den tiefgreifenden Konflikt zwischen England vs. Kontinentaleuropa aufmerksam machen, auch erklärt durch den scroffen Charakter Newtons, der auf Jahrhunderte bis heute die wissenschaftshistorie beeinflusst hat. Und man sollte vielleicht auch erklären, zu welchen inhaltlichen Unterschieden das geführt hat.

--2A02:908:899:2920:7A06:69F8:F197:78EF 13:28, 15. Sep. 2021 (CEST)

Das gilt in erster Linie für den Prioritätsstreit zur Geschichte der Infinitesimalrechnung und damit der Mathematik und betrifft mehr der Verteidigung der Rolle von Leibniz in Kontinentaleuropa, an Newtons Beitrag wurde weniger gerüttelt und in Frage gestellt. Newton nahm auch in Zentraleuropa egal ob in Physik oder Mathematik seit langem eine überragende Stellung ein, und Goethes Farbenlehre hat seit jeher nur eine Außenseiterrolle gespielt. Gravierende inhaltliche Unterschiede sehe ich deshalb weniger, allerdings isollierte sich Großbritannien im 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts auf mathematischem Gebiet und fiel dort stark zurück, holte dann aber wieder auf und einzelne große Mathematiker hat es dort fast immer gegeben. Dieser Rückstand hat aber auch mit dem "demokratisierten" Bildungswesen zu tun, das im französisch dominierten bzw. durch die frz. Revolution geprägten Zentraleuropa in Napoleons Zeit und danach einen gewaltigen Aufschwung nahm. Man könnte vielleicht Newtons starke Verbindung von Physik und Mathematik als typisch englisch im 19. Jahrhundert betrachten, also den Schwerpunkt auch von Mathematikern in theoretischer Physik und angewandter Mathematik, wie das auch Felix Klein in seiner "Geschichte der Mathematik im 19. Jh." tat. Im deutschsprachigen Raum gab es ab Goethes Zeit die Sonderrolle einer "romantischen" Naturwissenschaft, die aber auch von den Vertretern der Experimentalphysik hier stark bekämpft wurde und sich eher in der Medizin behauptete (siehe dazu Geschichte der Physik, Geschichte der Mathematik). Allerdings gab es im Lauf der Zeit und besonders in viktorianischer Zeit eine starke, auch nationalistisch betriebene Glorifizierung Newtons in England, das ist aber zumindest in der Wissenschaftsgeschichtsschreibung auch in Großbritannien seit langem nicht mehr der Fall.--Claude J (Diskussion) 14:39, 15. Sep. 2021 (CEST)

Einleitung

Unsere Einleitung ist viel besser als die in unseren Schwesterprojekten. Die englische Wikipedia stellt Newton als "Mathematiker, Physiker, Astronom, Theologe und Autor" vor, die französische als "Mathematiker, Physiker, Philosoph, Alchimist, Astronom und Theologe", die spanische als "Physiker, Theologe, Erfinder, Alchimist und Mathematiker" und die russische als "Physiker, Mathematiker, Mechaniker und Astronom". Die haben ja alle keine Ahnung. Nur wir bezeichnen ihn korrekt als "Naturforscher und Verwaltungsbeamter". Natürlich haben wir Recht, und die anderen liegen alle falsch. Und da sage noch jemand, es gebe keine Völker und keine kulturell bedingten Unterschiede! --80.62.116.176 21:54, 21. Sep. 2021 (CEST)

Würdigung

Im Absatz „Würdigung“ könnte man auch die „Newtonsche Ringe“ auflisten. Faneu (Diskussion) 23:08, 17. Dez. 2021 (CET)

Ja, das könnte (und sollte) man durchaus. Also: Sei mutig! -Whisker (Diskussion) 08:08, 29. Jan. 2022 (CET)

Habe Newtonsche Ringe im Optik-Teil eingebaut.--Claude J (Diskussion) 11:36, 29. Jan. 2022 (CET)

Todesdatum

Das Todesdatum kann nicht über ein Jahr auseinander liegen, da sich beide Kalender nur um 11 Tage unterscheiden. Meine Berichtigung wurde rückgängig gemacht. Es ist jetzt so aber nicht richtig. (nicht signierter Beitrag von Gustav73 (Diskussion | Beiträge) )

Ein Blick ins Archiv sollte helfen. --Succu (Diskussion) 20:51, 8. Jun. 2022 (CEST)

Was kann man noch alles tun, um den Sachverhalt so zu formulieren, dass niemand glaubt einen Fehler zu sehen? "sic" und FN scheint nicht zu reichen? --Alazon (Diskussion) 21:31, 8. Jun. 2022 (CEST)

Laut Wikipedia wurde der Gregorianische Kalender in England erst 1752 eingeführt. --178.14.68.208 18:18, 25. Jun. 2022 (CEST)

Ja, trotzdem ist auch ein gregorianisches Datum angegeben, der Kalender war anderswo an jenem Tag schon in Gebrauch (und kann im Prinzip auch für noch frühere Zeiten berechnet werden, bevor jemand davon wusste). --Masegand (Diskussion) 19:11, 25. Jun. 2022 (CEST)

Aha! Wenn Geburts- und Todestag beide im Julianischen Kalender liegen – könnte man dann am Anfang auf eine gregorianische Angabe ganz verzichten? Und die Datums-Umrechnung erst im Text erklären, am Ende der Biographie? --Alazon (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2022 (CEST)

Nein bitte nicht, sonst könnte man ja fast ein ganzes Jahr danebenliegen wegen der Besonderheiten des britischen Jahreswechsels, das ist ja auch nicht der eigentliche Julianische Kalender.--Masegand (Diskussion) 22:35, 25. Jun. 2022 (CEST)

Grundsätzlich gehts um OS vs. NS. --Succu (Diskussion) 23:06, 25. Jun. 2022 (CEST)

Für die, die Englisch können dieses Erklärung könnte helfen https://thonyc.wordpress.com/2015/03/20/calendrical-confusion-or-just-when-did-newton-die/ (nicht signierter Beitrag von Thony C (Diskussion | Beiträge) )

Das steht doch alles im Artikel. Wichtig ist nur die Angabe im Gregorianischen Kalender, der wird heute genutzt. Der Julianische samt englische Jahresbesonderheit ist eigentlich nur Beiwerk für historisch Interessierte.--Claude J (Diskussion) 07:06, 27. Jun. 2022 (CEST)

Dieser ist einer historische Artikel deshalb sind die Leser per definitionem historisch Interessierte.--Thony C (Diskussion) 07:18, 29. Jun. 2022 (CEST)

Die können dann aber auch Fußnoten lesen.-- Leif Czerny 09:06, 29. Jun. 2022 (CEST)