Benutzer Diskussion:Label5/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Label5/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Label5/Archiv/2013#Thema_1

WP:VM, intro#4

wenn du das nächste mal meinst, als nicht-beteiligter nicht konstruktiv-zielführend in VMs senfen zu müssen und im folgenden eine administrative entfernung nicht akzeptierst, weil du vorgibst zu meinen, dein gegenüber habe die regeln nicht verstanden, so wird dein sperrlog um einen eintrag erweitert. du kannst ja dann im nachhinein per WP:SPP prüfen lassen, wessen regelauslegung als konsensfähig gilt. mit verbindlichen grüßen, --JD {æ} 00:23, 4. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du das nächste Mal mir auf meiner Disk meinst unverschämt und anmaßend drohen zu müssen, weil Du Dir die Auslegung einer eindeutigen Formulierung aus dem Intro der VM 4 Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. (Unterstreichung durch mich) zurecht biegst wie sie Dir genehm ist, darfst Du Dir sicher sein, dass Deine lange Liste auf der Wiederwahlseite um ein AP erweitert wird. Das ich meine Wiederwahlstimme erneuert habe, auch weil Dein unverschämtes Verhalten sich fortsetzt, sollte keine Verwunderung bei Dir hervorrufen. Ich weise Dich aber abschließend noch gerne darauf hin, es gibt keine Regel in der de.WP welche auf VM ein administratives Entfernen regelt. Admins sind keine Benutzer mit erweiteren Rechten hinsichtlich ihrer persönlichen Meinung, sondern nur mit erweiterten Rechten zur technischen Umsetzung. Das Du das bis heute nicht verstanden hast, macht für mich nur Deine Uneignung klarer. Und nun betrachte Dich bitte als auf dieser Seite als nicht mehr erwünscht und in Angelegenheiten die meinen Account betreffen, als befangen. --Pfiat diΛV^¿? 06:50, 4. Jan. 2013 (CET)

so läuft das mit der vermeintlichen befangenheit nicht; auf die mglk WP:SPP hatte ich ja schon verwiesen, auch der weg zu WP:AP steht dir selbstverfreilich offen (oder auch das seit langem ziemlich vergessen wordene WP:DEADMIN). --JD {æ} 11:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Oh doch, genau so läuft das mit der Befangenheit. Da ich Dir bereits vor Monaten unmissverständlich auf Deiner Wiederwahlseite zu verstehen gab, dass ich Dich als Admin für eine komplette Fehlbesetzung halte, ist nicht davon auszugehen dass Du unbefangen von diesem Wissen agierst was meinen Account angeht. Das sollte sogar Dir einleuchten. Wobei ich angesichts meines obigen letzten Satzes davon ausgehen muss, dass Du nicht nur beim Intro der VM gravierende Probleme beim Lesen und Verstehen von geschriebenen Worten zu haben scheinst.--Pfiat diΛV^¿? 17:09, 4. Jan. 2013 (CET)

_{PS. Du bist nicht der Erste Admin der mir versucht seine Ansichten als die einzig Wahren zu verkaufen. Der letzte der das versuchte arbeitet seit einiger Zeit zumindest nicht mehr unter seinem damaligen Account hier. Also empfehle ich Dir, versuche es bitte gar nicht erst, denn für Erziehungsversuche von Kinder- und Studentenadmins bin ich zu alt und habe diese nicht nötig.}

Fragen SP-Diskussion

Sogar zweimal. Da steht: Ist es möglich, dass hier Fragen geposted werden, die ermitteln, wie die Userschaft darüber denkt? und Nein, ich will keine Antworten, nur Fragen. Aber ich sehe ein, dass es anders aussieht. Gruß --Koenraad 09:48, 6. Jan. 2013 (CET)

Wobei ich in den Antworten auch kein Problem sehe. Imho entwickeln sich daraus weitere Fragen. --Pfiat diΛV^¿? 09:50, 6. Jan. 2013 (CET)

Also ich hab mehr Fragen als Antworten, aber ich denke fast, dass ich ein MB initiieren werde zu den Sperrprüfungsentscheidern. Gruß --Koenraad 09:53, 6. Jan. 2013 (CET)

Finde ich eine gute Idee. Ich würde mich mit einbringen. --Pfiat diΛV^¿? 10:14, 6. Jan. 2013 (CET)

Deine Ungarisch-Kenntnisse sind gefragt

Moin Label5. Ich bräuchte mal Deine Hilfe bei der Beurteilung, ob es sich um eine Übersetzung aus der ungarischen WP handelt. Es geht um die zwei hier:

• hu:Menyhay Imre
• de:Menyhay Imre

Dank & Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:17, 7. Jan. 2013 (CET)

Ist eine schlechte Übersetzung aus der hu.wp. --Pfiat diΛV^¿? 16:02, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke Dir. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:29, 7. Jan. 2013 (CET)

Sperre von heute

Benutzer:Koenraad sperrte mich für den Begriff Denunziantentum. Blöd nur, dass ich diesen an keiner Stelle verwendete, sondern von einem Denunziantentun schrieb und damit ein verwerfliches Handeln kritisierte. Dieser Admin scheint echt zu meinen, seine Meinung sei die massgebliche hier, auch wenn er nachweislich nicht richtig liest worüber er urteilt. Aber eines ist sicher, ich bin definitv nicht schuld daran, dass sich solche Leute hier weiter als Erzieher aufspielen dürfen. --Pfiat diΛV^¿? 18:51, 7. Jan. 2013 (CET) PS Mit seinem Privileg des später Geborenen, ist er da bei mir an der falschen Adresse.

+1! Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber --ϛ 20:20, 7. Jan. 2013 (CET)

• Ich bin davon überzeugt, dass hier kein Irrtum vorlag. --Pfiat diΛV^¿? 18:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Siehe Vorredner-Diskussion

[1]. --Gripweed (Diskussion) 21:43, 13. Jan. 2013 (CET) Knappe Begründungen bedingen knappe Antworten

Das passt schon. Wurde Dir ja auch bereits erklärt. --Pfiat diΛV^¿? 06:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Franz Rotter

Sorry, wir sind uns ins Gehege gekommen. Ich hatte den Artikel in der Mangel, während Du den Baustein gesetzt hast. --Kurator71 (Diskussion) 16:25, 1. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber dafür gibt es ja den Baustein. ;)--Pfiat diΛV^¿? 16:27, 1. Feb. 2013 (CET)

<hüstel> Stimmt, war zu faul... --Kurator71 (Diskussion) 16:34, 1. Feb. 2013 (CET)

SLA für Rückverschiebung

Hallo Label5, ein Tipp: Ein SLA auf die Weiterleitung zwecks Rückverschiebung ist nicht notwendig, damit verhindert man sogar, dass man die Seite einfach direkt zurückverschieben kann (vgl. Hilfe:Seite verschieben#Seite mit neuem Namen existiert schon). Nun haben die Seiten eine Version mehr und müssen tatsächlich gelöscht werden. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 12:17, 2. Feb. 2013 (CET) Ich hatte ja vorher eine direkte Rückverschiebung versucht, weil ich das auch mal gelesen hatte, nur ging das ja nicht. --Pfiat diΛV^¿? 12:50, 2. Feb. 2013 (CET)

Hm, ich sehe eigentlich keinen Grund, weshalb das nicht funktionieren sollte, probiere das jetzt aber auch nicht aus (das kann jeder machen). Die Weiterleitungen sollten jetzt jedenfalls ohne Weiteres überschreibbar sein (im Zweifelsfall mit den Rückverschiebelinks aus Spezial:Logbuch/move versuchen). --Entlinkt (Diskussion) 12:58, 2. Feb. 2013 (CET)

Vorschlag

Lasse die 2 Abschnitte doch draußen, und wir diskutieren über die anderen 7. Dann hat jeder was er möchte. Seit dem 28.en warte ich, daß jemand diskutiert. Nur sieht WP:Q Alternativen vor, wenn eine Form der Verweigerung besteht, auf Kritik einzugehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:42, 3. Feb. 2013 (CET)

Kümmere Dich doch bitte um Berliner Angelegenheiten. Das Österreich-Portal kommt gut ohne Deine Störungen klar. --Pfiat diΛV^¿? 18:46, 3. Feb. 2013 (CET)

"Revert in der Größenordnung geht gar nicht ohne Disk" ist Deine Ansage beim Revert gewesen. Auch wenn Du es als Störung Eurer Ruhe betrachtest, ein Diskussionsangebot steht dort seit einer Woche. Stören und störrisch liegen ziemlich nahe beieinander. Was das Portal damit zu tun hat, entgeht mir, geht lediglich um einen bzw. zwei Artikel von 20.000 oder mehr im Portalbereich.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:59, 3. Feb. 2013 (CET)

Mir egal was Dir entgeht oder was nicht. Aber mir entgeht Deine bisherige Mitarbeit im Portal. --Pfiat diΛV^¿? 19:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Die Aufzählung meiner Mitarbeit ist eine Aneinanderreihung von Stress. Egal obs um Speckknödel, Cafehäuser, Obdachloseneinrichtungen oder Kaffeespezialitäten geht, es kommt immer wieder zu diesem Basiskonflikt, daß es ausreichen soll, wenn ein Wiener Benutzer etwas schreibt, Quellen überflüssig. Schau einfach nach, im Archiv ist es vermerkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:20, 3. Feb. 2013 (CET)

@Label5: Du hättest vielleicht "konstruktive Mitarbeit" schreiben sollen ... ähem. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 19:25, 3. Feb. 2013 (CET)

Den Stress machst Du selbst, z.B. jetzt durch EW, und durch wenig durchdachte Forderungen nach Quellen, wo sich jeder der sich in Wien etwas auskennt am Kopf kratzt und fragt, was will der Piefke jetzt, das kennt jedes Kind in Wien.--Pfiat diΛV^¿? 19:23, 3. Feb. 2013 (CET)

Nochmal das Standardbeispiel: "Der Fiaker tuat sag'n: Schau, daß d' weiterkummst von mein Wag'n" soll "Sieh zu, dass du weiterkommst" heißen. Du kannst mir nicht erzählen, daß ein Wiener Kind das so übersetzt! "Sieh zu" ist zB. sicher nicht Standarddeutsch, sondern "Schauen" auch dort ein allgemein verwendeter Begriff. Es müßte wohl in etwa heißen: "Der Kutscher sag: Schau, daß Du weitekommst von meinem Wagen" - schon die Anzahl der Worte zeigt, daß es eine Verkürung und Interpretation, und nicht eine Übersetzung des Couplets ist. Ich gebe als Piefke gern zu, ob man Fiaker nun übersetzen muß, Kutscher oder Droschkenkutscher das richtige Wort ist, das kann ein Wiener besser. Aber den Unterschied zwischen 11 und 5 Wörtern erkennt jeder. Und so gehts im gesamten Artikel zu.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:29, 3. Feb. 2013 (CET) PS - hab ich übrigens in der Diskussion auch schon geschrieben, daß ich eine bloße Übersetzung in jedweder Form nicht weiter kritisiert hätte. Nur es machte niemand nicht überhaupt den Anfang für so etwas, sondern es wird um "Der „weche toschnfeidl“ („wech“ = in schlechtem Zustand; „feidl“ = Messer) dürfte sich ebenfalls auf die angezweifelte Männlichkeit des Fahrgastes beziehen.", schon vom Wikiautor als Vermutung formuliert, was bedarfs mehr, um WP:TF zu erkennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:32, 3. Feb. 2013 (CET)

(quetsch:) "Kutscher sag", "weitekommst", "Verkürung", "machte niemand nicht überhaupt" ... schön, daß sich Rechtschreib- und Grammatikkünstler berufen fühlen, in Sprachartikeln zu löschen. Vor allem jene, die nicht die geringste Ahnung von der abgehandelten Sprache haben. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 19:44, 3. Feb. 2013 (CET)

Also nimms mir übel oder nicht, aber ich lebe und arbeite seit Jahren in der Wiener Umgebung und kenne viele Wiener. Aber deren sprachliche Gepflogenheiten kann ich nicht beurteilen und tue das daher auch nicht. Wie man das aus dem fernen Berlin können soll, ist mir unerklärlich, allerdings kenne ich ja die Berliner Piefke und ihren Drang zum Recht behalten bestens. --Pfiat diΛV^¿? 19:35, 3. Feb. 2013 (CET)

Was wollt ihr eigentlich? Da ich Avsriakos Ablehung kennengelernt habe, versuchte ich mich gar nicht erst in der Übersetzung. Stellst Dich wirklich mit Absicht so dumm, daß Du mein Argument bewußt mißverstehst? Man muß kein Wiener sein, um zu erkennen, daß die Zeile um die Hälfte gekürzt wurde. Und auch wenn mancher Wiener das denkt, so ist es nicht so komplex, daß man es nicht versteht, wenn man sich zuvor schon mit dem Oberdeutschen beschäftigt hat. Ansonsten mißverstehst mich wirklich, bei Muckefuck will ich Recht behalten, stimmt, aber hier gehts lediglich um allgemeine Mängel an einem Artikel, wenns um eine KLA für Bremerisch gegangen wäre, hätte ich auch das Fehlen so vieler Quellen kritisiert. Nur meist findet zuvor ein Review statt, oder die Kandiatur wird auf der Artikeldisk besprochen. Hier kams doch erst zum Konflikt während der Kandidatur, weils schnell gehen sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:48, 3. Feb. 2013 (CET)

Nee, hier kam es zum Konflikt, weil eener unbedingt seinen Senf dazu geben musste, der nicht die kleenste Ahnung von dem hat worum es da jeeht. Is dit jetze deutlich? --Pfiat diΛV^¿? 19:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Eigenartig, bei Deinen Reverts forderst mich zur Diskussion auf, hier wie dort blockst Du aber eine inhaltliche Auseinandersetzung ab. Es gab im Artikel keine Übersetzung des Couplets, für das ich bislang immer noch keinen Beleg gesehen habe, daß es sich wirklich um Wienerisch, und nicht Ostmittelbairisch oder östliches Ostmittelbairisch handelt, gesehen habe. So kann man die Sache auch weiter wunderbar eskalieren lassen, nur kommt so keine einzige Quelle zu Tage. Für Essen und Trinken hab ich übrigens einen eigenen Diskussionsabschnitt erstellt, falls Du dort auch Diskussionsbedarf siehst.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:26, 3. Feb. 2013 (CET)

Mach Dir due Mühe und lies was ich dort in der Revert-Zusammenfassung schrieb und verstehe es auch. --Pfiat diΛV^¿? 20:28, 3. Feb. 2013 (CET)

Es gibt genau 2 Benutzer, die aktuell gegen meine Veränderungen sind, und das seit ihr beide hier. Die "Faschingszeit" geht nicht 24/7 über mehrere Wochen. Zumindest in der Disk reagieren, und darauf hinweisen könnten die Autoren, welche wirklich verhindert sind. Ansonsten wie gesagt WP:Q, "jederzeit", ich habe bereits 7 Tage, wo noch nciht die "Faschingszeit" herschte gewartet.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:41, 3. Feb. 2013 (CET)

Dann sind genau doppelt soviele Benutzer gegen Deine Entfernungen, wie derzeit erkennbar dafür. Und doch, Fasching geht in der derzeitigen Phase 24/7 und das noch bis übernächste Woche Mittwoch. Und jetzt bitte, genieße die Berliner Luft. --Pfiat diΛV^¿? 20:47, 3. Feb. 2013 (CET)

Du kennst WP:Q genausogut wie ich. Ausgangsvorschlag, ich warte mit den anderen 7 Abschnitten über die Faschingszeit, und Du lässt die beiden gelöschten Abschnitte draußen. Dann gibts genug Diskussionsstoff für die, welche da sind, und die Hauptlast kann den vielen Benutzern die kommen, nach Aschermittwoch gezeigt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Heute ein kleiner Territorialgewinn, und morgen gehört uns ... Öha, nicht doch. --Avstriakos (Diskussion) 21:01, 3. Feb. 2013 (CET)

Üblicherweise wird da mit allen Abschnitten gewartet. Aber ich will nicht kleinlich sein. --Pfiat diΛV^¿? 07:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Sieht so für Dich 24/7 Fasching aus? [2] Ansonsten ist das hier mittlerweile wohl überflüssig, wenn ich Hubertls Beiträge lese. Bei allen Differenzen glaube ich immer noch dran, mit Dir Lösungen finden zu können.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:38, 4. Feb. 2013 (CET)

Warte mal die nächsten Tage ab. --Pfiat diΛV^¿? 07:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Mein Angebot an Herrn Oliver, ihm die beiden Folgestrophen zur Übersetzung zuzusenden - damit er seine Kompetenz zeigen kann - steht nach wie vor. Bin ich ein Schelm, wenn ich annehme, daß er sich hüten wird ... nicht zuletzt, weil er dann von wohlfeiler Kritik auf Mitarbeit umsteigen müßte? Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 19:56, 3. Feb. 2013 (CET)

Von wegen "Senf dazu" - schon eher "Essen weg"! Denn er löscht fröhlich weiter ... bis nix mehr da ist, wahrscheinlich. Die Ösis brauchen das halt hin und wieder, daß ihnen wer den Herrn zeigt. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 20:06, 3. Feb. 2013 (CET)

Hintergrund: Ich stellte unlängst einen "L"-Antrag für den Artikel. Herr Oliver attackierte massiv, reagierte auf Ansprache wie hier nachzulesen, brachte sogar eine VM gegen mich durch (1 Tag Sperre; die erste, seit ich hier arbeite), weil ich ihn hinterher als "Berserker" bezeichnet hatte und erklärte, diesen Artikel jetzt quasi zu einer persönlichen Sache zu machen.
Nur zur Info, womit Du es hier zu tun hast; wobei ich mich über Deine Bearbeitung natürlich freute, no na. Herzliche Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 18:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Dein Freund

Kleiner Tipp: such im Netz mal nach der Rolle seines Vereines beim Völkermord an den Kanunomaden Patagoniens. WB Looking at things 20:43, 6. Feb. 2013 (CET)

Verehrte Dame, sie rätseln in Sprüchen. Bitte entscheiden Sie. Karneval oder WP. Bei einer Mischung kommt derzeit nur unverständliches Kauderwelch raus. Von welchem meiner Freunde ist die Rede und von welchen Kanunomaden in Patagonien redest. --Pfiat diΛV^¿? 20:49, 6. Feb. 2013 (CET)

Die Yámana z.B. wurden von Missionaren vermittels biologischer Kriegsführung dezimiert (der alte Trick mit der Kleidung von an Seuchen verstorbener). Die Selk’nam wurde so auch vernichtet. Die Rolle einer bestimmten Organisation wirde hier aber immer schön in den Artikeln ausgeblendet - und diese Rolle war mehr als übel. Ein Schelm wer böses dabei denkt. WB Looking at things 07:05, 8. Feb. 2013 (CET)

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht von welchem "meiner" Freunde Du sprichst und um welche Organisation es geht. Bitte hilf mir, ich verstehe nicht was Du mir sagen möchtest. --Pfiat diΛV^¿? 07:56, 8. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, aber das kannst Du Dir anhand der jüngsten VM und der Tatsache, dass ich das Thema nicht näher behandeln möchte, bestimmt selbst zusammenreimen. Ich bin im Grunde schon viel zu deutlich geworden. WB Looking at things 08:04, 8. Feb. 2013 (CET)

Jetzt weiß ich was Du meinst. Na ja, dass dessen Verein nicht sauber ist weiß man eigentlich. --Pfiat diΛV^¿? 08:12, 8. Feb. 2013 (CET)

Katrin Rönicke

Hallo,

die Dame war schon mal in der LD. Bitte ggf. WP:LP bemühen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:30, 10. Feb. 2013 (CET)

Nicht nötig. Die Begründung der letzten LD war ungültig, meine nicht. Somit ist die Vorraussetzung einer neuen Begründung erfüllt. Habe ich aber auch begründet. --Pfiat diΛV^¿? 15:38, 10. Feb. 2013 (CET)

Was war denn an der letzten Begründung "ungültig"? Wenn du die Admin-Entscheidung anzweifelst, dann ist die LP erst recht der richtige Weg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:46, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich schrieb nicht die Admin-Begründung war ungültig, sondern die Löschbegründung. Ist aber in der Begründung von MC auch erlesbar. Aber hier geht es um was anderes. Eine hiesige Emanzipationsaktivistin will den Artikel zu einer irrelevanten Hobbypolitikerin, welche sich auch um die Emanziupation kümmert, um jeden Preis behalten. Da geht es um einen Geschlechterkampf und wieder hat FB ein williges Werkzeug gefunden. In der LD äußerte sie sich ja gar nicht erst. Das war Deine heutige Meisterleistung --Pfiat diΛV^¿? 15:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Was du denkst, ist mir in diesem Fall völlig gleichgültg, da du gerade zugegeben hast, mit einer Hidden Agenda anzutreten. Für mich stellt sich es etwas anders dar: Du willst der so genannten Emanzipationsaktivistin einen auswischen und dabei mit dem Kopf durch die Wand. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Keine Ahnung was Du jetzt da fabulierst, aber entweder hast Du Wahrnehumgsverzerrung oder nimmst Partei für die Dauerprovokateure. Wenn ich FB, SFF usw. eins auswischen wollte, dann würde mir das auch gelingen, jedoch bin ich aus diesem kindischen Alter raus. Eher ist es aber andersrum, siehe mal die LD und den EW durch FB bei Markus Preiß. Wer hier mit dem Kopf durch die Wand will, schau Dir mal genauer an.--Pfiat diΛV^¿? 06:37, 11. Feb. 2013 (CET)

Guten Morgen

Es gibt, bzw. gab eine VM gegen dich mit einer Beschwerde bzgl. deines Tones in einer Diskussion. Ich möchte gar nicht viel schreiben, ihr seid alle erfahrene Benutzer der Wikipedia, aber als solchen möchte ich dich ebenso wie alle anderen (mein Mantra, ich weiß) bitten etws mehr auf deinen Umgangston zu achten und damit auch deinen gegenüber zu achten. So, dann bleibt mir nur noch einen schönen Tag zu wünschen, viele Grüße --Itti 08:00, 14. Feb. 2013 (CET)

Kinderkram eines Hilfssheriffs. Wer mich versucht ahnungsfrei zu belehren, bekommt die angemessene Antwort. --Pfiat diΛV^¿? 21:04, 14. Feb. 2013 (CET)

deine hinweise

guten morgen Label5, auf deine hinweise an mich habe ich im disk.-abschnitt bei mir in deutscher sprache geantwortet. daha fazla yardıma ihtiyacınız olursa lütfen benimle irtibata geçin. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:53, 18. Feb. 2013 (CET)

Nein Danke, ich benötige keine weitere Hilfe. Ki akar hallani nem érzi szükségét. --Pfiat diΛV^¿? 21:11, 18. Feb. 2013 (CET) Das ist Ungarisch!

LAE

Hallo label5,
bitte keinen Edit-War wegen eines LAE, das lohnt nicht. -- Perrak (Disk) 21:12, 23. Feb. 2013 (CET)

?????--Pfiat diΛV^¿? 21:43, 23. Feb. 2013 (CET)

Sorry, das war wohl etwas kurz: Es ging um Benutzer:Menkarlina/Stellungnahme, die Seite war wegen Edit-Wars gesperrt worden, ich hatte sie nach Entsperrwunsch wieder entsperrt, daher meine Bitten an Dich und Juliana. -- Perrak (Disk) 00:32, 24. Feb. 2013 (CET)

Aha. Was ich von der VM Abarbeitung hielt, habe ich bei Koenraad geschrieben. Danke Dir--Pfiat diΛV^¿? 05:47, 24. Feb. 2013 (CET)

Lutzenberg und Bühler

Hallo Label5

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass die Kantonskürzel standardmässig nicht in Klammern stehen. Es gäbe noch mehr als 600 Artikel, die du verschieben müsstest. Dass das nicht ohne Widerstand geschehen könnte, versteht sich von selbst. --Voyager (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Also versteht sich von selbst, dass ihr eine Schweizer Begriffsfindung betreibt. Das Kantonskürzel standardmäßig nicht in Klammern stehen ist andernfalls wo geregelt? --Pfiat diΛV^¿? 05:03, 28. Feb. 2013 (CET)

Amtlich bewilligte Begriffsfindung ;-) --Voyager (Diskussion) 09:10, 28. Feb. 2013 (CET)

Fällt mir zu ein: Wer hat´s erfunden? --Pfiat diΛV^¿? 20:19, 28. Feb. 2013 (CET)

Ts Ts Ts :-)

Wenn ich das gesehen hätte, dass DU auch ein Böser für die Schweiz bist, hätte ich Dich zuerst hier aufgezogen :-) Das Schweizmeucheln geht in meinem Beuteschema noch über BNR und ich hatte sofort Schaum vorm Gesicht, dass ich nicht mal mehr den Autor las :-) Auch Du, Brutus :-) --Brainswiffer (Diskussion) 19:03, 7. Mär. 2013 (CET)

Ach ich liebe doch die Schweizer. Kam im Zusammenhang mit einer gestrigen Diskussion, wo ich mich von einem Schweizer Miliz-Hauptmann aufs Glatteis führen lies. Brauchst Du ein Tuch, um den Schaum abzuwischen? ;)--Pfiat diΛV^¿? 19:09, 7. Mär. 2013 (CET)

Tja, Schweizer sind halt clever :-) Ist das das eins drüber? Den LA(t)Z zum Abwischen haste aber ja schon geliefert, insofern nfug (nichts für ungut). Sonst sind wir ja meistens auf der gleichen Seite... --Brainswiffer (Diskussion) 19:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Genau der da eins drüber. Herr Hauptmann hat ein Problem mit einem höheren Offizier aus einer Zeit lange vor seiner Geburt. Ich denke aber wir sind auch weiterhin auf der gleichen Seite. --Pfiat diΛV^¿? 19:16, 7. Mär. 2013 (CET)

Die Schweiz hat keine Armee, die Schweiz ist eine Armee ;-) Insofern sind alle, die noch einer geregelten Tätigkeit nachgehen, Miliz. Einige wenige geben das auf und leben dann nur vom Militär, quasi die Festangestellten (z.B. Instrukteure). Das könnte ein Punkt sein, wo ihr etwas aneinander vorbeigeredet habt. Ansonsten thats life :-) --Brainswiffer (Diskussion) 19:23, 7. Mär. 2013 (CET)

Wobei ich mal annehme, dass die letzten beiden Militärreformen den Unterschied zwischen richtigem Militär und Miliz erst so richtig verdeutlichen. Zu Zeiten als noch die doppelte Mannstärke kasaniert war, war diese Unterscheidung eher marginal. Ist aber eh nur mein Eindruck, und ändert letztlich nichts daran, dass ein mit einem Brigadegeneral vergleichbarer Schweizer Militär (der den damals höchsten militärischen Dienstrang hatte) mit einem Eintrag im HLS per´se relevant ist. --Pfiat diΛV^¿? 19:33, 7. Mär. 2013 (CET)

Das Milizsystem haben die aber schon seeehr lange. Die mussten früher mehr Tage und öfter einrücken - der Militärdienst war aber quasi "lebenslang" (genug Leute für ein richtiges Heer hatten die nie, die mussten ja auch noch den Papst bewachen :-) . Solche Krücken wie SWISSAIR und UBS versteht man übrigens nur richtig, wenn man weiss, dass die "Kader" dort auch im Militär hochangebunden waren - das war eine Vooraussetzung fürs Weiterkommen und der Stil wurde transferiert :-) --Brainswiffer (Diskussion) 19:57, 7. Mär. 2013 (CET)

Nicht das die Schweiz schon genug Probleme mit der geografischen Lage und den drei Hauptsprachen hat, nein die machen auch Nebensächlichkeiten wie das Militär eines neutralen Staates unnötig kompliziert. Um das alles zu verstehen muss man in der Schweiz das Abitur/Matura zum Standardschulabschluss machen. Aber ich habe Blut geleckt, die Thematik interessiert mich jetzt mal etwas mehr. ;) --Pfiat diΛV^¿? 20:02, 7. Mär. 2013 (CET)

Das ist wirklich ein spannendes Thema - wie sich die Netzwerke beim Militär und im Zivilleben überschnitten. An manche Dinge (Jobs, Aufträge) kam man nur ran, wenn man "vernetzt" war. Das ist zwar ganz klar weniger schlimm geworden, wenn sich aber die meisten Männer zweimal kennnen... :-) Auch Frauen hattens deshalb schwerer als anderswo. Muss in etwa so sein wie wo "Hamse jedient?" viel entschied :-) --Brainswiffer (Diskussion) 20:08, 7. Mär. 2013 (CET)

Derartige Netzwerke gab es auch in der DDR, der früheren BRD weniger, aber auch sehr ausgeprägt in Österreich. Ich hätte nicht gedacht, dass sowas in der Schweiz auch so ist. Na dann schaun wir mal. Bald kommt der richtige Frühling und Sommer und ich habe mehr Zeit fürs Lesen in meiner Sommerresidenz. --Pfiat diΛV^¿? 20:16, 7. Mär. 2013 (CET)

P.S: Verifiziere bitte Deine Aussage ...Herr Hauptmann hat ein Problem mit einem höheren Offizier aus einer Zeit lange vor seiner Geburt... oder gib zumindest eine Quelle an ;-) --MBurch (Diskussion) 22:26, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich pflege offensichtliche Punkte anzusprechen, aber nicht weiter zu diskutieren, wenn keine Erfolgsaussicht besteht. Ich sehe bei Dir keine, daher hier erledigt. --Pfiat diΛV^¿? 07:49, 8. Mär. 2013 (CET)

Herr Hauptmann, Sie irren :-) Mehr siehe bei der umstrittenen Person auf der Disk. --Brainswiffer (Diskussion) 09:04, 8. Mär. 2013 (CET)

SG-Verfahren gegen die FFM-IP

Hi Label5,

Da du ja (soweit ich das überblicken kann) auch schon öfters Probleme (bzw. unliebsamen Kontakt) mit dieser IP hattest, wollte ich dich darüber informieren, dass wir inzwischen ein SG-Verfahren gegen sie eingeleitet haben. Wenns dich interessiert, würden wir uns freuen, wenn du auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP vorbeigucken würdest. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:02, 10. Mär. 2013 (CET)

Sperre = Strafe

Ich weiß, dass du die Meinung vertrittst, Sperren dürften keine Strafe darstellen. Ich habe vor einigen Monaten mal das Regelwerk durchforstet und auch WP:FZW bergat und nichts Gefunden, wo diese weite verbreitete Ansicht festgeschrieben ist. Ich vermute, dass diese Ansicht, sich nicht auf das Regelwerk beruft. Liege ich richtig oder falsch. Gruß --Koenraad 15:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Wo steht im Regelwerk dass Admins befugt oder dafür gewählt werden andere Benutzer zu bestrafen/Bevormunden? Ich habe das nämlich auch gesucht und nichts gefunden. Kann es sein, dass sich Deine Meinung nicht auf das Regelwerk bezieht? Ich glaube ich liege da richtig. --Pfiat diΛV^¿? 15:49, 14. Mär. 2013 (CET)

Du suggerierst, ich würde etwas meinen oder tun. Tu ich aber nicht. Ich wollte nur wissen, ob die Ansicht vom Regelwerk gedeckt ist. --Koenraad 16:26, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich suggeriere gar nichts. Dein Handeln als Admin macht Deine Ansicht zu deutlich und das habe nur herangezogen. Mein Hinweis dass auch dies nicht durch das Regelwerk gedeckt ist ignorierst Du geflissentlich? --Pfiat diΛV^¿? 17:02, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich habe meine Antwort erhalten. Was du glaubst, was ich täte, ist deine Sache. Gruß --Koenraad 21:59, 14. Mär. 2013 (CET)

So schätzte ich Dich auch ein. Hauptsache Du hast Deine Antwort, was andere sagen oder fragen ist Dir meist egal, wenn es nicht Deiner Meinung entspricht. Aber Du wirst sicher noch die Passage finden, in denen Sperren als Strafen deklariert oder gar deren eskalierende Anwendung geregelt ist. --Pfiat diΛV^¿? 06:37, 15. Mär. 2013 (CET)

2 Stunden

Leserecht wegen mehrfachen Verstosses gegen Intro#4 auf VM. Bitte halte Dich mit solchen unnötigen Provokationen zurück. --tsor (Diskussion) 13:46, 16. Mär. 2013 (CET)

Mehrfachen Verstoss belegst Du bitte erstens und zweitens ist das kein Sperrgrund! Meine Widerwahlstimme hast Du Dir heute nachmittag redlich verdient. --Pfiat diΛV^¿? 13:48, 16. Mär. 2013 (CET)

1, 2. Intro#4: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. --tsor (Diskussion) 13:52, 16. Mär. 2013 (CET)

Das mein Revert genau darauf abzielte die Entfernung eines Beteiligten, nämlich der portu-IP, zu beseitigen und damit das Intro Punkt 4 einhielt, ist Deiner verehrten Aufmerksamkeit entgangen. Nunja, Hauptsache ist bei Dir es werden missbräuchliche Meldungen bearbeitet. Genau ein begründeter Revert ist nämlich kein Editwar. --Pfiat diΛV^¿? 14:09, 16. Mär. 2013 (CET)

Bitte eigne Dir die Kunst des Lesens an. Ich habe Dich nicht wegen Editwars gesperrt, ein solcher fand nämlich nicht statt. Die Sperrbegründung lautet mehrfacher Verstoss gegen Intro#4 auf VM. Dein Eintrag auf meiner WW-Seite ist eine glatte Lüge. Schönes Wochenende --tsor (Diskussion) 18:45, 16. Mär. 2013 (CET)

Kollege, wenn Du mir dumm kommen willst dann stehe eher auf. Die VM auf deren Basis Du sperrtest war mit einem angeblichen Editwar wegen dieses Intro P 4 begründet. Verstoss gegen Intro Punkt 4 als Sperre heranzzuziehen ist so selten dämlich, weil ich wie bereits dargelegt dieses ja einhielt, als ich den Revert revertierte. Erzähle Du mir also nichts vom Lesen. Gehe mal davon aus, dass ich das Jahrzehnte länger kann als Du. --Pfiat diΛV^¿? 18:48, 16. Mär. 2013 (CET)

Ach ja, weil Du ja so frei warst mir eine Lüge zu unterstellen, sperre Dich mal für mindestens zwei Stunden wegen Verstoß gegen KPA. Ich schrieb nämlich weder auf Deiner WW-Seite, noch sonstwo, dass Du nich wegen eines EW sperrtest. Wer Lesen kann, und gelesenes auch versteht, hat mindestens zwei entscheidende Vorteile. --Pfiat diΛV^¿? 19:05, 16. Mär. 2013 (CET) Mein Gott, mit was man sich hier rumplagen muss, ist extrem anstrengend.

K2 Black Panther

Lass uns bitte das Kriegsbeil begraben und hilf mir hier: K2 Black Panther, vielleicht ein Thema das Dich a) interessiert und b) auch kennst(?) und da steckt irgendwie der Wurm drinn (siehe auch Diskussion). Danke, Gruss und Schönes Wochenende! --MBurch (Diskussion) 03:21, 16. Mär. 2013 (CET)

Kann ich leider nicht. Meine Literatur zu der Thematik ist leider älter und beinhaltet nur den K 1. --Pfiat diΛV^¿? 16:19, 17. Mär. 2013 (CET)

Kein Problm, vielleicht finde ich noch irgendwas. Schönen Sonntag--MBurch (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2013 (CET)

Thermen

Ich bin da nur "Kunde", aber findest Du die Sache wirklich so schlecht? Gibbtes da einen Link, wo Ihr das früher diskutiert habt?. Die Abtrennung Kunst und Natur kann man sicher theoretisch breit diskutieren - gut gelöst ist es aber, wenn man die Abtrennung gar nicht sieht :-) Und ein Oberstleutnant mit Ahnung von Thermen ist extra spannend :-) --Brainswiffer (Diskussion) 09:19, 17. Mär. 2013 (CET)

Der Oberstleutnant ist schon mehr als 20 Jahre zwangsweise außer Dienst gestellt, da es seinen Dienstgeber seit der Wende in der DDR nicht mehr gibt. Hier gab es bereits vor einem Monat die Diskussion zu dieser Thematik. Ich habe mich auch mal intensiver mit der Thematik beschäftigen müssen, weil ich Vorstandsmitglied eine e.V. in Deutschland war, der ein ehemaliges Schwimmbad der Gemeinde zu einem Naturbad umbauen ließ und dann betrieb. Konzipiert und berechnet wurde das von diesem "Spezialisten" und nach Inbetriebnahme folgten lange gerichtliche Instanzen mit Beweissicherungsverfahren und Gutachten bzgl. der technischen Realisierung. Ist ein sehr umgangreiches Thema und nicht alles was naturnah genannt wird, ist es letztendlich auch. Enzyklopädisch relevant ist sowas imho erst, wenn es verbindliche Vorschriften für diese Bezeichnung gibt. Ich kann Dir dazu aber gerne mal ein Mail schreiben wenn es Dich interessiert. --Pfiat diΛV^¿? 11:00, 17. Mär. 2013 (CET)

Au weia, das ist ja eine Wissenschaft :-) Ich suche eigentlich nur gute Thermalbäder zum Hinfahren :-) Da ist diese Disk wohl nicht so geeignet. Ich denke aber, der Wuzzler meints gut. Und: ich kannte einen Oberstleutnant (bzw. eine "Fregatte" - der auch Olympiasieger war), der in einem nördlichen Luxushotel mit Erfolg nach der Wende einen Spa aufgebaut hat. Isofern scheints da eine Affinität zu geben :-) Karl-Heinz Prudöhl ist ja sogar in WP seh ich grade :-) --Brainswiffer (Diskussion) 11:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Das Prudöhl je Fregattenkapitän gewesen ist, ist mir allerdings absolut neu. Daran hing normalerweise ein fester Dienstposten im Truppendienst, der aber nicht beim ASK zur Verfügung stand. Korvettenkapitän, bzw. Major, war möglich, aber den Oberstleutnant kenne ich beim ASK nur ein einem Fall. Der Mann war vorher im Stab der Landstreitkräfte bei Stechbarth und wurde zum ASK "delegiert" weil seine Mutter von einer Westreise nicht zurück kam. Für eine Degradierung bestanden keine Gründe, da er bereits vorher keinen Kontakt mehr hatte, aber im Kommando Landstreitkräfte konnte er nicht mehr bleiben.--Pfiat diΛV^¿? 11:45, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich war bei ihm mehrjährig nach der Wende als "Kunde" ;-) Nur so Leute haben richtig Mut gehabt, halb-untrainierte Gäste zu richtig "schleifen" (was ich brauchte) :-) Ich bilde mir ein, dass er "Fregatte" sagte (als wir über die "Fallhöhe" bei der Übernahme durch die BW sprachen). Sein Mitruderer Ulrich Karnatz war ja auch eine Fregatte beim ASK? --Brainswiffer (Diskussion) 12:21, 17. Mär. 2013 (CET)

Karnatz war ja auch Chef des ASK Rostock. Das war so außerordentlicher Dienstposten, weil im Rudern schon damals Potsdam, Berlin und Rostock als die Leistungszentren im Bereich Rudern galten, wobei sich Rostock nachvollziehbar auf den Wassersport beschränkte. --Pfiat diΛV^¿? 12:27, 17. Mär. 2013 (CET)

Gut, da kenst Du Dich besser aus :-) Es bleibt als Gemeinsamkeit die Affinität zu warmem Wasser ;-) --Brainswiffer (Diskussion) 13:36, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich hätte da gute Quellen für Dich in Budapest. Dort fahre ich gerne hin. --Pfiat diΛV^¿? 13:41, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich vermute mal, die kenn ich. Wir hatten da mal einen langweiligen Kongress und mein Ehrgeiz war es, so viele Bäder wie möglich zu besuchen (von Gellert bis Rudas). Ich glaube, 5-6 geschafft zu haben und war danach 2 Wochen krank :-) --Brainswiffer (Diskussion) 14:03, 17. Mär. 2013 (CET)

Link

Ich möchte die Angelegenheit mit WB richtig nachvollziehen. Bitte schick mir den Youtube-Link, der auf Deiner Seite gepostet wurde (Du kannst die eMail-Funktion meines BNR nutzen). --Freud ^DISK Konservativ 11:25, 22. Mär. 2013 (CET)

Mail ist raus, und dafür betrachte ich 25 Stunden Sperre schon fast als Verhöhnung, welche eine VM gegen Superbass rechtfertigt. --Pfiat diΛV^¿? 11:30, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo Label5, man kann auch über einer Sache stehen, auch mal Souveränität zeigen. Was stört es die Eiche ... Gruß --tsor (Diskussion) 11:46, 22. Mär. 2013 (CET)

Hast Du wohl recht, aber ich bin schon für weit geringere Sachen gesperrt worden und ich sah darin einen verbalen Angriff auf Leib und Leben. Muss man nicht so sehen, aber ich sah es so. Das ich gemeint war, war mir aufgrund des VM-Zusammenhanges auch klar. Sowas als Vergleich zu einer angeblichen sexuellen Belästigung, bei der ich einzig erklärte dass ich diese nicht erkennen würde, ist einfach eine Sache zu groß. Daher betrachte ich die Sperre als fast noch den Anlass dieser verharmlosend. Ich überlege aber noch ob und was ich Superbass dazu schreibe. --Pfiat diΛV^¿? 11:52, 22. Mär. 2013 (CET)

Wow, da war ja noch richtig was los in meiner Abwesenheit :-) Ich denke aber auch, dass Du Dir da nichts zu nahe gehen lassen musst. Die phasenweisen sehr speziellen LA und die Phase heute sprechen nicht gerade für volle Kontrolle :-) Jedenfalls in der Sache bei neuen abwertenden geringschätzenden Massen-LA gibts wieder einen drauf. --Brainswiffer (Diskussion) 13:15, 22. Mär. 2013 (CET)

Und es kommt noch dicker. Die Dame hat scheinbar vollends die Kontrolle verloren, siehe die aktuelle VM. --Pfiat diΛV^¿? 13:17, 22. Mär. 2013 (CET)

Wow die zweite. Was ich (als nebenberuflicher Profiler) Dir aber nicht glaube ist das siebte Wort in Deinem obendigen Satz :-) --Brainswiffer (Diskussion) 13:22, 22. Mär. 2013 (CET)

Sperrprüfung

Ich beantrage eine Sperrprüfung. Begründung: Diese Sperre ist vollkommen unverhältnismäßig, wenn man sich die Sperre gegen Benutzer:Weissbier wegen eines mehrfach eingestellten Links mit dem Inhalt "Geh sterben" ansieht. Die Sperrpraktiken hier sind vollkommen daneben, und da ändern auch nichts Aussagen wie leider gibt es keine Gleichbehandlung im Unrecht, weil das Quatsch ist. Damit wird nur davon abgelenkt, dass man Unverhältnismässigkeit erkannt hat, aber diese nicht bereit ist zu ändern. Wie ich per Aussage auf der VM bereits darlegte, war ich bereit den gemeldeten Edit zu entfernen, was aber vorher durch Benutzer:Siechfred bereits erfolgte. Benutzersperren sind dafür da, das Projekt vor Schaden zu bewahren und keine Bestrafung, wie sie aber mittlerweile angewandt werden. Da ich ja bereit war meinen Edit zu revertieren, kann ich nicht erkennen inwiefern das Projekt gegen mich geschützt werden soll. Ich widerspreche der Aussage Benutzer:Tom md hätte nicht provoziert, entschuldige mich aber trotzdem bei ihm. --Pfiat diΛV^¿? 18:29, 23. Mär. 2013 (CET)

Sperrprüfungsaccount kann nicht angelegt werden, weil die IP mitgesperrt wurde. Unverschämter gehts gar nicht. Und mal den Hinweis an Herrn Bahmann. An der LD war ich, aber nicht Tom md beteiligt! Dieser meldete sich erst nachdem gelöscht wurde und ich dies kritisiert hatte, wohl allein um zu provozieren. --Pfiat diΛV^¿? 18:36, 23. Mär. 2013 (CET)

Den Autoblock habe ich entfernt. --Itti 18:41, 23. Mär. 2013 (CET)

Wollt ich auch grad schreiben... Siechfred wohl auch. IW 18:43, 23. Mär. 2013 (CET)

Na das war ja mal ein BK --Itti 18:46, 23. Mär. 2013 (CET)

Dann hat Siechfred die Sperre auf bis morgen gesetzt. Damit kann ich zwar eine Sperrprüfsocke anlegen, aber nicht schreiben. Bitte ändern. --Pfiat diΛV^¿? 19:01, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mal nachgeschaut, aber wenn drei Admins den Autoblock ausschalten, und er ist immer noch drin, dann ist massiv was schief gegangen. --Pfiat diΛV^¿? 19:08, 23. Mär. 2013 (CET)

So wies aussieht hatte Siechfred ihn wieder reingenommen. Sollte jetzt funktionieren. -- Hephaion 19:16, 23. Mär. 2013 (CET)

Bestätigung und Danke --Label5SPS (Diskussion) 19:32, 23. Mär. 2013 (CET)

• ich hatte eh vor diese Show zu beenden, denn für derartige Machtspielchen einiger Benutzer mit erweiterten Rechten bin ich zu alt und das habe ich nicht nötig. Die WW-Stimmen werden folgen und für Stefan64 werde ich wegen massiver Projektstörung eine Deadmin und damit Abberufung aus dem höheren Amt beantragen. Das darf je wohl nicht wahr sein, dass allein weil ich das Recht auf eine SPP wahrnehme, hierzu extra die Freischaltung durch drei Admins erfolgte, dann mit einer Sperrverlängerung bedroht werde? Das wäre ja das gleiche, als wenn ein Inhaftierter der einen Antrag auf vorzeitige Entlassung stellt, im Ablehnungsfall noch eine Strafverlängerung bekommt. Gehts eigentlich noch? Verliert man als Admin tatsächlich so sehr den Bezug zum Boden und der Realität? --Pfiat diΛV^¿? 20:23, 23. Mär. 2013 (CET)

Nicht dass ich mich sonderlich vor deinem Vorhaben fürchten würde, aber ich möchte doch kurz anmerken, dass ich nicht für eine Verlängerung deiner Sperre plädiert oder dich gar in irgendeiner Form "bedroht" habe. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:30, 23. Mär. 2013 (CET)

Dein typisches Problem, das Du wie auch andere, nur das lesen willst was Dir genehm ist, bzw. woraus Du dann eine Bestrafung konstruieren kannst. Wo genau schrieb ich, dass Du mich bedroht hast oder eine Sperrverlängerung forderstest? Aber was da letztlich ablief ist ja nach Beendigung der SPP verdeutlicht worden. JD lässt grüßen und imho noch die nie verziehene Auseinandersetzung mit dem frühreren A.Savin/S1. Wird keiner der Admins zugeben, aber wurde ja jüngst auf AN bestätigt. Und ob Du Dich vor irgendwas fürchtest ist mir egal. Evtl. werde ich das auch nochmals überlegen, denn wie heißt es, der Klügere gibt nach und auf ein gewisses Niveau werde ich mich nicht begeben. Allerdings bin ich durchaus in der Lage bestimmten Machtdemonstrationen angemessen zu begegnen. Das zumindest sollte die Causa S1 ja gezeigt haben. Wenn das jetzt wieder in eine neue Runde gehen soll, ja dann schaun mir mal was da raus kommt. Sonderlich fürchten tue ich mich da auch nicht. --Pfiat diΛV^¿? 09:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber ich liege grade auf dem Boden vor lachen ob dieses Irrenhauses hier. Wer ist eigentlich unser Wärter? WB Looking at things 06:50, 25. Mär. 2013 (CET)

Ebiquity Germany - LD

Der Ordnung halber. Habe Dir in dieser LD geantwortet. --Cc1000 (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich kann nicht erkennen, dass eine Diskussion irgendwie mal zielführend war. Du diskutierst des Diskutieren willens und möchtest am Ende immer Recht haben. Suche Dir dazu jemanden anders. Hier auf meiner BD ist das nicht erwünscht. --Pfiat diΛV^¿? 11:44, 27. Mär. 2013 (CET)

Unklarer Edit

Kannst Du mir bitte sagen, warum Du meinen LA rauswirfst? Ist das als eine Form des Protestes zu werten? —|Lantus|— 20:28, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich würde es mal nichtangezeigter BK nennen, denn Deinen LA kannte ich bislang noch gar. Sorry --Pfiat diΛV^¿? 08:09, 29. Mär. 2013 (CET)

Kunsthaus Rust

Jettz verschoben nach Benutzer:Label5/Kunsthaus Rust. Gruß --18:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Und bereits jetzt ohne Sinn, denn erstens war der Inuse-Baustein gesetzt und die Relevanz bereits belegt. Überlegst Du eigentlich auch vor solchen Aktionen? --Pfiat diΛV^¿? 18:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Frechheit - da war kein Inuse-Baustein: Außerdem geschah dies auf Deine ausdrücklichen Wunsch in der Löschdiskussion. Bitte vor weiteren Anpöbeleien einmal nachdenken! Trotz allem, freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Blind? Der Inuse-Baustein war deutlich, eine LD dauert 7 Tage und nicht wenige Stunden und wenn Du mitten in der Bearbeitung verschiebst und einen SLA stellst, dann bin ich sauer. Deine Tätigkeit diesbezüglich ist ohnehin mehr als fragwürdig. Verbessern statt Löschen ist Dir gänzlich unbekannt. --Pfiat diΛV^¿? 18:12, 31. Mär. 2013 (CEST)

meinst du möglicherweise den inuse-baustein, den du selbst in diesem edit wieder entferntest? --JD {æ} 18:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ups. Ja, den meine ich. Wiese habe ich den mitentfernt. Ist egal, aber bereits in diesem Zusatnd war die Relevanz als denkmalgeschütztes Gebäude dargelegt. --Pfiat diΛV^¿? 18:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Dann hättest du aber auch den von Dir in der LD geäußerten Wunsch wieder zurücknehmen müssen.--Lutheraner (Diskussion) 19:25, 31. Mär. 2013 (CEST)

Nee, Du musst vor Verschiebungen auch mal schauen was draus geworden ist. Im übrigen war dies auf die Zeit nach 7 Tagen gemeint. Aber dass Du ausser Löschanträge stellen nicht soviel anderes bewerkstelligst, ist ja auch anderen schon aufgefallen. Wie gesagt, Du überlegst und prüfst leider nicht ausreichend bei dem was Du hier verzapfst. Löschanträge stellen bedarf ja auch nicht viel mehr. Und jetzt Tschüß, es gibt Leute die den von Dir verzapften Mist wieder ausbügeln müssen. --Pfiat diΛV^¿? 19:53, 31. Mär. 2013 (CEST)

Jetzt langasam reicht es mir: Bitte nimm entlich mal WP:KPA zur Kenntnis!--Lutheraner (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kenne ich, ist nur nirgends ein PA, denn die Wahrheit ist zwar schmerzhaft aber kein PA und außerdem, Du reichst mir schon lange. Muss ich noch deutlicher werden um Dir zu vermitteln dass Du störst? --Pfiat diΛV^¿? 20:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Schöpfungshöhe

Schöpfungshöhe und Qualität gehen nicht Hand in Hand. Wann immer du einen Text bei uns findest, in dem das Attribut fesselnd in Bezug zu einer Sängerin vorkommt, und diese nicht kunstvoll eingeschnürt von der Decke einer Halle herunterschwebt, dann kannst du von einem literarischen Schöpfungsakt ausgehen. Die Frage der Verletzung ist dann für uns relativ nebensächlich, weil wir sicher nicht die Länge des Textes und somit auch die Größenordnung der Verletzung diskutieren werden. Was auch eine Überforderung der abarbeitenden Admins wäre. Demzufolge war aus meiner Sicht deine Einschätzung nicht richtig. Es war tatsächlich eine URV. --Hubertl (Diskussion) 08:37, 1. Apr. 2013 (CEST)

Was du und jeder andere, durch das Objektiv einer Kamera gesehen, erkennen und beschreiben kannst, ist Tatsachenbeschreibung. Attribute wie toll, schön, fesselnd, überragend, eindrucksvoll wird die Kamera nicht erkennen, das sind nichtsichtbare persönliche Interpretationen. Auch wenn Zuschauer gebannt und in Trance drauf blicken. Aber Trance wird eine Kamera auch nicht erfassen, es ist nur die Abweichung von einem zu erwartenden Verhalten, und nur dem interpretierenden Zuseher zugänglich - und das auch nicht jedem. Abweichungen wird eine Kamera auch nicht erkennen, da es auch nicht die Norm kennt. Bunt ja. Ich denke, dass das relativ einfach ist. --Hubertl (Diskussion) 08:41, 1. Apr. 2013 (CEST)

Da unterscheiden sich unsere Ansichten leider sehr. Eine Schöpfungshöhe setzt eine stilistisch und qualitativ erkennbare Qualität vorraus. In der blosen Darstellung einer Vita ist diese so gut wie nie erkennbar und einforderbar. Allein das Wort fesselnd dann gleich mit einem literarischen Schöpfungsakt gleichzustellen ist schon etwas amüsant. Persönliche Interpretationen sind nicht gleich mit einer Schöpfungshöhe vergleichbar. Oder soll das ein Aprilscherz sein? Und bitte nutze mal die Vorschau, dann sind BK vermeidbar. --Pfiat diΛV^¿? 08:48, 1. Apr. 2013 (CEST)

Du machst damit ein Fass auf, welches völlig unkontrollierbar wäre. Was ich dargestellt habe ist eine - im übrigen bestehende - Richtlinie für uns, welche hilfreich in der Beurteilung von möglichen URV sein kann. Um das geht es. Auch schlechte Texte, welche weder stilistisch oder qualitativ irgendeinen Qualitätsanspruch erfüllen, haben eine Schöpfungshöhe. Qualität zu beurteilen ist ein subjektiver Akt. Objektiv ist ein Sachverhalt dann dargestellt, wenn dessen Beschreibung keine inneren Eigenschaften zugeordnet werden. Das macht den Unterschied aus - und den einzigen - der eine Beschreibung von einer vom Gesetzgeber geforderten Schöpfungshöhe unterscheidet. Hier geht es auch nicht um Meinungen, sondern das ist eine völlig klare Richtlinie, die auch durch OGH-Entscheidungen untermauert ist. Es gibt davon nicht viele, weil die grundlegende Richtung bereits vor Jahrzehnten in dieser Frage festgelegt wurde und als Judikat gilt. Für nachfolgende Entscheidungen reichten diese Vorgaben offenbar. --Hubertl (Diskussion) 11:03, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das OGH-Urteil, welches OGH überhaupt?, möchte ich sehen. Schöpfungshöhe ist erreicht wenn eine kreative und individuelle, aber vor allem wahrnehmbare Formgestaltung vorliegt. Das ist bei Sachen die man anfassen kann recht schnell zu erkennen. In der Schriftsprache wird es etwas komplizierter die Individualität zu erkennen. Hier kann man als erstes ansetzen, ob erkennbar ein deutlicher Unterschied zu durchschnittlichen Schreibweisen besteht. Tut mir leid, aber den sehe ich gerade in dem letzten Fall ganz und gar nicht. Von einem vorrauszusetzenden ästhetischen Überfluss brauchen wir da noch nicht mal reden. Der Bundesgerichtshof hat jedenfalls dies so festgesetzt un damit bei nichtliterarischen "Werken" die Schwelle zur Schöpfungshöhe absichtlich sehr hoch gesetzt. Der österreichische OGH hat sich diesbezüglich in noch keiner Entscheidung von dieser vergleichbaren Rechtssprechung wegbewegt. Mit meinem Standpunkt mache ich weder ein Fass auf, noch ist das irgendwie unkontrollierbar. Es wird nur langsam mal Zeit, dass hier nicht wegen jedem c&p-Quatsch gleich die ganz große URV-Glocke geschlagen wird. Das ist nämlich der eigentliche Unsinn hier. Die Darstellung eines Sachverhalt hat mit einer Schöpfungshöhe absolut nichts zu tun. Ansonsten hätte ja z.B. jeder Biograf der im Auftrag oder ohne eine autentische Biograf zu einer Person schreibt das Urheberrecht an den Satzformulierungen. Und eines darfst Du mir glauben, dieses hat er nicht. Er kann ein Urheberrecht an dem gesamten Werk haben, aber gerade was die Darstellungen von nachprüfbaren Lebensabschnitten betrifft, welche auch anders ermittelbar sind, kann er keinen ästhetischen Überfluss in der Gestaltung erringen. Ansonsten befinden wir uns wieder im Bereich der Prosa und das sind dann schon literarische Werke. --Pfiat diΛV^¿? 12:37, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass du es besser weißt, sicher wirst du auch über die entsprechenden fachlichen Grundlagen verfügen, die über eine Meinung - in deinem Fall ist sie noch dazu interessensbedingt gefärbt - hinausgeht. Viel Spaß noch. --Hubertl (Diskussion) 13:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

Eine juristische Ausbildung, verbunden mit dem entsprechenden Interessengebiet, ist diesbezüglich schon sehr hilfreich. Es ist seit einiger Zeit hier leider so, dass sehr schnell der URV-Vorwurf kommt, wenn erkennbar ein c&p vorliegt. Nur letzteres ist einfach ärgerlich aber behebbar, aber bei ersterem reichen normalerweise unsere OTRS-Freigabekriterrien eh nicht aus, wenn es mal zu einem handfesten Prozeß diesbezüglich kommt. Daher sensibilisiere ich lieber bezüglich einer wirklichen URV, als dass unsere OTRS-Leute irgendwann zusammenbrechen. --Pfiat diΛV^¿? 14:01, 1. Apr. 2013 (CEST)

Superadmin

Hallo Label5,
danke für die lobenden Worte! Da ich die LP-Seite nicht mit unseren privaten Gesprächen zumüllen möchte, antworte ich Dir mal hier.

Was willst Du eigentlich? Geht es Dir um den Artikel oder ist es Dir wichtiger, bestätigt zu bekommen, dass ich einen Fehler gemacht habe? Wenn ich mir Dein Verhalten anschaue, dann anscheinend letzteres. Das wiederum verstehe ich nicht. Ist Dir meine Meinung tatsächlich wichtig genug, dass es einen Unterschied macht, ob ich Dir bestätige, einen Fehler gemacht zu haben, oder ob ich darauf beharre, die LD richtig ausgewertet zu haben? Ich dachte eigentlich, meine Meinung sei Dir egal.

Eine Antwort würde mich freuen, aber ich rechne nicht wirklich damit. Wenn Du diesen Absatz kommentarlos löscht, reicht mir das als Kenntnisnahme völlig aus. -- Perrak (Disk) 03:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Es geht weder um mich, noch um Dich im engeren Sinn. Wir haben eine Funktionsseite auf der umstrittene Entscheidungen aus der LD überprüft werden, bzw. erkennbare Abarbeitungsfehler revidiert werden sollen. In diesem Fall hast Du bereits mehrfach zugegeben, dass Du die vollständige Löschantragsbegründung nicht richtig beachtet hast. Du eierst zwar rum, die Relevanz sei nicht wirklich diskutiert worden, aber das ist eh gegenstandslos. Die Relevanz eines sogenannten "Baufachberater des THW" außerhalb dieser Organisation stellte und stelle ich in Frage. Abgesehen von eigenen Webseiten mit Stellenbeschreibungen sind keinerlei externe Quellen genannt oder auffindbar. Hinzu kommen die rechtlichen Probleme, die eine solche Tätigkeitsbeschreibung mit den dargestellten Vorraussetzungen der Anwärter (welche auf verschiedenen Webseiten des THW auch unterschiedlich ist) einfach nicht zulässt. Damit ist auch per Verschiebung die Theorienfindung nicht wirklich geheilt.

So, was will ich. Ich erwarte nach mehr als zwei Wochen, dass ein Admin den Antrag abarbeitet. Das Du nicht die Größe zeigen wirst, Deinen erkennbaren und bereits eingestandenen Fehler selbst zu korregieren und diesen Artikel löschst, ist mir klar. Dazu glaubst Du Dich schon viel zu weit reingeritten zu haben und kannst nicht mehr zurück ohne Dein Gesicht zu verlieren. Es tut mir leid, aber wenn Dir letztlich zwei ausgewiesene Fachleute des Bauingenieurwesens erklären, dass dieser Inhalt rechtlich so nicht rechtlich und fachlich haltbar ist, und damit wir ein Glaubwürdigkeitsproblem für das Projekt haben, dann erwarte ich von einem Admin der seine eigene Wichtigkeit zum Wohle des Projekts zurückstellt, dass er seinen Fehler berichtigt. Aber nein, Du tauchst hier auf und versuchst mir noch unlautere Dinge zu unterstellen. Als Hobbyphsychologe bzw. Analytiker bist Du diesbezüglich jedenfalls nicht zu gebrauchen. Als Admin imho auch nicht. --Pfiat diΛV^¿? 07:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ob der Inhalt rechtlich oder fachlich haltbar ist, ist für die Frage der Relevanz ziemlich unerheblich. Ganz im Gegenteil, wenn das fachlich tatsächlich so fragwürdig ist, wäre das eher ein Grund dafür, den Artikel zu behalten und es dort entsprechend darzustellen.

Du hast in der Löschdiskussion und auch in der Löschprüfung nur behauptet, das Lemma sei nicht relevant. Eine Begründung hast Du bisher nicht geliefert, im Gegensatz zu denjenigen, die die Relevanz als gegebene sehen. Wieso "Relevanz (...) außerhalb dieser Organisation"? Es geht doch gerade um den Begriff im Rahmen des THW.

Aber das musst Du nicht mir erklären, das solltest Du in einer neuen Löschdiskussion tun. Eine solche werde ich mir Sicherheit nicht entscheiden, ich bin in dem Thema nicht mehr neutral.

Unlautere Dinge? Nein, Du unterstellst mir alles mögliche. Ich habe Dir doch bereits zugestanden, einen neuen LA zu machen, um Deinen Fehler aus der ersten LD zu berichtigen. Wenn mir meine "eigene Wichtigkeit" im Sinne von Unfehlbarkeit wichtig wäre, hätte ich das nicht tun müssen. Gesicht verlieren? Wo wäre da ein Gesichtsverlust? Nein, ich bin schließlich stolz darauf, lernfähig zu sein. Wenn es mir um meine Reputation ginge (wer betreibt hier eigentlich Hobbypsychologie?), hätte ich den Artikel einfach gelöscht.

Die Funktionsseite LP ist dazu da, um Fehler zu korrigieren, ja. Die Korrektur hast Du aber doch schon: Du hast Gelegenheit, die Argumente, die Du in der ersten LD nicht gebracht hast, in einem neuen LA anzubringen. Ob Du die Gelegenheit nutzt, musst du selbst entscheiden. -- Perrak (Disk) 02:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

Andere Interpretation

Hallo Label5. Ich interpretiere MCs Einwand im Hinblick auf das SG-Verfahren auch weiterhin anders als Du [[3]], aber ich denke, daß sich darüber ein Streit nicht lohnt. Meine Reaktion war eigentlich auch nicht im Sinne von "Ich weiß es besser" gemeint. Grüße ins sonnige Burgenland. --Niedergrund (Diskussion) 09:08, 8. Apr. 2013 (CEST)

ich wollte mich dazu auch nicht mit Dir streiten, aber ich sehe das Gesamtagieren von MC als Admin sehr schädigend für die de.WP und deren Autorenschaft. Leider klebt der aber an seinem Posten derart, dass es schon unangenehm wirkt. Grüße aus dem Land der Sonne --Pfiat diΛV^¿? 10:03, 8. Apr. 2013 (CEST)

[4]

z.K. m.d.B.u.w.V. WB Looking at things 13:18, 7. Apr. 2013 (CEST)

ist ja dann mit der Selbstlöschung vorerst abgeschlossen--Pfiat diΛV^¿? 10:00, 8. Apr. 2013 (CEST)

Halt mal mit ein Auge drauf bitte, denn das Ding ist mir unheimlich. Danke. WB Looking at things 13:45, 9. Apr. 2013 (CEST)

Jakob Gross

Hallo Label 5, Du hast bei Jakob Gross die Kategorie Kürschner entfernt. Ich kannte ihn bisher nicht, aber er scheint mir doch ein Kürschner gewesen zu sein?!:

http://books.google.de/books?id=SHEUQyPltMUC&pg=PA26&lpg=PA26&dq=%22Jakob+Gross%22+Waldshut+-Wikipedia&source=bl&ots=JD04R56ma2&sig=3mZcMu-L_YMcUZPkqkmgzNVqKlM&hl=de&sa=X&ei=U_RsUfH_DsrAtAbW3YDYCg&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=%22Jakob%20Gross%22%20furrier%20Waldshut%20-Wikipedia&f=false

Gruß --Kürschner (Diskussion) 08:57, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dann bau es doch mit diesem Beleg wieder ein. Bislang war das eine unbelegte Behauptung und daher mit dieser Begründung von mir entfernt worden. --Pfiat diΛV^¿? 09:11, 16. Apr. 2013 (CEST)

Villa Rustica (Klingenbach)

Hallo Label5! Du hast ja den Artikel Villa Rustica (Klingenbach) angelegt. Ist es Dir als „Wahl-Klingenbacher“ nicht möglich am Gemeindeamt zu erfragen, wo sich diese befunden hat, damit Du den Artikel mit den Koordinaten ergänzen kannst? Ich könnte dann bei Gelegenheit vielleicht ein Foto von der Gegend machen, wo diese einmal gestanden hat. Ich komme ja öfters in diese Gegend… – Gruß ϛ 20:07, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß wo sich diese befunden hat. Dort befinden sich allerdings heute nur ein sehr unansehnlicher Wirtschaftsweg und ein Restlagerplatz einiger Weinbauern. Fotogen ist das ganze nicht mehr und die Koordinaten kann ich mal raussuchen und nachtragen. Als ich den Artikel seinerzeit erstellte hatte ich nach Fotografien von den Ausgrabungen u.ä. in der Gemeinde gefragt, aber die haben leider auch nichts. Der ehemalige Ortschronist der mir helfen wollte ist aber leider auch zwischenzeitlich verstorben. Aber jetzt wo Du mich erinnerst, ich hatte mal bei der Gemeinde Zagersdorf angefragt, aber von dort kam keine Antwort. Ich werde nochmal nachhaken. --Pfiat diΛV^¿? 20:16, 19. Apr. 2013 (CEST)

Villa Rustica (Klingenbach)

Hallo Label5! Du hast ja den Artikel Villa Rustica (Klingenbach) angelegt. Ist es Dir als „Wahl-Klingenbacher“ nicht möglich am Gemeindeamt zu erfragen, wo sich diese befunden hat, damit Du den Artikel mit den Koordinaten ergänzen kannst? Ich könnte dann bei Gelegenheit vielleicht ein Foto von der Gegend machen, wo diese einmal gestanden hat. Ich komme ja öfters in diese Gegend… – Gruß ϛ 20:07, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß wo sich diese befunden hat. Dort befinden sich allerdings heute nur ein sehr unansehnlicher Wirtschaftsweg und ein Restlagerplatz einiger Weinbauern. Fotogen ist das ganze nicht mehr und die Koordinaten kann ich mal raussuchen und nachtragen. Als ich den Artikel seinerzeit erstellte hatte ich nach Fotografien von den Ausgrabungen u.ä. in der Gemeinde gefragt, aber die haben leider auch nichts. Der ehemalige Ortschronist der mir helfen wollte ist aber leider auch zwischenzeitlich verstorben. Aber jetzt wo Du mich erinnerst, ich hatte mal bei der Gemeinde Zagersdorf angefragt, aber von dort kam keine Antwort. Ich werde nochmal nachhaken. --Pfiat diΛV^¿? 20:16, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das glaube ich Dir nur für diesen einen Abschnitt

Könntest Du dies bitte lassen und Beiträge einer IP, die auch mal mit oder auch gegen Dich argumentiert als das verstehen, was tatsächlich geschrieben wird. Nicht mehr und nicht weniger. Mit weiteren Sachen habe ich nichts zu tun. Danke! --84.186.113.10 17:28, 20. Apr. 2013 (CEST)

Was ich wie verstehe oder sehe darfst Du getrost meiner Entscheidung überlassen. Einen Account zu schonen und in der LD per IP aufzutauchen ist für mich schlechter Stil. Und ja, ich weiß dass Du einen angemeldeten Account hast. --Pfiat diΛV^¿? 17:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Villa Rustica (Klingenbach)

Hallo Label5! Du hast ja den Artikel Villa Rustica (Klingenbach) angelegt. Ist es Dir als „Wahl-Klingenbacher“ nicht möglich am Gemeindeamt zu erfragen, wo sich diese befunden hat, damit Du den Artikel mit den Koordinaten ergänzen kannst? Ich könnte dann bei Gelegenheit vielleicht ein Foto von der Gegend machen, wo diese einmal gestanden hat. Ich komme ja öfters in diese Gegend… – Gruß ϛ 20:07, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß wo sich diese befunden hat. Dort befinden sich allerdings heute nur ein sehr unansehnlicher Wirtschaftsweg und ein Restlagerplatz einiger Weinbauern. Fotogen ist das ganze nicht mehr und die Koordinaten kann ich mal raussuchen und nachtragen. Als ich den Artikel seinerzeit erstellte hatte ich nach Fotografien von den Ausgrabungen u.ä. in der Gemeinde gefragt, aber die haben leider auch nichts. Der ehemalige Ortschronist der mir helfen wollte ist aber leider auch zwischenzeitlich verstorben. Aber jetzt wo Du mich erinnerst, ich hatte mal bei der Gemeinde Zagersdorf angefragt, aber von dort kam keine Antwort. Ich werde nochmal nachhaken. --Pfiat diΛV^¿? 20:16, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das glaube ich Dir nur für diesen einen Abschnitt

Könntest Du dies bitte lassen und Beiträge einer IP, die auch mal mit oder auch gegen Dich argumentiert als das verstehen, was tatsächlich geschrieben wird. Nicht mehr und nicht weniger. Mit weiteren Sachen habe ich nichts zu tun. Danke! --84.186.113.10 17:28, 20. Apr. 2013 (CEST)

Was ich wie verstehe oder sehe darfst Du getrost meiner Entscheidung überlassen. Einen Account zu schonen und in der LD per IP aufzutauchen ist für mich schlechter Stil. Und ja, ich weiß dass Du einen angemeldeten Account hast. --Pfiat diΛV^¿? 17:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Villa Rustica (Klingenbach)

Hallo Label5! Du hast ja den Artikel Villa Rustica (Klingenbach) angelegt. Ist es Dir als „Wahl-Klingenbacher“ nicht möglich am Gemeindeamt zu erfragen, wo sich diese befunden hat, damit Du den Artikel mit den Koordinaten ergänzen kannst? Ich könnte dann bei Gelegenheit vielleicht ein Foto von der Gegend machen, wo diese einmal gestanden hat. Ich komme ja öfters in diese Gegend… – Gruß ϛ 20:07, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß wo sich diese befunden hat. Dort befinden sich allerdings heute nur ein sehr unansehnlicher Wirtschaftsweg und ein Restlagerplatz einiger Weinbauern. Fotogen ist das ganze nicht mehr und die Koordinaten kann ich mal raussuchen und nachtragen. Als ich den Artikel seinerzeit erstellte hatte ich nach Fotografien von den Ausgrabungen u.ä. in der Gemeinde gefragt, aber die haben leider auch nichts. Der ehemalige Ortschronist der mir helfen wollte ist aber leider auch zwischenzeitlich verstorben. Aber jetzt wo Du mich erinnerst, ich hatte mal bei der Gemeinde Zagersdorf angefragt, aber von dort kam keine Antwort. Ich werde nochmal nachhaken. --Pfiat diΛV^¿? 20:16, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi

Hallo Label5, wegen so einem unnötigen Schnuppiduppi-Seitenhieb müssen »wir« doch wohl nicht ernsthaft noch auf VM landen? Es wurde gelesen, feyn, nun kannst's bittschön wieder ins Vorratslager zurückholen und gut ist... Gruß, --Jocian 13:00, 30. Apr. 2013 (CEST)

Keine Ahnung was Du meinst zu müssen und was nicht. Das Du vorzugsweise alles was und wer Dir nicht passt auf VM meldest ist bekannt. Macht aber auf mich nicht den geringsten Einfluss. Ich werde mir von Dir jedenfalls nicht meine Meinungsäußerung versagen lassen. Ändere Dein Verhalten, insbesondere was Messina angeht, und Du wirst das künftig nicht lesen müssen. Solange Du aber Messina derart drangsalierst, und das auch noch als gute Absicht ausgibst, wirst Du mit diesbezüglicher Kritik einfach leben müssen. Und solltest Du versuchen das Spiel bzgl. Messina jetzt auch mit mir treiben zu wollen, dann rate ich Dir dringend davon ab. Das haben schon andere, u.a. auch amtierende Admins, versucht und sind damit bitter auf die Nase gefallen. So leicht wie Du es mit Messina hast, wirst Du es mit mir nicht haben. Verstehe dies als gut gemeinten Ratschlag und halte Dich bitte von meiner Seite fern. Und nein, außerhalb Deiner Disk erlaube ich Dir keine Veränderung meiner Beiträge, solange diese nicht persönliche Angriffe sind. Das gemeinte ist keiner und er war auch nicht an Dich gerichtet, geht Dich somit absolut nichts an. --Pfiat diΛV^¿? 13:09, 30. Apr. 2013 (CEST)

tztztz... Möchtest Du'n holländisches Bier abhaben? 'S schmeckt zwar etwas lau, aber König ist König, hoera ! --Jocian 13:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Heinecken bekomme ich hier bei derzeit 27° auch gekühlt. Danke, aber laues Bier ist wie kalter Kaffee. Bääääh --Pfiat diΛV^¿? 14:16, 30. Apr. 2013 (CEST)

Holla, 27 Grad? ...moment, moment, ahja hier! Sieh an, soso, Kiew oder Ankara! Naja, Heineken wird's da wohl je schon geben... --Jocian 15:06, 30. Apr. 2013 (CEST)

Beides falsch, denn ich bin schlicht und ergreifend auf meiner Terasse mit Blick auf den Balaton. Rentner sein ist echt geil bei dem Wetter. ;) --Pfiat diΛV^¿? 15:09, 30. Apr. 2013 (CEST)

hehe, Kiew war schon nicht schlecht gezielt, schlappe 1.200 km zu weit, ändern wir halt etwas die Flughöhe, schon passt es, und letztlich kommt es nur auf den fallout-radius an... (damit gab's dunnemals und vor der ganzen Verweiger- und Studiererei und so schon mal'n Loch in'ne BAB-Abfahrt an der Strecke HH-H, müssen wir halt nur'n bißchen knoffhoff auffrischen und den Betonübungskopf auswechseln; passt ja gut, dass morgen frei iss...) Achte aufs Rauschen, der Qualm kommt erst weit danach... ;) --Jocian 15:26, 30. Apr. 2013 (CEST)

www.jewiki.net/wiki/Eliezer_Tsafrir

da ist der ganze Artikel, im übrigen stimme ich dir zu --Messina (Diskussion) 18:31, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ok. Aber mit dem Admin diskutiere ich noch. Der scheint ja von unserem Regelwerk noch weniger Ahnung zu haben, als ich bisher ahnte. Um Gottes Willen, wie kommt man auf die Idee mit so geringer Regelkenntnis sich als Admin zu bewerben und wer wählt denn so einen auch noch. Das darf doch alles nicht mehr wahr sein ..Pfiat diΛV^¿? 18:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

2 Stunden Leserecht

Für wiederholte Verstöße gegen die Regel #4 der VM-Seite. Im Konflikt IP vs. Korrekturen und nach dem Wortlaut der VM-Meldung warst Du nicht beteiligt und nur um den ging es. Deine Anheizerei wurde von mir mit Verweis auf den Punkt 4 des VM-Intros gelöscht, deine Wiederherstellung verschaffte dir die Sperre. Bitte halte die zukünftig mit deinen Kommentaren auf VM als Unbeteiligter zurück, Martin Bahmann (Diskussion) 18:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

Siehe eins drunter! Regeln verstehen sollte Vorraussetzung für das Amt sein. Erkennbar sind wir davon weit entfernt. --Pfiat diΛV^¿? 18:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

unberechtigte Sperre und damit Missbrauch der erweiterten Rechte

Werter Herr zukünftiger Ex-Admin Martin Bahmann, ist irgendwann mal damit zu rechnen dass Sie das Intro Punkt 4 auf VM auch kapieren? Dort steht nichts davon, dass sachdienliche Hinweise zum gemeldeten Fall generell untersagt sind. Wenn Sie das haben wollen, dann ändern Sie die Regeln per MB. Im übrigen betrachte ich das hier als billige Retourkutsche für meine vorher erneuerte AWW-Stimme und damit ist es ein Missbrauch der erweiterten Rechte. --Pfiat diΛV^¿? 18:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

warum „zukünftiger Ex-Admin“? Maximilian (Diskussion) 19:13, 30. Apr. 2013 (CEST)

Unterlasse bitte dieses Stalking meiner Beiträge. Desweiteren bist Du auf dieser Seite unerünscht. --Pfiat diΛV^¿? 06:46, 1. Mai 2013 (CEST)

Hinweis

Pfiat di. Du hast dein Kreuzchen an der falschen Stelle gemacht, bitte hier entlang. Nichts zu danken. Stefan64 (Diskussion) 15:32, 3. Mai 2013 (CEST)

üblicher Weise wird bei Wiederwahlkandatur die AWW-Seite ja auch gesperrt, zumal sie eben´erst wieder öffnete. Aber was solls. Würde man jedes AGF weg lassn, dann könnte man darin auch eine Wahlmanipulation sehen. Allein der Grund, dass Du selbst diesen Hinweis gegeben hast erlaubt mir diese AGF-Anwendung. Aber ich übertrage natürlich mein Votum sehr gerne. Und danke sage ich trotzdem, da ich zu solcher Höhlichkeit erzogen wurde und selbst erzogen habe. --Pfiat diΛV^¿? 15:46, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich frage mich gerade…

… was Strafracht ist (Diff-Link). Danke für deine Aufmerksamkeit. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 18:32, 8. Mai 2013 (CEST)

Nicht dafür. Aber evtl. dachte da jemand an Rache oder so. ;) --Pfiat diΛV^¿? 18:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Itti

--Messina (Diskussion) 00:32, 7. Mai 2013 (CEST)

Ich habe Dir dort was geschrieben. In meinen Augen ist dies der falsche Ansatz bzgl. Itti. Du hilfst Dir jedenfalls nicht damit, wenn Du alle Admins zu Deinen Gegnern erklärst. --Pfiat diΛV^¿? 08:16, 9. Mai 2013 (CEST)

Schwatzecke

Huhu, *Kaffee nehm. Milch und Zucker reingeb und ein stück Sachertorte nehm* *dankend guck*
Du hast dich geirrt, ich fange keine Diskussionen auf WP:VM an, generell mag ich keine Sinnlosdiskussionenen, jedoch find ichs nicht gerade Super die Massenhaft-Edits der IP. Viele Grüße

• Geschirr in die Spüle*

--Steinsplitter (Disk) 12:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich fand Deine Formulierung "italienisieren" etwas grenzwertig, und wollte verhindern dass dies ausartet. --Pfiat diΛV^¿? 08:14, 9. Mai 2013 (CEST)

So geht es weiter...

Hallo Label5, nach dem der Benutzer vom Admin angesprochen wurde, ändert er kurz darauf wieder deinen begründeten Revert Difflink. Was soll man da noch machen, wenn das kein Vandalismus ist? Meldung ist ja Zwecklos. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:56, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Tomás, Ich habe ihn noch einmal angeschrieben und hoffe er ändert jetzt was. Andernfalls sehe auch ich mich wegen erkennbaren KWzeM und Überforderung bei Projektmitarbeit zu VM veranlasst. Und solche Meldungen mache ich wirklich nur sehr ungern. --Pfiat diΛV^¿? 08:13, 9. Mai 2013 (CEST)

Aha...

wenn ich dir fehlende Manieren vorwerfe, isses ein PA, wenn ich wiederum als Feigling bezeichnet werde, isses kein PA. In meinen Augen hättest du eigentlich nicht mehr tiefer sinken können, aber anscheinend hast du das nun geschafft. Habe die Ehre, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:02, 10. Mai 2013 (CEST)

Dir wurde aber explizit nicht vorgeworfen Du seist ein Feigling, sondern es wurde deutlich erkennbar ausgesagt dass jemand Dich als diesen betrachtet. Das eine ist ein Vorwurf, das andere eine Darstellung der urpersönlichsten Meinung. Das Du das nicht verstehen kannst ist traurig und nein, ich betrachte Deine Ansicht, dass ich in Deinen Augen nicht mehr tiefer sinken kann keinen PA, denn er ist Deine Meinung. Ich bedauere diese zwar, weil ich sie als unbegründet ansehe, aber was soll ich machen wenn jemand trotz mehrfacher Erklärung vollkommen Beratungsresistent bleibt. Im übrigen, ich teile diese Meinung bzgl. Feigling nicht, aber das wird Dich ja nicht weiter interessieren, fürchte ich. --Pfiat diΛV^¿? 12:07, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke, anhand meiner Reaktion kann man wohl erkennen, dass das nicht spurlos an mir vorbeiging. Allerdings: Wenn alle hier ihre urpersönliche Meinung anderen an den Kopf werden würden, würde dieses Projekt mMn nicht mehr funktionieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:14, 10. Mai 2013 (CEST)

Das unterschreibe ich sofort. Nur ist eben zwischen einer verzichtbaren zur Schaustellung und einem PA ein Unterschied. Natürlich kränkt die Meinung des anderen u.U. eben auch. Aber warum lässt Du das so an Dich herankommen, wenn Du für Dich einschätzt es trifft nicht zu? Was der andere damit meist bezwecken will, ist ja dass jemand drauf anspringt. Bringt uns das aber hier weiter? Ich denke nein und ignoriere sowas oder entferne es mit entsprechend bissigen Kommentar. Ist viel entspannter so. --Pfiat diΛV^¿? 12:45, 10. Mai 2013 (CEST)

Steter Tropfen höhlt den Stein - es ist ja nicht so, als ob Avstriakos zum ersten Mal derart austeilt, da braucht man sich nur die Diskussion:Rassentheorie des letzten Monats anschauen. Der PA wurde entfernt, Situation soweit erledigt. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:40, 10. Mai 2013 (CEST)

Sperrung Operation Saba

Lieber Label5, danke für deinen Kommentar bzgl. der VM gegen Saba. Bin fertig mit Wikipedia. So wie es hier teilweise läuft, hat es einfach keinen Sinn. Das Projekt ist durch das schäbige Verhalten einiger Admins stark gefährdet. Werde mich nicht um einen Sperrprüfung kümmern, die "Clique" (Otberg,Phi,FT...) ist zu machtvoll. Habe dieses wikiinterne Netzwerk schon bei der Zerstörung des Benutzers Scrutiny beobachtet. Übelst. Dir alles Beste--195.14.222.156 10:50, 11. Mai 2013 (CEST)

Meine Güte, ich kenne Otberg und FT doch gar nicht! Wenn sie mir zustimmen, kann das für einen in der Wolle gefärbten Konspirologen aber anscheinend niemals nur heißen, dass sie vielleicht denselben Argumenten zustimmen oder womöglich dieselben Ansichten über den Zweck dieses Projekts haben, neinneinnein: Da muss mehr dahinter stecken: Ein Netzwerk, eine Clique!

Wer einmal an Verschwörungen glaubt, sieht auch überall sonst ständig welche. Mit erheiterten Grüßen, --Φ (Diskussion) 10:59, 11. Mai 2013 (CEST)

Rettet die Polemik :-)

Da Du imho ein netter Mensch bist, mit dem man reden kann und dem man auch das Recht auf Polemik retten sollte: ;-) Ich denke, dass wir unterscheiden sollten zwischen echtem PA ad personam ("Du Arsch") und einer "allegorischen Polemik" ("die Arschlöcher, die immer dasunddas machen" - heute "Schrottinklusionisten"). Wenn man jedes Wort auf die Goldwaage legen muss und dann sogar noch ein "Bussgeldkatalog" sprich Sperrkatalog für blosse Nennung von Worten wirklich käme, wirds hier noch bizarrer. Seit meinem Eintauchen in den Honeypot beobachte ich etwas genauer, welche Belanglosigkeiten hier als PA gesehen werden und dann zu Kilometern von Disk führen und Adminkapazität binden. Erstens haben die dann kaum noch Zeit, Wichtiges zu administrieren und zweitens werden die Admins dann auch etwas feiger, überhaupt noch zu entscheiden - wenn das einige mit den Meldungen übertreiben. Drahreg ist schon auch manchmal hart-exklusionischtisch und hält sicher auch mehr aus als andere (und hatte deshalb auch meine WW-Stimme) - aber es geht letztlich immer um die Sache (wo es eben diesen Kampf I/E gibt). Dennoch ist der mir als Person lieber als "Ideologen", die erst fragen "wer" und dann "was". --Brainswiffer (Disk) 12:39, 21. Apr. 2013 (CEST)

jep --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:40, 21. Mai 2013 (CEST)

NKK

Vgl. Wikipedia:NKK#Transkription, dort "Zwischen russischen Vokalen wird с als ss statt s transkribiert." --Rüeblibüebli (Diskussion) 15:18, 21. Mai 2013 (CEST)

Wir reden aber über eine Ukrainerin und da gilt diese Regelung nach der aus C/c ein einfaches S/s wird. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 15:22, 21. Mai 2013 (CEST)

Danke trotzdem

Wie ich sehe, waren Meinungsfaschteher mal wieder am Werk, bar jeder Fähigkeit, Satire und Kritik zu verkraften. Es tut mir leid, dass sie dich gesperrt haben. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 18:52, 25. Mai 2013 (CEST)

Ganz besonders "kompetente" Administratoren sperren erst wegen KPA den ich gar nicht begangen und mich auch erkennbar nicht darauf bezogen. Die Behauptung von Stefan64, ich hätte mir diese zu eigen gemacht, ist insofern eine infame Unterstellung wie seinem Beweislink auch zu entnehmen. Aber die Wahrheit ist eben störend wenn man sonst nichts anderes für eine Sperre findet, die man aus persönlicher Antipathie unbedingt vornehmen will. Die Krönung dann kam aber von Herrn Cyron. Er sperrte mich auch von meiner Disk aus, weil ich dort einen unzulässig entfernten Beitrag (in dem vorher von mir alle PA entfernt wurden) wieder einstellte. Zensur auf meiner Disk verbitte ich mir nämlich von jedem anderen Benutzer, egal ob mit oder ohne (A). Das dieser Abschnitt nach meiner letzten Wiederherstellung auch keinen PA mehr enthielt, war sogar in ZS-Zeile vermerkt. Aber auch hier stören Fakten und Tatsachen nur wenn man unbedingt seine Macht demonstrieren will. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 14:17, 26. Mai 2013 (CEST)

Vorwurf von Straftaten

Hallo Label5, ich bin gerade auf diesen Edit von Dir aufmerksam geworden. Ich habe Dir schon einmal in anderem Zusammenhang gesagt, dass es mir egal ist, ob Du Jurist bist oder nicht. Dass Du anderen Usern allerdings das Begehen von Straftaten (nichts anderes ist die Verletzung des Briefgeheimnisses) vorwirfst, halte ich für sehr kritisch. Dass diese Vorwürfe auch noch jeder Grundlage entbehren und zugleich deutlich machen, dass Du absolute Basics des deutschen Rechts nicht verstanden hast (offensichtlich weder den Begriff Briefgeheimnis, denn ein rechtmäßiger Empfänger eines Briefes kann das Briefgeheimnis unmöglich verletzen, noch die Straftat der Verletzung des Briefgeheimnisses, denn dazu bedarf es eines verschlossenen Schriftstücks, was bei einer E-Mail nicht der Fall ist. Auch eine Verletzung des Fernmeldegeheimnisses ist hier nicht einschlägig), halte ich darüber hinaus für projektschädlich. Unterlasse solche Vorwürfe zukünftig. Yellowcard (Diskussion) 14:55, 27. Mai 2013 (CEST)

Es gibt in der de.WP kein deutsches Recht. Den Vorwurf des Verstoßes gegen das Briefgeheimnis habe ich nicht getätigt, eben weil EF der rechtmäßige Empfäger ist. Bitte lies also richtig was ich dort schrieb, bevor Du hier mit Unterstellungen aufschlägst. Ich habe darauf verwiesen, dass auch der Inhalt von E.Mails unter einem engen Schutz steht. Das geschriebene Wort in einer mail gilt als vertraulich und wer gegen den Grundsatz der Vertraulichkeit verstößt muss mit den Kosequenzen leben. Für Projektschädlich erachte ich, dass der vertrauliche Inhalt von E.Mails hier ohne Zustimmung des Versenders in Teilen oder ganz veröffentlicht werden kann und sich einige Admins erdreisten das auch noch als hinnehmbar zu erklären. Ob Du meine Worte für kritisch erachtest ist mir dahingehend egal, denn der eigentliche Kritikpunkt ist die sanktionslose Abarbeitung der diesbezüglichen VM. Im übrigen, gemäß Landgericht Saarbrücken Urteil vom 16.12.2011 – Az.: 4 O 287/11 dürfen Inhalte von E.Mails nach deutschem Recht nicht ohne Zustimmung weitergegeben oder veröffentlicht werden. Insofern entbehrt Deine Mitteilung hier jeder Grundlage, ich hätte die "Basics deutschen Rechts nicht verstanden". Übrigens, Irrtum Deinerseits, beim Briefgeheimnis ist kein verschlossenes Schriftstück erkennbar. Ausschlaggebend ist der Empfänger und die Art wie man sich zugang zum Inhalt verschafft. Verschone mich also zukünftig bitte mit derart unqualifizierten Hinweisen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 15:17, 27. Mai 2013 (CEST)

Natürlich gibt es in de.WP deutsches Recht – nur ist es nicht immer einschlägig. Im DACH-Raum sind die Gesetze zum Briefgeheimnis untereinander jedenfalls ähnlich. Ich schrieb, dass es zur Verletzung des Briefgeheimnisses eines verschlossenen Schriftstücks bedarf, das ist in § 202 StGB eindeutig geregelt. Deine Interpretation des Urteils des LG Saarbrücken geht auch an der Sache vorbei, da sich das Urteil explizit auf einen Vertraulichkeitshinweis der E-Mail bezieht. Nebenbei gesprochen ist das LG-Urteil recht scharf kritisiert worden, da mehrere Kommentatoren dem Gericht vorwerfen, diesen Vertraulichkeitshinweis überbewertet zu haben – darüber erlaube ich mir allerdings kein Urteil. Fakt ist jedoch, dass der Inhalt gewöhnlicher E-Mails (anders als der Wortlaut, da spielt das UrhG noch eine Rolle) im Allgemeinen unter keinem besonderen Schutz steht. Einzelfälle, in denen es andersherum gelagert ist, gründen ist auf die Persönlichkeitsrechte verschiedener Personen und sind ohne Kenntnis der E-Mail und des Sachverhalts sicherlich nicht pauschal bewertbar.

Da Du hier ja mangelnde Lesekompetenz unterstellst, möchte ich Dich nochmal zitieren: Insofern geht es hier um Verletzung des Briefgeheimnisses [...] – und eben die von Dir angesprochene Verletzung des Briefgeheimnisses ist eine Straftat, Normierung im StGB wie vorstehend. Da wir aber eh auf keinen grünen Zweig kommen, belasse ich's dabei. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 19:56, 27. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: Nur zehn Sekunden Googlen genügen, um auf folgendes Zitat zu stoßen: Letztlich unterliegt die Erlaubnis zur Veröffentlichung von E-Mails derselben Abwägung mit Art. 5 GG, die auch in anderen Fällen über die Erlaubnis entscheidet. Dies führt bei E-Mails, die lediglich die Sozialsphäre berühren, zu einem vergleichsweise schwachen Schutz der Vertraulichkeit (OLG Braunschweig vom 24.11.2011, 2 U 89/11, AfP 2012, 265 Rdnr. 13). [5]. Du kannst Dir weiterhin zusammenreimen, was Du persönlich für richtig hälst, aber spare Dir dabei Unterstellungen von Straftaten. Yellowcard (Diskussion) 19:59, 27. Mai 2013 (CEST)

Wie Du schon feststelltest, wir kommen auf keinen grünen Zweig. Da ich nicht in D lebe kannst Du Dir aber ausrechnen was mich z.B. das GG interessiert. Im übrigen verbitte ich mir die Unterstellung ich hätte Straftaten vorgeworfen. Zwischen einem Hinweis zu einem möglichen Vergehen und dem Vorwurf einer Straftat liegen Welten. Und jetzt wäre ich Dir echt dankbar Du würdest Deine rechtliche Unbedarftheit auf anderen Seiten austoben. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:20, 27. Mai 2013 (CEST)

VM

die VM findest Du ja sicher. PS: zum Kommentar weiter oben: Die Unterstellung einer Straftat ist wiederum strafbar, man nennt das in Österreich: üble Nachrede. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Puh, Du kannst ganz sicher lesen, denn Du kannst ja schreiben. Aber verdammt nochmal, dann dann lies auch richtig. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:45, 27. Mai 2013 (CEST)

Windräder als Landmarken

Hallo Label 5, deine Aussage in der LA-Diskussion: Windräder gelten nur schlicht nicht als Landmarke, kann wohl nicht mehr stimmen. Die DFS Deutsche Flugsicherung GmbH veröffentlicht seit 2012 neue Luftfahrtkarten wo Windräder als Landmarken eingezeichnet wurden. Gruß, --Tomás (Diskussion) 16:18, 21. Mai 2013 (CEST)

Ach du Scheiße, da haben wir ja bei uns in der Gegend mehr Propeller als Baudenkmale. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Die Zahl von mehr als 1000 toten Vögeln und Fledermäusen, die in den vergangenen zehn Jahren landesweit an Windrädern gefunden wurden, weil Vögel keine Karten lesen, werden sicher bald durch Piloten von Ultraleichtflugzeuge die Statistik ergänzen. Um dieses zu verhindern wurden die Propeller-Türmchen in die Fliegerkarten aufgenommen. --Tomás (Diskussion) 16:42, 21. Mai 2013 (CEST)

Unser Landkreis hat alleine sicher mehr als 1000 Propeller. Und daß um die herum tote Tiere liegen, ist normal, die liegen überall herum. Zumindest bis sie gefressen werden. Es kommt sogar vor, daß gewisse Leute nachts tote Tiere unter die Windräder legen. Dumm ist es nur, wenn das betreffende Windrad seit Tagen still steht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:48, 21. Mai 2013 (CEST)

Was die DFS veröffentlicht sind Standorte von solchen Windrädern weil sie eine bestimmte Höhe erreichen. Landmarken sind was anderes und die legt sicher nicht die DFS fest. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:28, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich habe schon Windräder auf topographischen Karten gesehen, damit wären sie doch Landmarken. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:30, 25. Mai 2013 (CEST)

Die Arbeitsgemeinschaft der Vermessungsverwaltung der Länder der Bundesrepublik Deutschland (AdV) hat die Windräder unter der Nummer Objektart:2327 als Landmarke aufgeführt. Weitere Disk. ist somit sinnlos. Hauptsache Label5 behauptet es sind keine Landmarken.--Tomás (Diskussion) 11:29, 28. Mai 2013 (CEST)

Ich habe nicht behauptet sie seien keine Landmarken, sondern dargelegt dass sie in der de.WP als solche nicht gewertet werden. So ist bislang jedenfalls die Regel in der de.WP. Das war das was Matthiasb in seinem Statement meinte. Du kannst gerne diesbezüglich die RK im Bereich Geografie anpassen. In diesem Sinne, quatsche diesbezüglich jemanden anderen schief von der Seite an. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 11:35, 28. Mai 2013 (CEST)

FYI

• Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Der wahre Jakob

Wieso sollte ich das wissen? Ich kann mich nicht wirklich erinnern mit einem von Euch beiden irgendwelche Berührungspunkte gehabt zu haben. Ich lasse mich aber gerne diesbezüglich aufklären. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:58, 28. Mai 2013 (CEST)

Dann Entschuldigung --Overberg (Diskussion) 17:25, 28. Mai 2013 (CEST)

Strafkatalog

Hallo Label5, ich bin auf Deine Anregung eingegangen [6]. Wäre schön, wenn Du Dich dort beteiligst. Gruß --tsor (Diskussion) 18:34, 17. Mär. 2013 (CET)

Vgl. Benutzer:Freud/Sperrkatalog --Freud ^DISK Konservativ 14:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

Deine Signatur steht nicht im Einklang mit den Vorgaben

Guten Morgen Label5, deine momentane Signatur sieht wie folgt aus:

Aktuell: es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? (zB diff)

Davor: Pfiat diΛV^¿? (zB diff)

Bei der Frage nach der Zulässigkeit sehe ich Probleme im Rahmen des „eindeutigen Hinweis[es] auf den Autor eines Kommentars“ im Sinne von Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur. Die geforderte Verlinkung auf die Benutzerseite ist keine Alternative, sondern Nebenbestimmung (vgl und). Zwar könnte es sich dabei um einen Spitznamen handeln, jedoch kann dieser nicht „direkt und unverwechselbar [d]einem Benutzernamen“ Label5 zugeordnet werden (übrigens gibt es einen Benutzer:Fröhlicher Deutscher; dieser wurde zwar infinit gesperrt, deine Signatur könnte jedoch Sperrumgehung implizieren). Aus deiner aktuellen Signatur ist beim Lesen nicht ersichtlich, welchem Benutzer der Beitrag zugeordnet werden kann; das gleiche gilt für die vorherige Signatur. Ich bitte dich daher, diese regelkonform zu ändern. Gruß – CherryX ^sprich! 07:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

Meine Signatur sieht seit Monaten so aus und ist x-mal diskutiert worden. Jedesmal mit dem Ergebnis dass sie gegen keine Regel verstößt. Unverwechselbar ist die Signatur auch wegen ΛV was L5 heißt und damit Label5. Also lassen wir das, zumal ich hier eh nur noch sporadisch aktiv bin.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

Da sage ich ganz herzlich Danke. Derzeit baue ich mir meine Residenz aus, aber es wird bald wieder mehr Zeit für WP geben.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:23, 25. Sep. 2013 (CEST)

Capraria (Pflanzengattung) ‎

Hallo Label5, hatte die Entfernung der Vorlage LK-Biologie im Artikel Capraria (Pflanzengattung) einen bestimmten Grund? Gruß --Muscari (Diskussion) 17:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

Die Begründung findest Du in der LD und in der Bearbeitungskommentarzeile. Es war kein Löschgrund angegeben. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:31, 29. Sep. 2013 (CEST)

die Begründung trifft nicht zu. --Muscari (Diskussion) 17:33, 29. Sep. 2013 (CEST)

Das zu behaupten ist angesichts der nachlesbaren Fakten vollkommen sinnbefreit. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:33, 30. Sep. 2013 (CEST)

hier die nachlesbaren Fakten... --Muscari (Diskussion) 21:58, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wenn Du nicht weißt wie ein ordentlicher Löschantrag gestellt wird, dann lasse es doch sein. In der LD war jedenfalls keine Begründung und das ist der nachlesbare Fakt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

ich habe dich einzig nach dem Grund für die Entfernung der Vorlage LK-Biologie aus dem Artikel gefragt. mit dem Löschantrag auf der allgemeinen Löschkandidatenseite habe ich nichts zu tun und der interessiert mich auch nicht. Deinen Äußerungen entnehme ich, dass du keinen Grund hattest, sondern den Baustein pauschal mit dem allgemeinen LK-Baustein entfernt hast. Bitte setze dich vor zukünftigen derartigen Aktionen damit auseinander, wofür dieser Baustein gut ist wie ein Bio-LA gestellt wird. --Muscari (Diskussion) 20:19, 2. Okt. 2013 (CEST)

Der Baustein ist für gar nichts gut, sondern eher das Gegenteil. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:22, 3. Okt. 2013 (CEST)

das hast nicht du zu entscheiden. --Muscari (Diskussion) 18:47, 3. Okt. 2013 (CEST)

SRB-NM

Ich vermische es nicht. Nationalismus kannst du USER KOZARAC vorwerfen. Ich habe nicht Serbien als Rechtsnachfolger ausgewählt.Nado158 (Diskussion) 13:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wahrnehmungsproblem? Du behauptest doch ständig die angebliche Rechtsnachfolge Serbiens zu Jugoslawien. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 13:57, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hier Sport in Serbien

Von Raucher zu Raucher. Hier[[7]] geht es gerade wieder von vorne los. Kann man das nicht abkürzen? Beste Grüße --Kozarac (Diskussion) 20:27, 27. Okt. 2013 (CET)

Nein tut es nicht. MfG Seader (Diskussion) 20:36, 27. Okt. 2013 (CET)

Warnung

Wenn du dich bei Autoartikeln nicht auskennst, dann hör auf hier grundlos zu revertieren das kann nämlich als Vandalismus angesehen werden

Grüße, 80.131.183.17 07:27, 31. Okt. 2013 (CET)

Was Du da gemacht hast ist Vandalismus. Das fängt damit an, dass nicht alles was Suzuki in den letzten 20 Jahren an Autos baute, automatisch bei Magyar Suzuki gebaut wurde. Also tritt mal etwas kürzer in Deinen Vorwürfen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:00, 31. Okt. 2013 (CET)

Gut, aber außer „Magyar“ ist doch alles richtig 80.131.183.17 17:05, 31. Okt. 2013 (CET)

Wobei das schon reichlich war und den Rest Deiner Änderungen habe ich als Sichter schlicht verworfen, weil ich sie für falsch halte. Wenn es nach Dir ginge wäre auch ein VW Golf ein Kombi, was ja schlicht Unsinn ist.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:23, 31. Okt. 2013 (CET)

Die Sperrung war unnötig zu der Zeit war ich in der Realschule, Ist jetzt aber auch egal hat sich sowie so erledigt. Aber zu welcher Karosserieversion würdest du den Golf zu orten? 80.131.183.17 17:26, 31. Okt. 2013 (CET)

Schrägheck und fast alle von Dir geänderten zu Steilheckes grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:05, 31. Okt. 2013 (CET)

Kombilimousine? 80.131.183.17 18:07, 31. Okt. 2013 (CET)

Sicher nicht, denn das ist ja wohl eher eine unbelegte Begriffsfindunges grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:04, 31. Okt. 2013 (CET)

Ist egal ich hab mit Buch-t besprochen hier zu diskutieren. Gruß aus Niederfischbach 80.131.183.17 20:14, 31. Okt. 2013 (CET)

Und wer ist Buch-t?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:44, 1. Nov. 2013 (CET)

Der der das ganze mit dem Infobox-Anpassen nach der Norm organisiert 80.131.150.233 12:00, 3. Nov. 2013 (CET)

Aber wozu hast du bei Alpheon dort die Heckansicht wieder hinzugefügt da ist doch schon eine 80.131.170.239 19:03, 4. Nov. 2013 (CET)

Unterseiten Messina

Hallo Label5, ich hab Dir die beiden belöschantragten Unterseiten in Deinen BNR geschoben. Gruß, --Björn 19:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Seit wann bist Du Admin der über Löschanträge, die auch 7 Tage dauern sollten, zu entscheiden hast?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 22:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Das schlägt doch dem Fass die Krone in die Fresse. Wolltest Du die Seiten jetzt haben oder nicht? Zum Verschieben braucht es keine Adminrechte. Daher kannste den Krempel gerne selber zurückschubsen, wenn Du ihn nicht haben willst. --Björn 10:55, 27. Nov. 2013 (CET)

Wie immer verstehst Du nur die Hälfte von dem was Du verstehen willst. Es stand Verschiebung in den ANR oder alternativ in meinen BNR zur Diskussion. Und darüber entscheidet nach 7 Tagen ein Admin, der Du nunmal nicht bist. Ansonsten hätte ich mir das auch selber verschieben können. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 11:55, 27. Nov. 2013 (CET)

Deine Undankbarkeit wird nur von Deiner Unverschämtheit noch übertroffen. --Björn 12:37, 27. Nov. 2013 (CET)

Dein diesbezügliches Wahrnehmungsdefizit tut mir leid. In Zukunft einfach besser lesen und vor dem Aktionismus mal mindestens eine Sekunde überlegen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:10, 27. Nov. 2013 (CET)

Da war...

...irgend etwas schief gelaufen? Gruß, --Astrofreund 17:22, 1. Dez. 2013 (CET)

Keine Ahnung was das soll, aber in der VM passt ja alles. Danke Dir. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:29, 1. Dez. 2013 (CET)

die fröhliche Tastatur

...steht auch in der Wikipedia ([8]). --Fröhlicher Schweizer (Diskussion) 14:17, 3. Dez. 2013 (CET)

lesen und verstehen. im übrigen, alle Schweizer die ich kenne haben das Buckel-S, wie es in Österreich heißt, auf der Tastatur. Nicht zu wissen wo ist da keine Entschuldigung. ;)--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 14:30, 3. Dez. 2013 (CET)

Volkmar Weiss

Die IP ist einer der in der WP:LSWU#Volkmar Weiss eingetragenen statischen IPs von Weiss. Das Zeug will niemand lesen. --Liberaler Humanist 12:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Scheint ja nicht der Fall zu sein. Der Fröhliche Türke hat ja geantwortet.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 13:16, 9. Dez. 2013 (CET)